Unter dem Deckmantel der Frauenrechte wird Deutschland immer sozialistischer und totalitärer. Dies zeigt sich z.B. daran, dass die Bundesfamilienministerin Schröder sich zum Mehrheitsaktionär börsennotierter Unternehmen erklärt und zum Mehrheitsgesellschafter in Personen- und Kapitalgesellschaften des Handwerks. Bestimmen will die Ministerin über die Anzahl der Frauen, die in Führungspositionen zu sitzen haben. Die Besetzung der Unternehmensleitung mit Politfunktionären oder nach den Vorgaben von Regierungen ist ein Phänomen, das aus sozialistischen Staaten bestens bekannt ist – die Ergebnisse davon sind ebenfalls bestens bekannt.
Unternehmen wird nicht nur vorgeschrieben, wie sie ihren Aufsichtsrat zu besetzen haben, wer dagegen verstößt wird ganz offen mit der Keule des Gesetzes und zunächst mit einer Geldbuße von 25.000 Euro bedroht. Damit wird der “Verstoß” gegen eine staatliche aufgezwungene Frauenquote in die Nähe des Strafrechts gerückt, und es ist nur noch ein kleiner Schritt, bis die Vorstände von Unternehmen direkt von Ministerien besetzt werden – die Grundlagen dafür werden derzeit gelegt.
Interessant an der ganzen Diskussion um Frauen in Führungsetagen ist, dass die Diskussion mit keinerlei Argumenten geführt wird. Dass in Führungsetagen ein bestimmter Frauenanteil vorzufinden zu sein hat, ist ein Dogma. Wer sich für die Gründe der staatlich regulierten Zusammensetzung von Führungsetagen interessiert oder gar nach den Vorteilen der entsprechenden Frauenquote fragt, betreibt Häresie und wird entsprechend “behandelt”. Unternehmen, die es wagen, die aufgezwungene Frauenquote nicht einzuführen, werden durch den neuesten Vorstoß der Bundesministerin in eine Reihe gestellt mit Falschparkern, Steuerhinterziehern und vor allem der Rechtssystematik des Strafrechts unterstellt, ganz so, wie die katholische Kirche im Mittelalter alle diejenigen, die ihren allumfassenden Herrschaftsanspruch bezweifelt haben, der heiligen Inquisition überantwortet hat. Dass Genderismus als solcher und die Forderung nach einer Frauenquote im Besonderen ein Glaubensystem darstellen, das nicht rational begründet werden kann, wird u.a. dann deutlich, wenn man die wenigen Versuche, die es gegeben hat, ein rationales Fundament dafür zu schaffen, an den Kriterien misst, die Logik und Wissenschaft bereitstellen.
Vor diesem Hintergrund ist der neue Vorstoß der Bundesfamilienministerin (sic!) ein weiterer Nagel im Sarg der Freiheit, und es stellt sich die Frage, ob nicht Unternehmen als Bastionen freiheitlichen Austausches, den Widerstand gegen die systematische Beseitigung von in diesem Fall unternehmerischer Freiheit antreten sollten.
Was meinen Sie? Sollen Unternehmen passiven Widerstand leisten oder sollen Unternehmen ihre Führungsetage nach Geschlecht besetzen?
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Sehr guter Artikel! Anfangs hatte Ministerin Schröder in manchen Sexismus-Kritikern Hoffnungen geweckt, nämlich als sie für Jungenförderung eintrat und gegen Frau Schwarzer polemisierte. Was sie jetzt aber vorhat (oder ihr aufgetragen wurde zu tun), das ist alarmierend. Gut, daß hiermit auf die totalitären Aspekte ihres Vorgehens hingewiesen wurde.
Rosinenpickende Genderterroristinnen, die nur klimatisierte Kaffeemaschinen-Arbeitsplätze quotiert haben wollen. Die Todesberufe sollen gefälligst allesamt bei den Männern bleiben!
Keine selbstbewusste, kompetente und beruflich engagierte Frau kann ernstlich als Quotenfrau Karriere machen wollen. Als Quotenfrau in den Führungsessel gehievt worden zu sein, ist wie ein Freispruch in dubio pro reo.
Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird. Da sich die Unternehmen individuelle Frauenquoten geben können, die sie dann einhalten müssen, werden sie den Teufel tun, diese unrealistisch hoch zu setzten um am Ende noch dafür bestraft zu werden. Deshalb finde ich die ganze Diskussion um die Frauenquote letztendlich übertrieben. Was ich schade finde, dass der Autor offensichtlich wenig wissenschftlich neutral vorgeht, indem er sich offensichtlich gegen die Frauenquote stellt und bspw. nicht näher auf Erfahrungen mit Frauenquoten in anderen Ländern eingeht. Stattdessen malt er das Gesicht des ach so bösen Sozialismus an die Wand.
Eine der “wissenschaftlichen Studien” aus anderen Ländern (in Deutschland interessieren die Effekte von Regularien ja in der Regel niemanden), die sich mit dem Nutzen von Frauenquoten beschäftigen, finden Sie hier besprochen:
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Interessant an der ganzen Diskussion um Frauen in Führungsetagen ist, dass die Diskussion mit keinerlei Argumenten geführt wird. Dass in Führungsetagen ein bestimmter Frauenanteil vorzufinden zu sein hat, ist ein Dogma. Wer sich für die Gründe der staatlich regulierten Zusammensetzung von Führungsetagen interessiert oder gar nach den Vorteilen der entsprechenden Frauenquote fragt, betreibt Häresie und wird entsprechend “behandelt”. Unternehmen, die es wagen, die aufgezwungene Frauenquote nicht einzuführen, werden durch den neuesten Vorstoß der Bundesministerin in eine Reihe gestellt mit Falschparkern, Steuerhinterziehern und vor allem der Rechtssystematik des Strafrechts unterstellt, ganz so, wie die katholische Kirche im Mittelalter alle diejenigen, die ihren allumfassenden Herrschaftsanspruch bezweifelt haben, der heiligen Inquisition überantwortet hat. Dass Genderismus als solcher und die Forderung nach einer Frauenquote im Besonderen ein Glaubensystem darstellen, das nicht rational begründet werden kann, wird u.a. dann deutlich, wenn man die wenigen Versuche, die es gegeben hat, ein rationales Fundament dafür zu schaffen, an den Kriterien misst, die Logik und Wissenschaft bereitstellen.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Sehr guter Artikel! Anfangs hatte Ministerin Schröder in manchen Sexismus-Kritikern Hoffnungen geweckt, nämlich als sie für Jungenförderung eintrat und gegen Frau Schwarzer polemisierte. Was sie jetzt aber vorhat (oder ihr aufgetragen wurde zu tun), das ist alarmierend. Gut, daß hiermit auf die totalitären Aspekte ihres Vorgehens hingewiesen wurde.
Phnänomen….. 5te zeile
😉 DANKE!
Rosinenpickende Genderterroristinnen, die nur klimatisierte Kaffeemaschinen-Arbeitsplätze quotiert haben wollen. Die Todesberufe sollen gefälligst allesamt bei den Männern bleiben!
Keine selbstbewusste, kompetente und beruflich engagierte Frau kann ernstlich als Quotenfrau Karriere machen wollen. Als Quotenfrau in den Führungsessel gehievt worden zu sein, ist wie ein Freispruch in dubio pro reo.
Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird. Da sich die Unternehmen individuelle Frauenquoten geben können, die sie dann einhalten müssen, werden sie den Teufel tun, diese unrealistisch hoch zu setzten um am Ende noch dafür bestraft zu werden. Deshalb finde ich die ganze Diskussion um die Frauenquote letztendlich übertrieben. Was ich schade finde, dass der Autor offensichtlich wenig wissenschftlich neutral vorgeht, indem er sich offensichtlich gegen die Frauenquote stellt und bspw. nicht näher auf Erfahrungen mit Frauenquoten in anderen Ländern eingeht. Stattdessen malt er das Gesicht des ach so bösen Sozialismus an die Wand.
Eine der “wissenschaftlichen Studien” aus anderen Ländern (in Deutschland interessieren die Effekte von Regularien ja in der Regel niemanden), die sich mit dem Nutzen von Frauenquoten beschäftigen, finden Sie hier besprochen:
http://sciencefiles.org/2011/09/23/von-natur-aus-besser-der-biololgismus-hinter-der-frauenquote-in-aufsichtsraten/
Ich will mich halt nur ungern wiederholen.