Humboldt-Uni II – Erinnerung an Präsident Olbertz

HU-BerlinScheinbar funktioniert an der Humboldt-Universität nicht einmal die eMailbox so, wie man das erwarten würde oder, alternativ, nicht einmal der Präsident funktioniert in der Weise, wie man es aufgrund seiner Position von ihm verlangen muss. Seine Position sieht unter anderem vor, dass er seine Universität nach außen vertritt, z.B. dem lästigen Volk gegenüber, denen gegenüber, die Fragen an den Präsidenten der Universität richten, möge er deren Beantwortung auch noch so sehr unter seiner Würde empfinden, er muss sie beantworten, er ist Präsident einer aus Steuergeldern Einrichtung, die sich nach wie vor Universität nennen darf.

Sicher ist es schöner, wenn man sich von Kollegen als Präsident als “beliebtester Uni-Chef” feiern lassen darf. Und natürlich macht es mehr Spass, wenn man seinen Rücktritt erklären kann, um sich dann zum Weitermachen bewegen zu lassen, nachdem man mit dem Rücktritt erreicht hat, was man erreichen wollte. Das macht bestimmt Spass. Und wir sehen auch ein, dass man es als Präsident der HU-Berlin nich leicht hat, dass man gerade an der HU-Berlin mit einem aktivistischen Kern von Studenten konfrontiert ist, die nicht zuletzt vom dortigen Zentrum für Transdisziplinäre Geschlechterstudien und dem ASta bestückt werden.

Das alles sehen wir ein.

Number10Dennoch müssen wir sagen: Es ist eine Ungehobeltheit, ja eine Unfreundlichkeit, einen Brief völlig unbeantwortet zu lassen, die wir in der ersten Welt noch zu erleben hätten, in der jeder Brief beantwortet wird, selbst wenn es nur eine eMail an Number 10 ist. Und natürlich hat Downing Street Chef David Cameron seine Leute und beantwortet seine eMails nicht selbst, liest sie mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht einmal selbst, aber: das genau ist der Punkt, er hat seine Leute, einen funktionierenden Laden und nimmt seine Außenfunktion sehr ernst, d.h. er bestätigt den Eingang von eMails und seine Mitarbeiter beantworten die eMails – jede einzelne davon.

Bei Jan-Hendrik Olbertz scheint dies alles nicht der Fall zu sein. Weder scheint es ihm wichtig zu sein, Kollegen wie uns oder Steuerzahlern, wie den Unterstützern unseres Briefes, in dem wir fordern Lann Hornscheidt seiner/ihrer Position an der Universität zu entheben, Höflichkeit und Respekt entgegen zu bringen. Es ist ihm scheinbar auch nicht möglich, unseren Brief zu beantworten.

Deshalb haben uns entschlossen, noch einen Anlauf zu nehmen, schon um Präsident Olbertz die Möglichkeit zu geben, die bisherige Sprach- und Antwortlosigkeit zu erklären und wett zu machen, sich zu rehabilitieren. Zudem haben wir uns in der ScienceFiles-Redaktion entschieden, Jan-Hendrik Olbertz dieses Mal zwei eMails zu schicken, zwecks Nachhaltigkeit und für eine höhere Wahrscheinlichkeit, zur Kenntnis genommen zu werden, eine von Michael Klein und eine von Dr. habil. Heike Diefenbach (wer von den Lesern nachfragen will, was aus der Antwort auf den ersten Brief geworden ist, hier ist die eMail-Adresse: praesident@hu-berlin.de).

Die eMail von Michael Klein:

Sehr geehrter Herr Olbertz,

am 14. November haben Dr. habil. Heike Diefenbach und ich Ihnen eine eMail geschrieben, in der wir fordern, Profx Lann Hornscheidt ihrer/seiner Position an der Humboldt-Universität zu entheben. Die Forderung hat zwischenzeitlich 72 Unterstützer gefunden, und es ist nicht irgendeine Forderung, es ist eine wohlbegründete Forderung, die Kriterien des wissenschatflichen Arbeitens an Lann Hornscheidt anlegt und zu dem Schluss kommt, dass sie/er keines der Kriterien erfüllt, weshalb er/sie an einer Universität nichts zu suchen hat.

Vielleicht ist es ja dieser Umstand, der Sie so sprachlos macht. Vielleicht wissen Sie auch nicht, warum Lann Hornscheidt an der Universität beschäftigt ist, die auch Sie beschäftigt. Für denn Fall, dass diese Annahme zutrifft, fordern ich Sie auf: Stehen Sie zu Ihrer Unwissenheit und erklären Sie öffentlich, dass Sie auch nicht wissen, was Lann Hornscheidt an der Humboldt Universität soll! Sie sind es der Wissenschaft schuldig.

Aber vielleicht ist es ganz anders. Vielleicht haben die jüngsten Ereignisse an der Humboldt-Universität, die Erfahrungen mit studentischen Kadern, die Vorlesungen lahm legen oder “intervenieren”, ihre Spuren bei Ihnen hinterlassen. Vielleicht haben Sie schlicht Angst und suchen derzeit nach einem Ausweg aus dem Brief-Dilemma, der Sie auch morgen noch unbehelligt durch die Gebäude der Humboldt-Universität gehen lässt.

schreiWenn dies der Fall ist, dann rufe ich Sie dazu auf, sich mit Ihrer Angst in die Öffentlichkeit zu flüchten. Alle Welt outet sich derzeit, warum nicht auch ein Präsident mit seinen Ängsten. Das ist legitim und die Voraussetzung dafür, dass sich etwas ändert, z.B. dadurch, dass Ihnen ein Bodyguard zur Verfügung gestellt wird, den Sie aus dem Geld finanzieren, das freigeworden ist, weil Sie Lann Hornscheidt seiner/ihrer Position enthoben haben.

Vielleicht gehören Sie ja auch zu denen, die man als Prokrastinateure bezeichnen muss, Personen, die Angelegenheiten, die ihnen unangenehm sind, auf den jüngsten Tag vertagen, nur um die Unanehmlichkeiten nicht auf die eigene Kappe nehmen zu müssen.

Für diesen Fall muss ich Ihnen sagen, das Ihr Verhalten Dr. habil. Heiek Diefenbach, mir und den Unterstützern unseres Briefes gegenüber grob unhöflich ist und sie auffordern, ihren Narzismus zu Gunsten ihres Jobs zurückzustellen, zumal die Zeit drängt. Es mag Ihnen egal sein, dass Mitglieder Ihrer Universität, namentlich Lann Hornscheidt, Studenten zu Ideologen machen wollen und Wissenschaft mit Füßen treten, aber es sollte Ihnen schon aus Rücksicht auf ihre eigene Person nicht egal sein, wenn Mitglieder Ihrer Universität, namentlich Lann-Hornscheidt, zu Straftaten aufrufen. Das ist, das werden Sie zugeben, zwar geschichtlich gesehen für Berliner Universitäten keine Neuigkeit, aber doch für die nach dem Zweiten Weltkrieg beginnende Moderne etwas Neues.

Und wollen Sie es wirklich unkommentiert stehen lassen, dass ein Mitglied Ihrer Universität, das es auf die Position eines Professoren geschafft hat, wenn auch nur im Zentrum für Gender Studies, zu Straftaten aufruft und Studenten dabei assistiert, wie sie den Namen von Alexander und Wilhelm von Humboldt verunglimpfen?

Ich kann das einfach nicht glauben.

Entsprechend komme ich zum letzten “Vielleicht”, zur letzten Annahme, die dem gewissenhaften und beliebten Präsidenten, der Sie sind, gerecht wird. Vielleicht prüfen Sie derzeit die Möglichkeiten, Lann Hornscheidt von seiner/ihrer Position zu entfernen. Vielleicht stehen Sie derzeit in Verhandlungen mit dem Berliner Senat und eruieren, welche Schritte Ihnen offen stehen. Für diesen Fall freue ich mich auf Ihre Antwort, die mir dann bestimmt in den nächsten Tagen zugeht.

Mit freundlichen Grüßen,

Michael Klein

Solidaritäts-Mob? Humboldt-Kader wollen sich mit Lann Hornscheidt solidarisieren

Die Fachschaftsinitiative Gender Studies an der Humboldt-Universität ruft zum “SOLIMOBI für Lann auf”.  Ein Aufruf, dem man vorab bereits vorab dreierlei bescheinigen kann:

SOLIMOLI

  • Wie die infantile und vertraute Sprache deutlich macht, kommt der Aufruf zum “SOLIMOBI” aus dem, was HP Lovecraft in einer seiner Erzählungen als Zuneigungsgruppe bezeichnet hat.
  • Wie der Gegenstand des “SOLIMOBI” zeigt: “Verfassen eines Lann Hornscheidt unterstützenden Statements zum Offenen Brief an den Präsidenten gegen x”, geht es nicht darum, sich mit den Argumenten im offenen Brief auseinanderzusetzen, nicht um eine gesittete oder eine Auseinandersetzung, wie man sie von denen erwarten würde, die Akademiker oder akademischer Nachwuchs sein wollen, nein, es geht um Agitation, um ideologische Agitation, darum, die Reihen der eigenen Sekte zu schließen. Insofern wird die Unterstützerliste zu was auch immer, die aus dem “SOLIMOBI” hervorgeht, interessant sein, da sie den harten Kern des Gender Kults an der Humboldt-Universität umfassen wird.

Studenten wie Akademiker werden von Steuerzahlern finanziert bzw. nehmen von Steuerzahlern finanzierte Angebote wahr. Entsprechend sollte man von den SOLIMOBI-Fachschaftsstudenten erwarten, dass sie nicht wie Lemminge hinter ihrem Lann herlaufen, sondern das nutzen, was ihnen eigentlich von Geburt an mitgegeben wurde, ihr Gehirn und das damit einhergehende Potential zum eigenständigen Denken.

Da wir die Hoffnung in den menschlichen Intellekt, auch den von Studenten in der Fachschaftsinitiative Gender Studies an der Humboldt-Universität, nach wie vor nicht aufgegeben haben, hier etwas, über das Studenten, die den Anspruch an eine eigenständige Gehirnbenutzung noch aufrechterhalten, nachdenken sollten:

Die Personalisierung des “SOLIMOBI” auf “Lann” macht deutlich, dass die Verfasser des Aufrufs zum “SOLIMOBI” den wichtigsten Punkt übersehen haben. Der Offene Brief, den wir verfasst haben, richtet sich nicht gegen Lann Hornscheidt als Person, sondern dagegen, dass Lann Hornscheidt eine wissenschaftliche Position missbraucht, und zwar dazu, ihre/seine eigene Ideologie zu verbreiten, und zwar auf Kosten von Studenten, Kollegen und Steuerzahlern. Dass wir diese Ideologie für eine absurde Absonderlichkeit halten, tut insofern nichts zur Sache, denn selbst dann, wenn die Ideologie halbwegs intelligent wäre, hätte sie an einer Universität nichts zu suchen.

Steuerzahler finanzieren Akademiker an Universitäten nicht dafür, dass die entsprechenden Akademiker ihren eigenen Spleen ausleben oder unter der Behauptung, sie würden denken, den letzten Unsinn verbreiten. Entsprechend sind Akademiker in ihrem Tun Steuerzahlern verpflichtet, verantwortlich und Rechenschaft schuldig. Die “SOLIMOBIs” sollten sich entsprechend überlegen, welchen benennbaren Nutzen Lann Hornscheidt Steuerzahlern, z.B. einem Lkw-Fahrer, den wir in einem früheren Beispiel bemüht haben, erbringt, und wie man dem entsprechenden Lkw-Fahrer gegenüber rechtfertigen kann, dass er mit seinem hart verdienten Geld Lann Hornscheidt mitfinanziert.

GenderfaschosUniversitäten sind Stätten der Wissenschaft, der systematischen Gewinnung von Erkenntnis, wobei Erkenntnis Aussagen über die Realität meint, die einerseits prüfbar, andererseits nachvollziehbar sind. Wenn die Aktivisten, die am Donnerstag, den 4. Dezember ihren “SOLIMOBI” ausdrücken wollen, etwas für Lann Hornscheidt tun wollen, dann solten sie ihm/ihr aus der Verlegenheit heraus helfen, dass Lann Hornscheidet selbst anscheinend nicht in der Lage ist, die einfachsten Fragen, die jeder Wissenschaftler im Schlaf beantworten kann, zu beantworten, und daher für Lann Hornscheidt die entsprechende Denkarbeit leisten und die folgenden Fragen beantworten:

  1. Welche Erkenntnis hat die Forschung von Lann Hornscheidt bislang erbracht?
  2. Welcher Nutzen geht von dieser Erkenntnis aus?
  3. Wem entsteht dieser Nutzen?
  4. Welche empirischen Erkenntnisse hat die Forschung von Lann Hornscheidt erbracht?
  5. Wozu ist es wichtig, diese empirischen Erkenntnisse zu haben?
  6. Wo verläuft die Grenze zwischen dem, was Lann Hornscheidt erzählt und Indoktrination?
  7. Welche Kenntnisse haben Studenten von Lann Hornscheidt, die sie vor ihrem Studium nicht bereits hatten?
  8. Welche Belege für den Nutzen dessen, was Lann Hornscheidt erzählt, gibt es?
  9. Welche Belege für den Schaden dessen, was Lann Hornscheidt erzählt, gibt es?
  10. In welchem Verhältnis stehen Nutzen und Schaden dessen, was Lann Hornscheidt erzählt, zueinander?
  11. Welches Erkenntnisinteresse hat Lann Hornscheidt?
  12. Welche Methoden der Erkenntnisgewinnung nutzt Lann Hornscheidt?
  13. Wie wird sichergestellt, dass vermeintliche Erkenntnisse von Lann Hornscheidt nachprüfbar sind und von anderen nachvollzogen werden können?
  14. Gibt es ein theoretisches Konzept, das Lann Hornscheidt nutzt?
    1. Wenn ja, auf welcher empirischen Basis steht dieses Konzept?
    2. Wenn ja, wie hat sich dieses Konzept in der Empirie bewährt?
  15. Was hat Lann Hornscheidt an der Humboldt-Universität zu suchen?
  16. Welchen konkreten Nutzen hat Lann Hornscheidt der Wissenschaft gebracht?
  17. Welchen konkreten Schaden hat Lann Hornscheidt der Wissenschaft zugefügt?
  18. Wie rechtfertigt Lann Hornscheidt ihre/seine Finanzierung durch Steuerzahler?
  19. Welcher Nutzen entsteht Steuerzahlern dadurch, dass sie Lann Hornscheidt finanzieren?

Auf die Antworten sind wir jetzt schon gespannt, und es sollte für die “SOLIMOLIs” ja kein Problem darstellen, die Antworten zu geben, sie wollen ja sicherlich nicht wie kleine Kinder dastehen, die hinter ihrem gewählten Idol herrennen, ohne zu wissen warum.

Berlin, BücherverbrennungUnd natürlich interessiert es uns brennend zu erfahren, wie die “SOLIMOLIs” dazu stehen, dass Lann Hornscheidt zu Straftaten aufruft, also dazu, Speisekarten zu zerstören, Bücher zu zerstören, Veranstaltungen an Universitäten (nicht die eigenen) zu stören, Läden, die ideologisch nicht passen, zu boykottieren usw. Und wenn Sie sich dazu eine Ansicht gebildet haben, die “SOLIMOLIs”, dann wäre es abschließend noch interessant zu wissen, was den Aufruf, Bücher mit falschem Inhalt zu zerstören, Läden falscher Inhaber zu boykottieren und Veranstaltungen falscher Dozenten an Universitäten zu stören, von den Aktion der SA und SS im Dritten Reich unterscheidet, die – besonders an Berliner Universitäten – Lehrveranstaltungen jüdischer Professoren verunmöglicht haben, die Deutsche dazu aufgerufen haben, nicht bei Juden zu kaufen und Bücher mit undeutschem Inhalt verbrannt haben.

Wenn die SOLIMOLIs dann zu dem Schluss gekommen sind, zu dem man kommen muss, dass sich zwischen den entsprechenden Aufrufen und den Taten der SA/SS intellektuell kein Unterschied finden lässt und daraus den logischen Schluss gezogen haben, dass sie im Begriff sind, sich als Faschisten zu verdingen, dann fangen sie vielleicht zu guter Letzt doch noch an zu denken – eigenständig zu denken – und wer weiß, am Ende werden sie noch erwachsen … und vielleicht sogar Wissenschaftlicher?

Translate »
error: Content is protected !!
Skip to toolbar