Viele Leser werden gestern im Laufe des Tages die folgende Abbildung in der Tagesschau oder im Online-Auftritt der Tagesschau gesehen haben.
Wer hat in diesem Zusammenhang den Begriff „Split-Half“ gehört?
Der „Split-Half“ ist dafür verantwortlich, dass man die Ergebnisse der Jahre 2014, 2016 und 2018 nicht vergleichen kann, und er ist ein Grund unter anderen dafür, dass man die Mitte-Studie, für die Andreas Zick, Beate Küpper und Weilhelm Berghan verantworlich zeichnen, als Betrugsversuch, finanziert von der Friedrich-Ebert-Stiftung, also aus Steuergeldern, ansehen muss.
Beginnen wir vorne.
Auf Seite 61 des neuesten Mitte-Berichts, in dem nach der verlorenen Mitte gefahndet wird, wird definiert, was im Folgenden als „Abwertung asylsuchender Menschen“ bezeichnet wird.
„Die Abwertung asylsuchender Menschen beschreibt im Kern eine feindselige Haltung gegenüber Menschen, die vertrieben wurden und/oder geflüchtet sind und in Deutschland Schutz und Asyl suchen. Vorurteile gegenüber diesen Menschen drücken sich häufig in der Unterstellung aus, sie würden das Sozialsystem lediglich ausnutzen und Notlagen seien in der Regel nur vorgetäuscht, also der Illegitimität von Asyl- und Fluchtgründen.“
Zu der wilden Assoziation, die hier Behauptung geworden ist, hat sich Dr. habil. Heike Diefenbach gestern schon in diesem Kommentar geäußert. Die Autoren der Mitte-Studie versuchen, einen Zusammenhang zwischen Vorurteilen, die man nicht direkt messen kann und dem, was in der Mitte-Studie tatsächlich gemessen wird, herzustellen. Das kann jedoch nicht darüber hinwegtäuschen, dass wir es hier mit theorieentleerter ad-hoc-Fabulation zu tun haben, denn es gibt tatsächlich keinerlei Grund anzunehmen, dass die folgenden beiden Aussagen auch nur ansatzweise Vorurteile, geschweige denn „Abwertung asylsuchender Menschen“ messen.
Hier die beiden Aussagen aus der Mitte-Studie, die „Abwertung“ und „Vorurteile“ messen sollen:
Bei der Prüfung von Asylanträgen sollte der Staat großzügig sein.
Die meisten Asylbewerber werden in ihrem Heimatland gar nicht verfolgt.
In die beiden Aussagen kann man nur dann die „Abwertung asylsuchender Menschen“ hineinlesen oder in ihnen einen Indikator für Vorurteile gegenüber „asylsuchenden Menschen“ sehen, wenn man seinerseits der Überzeugung anhängt, dass ALLE Asylbewerber in ihrem Heimatland verfolgt werden und deshalb auch ALLE Asylbewerber einen Anspruch auf Asyl haben. Diese Prämisse, die notwendig ist, um die Bewertung vornehmen zu können, die die Mitte-Autoren um Herrn Zick mit dem Begriff „Abwertung“ vornehmen, führt indes die erste Aussage ad-absurdum, denn wenn ALLE Asylbewerber in ihrem Heimatland verfolgt werden, dann ist es nicht notwendig, mit ihren Anträgen großzügig zu sein, da sie de facto einen berechtigten Anspruch auf Asyl haben. Im Übrigen muss man Asylanträge nicht prüfen, wenn man denkt, alle Asylbewerber werden in ihrem Heimatland verfolgt.
Teilt man diese irrsinnige Annahme nicht, dann muss man notgedrungen zulassen, dass nicht alle Asylbewerber einen Anspruch auf Asyl haben, weil sie eben nicht in ihrem Heimatland verfolgt werden. Nimmt man die Quote der Ablehnung von Asylbewerbern, die 2018 bei 65% gelegen hat, dann muss man empirisch gar feststellen, dass die meisten Asylbewerber nach Ansicht von deutschen Verwaltungsrichtern in ihrem Heimatland GAR NICHT VERFOLGT werden. Anscheinend sehen Zick und Konsorten in Verwaltungsrichtern Menschen, die „asylsuchende Menschen“ abwerten, was eine auf die Gruppe der Verwaltungsrichter bezogene menschenfeindliche Abwertung darstellt.
Die einzige empirische Studie, die es zu den Flüchtlingen gibt, die seit rund vier Jahren nach Europa strömen, von der nach unserer Kenntnis wir und sonst niemand berichtet haben, zeigt, dass die Motive nach Europa zu kommen, neben der Flucht vor Krieg vor allem die Motive klassischer Arbeitsmigranten sind. Die Gruppe der Arbeitsmigranten ist die stärkste Gruppe unter den Flüchtlingen. Abermals muss man feststellen, dass die Mehrzahl der Asylsuchenden, die in Deutschland ankommen, in ihrem Heimatland nicht verfolgt werden. Die Urteile der Verwaltungsrichter und die empirischen Fakten zeigen demnach, dass Befragte, die der Aussage zustimmen, die meisten Asylbewerber würden in ihrer Heimat gar nicht verfolgt, richtig liegen. Die meisten Asylbewerber werden tatsächlich nicht verfolgt.
Derartige Einbrüche der Realität in ihre ideologische Phantasiewelt werden indes von den Autoren der Mitte-Studie ignoriert. Wer der Aussage den Fakten entsprechend zustimmt, gilt den Mitte-Träumern als jemand, der „asylsuchende Menschen“ abwertet.
Auch die erste Aussage misst nicht einmal entfernt eine Abwertung von „asylsuchenden Menschen“, denn die Frage, ob man einer bestimmten Gruppe Privilegien zuweisen kann, ist anders als die Mitte-Träumer in ihrer sozialistischen Traumwelt meinen, keine Frage der Abwertung, sondern eine Frage der Ressourcen und der Gerechtigkeit. Verteilt man Privilegien an Asylbewerber, dann diskriminiert man all diejenigen, die nach Deutschland kommen, um hier einer Arbeit nachzugehen, oder: in der Sprache der Mitte-Träumer: Dann wertet man Asylbewerber auf und diejenigen, die in Deutschland einen Arbeitsplatz antreten, ab.
Fazit: Die beiden Aussagen messen keinerlei „Abwertung asylsuchender Menschen“. Die entsprechende Bewertung der Angaben der Befragten von Zick et al. ist ein Missbrauch der Bereitschaft von Befragten, an Befragungen wie der Mitte-Studie teilzunehmen. Die Befragten werden für die ideologischen Zwecke der Autoren instrumentalisiert. Vor Jahren haben Universitäten Ethikkommissionen eingerichtet. Die Ethikkommission der Universität Bielefeld scheint im Tiefschlaf zu sein.
Die ideologische Ausrichtung der Autoren wird in der Benennung ihrer vermeintlichen Skalen in „Abwertung asylsuchender Menschen“ sehr deutlich, abermals hat Dr. habil. Heike Diefenbach dies in ihrem Kommentar angesprochen. Ein Sozialforscher, der nicht ideologisch verblendet ist, hätte die entsprechende Skala „Einstellung gegenüber Asylsuchenden“ genannt, denn die Fragen messen nicht nur Ablehnung, sondern auch Zustimmung. Damit sind wir beim traurigsten Kapitel des Mitte-Studien-Betrugs angekommen: der Methode.
Und hier treffen wir auf das oben bereits eingeführte Split-Half-Verfahren.
Ein Teil der Befragten, genau 972 hat nämlich fünf Kategorien zur Verfügung (stimme überhaupt nicht zu, stimme eher nicht zu, teils/teils, stimme eher zu, stimme voll und ganz zu), um seine Einstellung zu den beiden Aussagen oben anzugeben, der andere Teil der Befragten, genau 905, hat nur vier Antwortkategorien (stimme überhaupt nicht zu, stimme eher nicht zu, stimme eher zu, stimme voll und ganz zu) zur Verfügung. Die Bezeichnung „Split-Half“ bringt das im Wesentlichen zum Ausdruck.
Wir haben für die beiden Aussagen zu Asylsuchenden zusammengestellt, wie sich die Anzahl der Antwortkategorien auf die Verteilung auswirkt.
Wie kaum anders zu erwarten, findet sich bei vier Antwortkategorien eine Polarisierung, d.h. die Anteile der Befragten, die voll und ganz bzw. eher zustimmen bzw. eher oder überhaupt nicht zustimmen, sind beide höher im Vergleich zu der Verteilung, die sich ergibt, wenn man Befragten eine teils-teils-Ausweichkategorie gibt. Interessanter Weise sind die Unterschiede fast symmetrisch. Bei einer vierstufigen Antwortvorgabe, stimmen 12,6% mehr Befragte der Aussage man solle die Asylanträge großzügig prüfen, eher bzw. überhaupt nicht zu, 10,5% mehr Befragte stimmen ihr eher oder voll und ganz zu. Für die zweite Aussage ergibt sich dasselbe Bild, nun stimmen 17,6% mehr Befragte der Aussage überhaupt nicht bzw. eher nicht zu, dass Asylbewerber in ihrer Heimat gar nicht verfolgt werden, während 16,0% mehr Befragte der Aussage eher oder voll und ganz zustimmen. Man kann, wie man es auch dreht und wendet, nicht zu dem Schluss kommen, dass dann, wenn man die teils-teils-Kategorie nicht gehabt hätte, die Befragten sich eher in einer Weise geäußert hätten, die die Autoren der Mitte-Studie als „Abwertung asylsuchender Menschen“ diffamieren.
Aber genau zu diesem Schluss kommen die Autoren, wie sich aus einem eher umständlich formulierten Absatz auf den Seiten 47 und 48 rekonstruieren lässt:
„Aus diesen Gründen wurden für Zusammenhangsanalysen die Daten basierend auf den 5-stufi gen Antwortformaten bevorzugt. Da dieses Vorgehen jedoch aufgrund des Splits zwangsläufig zu einer Reduktion der Befragtenzahl führt, wurden an einigen Stellen (z. B. für Vergleiche in den Ausprägungen der verschiedenen Einstellungen über soziodemografische Gruppen) die Daten der 4- und 5-stufigen Antwortformate zusammengespielt. So fällt auch in Untergruppen, die nur in geringem Umfang im Datensatz vorhanden sind, die Anzahl der Befragten ausreichend groß aus. Für die empirischen Analysen werden bei diesem Vorgehen ordinale Verfahren, insbesondere Chi²-Tests (➟ siehe Glossar, S. 304), verwendet. Dafür wird zuvor eine Dummy-Variable mit den beiden Ausprägungen »Zustimmung« und »Ablehnung« gebildet. Zur »Zustimmung« werden alle offenen Zustimmungen auf 4- bzw. 5-stufiger Antwortskala (»triff t/ stimme eher zu« und »triff t/stimme voll und ganz zu«) gerechnet, die offene Ablehnung auf 4- und 5-stufiger Antwortskala gemeinsam mit der Mittelkategorie (»teils/teils«) werden als »Ablehnung« gewertet. Die Ergebnisse werden daher eher konservativ berichtet, da, obwohl in der Mittelkategorie neben beispielsweise teils ablehnenden und ambivalenten Urteilen auch teils zustimmende Anteile enthalten sein können, diese nicht zur offenen Zustimmung gerechnet werden.“
Man kann dieses Geschreibsel entweder als Ausdruck des Versuches, Leser zu verwirren oder als Ausdruck einer bei den Autoren vorhandenen Verwirrung ansehen, denn ein Blick auf die beiden oben dargestellten Aussagen zeigt, dass sie gegenläufig kodiert sind. Entsprechend unterstellen die Autoren ihre „Abwertung“ bei der ersten Aussage (großzügig prüfen) den Befragten, die sich ablehnend äußern, bei der zweiten Aussagen (in der Heimat gar nicht verfolgt) aber den Befragten, die sich zustimmend äußern. Ihre ganze Argumentation oben ist für den Mülleimer und tatsächlich haben wir rekonstruieren können, dass die 54,1%, die bei der ARD in der eingangs zitierten Abbildung als die Befragten angekommen sind, die angeblich asylsuchende Menschen abwerten, nur dann als 54,1% ankommen können, wenn die Befragten, die „teils-teils“ angeben haben, denen zugeschlagen werden, denen eine Abwertung asylsuchender Menschen unterstellt wird. Die Anzahl derer, die man anschließend problematisieren will, wäre damit künstlich und unlauter erhöht worden.
Ob es absichtlich geschehen ist oder sich aus Inkompetenz bei der Datenverarbeitung ableiten lässt, können wir nicht mit Bestimmtheit sagen. Angesichts des Bemühens der Autoren, so vielen Befragten wie nur möglich eine Abwertung „asylsuchender Menschen“ zu unterstellen, tendieren wir eher zu Absicht als zu Unvermögen.
Als Beleg für Inkompetenz könnte man anführen, dass die Ergebnisse, die mit vollkommen unterschiedlichen Messinstrumenten erhoben wurden, eben im Split-Half-Verfahren einmal mit vier, einmal mit fünf Antwortkategorien, von den Autoren einfach mit einander verwurschtelt werden. Das ist schon fortgeschrittenes Unvermögen oder fortgeschrittene Täuschungsabsicht, denn Ergebnisse, die auf Basis unterschiedlicher Messinstrumente zustandegekommen sind, das lernt ein Student der Soziologie im ersten Semester, können nicht miteinander verglichen werden. Abermals setzen sich die Autoren der Mitte-Studie über Grundlagen der empirischen Sozialforschung hinweg, abermals stellt sich die Frage, ob dies mutwillig oder aufgrund von Unfähigkeit erfolgt. Wir tendieren abermals zu Mutwilligkeit und Absicht.
Für Absicht spricht auch, dass die Skala, die „Abwertung asylsuchender Menschen“ messen soll, gar keine Skala ist. In der Statistik gibt es mit Cronbach’s Alpha einen recht guten Indikator dafür, ob mehrere Aussage eine gemeinsame Skala bilden oder nicht. Cronbach’s Alpha kann Werte von 0 bis 1 annehmen, wenn der Wert unter 0.7 liegt, dann muss man als lauterer und gewissenhafter Sozialforscher davon ausgehen, dass keine gemeinsame Skala vorhanden ist. Die Künstler um Andreas Zick interpretieren zwei Aussagen als Skala, die ein Cronbach’s Alpha von .5 aufweist. Das ist jenseits aller Lauterkeit. Tatsächlich sind 7 der 12 Skalen, die Zick et al. interpretieren, beim Test mit Cronbach’s Alpha durchgefallen, also gar keine Skalen. Das ist fortgeschrittener Dilettantismus oder ein vorangeschrittener Betrugsversuch.
Somit stehen wir wieder einmal vor der Frage, ob der Junk, der durch die Medien als Mitte-Studie verbreitet wird, der Junk, den Journalisten-Darsteller ohne sich auch nur einen Moment zu fragen, ob das, was sie da mit gerunzelter Stirn und erhobenem Zeigefinger ihren Konsumenten verabreichen wollen, überhaupt auf korrekter Forschung, auf valider Dateninterpretation basiert, das Ergebnis von Inkompetenz oder böswilliger Absicht, die sich in einen Betrugsversuch umgesetzt hat oder von beidem ist.
Fragen wir nicht uns, fragen wir unsere Leser:
Wie ist der Mitte-Studie-Junk zu erklären
Beides (50%, 507 Votes)
Betrugs-Absicht (47%, 479 Votes)
Inkompetenz (3%, 26 Votes)
Total Voters: 1.012
Wird geladen ...
Als privates Blog sind Spenden der Nektar, der zu Texten wie diesem notwendig ist.
Unterstützen Sie uns, um rationalen Widerstand auch in Zukunft genießen zu können!
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Daß so eine Studie Mist ist, ist ja leider zu ewarten.
Allerdings ist es für einen Nicht-Soziologen schwierig, die Fehler zu erkanen. Wie gut, daß es Sciencefiles gibt!
Kurioserweise scheint Max Webers Norm der Werturteilsfreiheit in der Wissenschaft mittlerweile in Deutschland in Vergessenheit geraten zu sein. Ihm ging es dabei genau um dieses Problem, das man in der Mitte Studie findet: die Vermengung von politischen Wertungen mit Wissenschaft. Was daraus dann wird, wenn dreist drauf los gewertet wird, kann man in der Mitte Studie auf hervorragende Weise erkennen: Propaganda als ‘Wissenschaft’ verkauft.
Es kommt hinzu, dass die Rate der Anerkennungen von Asylanträgen im Beobachtungszeitraum (2014 bis 2019) deutlich gesunken ist. Es entspricht also auch über diesen Zeitraum betrachtet der Realität, dass die Asylantragsteller in abnehmendem Maße einer tatsächlichen Verfolgung ausgesetzt waren.
Umgekehrt reflektiert ein über die Jahre hin zunehmendes “Vorurteil”, nach dem die Ankömmlinge im Heimatland überwiegend gar nicht verfolgt würden, gerade ganz exakt den wirklichen Verlauf der Dinge.
Wer das als empirischer Sozialforscher bei der Bewertung seiner Ergebnisse außer Acht läßt, ist entweder unredlich oder schlicht ein Idiot. Oder anders ausgedrückt: Nicht die Befragten haben ein Vorurteil, sonder diese so genannten Forscher.
Aber sogar die Auffassung, dass diese Zugereisten überwiegend Wirtschaftsflüchtlinge sind, ist nicht zutreffend. Denn in die Wirtschaft und arbeiten – das wollen die wenigsten von denen. Es sei denn, man betrachtet Drogenhandel, Zuhälterei und Sozialbetrug als Beitrag zur Wirtschaft.
“Es sei denn, man betrachtet Drogenhandel, Zuhälterei und Sozialbetrug als Beitrag zur Wirtschaft.”
Also zum Thema Zuhälterei: Ich meine mich zu erinnern, dass vor einiger Zeit das Prostitutionsgewerbe Eingang in die Berechnung des Brutto-Inlands-Produkts fand. Also ja, Prostitution wird als Beitrag zur Wirtschaft betrachtet.
Interessant auch die Ausführung über den „Israel bezogene Antisemitismus „in dieser Studie. Natürlich findet auch in diesem Fall eine Verortung bei den Rechten statt. Aber, so sind es gerade die Rechten, welche Israel als sowas wie eine letzte Bastion gegen die Moslems in dieser Region ansehen. Da passt was nicht.
“Bei der Prüfung von Asylanträgen sollte der Staat großzügig sein.”
Ja, großzügig bei der Ablehnung. Solange aber die grüne Mischpoke bei der Interpretation freie Hand hat wird Heimat verramscht. Aber auch so: Das Grundgesetz ist vom Besatzern anempfohlen. Hier traut sich schon seit Jahrzehnten niemand mehr den Willen der schon länger hier Lebenden zu erforschen.
„Kein anderes Land in der EU gewährt so vielen Asylbewerbern einen Schutzstatus wie Deutschland.“ berichtet die JF und nennt die Zahlen der Europäischen Statistikbehörde Eurostat. Die zeigen, dass Merkels verheerende Asylpolitik einmalig in Europa ist und inzwischen eine Art Sogwirkung entwickelt, die nicht mehr aufzuhalten ist. So erhielten von den 333.400 Asylbewerbern, die 2018 als schutzberechtigt anerkannt wurden, 139.600 diesen Aufenthaltstitel in Deutschland. https://www.journalistenwatch.com/2019/04/26/gutmensch-deutschland-schutzstatus/
Danke für den Hinweis! Allein schon die Frage so zu formulieren, zeigt wie blöd man sein muss, wenn man so etwas ernst nimmt.
Bei der Prüfung großzügig sein? Abgesehen von Ihrer Interpretation ergeben sich ja noch weitere. Was soll das denn heißen? Mehr Zeit mit dem Prüfen verbringen, nur länger prüfen, mehrfach prüfen, mehr Leute beschäftigen, die prüfen, mehr Geld in die Prüfung stecken, die Prüfer besser bezahlen, während der Prüfung dem Prüfling mehr Geld und Leistungen geben? Oder ist hier genau das gemeint bzw. das Gegenteil gemeint, und zwar geht es um die Entscheidungen und Entscheidungsgrundlagen: Die Gesetze brechen und Kompetenzen überschreiten oder nicht überschreiten? Asyl gewähren, auch wenn es laut Gesetz nicht zusteht?
Kurz gesagt: Als Befragter stellt sich einem gleich die Frage, was eine großzügige staatliche Prüfung ist. Wenn das Finanzamt die Bücher großzügiger prüft, prüft es dann nur die Hälfte mit einem zwinkernden Auge, oder prüft es die Bücher mit der geballten Arbeitskraft der zuständigen Abteilung? Und wenn es ein Problem entdeckt und großzügig entscheiden sollte, entscheidet es dann zu Gunsten des Steuerzahlers oder zu Gunsten der eigenen Erfolgsquote?
Der gesunde Verstand braucht keine Sozial Klempner Definitions Hilfen.
Illegale Einwanderungen, auf Einladung der UNO und der BRDDR Kanzlerin ist Voelkermord.
Hinter all diesem steht doch der Plan, die weisse Rasse Mensch auszurotten.
Es ist die Pflicht der JAHWE Glaeubigen, diesen Plan Ihres Gottes zu erfuellen. Satanismus pur.
Und dieser Sekte, welche selber aus Ihren Reihen schriftlich bestaetigt, dass sie den Satan anbeten. Mehr als 100Millionen haben diese von der Erde enfernt, und es nicht das Ende….
Es ist nicht zu fassen, dieser Sekte noch Aufmerksamkeit zu schenken.
Bei Herrn Lau geht Einiges durcheinander.Vielleicht ist seine Äußerung auch nur eine linksgesteuerte Anschmieraktion. Ich gehe davon aus, dass die Leserschaft dieser Seite mit Herrn Laus Wortmeldung umgehen kann. Man ist peinlich berührt und geht zur Tagesordnung über.
Zum einen halten wir nichts von Zensur, zum anderen werden – wie Sie vielleicht wissen – bei uns Kommentare nach dem ersten Kommentar nicht mehr moderiert. Wir müssten den Kommentar also nachträglich löschen und haben uns nach kurzer Beratung entschlossen, ihn stehen zu lassen, um Lesern wie Ihnen Gelegenheit zu geben, dazu Stellung zu nehmen.
Herr Klein, könnten Sie mir bitte erklären, inwiefern H. Laus Kommentar noch im Einklang mit Ihrer eigenen Forderung “Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte” stehen soll?
Was soll Herr Laus Kommentar “Die Juden seien eine satanistische Sekte” denn bitteschön sonst sein, wenn nicht zumindest eine völlig vogelwilde Behauptung?! Beleidigend und damit strafbar ist er höchstwahrscheinlich ebenfalls.
Schade, dass Sie den Linksgrünen, die diese Seite wahrscheinlich hassen wie der Teufel das Weihwasser damit eine Steilvorlage geben, dass Sie Herrn Laus (=U-Boot der Linken?) Kommentar so stehen lassen.
Ich hab’ es unten schon erklärt. Ich halte den Kommentar von H. Lau für nicht verstehbar. Wenn Sie daraus Sinn machen können, gut. Ich kann es nicht. Und was die Steilvorlage angeht, da tun Sie den Linksfaschisten zu viel der Ehre. Die verleumden ganz ohne Anlass. Im Übrigen weigern wir uns, Blödsinn, wie den von H. Lau mit der Aufmerksamkeit zu bedenken, die Sie ihm widmen. Wäre es der erste Kommentar gewesen, wir hätten ihn vermutlich nicht freigegeben, vermutlich, weil ich immer noch nicht weiß, was H. Lau eigentlich sagen will, da es aber der 49. war ging er von sich aus durch (unser Zensurbeauftragter ist beurlaubt). Üben Sie sich bitte in Ambiguitätstoleranz und H. Lau bitte ich, sich als angezählt zu betrachten. Ich habe ihn in der Watchlist für das Blog und wenn der nächste Kommentar ähnlich blödsinnig ist, dann müssen wir seine IP sperren.
Ich widerspreche hier ungern, Herr Klein, aber hier handelt es sich doch um den klassischen, langweiligen Salm vom Juden als strippenziehenden Schädling, Zionismus=Satanismus, das Judentum nur minimal umschrieben als “die Sekte, die Jahwe anbetet”, um das J-Wort zu vermeiden. Daher keine Ambiguität vorhanden. Null. Nada. Mir ist die Rolle des meldenden Saubermanns unangenehm, aber bei diesem krassen Fall musste ich einfach monieren. Diese Art Kommentare mit denselben Begrifflichkeiten taucht gehäuft bei epoch times und RT-Deutsch auf, dort bleiben sie auch stehn. Und das ärgert mich einfach maßlos! Sorry daß ich so ein Fass aufmachen musste.
Nur drei Prozent der etwa 100 000 Flüchtlinge, die jährlich nach Deutschland kämen, sind “asylwürdig. Der Rest sind Wirtschaftsflüchtlinge”.
Wer hat das 1999 gesagt?
Ausgerechnet in Berlin?
Ich meine, Otto Schily hatte sich so etwa Mitte 2017 dann doch noch als reuiger Büßer gezeigt, aber Wikipedia scheint es vergessen zu haben – oder ich habe mich geirrt.
@Pan Tau
Also ich bin kein Jude, aber an JAHWE, korrekt fachsprachlich unvokalisiert JHWH, sonst Jahwe, glaube ich auch. Da bleibt mir als Christ nichts anderes übrig.
*
Die “weiße Rasse Mensch” klingt zunächst befremdlich, stellt aber klar, dass es hier eindeutig nicht um Eisbären geht. Obwohl die Anwendbarkeit des Begriffes “Rasse” auf die Unterscheidung Menschen unterschiedlichen Aussehens biologisch zweifelhaft ist, wurde der Terminus “rassische Gruppe” 2002 durch die rot-grüne Bundesregierung in § 6 Völkerstrafgesetzbuch zum Rechtsbegriff. Sie können ja mal die Gesetzesbegründung heraussuchen, ob und wenn wie das dort näher definiert wird.
*
Interessant ist, wo im Post des von mir herzlich bemitleideten Herrn Lau, der ausweislich seiner Umlaute eine Tastatur im Ausland benutzen muss und ob seiner Migration möglicherweise schwer traumatisiert ist…, interessant ist, wo das Wort “Mensch” FEHLT:
– “gesunder Verstand”
– “Mehr als 100Millionen haben diese von der Erde enfernt”.
*
“Satan” bezeichnet im Alten Testament den Staatsanwalt und Hauptankläger gegen die Menschheit im Himmel an Gottes Gerichtshof. Erst die Evangelien bezeichnen mit diesem Namen eine Art Dämon. Dies entspricht in etwa der modernen Einstellung von Angeklagten gegenüber einem Staatsanwalt, auch wenn mir das als Nestbeschmutzung ausgelegt werden kann.
*
Schlussendlich können mit den eher kryptischen Andeutungen, wer denn die “Satanisten” seien, Juden nicht gemeint sein, da sie doch “Kaukasier”, moderner etwas verwirrend “Europide”, also “Weiße” sind. Gemeint sein könnte dem Sinnzusammenhang nach allenfalls Lenny Kravitz. Genaueres müssten Sie aber bei einem Social Justice Warrior Ihres Vertrauens erfragen, ich selber kenne mich in der Unterscheidung nach “Rasse”-Merkmalen nicht so gut aus.
Am wahrscheinlichsten ist, dass Herr Lau die Anunnaki meint, die – nicht lachen – Kinder des Anus. Die Verküpfung der mythischen Unterweltgötter mit neueren Studien zu reptiloiden Formwandlern, welche eine “neue Weltordnung” herstellen wollen, entspricht der Schilderung des Herrn Lau handgreiflich.
Ich lade Sie daher herzlich ein, den armen Herrn Lau auf das Schärfste zu bemitleiden. Wir leben in einer wirklich üblen Welt, durchdrungen von geopolitischen und Partikularinteressen, teils antagonistisch, teils kaskadierend. Und über allem schwebt der grausame Verdacht, dass es vielleicht gar keinen finsteren Plan gibt, sondern einfach nur menschliches Versagen. Kein Deutscher kann wirklich wissen, ob er in 15 – 20 Jahren nur an Hunger leiden oder aber sterben wird. Und nun sehen Sie sich die Welt des Herrn Lau an. DAS ist wirkliches Leid.
Ich kenne diese Terminologie aus dem Kommentarbereich von epoch times und rt-deutsch, und dort sind diese Gestalten noch deutlicher und verwenden Israel/Juden synonym mit Satanisten. Daher meine Assoziation, daß mit Jahwe der Gott der Juden gemeint sein muss. Und bei Menschen, die unter Weltverschwörungsphantasien im XXL-Maßstab laborieren, ist der Joode nun mal die Nr. 1.
Ihre Ausführungen sind launig und ich teile sie. Das meiste an koordinierter Destruktion geht einfach auf unsere unausgeglichene Menschennatur zurück. Habe da einfach zuviel Konrad Lorenz gelesen.
Der Gleichsetzung von Juden mit Satanisten begegnet man auch häufiger in den Kommentarspalten von Videos über die (wie immer demnächst) stattfindende Rückkehr Jesu, wie sie in der biblischen Offenbarung erzählt wird. Jesus nannte die jüdische Priesterschaft im Jerusalem seiner Zeit die Synagoge Satans. Ein anderer Klassiker ist die Gleichsetzung von Judentum mit Marxismus. Marxismus sei Judentum unter einem anderen Namen. Ein Vergleich der beiden Lehren miteinander ergibt ein gegenteiliges Bild. Marxismus mit Judaismus gleichzusetzen ist wie die Kultur und Religion des biblischen Ägypten mit dem Judaismus gleichzusetzen. Aber anscheinend sind verhältnismäßig viele Juden Vordenker und aktiver Teil der sozialen Gerechtigkeitsbewegungen seit den 50er Jahren. Ich denke da an die Frankfurter Schule und an liberale Bewegungen, die von der traditionellen (heute orthodox, bzw. ultra-orthodox genannte) Lehre abweichen und in ihren Programmen Forderungen wie den Gender Pay Gap zu überwinden stellen. Ich denke, dass der Marxismus einen immensen Einfluß auf das Judentum hat, und auch dort eine Kraft entwickeln konnte, die spaltend wirkt.
Die Linken “Juden” wollten mit dem Judentum aber nichts zu tun haben,wie auch die heutigen Linken gar kein Deutschen mehr sein wollen.
Geben sie mal -spiegel nur zitate- bei google ein.
Ein Jude hat ein Buch über die antisemtische Linke Elite geschrieben,viele davon hatten Jüdische Vorfahren.
Die Strengreligiösen Juden haben übrigens überhaupt kein Interesse an Politik,ihnen ist es völig egal wer herrscht solange sie so leben können wie sie wollen.
— https://luegenpresse2.wordpress.com/2016/06/18/studie-enthemmte-mitte-eher-eine-enthemmte-luege/
“Die Studie „Die Mitte im Umbruch – rechtsextreme Einstellungen in Deutschland 2012„ wurde von der SPD-nahen Friedrich-Ebert-Stiftung verfasst. Während wir in Fernsehberichten zu der Studie Nazi-Aufmärsche zu sehen bekommen, zeigt die Studie jedoch, in welchem Parteispektrum sich die meisten Antisemiten befinden: bei den SPD-Anhängern. Die Studie verschleiert dies allerdings geschickt. Hier die nackten Zahlen.”
Für Strengreligiöse ist Gott König. Eine Konstruktion wie der moderne demokratische Staat Israel, der allen anderen modernen demokratischen Staaten ähnlich ist, ist in der Bibel nicht vorgesehen. Siehe das achte Kapitel im ersten Buch Samuel, in dem das Volk Israel einen menschlichen König als Oberhaupt verlangt.
Strengreligiöse Bewegungen wie Chabad sind auf jeden Fall sehr daran interessiert, das traditionelle Judentum zu stärken. Und im Gegensatz zu den Deutschen scheint der Großteil der Bevölkerung und der Politiker in Israel sich als zusammengehörende Einheit zu identifizieren und noch ein Gespür für die Gefahren zu haben, die von der Politik der UNO ausgeht.
Ich würde an dieser Stelle durchaus noch hinzufügen, dass Andreas Zick Mitglied und Vorsitzender des Stiftungsrat der Amadeu-Antonio Stiftung war.
Die AAS ist nicht nur einmal durch statistische Fälschungen aufgefallen. Das Markanteste Beispiel war wohl die im Zuge der “Mut gegen rechte Gewalt” Kampagne gepflegte “Flüchtlingsfeindliche Vorfälle Karte” (welche interessanter Weise im Gegensatz zur “Einzelfall”-Karte bejubelt statt torpediert wurde).
Diese Karte wurde bereits 2016 von Ansgar Mönter der “Neuen Westfälischen” unter die Lupe genommen, bei der er eine 80-100% Fehlerquote feststellte.
( https://www.nw.de/lokal/bielefeld/mitte/20960978_Hohe-Fehlerquote-in-Statistik-ueber-Angriffe-auf-Fluechtlinge.html )
Es bedarf meiner Meinung nach einiges an gutem Willen um hier noch von “Inkompetenz” auszugehen. Aufgrund der vielzähligen Evidenz der gefälschten Statistiken besagter Stiftung in der Vergangenheit, sowie der, der von deutschen, öffentlich-rechtlichen Medien verbreiteten Ungereimtheiten ist wohl von einer mutwilligen Manipulation, wenn nicht gar von agitierender Propaganda auszugehen.
Wie ist der Mitte-Studie-Junk zu erklären? DAS VOTING VERKÜRZT UND VERKENNT DIE LAGE.
Kann es Betrug sein, kann es Inkompetenz sein, wenn es sinnfälliger Ausdruck eienr Massenpsychose ist? Ich weiß jetzt nicht, ob das ein sozialwissenschaftlicher oder medizinische Begriff ist, auf alle Fälle unkonstruiert. Camus hat darüber einen Romans geschrieben, den wir seinerzeit durchkauen mußten; hätte damals nicht gedacht, daß er so prophetisch, prognostisch ist.
Eine Flucht ist zu Ende, sobald man in Sicherheit ist.
Wenn aber jemand den Schutz, den er bereits hat, verlässt, um auf seinem Weg durch halb Europa überall vor einer vorzeitigen Registrierung als Asylsuchender flüchtend ausgerechnet bis nach Deutschland zu ziehen, dann ist die Feststellung, er würde lediglich das hier großzügigere Sozialsystem ausnutzen wollen, keine Unterstellung mehr.
Der Trick der „Studie“ beginnt also schon damit, dass man diese offensichtliche Tatsache hinter der Frage nach der „Verfolgung in ihren Heimatländern“ versteckt.
Wobei die Frage allerdings lautete, ob Asylbewerber in ihrer Heimat verfolgt werden. Aber auch die Antwort, die die Gerichte darauf finden, muss nicht etwas mit Verfolgung zu tun haben. Denn wenn Eritreer hier Asyl erhalten, weil sie in ihrer Heimat, wie jeder andere im gleichen Alter dort auch, Wehrdienst leisten muss, handelt es sich um eine Pflicht laut Gesetz und nicht um eine politische Verfolgung, schon gar nicht aufgrund der Rasse, Herkunft, Ethnie. Es wäre dann eine politische Verfolgung, wenn z.B. nur Regime-Gegner zum Militärdienst gezwungen werden. Ist aber nicht der Fall.
vielen Dank für diese brilliante Analyse. Im Ergebnis stellt sich die Frage, ob “man” FES wegen Betrugs, Verschwendung von Steuergeldern, auf Unterlassung etc verklagen könnte. Die notwendigen finanziellen Mittel ließen sich sicher über Crowdfunding auftreiben. Ich wäre in jedem Fall dabei. Bin allerdings kein Jurist. Gibt es in Ihrem Kollegenkreis eventuell kompetente Juristen, die sich mit der Materie auskennen?
Als ich den Begriff “Großzügig” in der Fragestellung im Zusammenhang mit “Staat” las, war schon klar, in welche Richtung der Hase läuft. Großzügigkeit ist aber auch nur eine Art der Willkür, hier sogar doppelt: Willkürlich gegen die Asylsuchenden und gegen den Steuerzahler. Mit welchen schmutzigen Statistiktricks da gearbeitet wurde, habt ihr nun aufgedeckt. Danke dafür.
FES schreibt in seinem Glossar: “Die Berechnung des Wertes Cronbachs Alpha gilt als Standardmethode
zur Schätzung der Reliabilität (Zuverlässigkeit) einer Skala, wobei Werte
,50 eine ausreichende Reliabilität an.”
Diese Aussage scheint falsch zu sein, auch im Vergleich mit anderen im Netz findbaren Ausführungen zu Cronbachs Alpha.
… in jedem Fall geht es dabei um die Reliabilität von SKALEN. Zwei Items als eine Skala zu betrachten, ist schon ziemlich fragwürdig und ist überhaupt nur in dem Fall zu rechtfertigen, in dem ein theoretisches Konstrukt, das die beiden Items messen sollten, ALS DIMENSION EINES ÜBERGREIFENDEN Konstruktes im Vorfeld formuliert und erwartet wurde.
Skalen sind nicht einfach irgendwie zusammengewürfelte EInzelaussagen; ihnen liegen teilweise ziemlich komplexe theoretische Überlegungen zugrunde.
Wo ist die Theorie in der sogenannten Mitte-“Studie”?!? Um Theorie geht es sowieso nicht; das ist der Bereich der Wisseneschaft. Es geht vielmehr um eine Legitimationsarbeit: es soll Stimmung gemacht werden, die ihrerseits als Grundlage dazu benutzt werden soll, Indoktrinations-Einrichtungen wie die AAStiftung auch weiterhin durch Steuergelder zu finanzieren. Ich wünschte wirklich, das ginge ohne diese Spiegelfechtereinen und den Missbrauch von Methoden der empirischen Sozialforschung, wenn schon Steuergelder für Indoktrination angezweigt werden sollen!
… und wenn man schon auf all das pfeift und unbedingt an der Vorstellung von einer EINdimensionalen Skala mit genau ZWEI tems festhalten will, dann benutzt man den Spearman-Brown-Koeffizienten und nicht Cronbachs Alpha, weil Letzteres für Zwei-Item-“Skalen” nur unter ganz bestimmten Bedingungen sinnvoll verwendet werden kann, während Ersterer in solchen Fällen das deutlich robustere Maß ist.
Eindeutiges Merkmal von vorsätzlicher Junk Science ist, wenn man in das Ergebnis einer »Studie« voraussagen kann, sofern Autoren und/oder Auftraggeber bekannt sind. Namen wie Zick und Friedrich-Ebert-Stiftung sind quasi Garanten für AgitProp im wissenschaftlichen Tarnkleid. Es hätten auch Otto-Brenner-, Hans-Böckler- oder die Böll-Stiftung sein können. Auch prekäre Sozialprosaisten wie das »Göttinger Institut für Demokratieforschung« sind bekanntlich immer gern zu Fake-Studien bereit:
` https://sciencefiles.org/2017/05/19/befragte-erfunden-bezahlt-bundesbeauftragte-fake-rechtsextremismusforschung/
`
Zusätzlicher Hinweis ist die exzessive Verbreitung der Wunschdaten in den zwangsfinanzierten Framing- und Gemeinwohlmedien – die damit zu Komplizen eines Betrugs werden, welcher in §263 StGB folgend definiert ist:
`
»(1) Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (3) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn der Täter a) gewerbsmäßig oder als Mitglied einer Bande handelt, die sich zur fortgesetzten Begehung von Urkundenfälschung oder Betrug verbunden hat, b) einen Vermögensverlust großen Ausmaßes herbeiführt…«
`
Der einzige Zweck dieser Fake-Studien ist ja, sich selbst sowie den verbündeten Banden (NGO’s, Vereine, Initiativen etc.) einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zulasten der Staatskasse zu verschaffen, in dem eine nichtexistente Gefahr vorgetäuscht wird, für deren kostenpflichtige Beseitigung ebenjene Banden bereitstehen. Die betrügerische Absicht ist darüber hinaus auch daran erkennbar, daß die Gefahren trotz steigender Schutzgeldzahlungen an die Linksvereine nicht geringer werden, sondern immer größer – wie die zweijährlichen »Mitte-Studien« eindrücklich suggerieren.
Entgangen ist den Studiendichtern Zick & Co. hingegen, daß sie mit ihren Ergebnissen eine Lieblingsparole der Linkischen widerlegt haben. Wenn die mal wieder irgendwo krakeelen: ›WIR SIND MEHR!‹, dann läßt sich mit Hinweis auf die 10%ige Zunahme seit 2014 auf jetzt 54,1% Ablehnung aus den Mitte-Studien erwidern: ›SEID IHR NICHT! UND IHR WERDET IMMER WENIGER!‹
Eine blöde Befragung (“Studie” trifft es nicht) ansatzweise, von manipulativen, durch und durch indoktrinierten, dummen Leuten verfasst… Kahane-Stil eben…. Was will man von einer ehemaligen, gewissenlosen IM auch anderes erwarten.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
In die beiden Aussagen kann man nur dann die „Abwertung asylsuchender Menschen“ hineinlesen oder in ihnen einen Indikator für Vorurteile gegenüber „asylsuchenden Menschen“ sehen, wenn man seinerseits der Überzeugung anhängt, dass ALLE Asylbewerber in ihrem Heimatland verfolgt werden und deshalb auch ALLE Asylbewerber einen Anspruch auf Asyl haben. Diese Prämisse, die notwendig ist, um die Bewertung vornehmen zu können, die die Mitte-Autoren um Herrn Zick mit dem Begriff „Abwertung“ vornehmen, führt indes die erste Aussage ad-absurdum, denn wenn ALLE Asylbewerber in ihrem Heimatland verfolgt werden, dann ist es nicht notwendig, mit ihren Anträgen großzügig zu sein, da sie de facto einen berechtigten Anspruch auf Asyl haben. Im Übrigen muss man Asylanträge nicht prüfen, wenn man denkt, alle Asylbewerber werden in ihrem Heimatland verfolgt.
Für Absicht spricht auch, dass die Skala, die „Abwertung asylsuchender Menschen“ messen soll, gar keine Skala ist. In der Statistik gibt es mit Cronbach’s Alpha einen recht guten Indikator dafür, ob mehrere Aussage eine gemeinsame Skala bilden oder nicht. Cronbach’s Alpha kann Werte von 0 bis 1 annehmen, wenn der Wert unter 0.7 liegt, dann muss man als lauterer und gewissenhafter Sozialforscher davon ausgehen, dass keine gemeinsame Skala vorhanden ist. Die Künstler um Andreas Zick interpretieren zwei Aussagen als Skala, die ein Cronbach’s Alpha von .5 aufweist. Das ist jenseits aller Lauterkeit. Tatsächlich sind 7 der 12 Skalen, die Zick et al. interpretieren, beim Test mit Cronbach’s Alpha durchgefallen, also gar keine Skalen. Das ist fortgeschrittener Dilettantismus oder ein vorangeschrittener Betrugsversuch.
Wird geladen ...
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Daß so eine Studie Mist ist, ist ja leider zu ewarten.
Allerdings ist es für einen Nicht-Soziologen schwierig, die Fehler zu erkanen. Wie gut, daß es Sciencefiles gibt!
Kurioserweise scheint Max Webers Norm der Werturteilsfreiheit in der Wissenschaft mittlerweile in Deutschland in Vergessenheit geraten zu sein. Ihm ging es dabei genau um dieses Problem, das man in der Mitte Studie findet: die Vermengung von politischen Wertungen mit Wissenschaft. Was daraus dann wird, wenn dreist drauf los gewertet wird, kann man in der Mitte Studie auf hervorragende Weise erkennen: Propaganda als ‘Wissenschaft’ verkauft.
Es kommt hinzu, dass die Rate der Anerkennungen von Asylanträgen im Beobachtungszeitraum (2014 bis 2019) deutlich gesunken ist. Es entspricht also auch über diesen Zeitraum betrachtet der Realität, dass die Asylantragsteller in abnehmendem Maße einer tatsächlichen Verfolgung ausgesetzt waren.
Umgekehrt reflektiert ein über die Jahre hin zunehmendes “Vorurteil”, nach dem die Ankömmlinge im Heimatland überwiegend gar nicht verfolgt würden, gerade ganz exakt den wirklichen Verlauf der Dinge.
Wer das als empirischer Sozialforscher bei der Bewertung seiner Ergebnisse außer Acht läßt, ist entweder unredlich oder schlicht ein Idiot. Oder anders ausgedrückt: Nicht die Befragten haben ein Vorurteil, sonder diese so genannten Forscher.
Aber sogar die Auffassung, dass diese Zugereisten überwiegend Wirtschaftsflüchtlinge sind, ist nicht zutreffend. Denn in die Wirtschaft und arbeiten – das wollen die wenigsten von denen. Es sei denn, man betrachtet Drogenhandel, Zuhälterei und Sozialbetrug als Beitrag zur Wirtschaft.
“Es sei denn, man betrachtet Drogenhandel, Zuhälterei und Sozialbetrug als Beitrag zur Wirtschaft.”
Also zum Thema Zuhälterei: Ich meine mich zu erinnern, dass vor einiger Zeit das Prostitutionsgewerbe Eingang in die Berechnung des Brutto-Inlands-Produkts fand. Also ja, Prostitution wird als Beitrag zur Wirtschaft betrachtet.
Interessant auch die Ausführung über den „Israel bezogene Antisemitismus „in dieser Studie. Natürlich findet auch in diesem Fall eine Verortung bei den Rechten statt. Aber, so sind es gerade die Rechten, welche Israel als sowas wie eine letzte Bastion gegen die Moslems in dieser Region ansehen. Da passt was nicht.
“Bei der Prüfung von Asylanträgen sollte der Staat großzügig sein.”
Ja, großzügig bei der Ablehnung. Solange aber die grüne Mischpoke bei der Interpretation freie Hand hat wird Heimat verramscht. Aber auch so: Das Grundgesetz ist vom Besatzern anempfohlen. Hier traut sich schon seit Jahrzehnten niemand mehr den Willen der schon länger hier Lebenden zu erforschen.
„Kein anderes Land in der EU gewährt so vielen Asylbewerbern einen Schutzstatus wie Deutschland.“ berichtet die JF und nennt die Zahlen der Europäischen Statistikbehörde Eurostat. Die zeigen, dass Merkels verheerende Asylpolitik einmalig in Europa ist und inzwischen eine Art Sogwirkung entwickelt, die nicht mehr aufzuhalten ist. So erhielten von den 333.400 Asylbewerbern, die 2018 als schutzberechtigt anerkannt wurden, 139.600 diesen Aufenthaltstitel in Deutschland. https://www.journalistenwatch.com/2019/04/26/gutmensch-deutschland-schutzstatus/
…und von wegen “Staat” —> Carlo Schmitdt
Danke für den Hinweis! Allein schon die Frage so zu formulieren, zeigt wie blöd man sein muss, wenn man so etwas ernst nimmt.
Bei der Prüfung großzügig sein? Abgesehen von Ihrer Interpretation ergeben sich ja noch weitere. Was soll das denn heißen? Mehr Zeit mit dem Prüfen verbringen, nur länger prüfen, mehrfach prüfen, mehr Leute beschäftigen, die prüfen, mehr Geld in die Prüfung stecken, die Prüfer besser bezahlen, während der Prüfung dem Prüfling mehr Geld und Leistungen geben? Oder ist hier genau das gemeint bzw. das Gegenteil gemeint, und zwar geht es um die Entscheidungen und Entscheidungsgrundlagen: Die Gesetze brechen und Kompetenzen überschreiten oder nicht überschreiten? Asyl gewähren, auch wenn es laut Gesetz nicht zusteht?
Kurz gesagt: Als Befragter stellt sich einem gleich die Frage, was eine großzügige staatliche Prüfung ist. Wenn das Finanzamt die Bücher großzügiger prüft, prüft es dann nur die Hälfte mit einem zwinkernden Auge, oder prüft es die Bücher mit der geballten Arbeitskraft der zuständigen Abteilung? Und wenn es ein Problem entdeckt und großzügig entscheiden sollte, entscheidet es dann zu Gunsten des Steuerzahlers oder zu Gunsten der eigenen Erfolgsquote?
Der gesunde Verstand braucht keine Sozial Klempner Definitions Hilfen.
Illegale Einwanderungen, auf Einladung der UNO und der BRDDR Kanzlerin ist Voelkermord.
Hinter all diesem steht doch der Plan, die weisse Rasse Mensch auszurotten.
Es ist die Pflicht der JAHWE Glaeubigen, diesen Plan Ihres Gottes zu erfuellen. Satanismus pur.
Und dieser Sekte, welche selber aus Ihren Reihen schriftlich bestaetigt, dass sie den Satan anbeten. Mehr als 100Millionen haben diese von der Erde enfernt, und es nicht das Ende….
Es ist nicht zu fassen, dieser Sekte noch Aufmerksamkeit zu schenken.
H. Lau, wer genau sollen bitteschön die “JAHWE Glaeubigen” sein? Können Sie hier etwas präziser werden?
Bei Herrn Lau geht Einiges durcheinander.Vielleicht ist seine Äußerung auch nur eine linksgesteuerte Anschmieraktion. Ich gehe davon aus, dass die Leserschaft dieser Seite mit Herrn Laus Wortmeldung umgehen kann. Man ist peinlich berührt und geht zur Tagesordnung über.
Ich lese gerne auf Science Files. Warum wird der Komentar von Hartmut Lau freigeschaltet, der Juden als Satanisten bezeichnet?
Zum einen halten wir nichts von Zensur, zum anderen werden – wie Sie vielleicht wissen – bei uns Kommentare nach dem ersten Kommentar nicht mehr moderiert. Wir müssten den Kommentar also nachträglich löschen und haben uns nach kurzer Beratung entschlossen, ihn stehen zu lassen, um Lesern wie Ihnen Gelegenheit zu geben, dazu Stellung zu nehmen.
Herr Klein, könnten Sie mir bitte erklären, inwiefern H. Laus Kommentar noch im Einklang mit Ihrer eigenen Forderung “Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte” stehen soll?
Was soll Herr Laus Kommentar “Die Juden seien eine satanistische Sekte” denn bitteschön sonst sein, wenn nicht zumindest eine völlig vogelwilde Behauptung?! Beleidigend und damit strafbar ist er höchstwahrscheinlich ebenfalls.
Schade, dass Sie den Linksgrünen, die diese Seite wahrscheinlich hassen wie der Teufel das Weihwasser damit eine Steilvorlage geben, dass Sie Herrn Laus (=U-Boot der Linken?) Kommentar so stehen lassen.
Ich hab’ es unten schon erklärt. Ich halte den Kommentar von H. Lau für nicht verstehbar. Wenn Sie daraus Sinn machen können, gut. Ich kann es nicht. Und was die Steilvorlage angeht, da tun Sie den Linksfaschisten zu viel der Ehre. Die verleumden ganz ohne Anlass. Im Übrigen weigern wir uns, Blödsinn, wie den von H. Lau mit der Aufmerksamkeit zu bedenken, die Sie ihm widmen. Wäre es der erste Kommentar gewesen, wir hätten ihn vermutlich nicht freigegeben, vermutlich, weil ich immer noch nicht weiß, was H. Lau eigentlich sagen will, da es aber der 49. war ging er von sich aus durch (unser Zensurbeauftragter ist beurlaubt). Üben Sie sich bitte in Ambiguitätstoleranz und H. Lau bitte ich, sich als angezählt zu betrachten. Ich habe ihn in der Watchlist für das Blog und wenn der nächste Kommentar ähnlich blödsinnig ist, dann müssen wir seine IP sperren.
Ich widerspreche hier ungern, Herr Klein, aber hier handelt es sich doch um den klassischen, langweiligen Salm vom Juden als strippenziehenden Schädling, Zionismus=Satanismus, das Judentum nur minimal umschrieben als “die Sekte, die Jahwe anbetet”, um das J-Wort zu vermeiden. Daher keine Ambiguität vorhanden. Null. Nada. Mir ist die Rolle des meldenden Saubermanns unangenehm, aber bei diesem krassen Fall musste ich einfach monieren. Diese Art Kommentare mit denselben Begrifflichkeiten taucht gehäuft bei epoch times und RT-Deutsch auf, dort bleiben sie auch stehn. Und das ärgert mich einfach maßlos! Sorry daß ich so ein Fass aufmachen musste.
Ach so: klasse Artikel!
Nur drei Prozent der etwa 100 000 Flüchtlinge, die jährlich nach Deutschland kämen, sind “asylwürdig. Der Rest sind Wirtschaftsflüchtlinge”.
Wer hat das 1999 gesagt?
Ausgerechnet in Berlin?
Ich meine, Otto Schily hatte sich so etwa Mitte 2017 dann doch noch als reuiger Büßer gezeigt, aber Wikipedia scheint es vergessen zu haben – oder ich habe mich geirrt.
@Pan Tau
Also ich bin kein Jude, aber an JAHWE, korrekt fachsprachlich unvokalisiert JHWH, sonst Jahwe, glaube ich auch. Da bleibt mir als Christ nichts anderes übrig.
*
Die “weiße Rasse Mensch” klingt zunächst befremdlich, stellt aber klar, dass es hier eindeutig nicht um Eisbären geht. Obwohl die Anwendbarkeit des Begriffes “Rasse” auf die Unterscheidung Menschen unterschiedlichen Aussehens biologisch zweifelhaft ist, wurde der Terminus “rassische Gruppe” 2002 durch die rot-grüne Bundesregierung in § 6 Völkerstrafgesetzbuch zum Rechtsbegriff. Sie können ja mal die Gesetzesbegründung heraussuchen, ob und wenn wie das dort näher definiert wird.
*
Interessant ist, wo im Post des von mir herzlich bemitleideten Herrn Lau, der ausweislich seiner Umlaute eine Tastatur im Ausland benutzen muss und ob seiner Migration möglicherweise schwer traumatisiert ist…, interessant ist, wo das Wort “Mensch” FEHLT:
– “gesunder Verstand”
– “Mehr als 100Millionen haben diese von der Erde enfernt”.
*
“Satan” bezeichnet im Alten Testament den Staatsanwalt und Hauptankläger gegen die Menschheit im Himmel an Gottes Gerichtshof. Erst die Evangelien bezeichnen mit diesem Namen eine Art Dämon. Dies entspricht in etwa der modernen Einstellung von Angeklagten gegenüber einem Staatsanwalt, auch wenn mir das als Nestbeschmutzung ausgelegt werden kann.
*
Schlussendlich können mit den eher kryptischen Andeutungen, wer denn die “Satanisten” seien, Juden nicht gemeint sein, da sie doch “Kaukasier”, moderner etwas verwirrend “Europide”, also “Weiße” sind. Gemeint sein könnte dem Sinnzusammenhang nach allenfalls Lenny Kravitz. Genaueres müssten Sie aber bei einem Social Justice Warrior Ihres Vertrauens erfragen, ich selber kenne mich in der Unterscheidung nach “Rasse”-Merkmalen nicht so gut aus.
Am wahrscheinlichsten ist, dass Herr Lau die Anunnaki meint, die – nicht lachen – Kinder des Anus. Die Verküpfung der mythischen Unterweltgötter mit neueren Studien zu reptiloiden Formwandlern, welche eine “neue Weltordnung” herstellen wollen, entspricht der Schilderung des Herrn Lau handgreiflich.
Ich lade Sie daher herzlich ein, den armen Herrn Lau auf das Schärfste zu bemitleiden. Wir leben in einer wirklich üblen Welt, durchdrungen von geopolitischen und Partikularinteressen, teils antagonistisch, teils kaskadierend. Und über allem schwebt der grausame Verdacht, dass es vielleicht gar keinen finsteren Plan gibt, sondern einfach nur menschliches Versagen. Kein Deutscher kann wirklich wissen, ob er in 15 – 20 Jahren nur an Hunger leiden oder aber sterben wird. Und nun sehen Sie sich die Welt des Herrn Lau an. DAS ist wirkliches Leid.
Ich kenne diese Terminologie aus dem Kommentarbereich von epoch times und rt-deutsch, und dort sind diese Gestalten noch deutlicher und verwenden Israel/Juden synonym mit Satanisten. Daher meine Assoziation, daß mit Jahwe der Gott der Juden gemeint sein muss. Und bei Menschen, die unter Weltverschwörungsphantasien im XXL-Maßstab laborieren, ist der Joode nun mal die Nr. 1.
Ihre Ausführungen sind launig und ich teile sie. Das meiste an koordinierter Destruktion geht einfach auf unsere unausgeglichene Menschennatur zurück. Habe da einfach zuviel Konrad Lorenz gelesen.
Der Gleichsetzung von Juden mit Satanisten begegnet man auch häufiger in den Kommentarspalten von Videos über die (wie immer demnächst) stattfindende Rückkehr Jesu, wie sie in der biblischen Offenbarung erzählt wird. Jesus nannte die jüdische Priesterschaft im Jerusalem seiner Zeit die Synagoge Satans. Ein anderer Klassiker ist die Gleichsetzung von Judentum mit Marxismus. Marxismus sei Judentum unter einem anderen Namen. Ein Vergleich der beiden Lehren miteinander ergibt ein gegenteiliges Bild. Marxismus mit Judaismus gleichzusetzen ist wie die Kultur und Religion des biblischen Ägypten mit dem Judaismus gleichzusetzen. Aber anscheinend sind verhältnismäßig viele Juden Vordenker und aktiver Teil der sozialen Gerechtigkeitsbewegungen seit den 50er Jahren. Ich denke da an die Frankfurter Schule und an liberale Bewegungen, die von der traditionellen (heute orthodox, bzw. ultra-orthodox genannte) Lehre abweichen und in ihren Programmen Forderungen wie den Gender Pay Gap zu überwinden stellen. Ich denke, dass der Marxismus einen immensen Einfluß auf das Judentum hat, und auch dort eine Kraft entwickeln konnte, die spaltend wirkt.
Die Linken “Juden” wollten mit dem Judentum aber nichts zu tun haben,wie auch die heutigen Linken gar kein Deutschen mehr sein wollen.
Geben sie mal -spiegel nur zitate- bei google ein.
Ein Jude hat ein Buch über die antisemtische Linke Elite geschrieben,viele davon hatten Jüdische Vorfahren.
Die Strengreligiösen Juden haben übrigens überhaupt kein Interesse an Politik,ihnen ist es völig egal wer herrscht solange sie so leben können wie sie wollen.
—
https://luegenpresse2.wordpress.com/2016/06/18/studie-enthemmte-mitte-eher-eine-enthemmte-luege/
“Die Studie „Die Mitte im Umbruch – rechtsextreme Einstellungen in Deutschland 2012„ wurde von der SPD-nahen Friedrich-Ebert-Stiftung verfasst. Während wir in Fernsehberichten zu der Studie Nazi-Aufmärsche zu sehen bekommen, zeigt die Studie jedoch, in welchem Parteispektrum sich die meisten Antisemiten befinden: bei den SPD-Anhängern. Die Studie verschleiert dies allerdings geschickt. Hier die nackten Zahlen.”
Für Strengreligiöse ist Gott König. Eine Konstruktion wie der moderne demokratische Staat Israel, der allen anderen modernen demokratischen Staaten ähnlich ist, ist in der Bibel nicht vorgesehen. Siehe das achte Kapitel im ersten Buch Samuel, in dem das Volk Israel einen menschlichen König als Oberhaupt verlangt.
Strengreligiöse Bewegungen wie Chabad sind auf jeden Fall sehr daran interessiert, das traditionelle Judentum zu stärken. Und im Gegensatz zu den Deutschen scheint der Großteil der Bevölkerung und der Politiker in Israel sich als zusammengehörende Einheit zu identifizieren und noch ein Gespür für die Gefahren zu haben, die von der Politik der UNO ausgeht.
Ich würde an dieser Stelle durchaus noch hinzufügen, dass Andreas Zick Mitglied und Vorsitzender des Stiftungsrat der Amadeu-Antonio Stiftung war.
Die AAS ist nicht nur einmal durch statistische Fälschungen aufgefallen. Das Markanteste Beispiel war wohl die im Zuge der “Mut gegen rechte Gewalt” Kampagne gepflegte “Flüchtlingsfeindliche Vorfälle Karte” (welche interessanter Weise im Gegensatz zur “Einzelfall”-Karte bejubelt statt torpediert wurde).
Diese Karte wurde bereits 2016 von Ansgar Mönter der “Neuen Westfälischen” unter die Lupe genommen, bei der er eine 80-100% Fehlerquote feststellte.
( https://www.nw.de/lokal/bielefeld/mitte/20960978_Hohe-Fehlerquote-in-Statistik-ueber-Angriffe-auf-Fluechtlinge.html )
Es bedarf meiner Meinung nach einiges an gutem Willen um hier noch von “Inkompetenz” auszugehen. Aufgrund der vielzähligen Evidenz der gefälschten Statistiken besagter Stiftung in der Vergangenheit, sowie der, der von deutschen, öffentlich-rechtlichen Medien verbreiteten Ungereimtheiten ist wohl von einer mutwilligen Manipulation, wenn nicht gar von agitierender Propaganda auszugehen.
Wie ist der Mitte-Studie-Junk zu erklären? DAS VOTING VERKÜRZT UND VERKENNT DIE LAGE.
Kann es Betrug sein, kann es Inkompetenz sein, wenn es sinnfälliger Ausdruck eienr Massenpsychose ist? Ich weiß jetzt nicht, ob das ein sozialwissenschaftlicher oder medizinische Begriff ist, auf alle Fälle unkonstruiert. Camus hat darüber einen Romans geschrieben, den wir seinerzeit durchkauen mußten; hätte damals nicht gedacht, daß er so prophetisch, prognostisch ist.
Eine Flucht ist zu Ende, sobald man in Sicherheit ist.
Wenn aber jemand den Schutz, den er bereits hat, verlässt, um auf seinem Weg durch halb Europa überall vor einer vorzeitigen Registrierung als Asylsuchender flüchtend ausgerechnet bis nach Deutschland zu ziehen, dann ist die Feststellung, er würde lediglich das hier großzügigere Sozialsystem ausnutzen wollen, keine Unterstellung mehr.
Der Trick der „Studie“ beginnt also schon damit, dass man diese offensichtliche Tatsache hinter der Frage nach der „Verfolgung in ihren Heimatländern“ versteckt.
Wobei die Frage allerdings lautete, ob Asylbewerber in ihrer Heimat verfolgt werden. Aber auch die Antwort, die die Gerichte darauf finden, muss nicht etwas mit Verfolgung zu tun haben. Denn wenn Eritreer hier Asyl erhalten, weil sie in ihrer Heimat, wie jeder andere im gleichen Alter dort auch, Wehrdienst leisten muss, handelt es sich um eine Pflicht laut Gesetz und nicht um eine politische Verfolgung, schon gar nicht aufgrund der Rasse, Herkunft, Ethnie. Es wäre dann eine politische Verfolgung, wenn z.B. nur Regime-Gegner zum Militärdienst gezwungen werden. Ist aber nicht der Fall.
Sehr geehrter Herr Klein,
vielen Dank für diese brilliante Analyse. Im Ergebnis stellt sich die Frage, ob “man” FES wegen Betrugs, Verschwendung von Steuergeldern, auf Unterlassung etc verklagen könnte. Die notwendigen finanziellen Mittel ließen sich sicher über Crowdfunding auftreiben. Ich wäre in jedem Fall dabei. Bin allerdings kein Jurist. Gibt es in Ihrem Kollegenkreis eventuell kompetente Juristen, die sich mit der Materie auskennen?
Als ich den Begriff “Großzügig” in der Fragestellung im Zusammenhang mit “Staat” las, war schon klar, in welche Richtung der Hase läuft. Großzügigkeit ist aber auch nur eine Art der Willkür, hier sogar doppelt: Willkürlich gegen die Asylsuchenden und gegen den Steuerzahler. Mit welchen schmutzigen Statistiktricks da gearbeitet wurde, habt ihr nun aufgedeckt. Danke dafür.
Nachtrag zum vorhergehenden Post:
FES schreibt in seinem Glossar: “Die Berechnung des Wertes Cronbachs Alpha gilt als Standardmethode
zur Schätzung der Reliabilität (Zuverlässigkeit) einer Skala, wobei Werte
,50 eine ausreichende Reliabilität an.”
Diese Aussage scheint falsch zu sein, auch im Vergleich mit anderen im Netz findbaren Ausführungen zu Cronbachs Alpha.
… in jedem Fall geht es dabei um die Reliabilität von SKALEN. Zwei Items als eine Skala zu betrachten, ist schon ziemlich fragwürdig und ist überhaupt nur in dem Fall zu rechtfertigen, in dem ein theoretisches Konstrukt, das die beiden Items messen sollten, ALS DIMENSION EINES ÜBERGREIFENDEN Konstruktes im Vorfeld formuliert und erwartet wurde.
Skalen sind nicht einfach irgendwie zusammengewürfelte EInzelaussagen; ihnen liegen teilweise ziemlich komplexe theoretische Überlegungen zugrunde.
Wo ist die Theorie in der sogenannten Mitte-“Studie”?!? Um Theorie geht es sowieso nicht; das ist der Bereich der Wisseneschaft. Es geht vielmehr um eine Legitimationsarbeit: es soll Stimmung gemacht werden, die ihrerseits als Grundlage dazu benutzt werden soll, Indoktrinations-Einrichtungen wie die AAStiftung auch weiterhin durch Steuergelder zu finanzieren. Ich wünschte wirklich, das ginge ohne diese Spiegelfechtereinen und den Missbrauch von Methoden der empirischen Sozialforschung, wenn schon Steuergelder für Indoktrination angezweigt werden sollen!
… und wenn man schon auf all das pfeift und unbedingt an der Vorstellung von einer EINdimensionalen Skala mit genau ZWEI tems festhalten will, dann benutzt man den Spearman-Brown-Koeffizienten und nicht Cronbachs Alpha, weil Letzteres für Zwei-Item-“Skalen” nur unter ganz bestimmten Bedingungen sinnvoll verwendet werden kann, während Ersterer in solchen Fällen das deutlich robustere Maß ist.
Eindeutiges Merkmal von vorsätzlicher Junk Science ist, wenn man in das Ergebnis einer »Studie« voraussagen kann, sofern Autoren und/oder Auftraggeber bekannt sind. Namen wie Zick und Friedrich-Ebert-Stiftung sind quasi Garanten für AgitProp im wissenschaftlichen Tarnkleid. Es hätten auch Otto-Brenner-, Hans-Böckler- oder die Böll-Stiftung sein können. Auch prekäre Sozialprosaisten wie das »Göttinger Institut für Demokratieforschung« sind bekanntlich immer gern zu Fake-Studien bereit:
`
https://sciencefiles.org/2017/05/19/befragte-erfunden-bezahlt-bundesbeauftragte-fake-rechtsextremismusforschung/
`
Zusätzlicher Hinweis ist die exzessive Verbreitung der Wunschdaten in den zwangsfinanzierten Framing- und Gemeinwohlmedien – die damit zu Komplizen eines Betrugs werden, welcher in §263 StGB folgend definiert ist:
`
»(1) Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (3) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn der Täter a) gewerbsmäßig oder als Mitglied einer Bande handelt, die sich zur fortgesetzten Begehung von Urkundenfälschung oder Betrug verbunden hat, b) einen Vermögensverlust großen Ausmaßes herbeiführt…«
`
Der einzige Zweck dieser Fake-Studien ist ja, sich selbst sowie den verbündeten Banden (NGO’s, Vereine, Initiativen etc.) einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zulasten der Staatskasse zu verschaffen, in dem eine nichtexistente Gefahr vorgetäuscht wird, für deren kostenpflichtige Beseitigung ebenjene Banden bereitstehen. Die betrügerische Absicht ist darüber hinaus auch daran erkennbar, daß die Gefahren trotz steigender Schutzgeldzahlungen an die Linksvereine nicht geringer werden, sondern immer größer – wie die zweijährlichen »Mitte-Studien« eindrücklich suggerieren.
Entgangen ist den Studiendichtern Zick & Co. hingegen, daß sie mit ihren Ergebnissen eine Lieblingsparole der Linkischen widerlegt haben. Wenn die mal wieder irgendwo krakeelen: ›WIR SIND MEHR!‹, dann läßt sich mit Hinweis auf die 10%ige Zunahme seit 2014 auf jetzt 54,1% Ablehnung aus den Mitte-Studien erwidern: ›SEID IHR NICHT! UND IHR WERDET IMMER WENIGER!‹
Eine blöde Befragung (“Studie” trifft es nicht) ansatzweise, von manipulativen, durch und durch indoktrinierten, dummen Leuten verfasst… Kahane-Stil eben…. Was will man von einer ehemaligen, gewissenlosen IM auch anderes erwarten.