CO2-Steuer: Eine Erklärung für Irrationalität und Boshaftigkeit
Sie haben die Wahl zwischen 5000 Euro und 10 Euro. Ohne Hintergedanken, ohne Bedingungen.
Was wählen Sie?
Natürlich die 5000 Euro. Sie sind ja ein rationaler Akteur.
Sie haben die Wahl zwischen 5000 Euro sofort oder mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% 6000 Euro in 20 Jahren.
Was wählen Sie?
Natürlich die 5000 Euro. Sie sind ja immer noch ein rationaler Akteur.
Okay.
Geben wir ein wenig Wert-Würze aus dem Maggi-Kochstudio dazu.
Sie haben die Wahl zwischen 5000 Euro und 10 Euro. Wenn Sie die 10 Euro wählen, dann erhalten Ihre Kinder mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% 4990 Euro, wenn sie so alt sind, wie Sie heute.
Was wählen Sie?
Haben Sie gezögert?
Natürlich, als rationaler Akteur wählen Sie weiterhin die 5000 sicheren Euro.
Feilen wir ein wenig an der Formulierung:
Sie haben die Wahl zwischen 5000 Euro und 10 Euro. Wenn Sie die 5000 Euro wählen, dann erhalten Ihre Kinder mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% keine 5000 Euro, wenn sie so alt sind, wie Sie heute. Wenn Sie die 10 Euro wählen, dann erhalten Ihre Kinder mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% die 5000 Euro, auf die Sie heute verzichtet haben.
Na. Werden Sie nicht vielleicht doch zum Altruisten?
Natürlich nicht. Als rationaler Akteur wählen Sie weiterhin die 5000 sicheren Euro.
Wie wäre es mit etwas Katastrophen-Sahne auf der Wahlentscheidung?
Wenn Sie die 5000 Euro anstelle der 10 Euro wählen, dann wird mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% die Welt untergehen und ihre Kinder werden weder 10 Euro noch 5000 Euro erhalten, denn die sind mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% wegen Ihrer Wahl tot.
Nun?
Haben wir Sie weichgeklopft oder bleiben Sie bei der Rationalität und wählen weiter die 5000 Euro?
Natürlich wird ein rationaler Akteur in allen fünf Szenarien IMMER die 5000 Euro wählen. Weil dem so ist, kann man mit Fug und Recht behaupten, dass in Deutschland eine große Anzahl irrationaler Akteure durch die Lande hüpft, wie z.B. die Diskussion um die CO2-Steuer deutlich macht. Die Wahl, die man mit Blick auf die CO2-Steuer hat, entspricht im Wesentlichen dem fünften Szenario: heute lebende Menschen werden zur Kasse gebeten, damit morgen lebende Menschen mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% ein besseres Leben führen können.
Was noch mehr verwundert, als die Bereitschaft, für eine ungewisse Zukunft ein mit Sicherheit schlechteres Leben als es möglich wäre, zu akzeptieren, nein, für eine ungewisse Zukunft anderer ein mit Sicherheit schlechteres eigenes Leben zu akzeptieren, das ist die Freude, die Überzeugung, der missionarische Eifer, mit dem eine Vielzahl von Journalisten- und Politdarstellern, Aktivisten und Berufsdemonstranten dafür kämpfen, diese Verschlechterung im Leben der heute Lebenden herbeizuführen, um mit 50%-Wahrscheinlichkeit, anderen Gutes zu tun.
Das ist so irre, dass es fast schon wieder rational ist, dann nämlich, wenn man die Hypothese einführt, dass es den angeblich altruistischen Menschen gar nicht darum geht, zukünftigen Generationen ein gutes Leben zu ermöglichen, sondern darum, den heute lebenden Menschen das ihre so miserabel wie nur möglich zu machen.
Dass es rational sein kann, anderen zu schaden, behauptet z.B. die Psychologie, wenn sie zeigt, dass es Gestörten, Sadisten, Masochisten möglich ist, Befriedigung daraus nehmen, dass sie anderen und zuweilen sich selbst und anderen schaden. Es handelt sich dabei um eine Art ökologisch-wirtschaftlichem Selbstmordattentat und in der Tat haben manche der Überzeugungstäter, die mit Schaum vor dem Mund CO2 bekämpfen und es dabei in die Umwelt emittieren, mehr als eine Gemeinsamkeit mit den Selbstmordattentätern des Islamischen Staats.
Dass es rational sein kann, anderen zu schaden, behauptet auch die Sozialpsychologie: Kurzfristiger Nutzen im eigenen Peer-Netzwerk wird dadurch erreicht, dass man der Mehrheitsgesellschaft, zu der man sich in Opposition inszeniert, denn natürlich wissen nur die Erleuchteten, dass man die Welt vor CO2 retten muss, die anderen halten das für einen Hoax, einen CO2-Hoax, Schaden zufügt. Jugendbanden haben dies früher durch Kleinkriminalität, Taschendiebstahl, Ladendiebstahl oder Einbruchsdiebstahl getan und – je nach der Größe der Beute – sozialen Status in der Eigengruppe erhalten. Die zumindest dem Anschein nach Erwachsenen-Banden von heute, versuchen in ihrer Eigengruppe sozialen Status dadurch zu gewinnen, dass sie der Mehrheitsgesellschaft durch Regelungen, Demonstrationen oder Aktivismus so viel schaden wie nur möglich. So kann man z.B. erklären, dass es den Grünen so wichtig ist, die Mehrheit der Deutschen finanziell zu schädigen. Je größer der finanzielle Schaden, den sie in der Mehrheitsgesellschaft anrichten, desto mehr Status erhalten die Grünen in ihrer Eigengruppe.
Schließlich kann es aus Gründen von Selbstbereicherung und Kontrolle sinnvoll sein, die Mehrheitsbevölkerung zu verarmen. Arme Menschen sind damit beschäftigt, ihren Lebensunterhalt zu sichern. Menschen, die Leisure-Time haben, nutzen diese am Ende dazu, die Regierung, die Parteien und deren Machenschaften zu kontrollieren und finden am Ende das, was die politische Welt im Innersten zusammenhält: Korruption, Vetternwirtschaft, Basenwirtschaft. Nein, besser man beschäftigt die Mehrheitsgesellschaft mit der Sicherung des eigenen Lebensunterhalts (wie dies z.B. in Venezuela der Fall ist), verarmt sie, denn je ärmer sie sind, desto leichter sind sie kontrollierbar und manipulierbar: Hier ein kleines Wahlgeschenk, dort eine kleine Aufmerksamkeit der Parteiführung. Ein hungriger Magen ist für jede Krume dankbar.
Drei Erklärungen, die gleichzeitig Motive für diejenigen darstellen, die so sehr damit beschäftigt sind, die Mehrheitsgesellschaft zu schädigen, um angeblich etwas zu retten, was in der Zukunft liegt und deshalb niemand kennen kann.
Welche Erklärung von den dreien zutrifft, ist eine Frage der sozialen Lage dessen, der sich zum CO2-Missionar erklärt hat.
Gescheiterte Existenzen, die sich bei der Antifa oder in anderen Gruppen des kategorischen Widerstands gegen die Gesellschaft zusammenfinden, in der man keinen Fuß auf den Boden gebracht hat, oder Schüler, die auf der Suche sind nach einer Möglichkeit sind, sich eine Identität zu geben, werden eher über die sozialpsychologische Erklärung zu fassen sein. Boshafte Existenzen, die ihre Befriedigung einzig aus dem Wissen nehmen, anderen einen Schaden zugefügt zu haben, selbst wenn damit eine Eigenschädigung einhergegangen ist, finden sich in der psychologischen Erklärung wieder. Politik- und Journalismus-Darsteller, die ihrer Position an sich schon eine missionarische Komponente zuweisen, finden sich unter denen, die mit Vorteilsnahme, mit Selbstbereicherung und Kontrolle beschäftigt sind.
Haben wir eine Erklärung vergessen?
Hat Ihnen der Beitrag gefallen? Dann unterstützen Sie bitte das private Blog ScienceFiles!
[wpedon id=66988] ScienceFiles-Spendenkonto
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Wie würden Sie denn jemanden wie Harald Lesch einordnen? Ehemals durch seine TV-Show bekannt gewordener Astrophysiker, der zum bayerischen “Klimarat” umgesattelt hat und der keine Institution und keine Tagung ausläßt und, mit höchsten akademischen Weihen versehen, mit missionarischem Eifer durch die Lande zieht, um die Irrationalität der “Klimaleugner” zu denunzieren. Quasi nach der Devise ‘ ich bin eine Physik-Koryphäe, darum habe ich die Wahrheit mit Löffeln gefressen.’ Mein Eindruck ist, der glaubt tatsächlich an das was er sagt. (palm face)
…oder er glaubt auf jeden Fall an das was sein Konto-Auszug sagt.
Dass aber selbst das nicht selbstverständlich und nicht zwingend Gewissheit sein oder bleiben muss, das wird er noch lernen.
Wissenschaft bzw. deren Reputation in den Dienst einer ideologisierten linksgrünen Politik zu stellen und sich mit ihr gemein zu machen – wäre das nicht schlimmer als Lobbyismus
Dummerweise werden die Leute für das, was sie verbrechen, nicht letztendlich finanziell zur Rechenschaft gezogen, dann sähe das wahrscheinlich anders aus.
Bißchen off-track:
.
Eine CO2 Steuer, basierend auf vorsaetzlichem Wissenschaftsbetrug, ist
R A U B
Jeder Mensch, jede Partei, welche hier sich der Besteuerung zuwendet, ist ein Bandit, bzw.eine kriminelle Organisation.
Jeder Mensch hat das Recht der aktiven Notwehr.
Hej,
das waren aber schon ein paar wenige Mille weniger als die 90 Tausend €uronen, die als (nur hier verbotene, bei derjenigen an H. Clinton nicht) Ausländische Spende an die Afd gingen. Und:
1. war das eine inländische, vom deutschen Steuerzahler – nennen wir es abgepresste – Geldsumme, die da veruntreut wurde und
2. hat die AfD die Knete umgehend zurückgezahlt, was man hier eher nicht behaupten kann.
ALSO ALLES IM ROTGRÜNEN BEREICH!
oder “Ich schaffe mir meine (Finanz-) Welt wie sie mir gefällt. Basta.”
“Arme Menschen sind damit beschäftigt, ihren Lebensunterhalt zu sichern. Menschen, die Leisure-Time haben, nutzen diese am Ende dazu, die Regierung, die Parteien und deren Machenschaften zu kontrollieren…”
Da neige ich zu verhaltenem Widerspruch. Die Wählerschaft der Grünen ist etwa in “strukturschwachen” Regionen weniger stark. Man beachte, wohin z.B. Kretschmann die, “die noch nicht so lange hier leben” gerne “entsorgen” will – in den Osten und auf das Land.
Allerdings scheint nicht nur ein durch staatliche Alimente wohlstandssattes (Klein-)Bürgertum für Grüne Ideologie empfänglich zu sein. Aus der “Generation Praktikum” erwuchs und wächst und wächst und wächst.. ein intellektuelles Prekariat, welches sich mit “Spar-Apps” von “Projekt” zu “Projekt” hungert, sich allerdings als Avantgarde versteht. In Ermangelung rationaler (weil emotionalisierter) Bildung entsteht eine lenkbare Masse, die ihre Kapitalismuskritik durch Konsumverbote, Neid durch Askeseforderungen ausdrückt. Vor knapp 100 Jahren waren es die “Kulaken”, heute die Diesel*-Besitzer (*irgendetwas Beliebiges einsetzen, was ein studierter Millenial mit großer Wahrscheinlichkeit nicht hat – die Rente des Babyboomers eingeschlossen…).
*
Den Rest erklärt mir, kritische Soziologen dürfen mich da gerne korrigieren, Le Bon.
Gut, Stalin und Mao erklären mir es auch ein wenig, denn die haben ja für ihre Säuberungsaktionen/ “Kulturrevolution” gerne auf die versicherungsmathematisch kritische* Gruppe der unter 25-jährigen zurückgegriffen. (sonst aber unkritisch bis unbedarft)
*
Und der Schlusspunkt gehört meinem Lieblingsblindzitat von Trotzki:
Faschismus ist die Sicherung der Herrschaft der Bourgeosie durch Radikalisierung der Mittelschicht.
Wähler sind nicht zwingend reale Profiteure. Für die Schutzgeldmafia reicht völlig, wenn eine Mehrheit im Barrio sich mit auf ihrer Gehaltsliste wähnt – womit sie sogar”nebenbei” auch demokratisch legitim ist…
Lassen wir den Protagonisten des Faschismus, den ursprünglich (wen wunderts´s?) linksradikalen B. Mussolini, das Vorbild des National-SOZIALISTEN Hitler, doch mal zu Wort kommen:
” Fascism should more appropriately be called Corporatism because it is a merger of State
and corporate power.” – Benito Mussolini
Übrigens bedeutet “corporate power” nicht anderes als “Macht der Großunternehmen”.
Also etwas, was es weder in Form der Großunternehmen und noch der darunter fallenden Finanzindustrie in der “EU” überhaupt nur ansatzweise gibt, auch wenn sie……..und…. und …..und…….ach lassen wir das besser.
Sagt mir jedenfalls mein linksrotgrüner Realitätssinn.
Es gibt einen Grünen, namens Fischer, Joseph Martin.
Dem wird – neben etlichen anderen widerwärtigen – folgendes Zitat zugeschrieben:
„Deutschland ist ein Problem, weil die Deutschen fleißiger, disziplinierter und begabter als der Rest Europas (und der Welt) sind. Das wird immer wieder zu ‘Ungleichgewichten’ führen. Dem kann aber gegengesteuert werden, indem so viel Geld wie nur möglich aus Deutschland heraus geleitet wird. Es ist vollkommen egal wofür, es kann auch radikal verschwendet werden – Hauptsache, die Deutschen haben es nicht. Schon ist die Welt gerettet.“
Falls hier jemand eine Übereinstimmung mit der grünrotmerkel-praktizierten Einheits-Realität sieht, dann sollte ihm das zu denken geben. Aber leider denken 95% der abgegebenen Wählerstimmen eher nicht, sondern sie fühlen bestenfalls. Und – klimareligiös wie sie sind – leiden sie gern, ungefähr so wie die Katholen. Es gibt etliche Religionen, die kommen ohne Fegefeuer und Hölle aus. Nicht so die Katholen: die brauchen das, die wollen es so, die können nicht anders und ohne Geburtenkontrolle (außer in D, versteht sich) kommt die menschengemachte Klima-Hölle ja noch viel flotter, z.B. aus Afrika (+ 70 000 pro Tag)
Und da wollen die anderen Ungläubigen nun mal eben nicht zurückstehen und haben sich also ihre Ersatzreligion mit Fegefeuer & Hölle samt Brandbeschleuniger geschaffen.
Nicht rational, nicht vernünftig, nicht selbstschützend, nein eben einfach nur ddeutsch.
Es geht doch gar nicht um eine CO2 Steuer. Das ist nur ein Vorwand. Man will Geld aus der Bevölkerung herauspressen. Irgendwoher muss ja der Unterhalt für die Goldstücke kommen. Irgendwoher muss ja das Geld für die Häuser kommen, die man den Goldstücken baut. Und CO2, ist doch für viele recht eingängig, da viele an solchen Quatsch glauben.
Es ist doch jedem linksgrün-Verstrahlten völlig klar, daß ein Schatzsuchender aus den besagten Regionen absolut positiv zur “Deutschen CO2-Bilanz” beiträgt.
Produziert er dort pro Jahr ca. 200 kg bis 1 Tonne CO2 (=1000 kg) und produziert er hier (wie der Durchschnitt) ca. 11 Tonnen pro jahr, dann sind nach grüner Maddematick pro Kopf & Jahr 10 Tonnen CO2 eingespart. Pro1 Million neuer Eliten p.a. also schon 10 Mio. Tonnen CO2.
Dann müssen auch noch Häuser, Infrastruktur, Schulen -und haste nich gesehn – für die neuen Eliten gebaut werden. Das spart natürlich nochmals Unmengen an CO2 ein, denn man nimmt keinen energiefressenden Beton und keine gebrannten Ziegel etc. sondern alles wird aus Schilf und Jute gefertigt. Polizeieinsätze werden Sprit-vermeidend mit Rindviechern und Kamelen durchgeführt und die Drogen und andere heimische Leckereien werden biologisch angebaut und mit Brieftauben hierher transportiert. Und genau so wird die Welt gerettet.
Und das Schärfste ist:
die ca. 1 Million oder mehr Illegalen brauchen keine Wohnungen (nicht mal Abschiebehaft), keine Heizung, kein Essen und auch sonst keine behördlichen Aufwendungen – außer etwas Verkehr vielleicht. Die sind eigentlich gar nicht da und haben keine CO2 Bilanz wie dort wo sie herkommen. Deshalb wird das alles von den ansonsten radikal-irrationalen Weltenrettern ja auch nicht thematisiert. Oder hat schon mal einer was von den Endzeitgläubigen dazu gehört?
Und natürlich haben die neuen Eliten nichts so sehr auf ihrer Agenda wie den Klimaschutz und die CO2 Bilanz – deshalb sind sie ja hier und deshalb wirbt derzeit der spDGB genau damit.
Also in sehn bis swansig iare sind “wir” auch bei 200 kg bis eine Tonne. Ohn´ Scheiß!
Fazit:
Man muß nicht unbedingt verrückt sein um unter diesen heimischen Spinnern leben zu können, aber es erleichtert die Sache erheblich.
Man kann die Alternativen auch aus einem anderen Blickwinkel betrachten:
a) Wir geben den grössten Teil unserer technologischen, industriellen, medizinischen, landwirtschaftlichen, lebensverlängernden, komfortschaffenden Errungenschaften zurück und akzeptieren einen Lebensstil, den unsere Vorfahren vor 100 Jahren oder früher akzeptieren mussten. Der potenzielle materielle und humane Schaden ist unermesslich, die Wahrscheinlichkeit für sein Eintreten grenzt an Sicherheit.
Die finanziellen Mittel werden uns ausgehen, weil Industrie und Landwirtschaft mangels Rohstoffen und Produktionskapazität zugrunde gehen werden und weil wir dann alles Geld in die Energiewende investiert haben, mit der wir uns nicht einmal ein Brot backen können.
Epidemien, Krankheiten, Hungersnöte, bewaffnete Konflikte um den Zugang zu Nahrungsquellen (es gibt nichts mehr zu verlieren ausser dem Leben) werden die Folgen sein.
b) wir gehen das Risiko ein, dass sich der Planet weiterhin erwärmt, auch wenn wir nicht wissen, was die Ursachen dafür sind. Unsere Technolgie, Industrie und Landwirtschaft ermöglicht es uns, uns an die Klimaänderungen anzupassen und die Ernährung weiterhin sicherzustellen. Es entsteht finanzieller Aufwand aber die Wahrscheinlichkeit, dass der Menschheit grösserer Schaden entsteht, ist gering.
Wir können uns sogar die Ferienreisen in den Süden ersparen, weil uns die Sonne zuhause lacht.
Ich kaufe mir schon einmal einen Liegstuhl und einen Sonnenschirm. Wer zuletzt lacht, lacht am besten.
…. und dann ist da noch c) die Möglichkeit, dass sich der Planet (weiterhin) abkühlt. Den Erläuterungstext unter Ihrem Punkt b) könnte man genauso übernehmen und unter Punkt c) packen.
Die Moral von der Geschicht’:
Alles verändert sich ständig, und wer nicht dumm ist oder feige (und daher die Realität verleugnet), der wird dies als normal akzeptieren und seine Energie statt auf das Klagen oder Beharren oder das aussichtslose Verhindern-Wollen darauf verwenden, sich auf die Veränderungen beizeiten einzustellen und mit den in der Gegenwart vorhandenen Ressourcen verantwortungsvoll umzugehen und sie nutzenbringend zu investieren, statt sie sozuagen im schönen Wetter für nette Worte, nutzlose Umerziehungsversuche und sonstige Wohlfühl-Veranstaltungen aus dem Fenster zu werfen.
Oder wie die Iren sagen: In the midst of summer, don’t forget to take your winter coat!
Hier habe ich eine Ausgabe, das Original finde ich nicht mehr – da gab es die “Synthese” thanks god we might influence global warming, als da die nächste Eiszeit vor der Tür steht.
.
Und wie sieht das aus mit dem Flaschen CO² aus? Ich meine nicht das Schweissgas, ich meine die vielen kleinen CO² Sprudelstationen in etlichen Küchen, die (eine Flasche Gas reicht für 60l Sodawasser aus der Leitung) permanent und bewusst durch Aufsprudeln von Leitungswasser oder anderen Getränken CO² freisetzen, UNNÖTIGER WEISE! Oder dem CO² im Bier, Cola, Kracherl oder sonstigen Sprudelgetränken! Dieses CO² wird sogar noch extra und recht teuer produziert, um dann mit einem Rülpser freigesetzt zu werden!
Aber Kraftfahrzeuge, DAS Symbol für Freiheit, wegen CO² Ausstosses verbieten wollen!
Wir stehen also sozusagen vor der Wahl zwischen Freiheit und Sprudelwasser. Jede Wette, die Deppen wählen das Sprudelwasser!
Klimaforscher will staatliche Essensprämie gegen CO2
1 Steak = 70 Liter Öl ?
Unwidersprochen und unhinterfragt spricht der selbsternannte “Klimaforscher” im Tagesspiegel davon, dass die Produktion von nur einem Steak 70 Liter Öl verbraucht.
Dann würde dieses Stück Fleisch nicht 5 Euro sondern übere 50 Euro kosten.
» » » https://tagebuch-ht.weebly.com/n.html
“heute lebende Menschen werden zur Kasse gebeten, damit morgen lebende Menschen mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% ein besseres Leben führen können.” -> ??? Das ist natürlich nur ein Beispiel, aber ein völlig irrationales, weil die Wahrscheinlichkeit von 50% wegen der CO2-Steuer ein besseres Leben zu führen, nicht nur zu hoch gegriffen ist, sondern bei null liegt.
Nein, die Steuer wird aus völlig rationalen, einsehbaren Gründen kommen.
Die Spitzen der Hochfinanz (Globalismus) wollen überhaupt keine Völker, starke schon gar nicht. Daher wird Mitteleuropa durch Überflutung, Kriminalität und Deindustrialisierung in seiner Identität und Wirtschaftskraft zerstört.
In der Politik geschieht nur, woran ein Mächtiger Interesse hat, was passiert, war so geplant. Deutschland war bis zuletzt immer noch ein homogenes, wirtschaftlich starkes Land. Sein Volk nach wie vor eines der tüchtigsten und innovativsten, immer noch mit einer zwar angekränkelten, aber immer noch vorhandenen Volksgemeinschaft.
Dann folgt die weltweite Ausbeutung der Vereinzelten, Identitätslosen . Extremform der UMVERTEILUNG VON UNTEN NACH OBEN.
“Haben wir eine Erklärung vergessen?”
Ja Sie haben die wichtigste Erklärung vergessen:Auch die scheinbar irrational Handelnden handeln rational.Nehmen Sie das Beispiel Journalist.Kein Journalist kann seine eigenen Ideen verbreiten,er muß das schreiben was der Eigentümer verlangt sonst ist der Schreibtisch weg.Eine Unzahl Journalisten haben das bereits erfahren müssen.Sie betreiben heute spendenfinanzierte blogs ,fahrenTaxi oder sind einfach Hilfsarbeiter.
Wir müssen uns allerdings fragen warum riskieren Medieneigentümer den Ruin ihres Eigentums ?Wir wissen ,daß alle großen Medien in der Hand von wenigen Eigentümern sind.Deren Beweggründe kennen wir nicht ,sie könnten eventuell tatsächlich Misanthropen sein,auch wenn sich manche als Philantropen bezeichnen,wahrscheinlicher erscheint allerdings ,daß sie nach unumschränkter Macht streben.(s.Orwell)
Verstehe ich das richtig, dass es hier als rational bezeichnet wird, für 5000€ mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% seine Kinder sterben zu lassen? Daher wenn ich ihnen 5000% gebe, werfen sie eine Münze und wenn sie Kopf zeigt, darf ich ihre Kinder umbringen?
Leider scheinen die Rechten die Gefahren der menschenbeeinflussten Klimaveränderung genauso leugnen zu wollen, wie die Linken die Gefahren des sich ausbreitenden Islam leugnen. Der Mechanismus ist immer derselbe: Wenn die politischen Feinde etwas behaupten, muss ich das Gegenteil für richtig erachten. Schwarz-weiße Welt. Und das in einem Wissenschaftsforum. Sehr schade.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Na. Werden Sie nicht vielleicht doch zum Altruisten?
Schließlich kann es aus Gründen von Selbstbereicherung und Kontrolle sinnvoll sein, die Mehrheitsbevölkerung zu verarmen. Arme Menschen sind damit beschäftigt, ihren Lebensunterhalt zu sichern. Menschen, die Leisure-Time haben, nutzen diese am Ende dazu, die Regierung, die Parteien und deren Machenschaften zu kontrollieren und finden am Ende das, was die politische Welt im Innersten zusammenhält: Korruption, Vetternwirtschaft, Basenwirtschaft. Nein, besser man beschäftigt die Mehrheitsgesellschaft mit der Sicherung des eigenen Lebensunterhalts (wie dies z.B. in Venezuela der Fall ist), verarmt sie, denn je ärmer sie sind, desto leichter sind sie kontrollierbar und manipulierbar: Hier ein kleines Wahlgeschenk, dort eine kleine Aufmerksamkeit der Parteiführung. Ein hungriger Magen ist für jede Krume dankbar.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Ja. Die eine, die zu erkennen Atheisten unglaublich schwer fällt.
Oh nee, was hat das wieder mit Atheisten zu tun? Muss das wieder sein?
In einer Welt, in der der Papst 6,66$ pro Migrant locker macht, schließe ich auf die Existenz Satans.
youtube.com/watch?v=uYOcyDRcG1E
Kann ich jedem ans Herz legen.
Wie würden Sie denn jemanden wie Harald Lesch einordnen? Ehemals durch seine TV-Show bekannt gewordener Astrophysiker, der zum bayerischen “Klimarat” umgesattelt hat und der keine Institution und keine Tagung ausläßt und, mit höchsten akademischen Weihen versehen, mit missionarischem Eifer durch die Lande zieht, um die Irrationalität der “Klimaleugner” zu denunzieren. Quasi nach der Devise ‘ ich bin eine Physik-Koryphäe, darum habe ich die Wahrheit mit Löffeln gefressen.’ Mein Eindruck ist, der glaubt tatsächlich an das was er sagt. (palm face)
…oder er glaubt auf jeden Fall an das was sein Konto-Auszug sagt.
Dass aber selbst das nicht selbstverständlich und nicht zwingend Gewissheit sein oder bleiben muss, das wird er noch lernen.
Wissenschaft bzw. deren Reputation in den Dienst einer ideologisierten linksgrünen Politik zu stellen und sich mit ihr gemein zu machen – wäre das nicht schlimmer als Lobbyismus
Dummerweise werden die Leute für das, was sie verbrechen, nicht letztendlich finanziell zur Rechenschaft gezogen, dann sähe das wahrscheinlich anders aus.
Bißchen off-track:
.
Eine CO2 Steuer, basierend auf vorsaetzlichem Wissenschaftsbetrug, ist
R A U B
Jeder Mensch, jede Partei, welche hier sich der Besteuerung zuwendet, ist ein Bandit, bzw.eine kriminelle Organisation.
Jeder Mensch hat das Recht der aktiven Notwehr.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article192693607/Stefan-Schostok-Anklage-wegen-schwerer-Untreue-Hannovers-OB-tritt-zurueck.html
.
Der OB von Hannover tritt zurück und das Genderblabla?
als Finte nochmal den “Guten” raushängen lassen…
.
“nimm Deinen Müll gleich mit”
.
…so entstehen in Deutschland diese `inovativen` Neuerungen
Hej,
das waren aber schon ein paar wenige Mille weniger als die 90 Tausend €uronen, die als (nur hier verbotene, bei derjenigen an H. Clinton nicht) Ausländische Spende an die Afd gingen. Und:
1. war das eine inländische, vom deutschen Steuerzahler – nennen wir es abgepresste – Geldsumme, die da veruntreut wurde und
2. hat die AfD die Knete umgehend zurückgezahlt, was man hier eher nicht behaupten kann.
ALSO ALLES IM ROTGRÜNEN BEREICH!
oder “Ich schaffe mir meine (Finanz-) Welt wie sie mir gefällt. Basta.”
“Arme Menschen sind damit beschäftigt, ihren Lebensunterhalt zu sichern. Menschen, die Leisure-Time haben, nutzen diese am Ende dazu, die Regierung, die Parteien und deren Machenschaften zu kontrollieren…”
Da neige ich zu verhaltenem Widerspruch. Die Wählerschaft der Grünen ist etwa in “strukturschwachen” Regionen weniger stark. Man beachte, wohin z.B. Kretschmann die, “die noch nicht so lange hier leben” gerne “entsorgen” will – in den Osten und auf das Land.
Allerdings scheint nicht nur ein durch staatliche Alimente wohlstandssattes (Klein-)Bürgertum für Grüne Ideologie empfänglich zu sein. Aus der “Generation Praktikum” erwuchs und wächst und wächst und wächst.. ein intellektuelles Prekariat, welches sich mit “Spar-Apps” von “Projekt” zu “Projekt” hungert, sich allerdings als Avantgarde versteht. In Ermangelung rationaler (weil emotionalisierter) Bildung entsteht eine lenkbare Masse, die ihre Kapitalismuskritik durch Konsumverbote, Neid durch Askeseforderungen ausdrückt. Vor knapp 100 Jahren waren es die “Kulaken”, heute die Diesel*-Besitzer (*irgendetwas Beliebiges einsetzen, was ein studierter Millenial mit großer Wahrscheinlichkeit nicht hat – die Rente des Babyboomers eingeschlossen…).
*
Den Rest erklärt mir, kritische Soziologen dürfen mich da gerne korrigieren, Le Bon.
Gut, Stalin und Mao erklären mir es auch ein wenig, denn die haben ja für ihre Säuberungsaktionen/ “Kulturrevolution” gerne auf die versicherungsmathematisch kritische* Gruppe der unter 25-jährigen zurückgegriffen. (sonst aber unkritisch bis unbedarft)
*
Und der Schlusspunkt gehört meinem Lieblingsblindzitat von Trotzki:
Faschismus ist die Sicherung der Herrschaft der Bourgeosie durch Radikalisierung der Mittelschicht.
Wähler sind nicht zwingend reale Profiteure. Für die Schutzgeldmafia reicht völlig, wenn eine Mehrheit im Barrio sich mit auf ihrer Gehaltsliste wähnt – womit sie sogar”nebenbei” auch demokratisch legitim ist…
Lassen wir den Protagonisten des Faschismus, den ursprünglich (wen wunderts´s?) linksradikalen B. Mussolini, das Vorbild des National-SOZIALISTEN Hitler, doch mal zu Wort kommen:
” Fascism should more appropriately be called Corporatism because it is a merger of State
and corporate power.” – Benito Mussolini
Übrigens bedeutet “corporate power” nicht anderes als “Macht der Großunternehmen”.
Also etwas, was es weder in Form der Großunternehmen und noch der darunter fallenden Finanzindustrie in der “EU” überhaupt nur ansatzweise gibt, auch wenn sie……..und…. und …..und…….ach lassen wir das besser.
Sagt mir jedenfalls mein linksrotgrüner Realitätssinn.
Es gibt einen Grünen, namens Fischer, Joseph Martin.
Dem wird – neben etlichen anderen widerwärtigen – folgendes Zitat zugeschrieben:
„Deutschland ist ein Problem, weil die Deutschen fleißiger, disziplinierter und begabter als der Rest Europas (und der Welt) sind. Das wird immer wieder zu ‘Ungleichgewichten’ führen. Dem kann aber gegengesteuert werden, indem so viel Geld wie nur möglich aus Deutschland heraus geleitet wird. Es ist vollkommen egal wofür, es kann auch radikal verschwendet werden – Hauptsache, die Deutschen haben es nicht. Schon ist die Welt gerettet.“
Falls hier jemand eine Übereinstimmung mit der grünrotmerkel-praktizierten Einheits-Realität sieht, dann sollte ihm das zu denken geben. Aber leider denken 95% der abgegebenen Wählerstimmen eher nicht, sondern sie fühlen bestenfalls. Und – klimareligiös wie sie sind – leiden sie gern, ungefähr so wie die Katholen. Es gibt etliche Religionen, die kommen ohne Fegefeuer und Hölle aus. Nicht so die Katholen: die brauchen das, die wollen es so, die können nicht anders und ohne Geburtenkontrolle (außer in D, versteht sich) kommt die menschengemachte Klima-Hölle ja noch viel flotter, z.B. aus Afrika (+ 70 000 pro Tag)
Und da wollen die anderen Ungläubigen nun mal eben nicht zurückstehen und haben sich also ihre Ersatzreligion mit Fegefeuer & Hölle samt Brandbeschleuniger geschaffen.
Nicht rational, nicht vernünftig, nicht selbstschützend, nein eben einfach nur ddeutsch.
Es geht doch gar nicht um eine CO2 Steuer. Das ist nur ein Vorwand. Man will Geld aus der Bevölkerung herauspressen. Irgendwoher muss ja der Unterhalt für die Goldstücke kommen. Irgendwoher muss ja das Geld für die Häuser kommen, die man den Goldstücken baut. Und CO2, ist doch für viele recht eingängig, da viele an solchen Quatsch glauben.
Es ist doch jedem linksgrün-Verstrahlten völlig klar, daß ein Schatzsuchender aus den besagten Regionen absolut positiv zur “Deutschen CO2-Bilanz” beiträgt.
Produziert er dort pro Jahr ca. 200 kg bis 1 Tonne CO2 (=1000 kg) und produziert er hier (wie der Durchschnitt) ca. 11 Tonnen pro jahr, dann sind nach grüner Maddematick pro Kopf & Jahr 10 Tonnen CO2 eingespart. Pro1 Million neuer Eliten p.a. also schon 10 Mio. Tonnen CO2.
Dann müssen auch noch Häuser, Infrastruktur, Schulen -und haste nich gesehn – für die neuen Eliten gebaut werden. Das spart natürlich nochmals Unmengen an CO2 ein, denn man nimmt keinen energiefressenden Beton und keine gebrannten Ziegel etc. sondern alles wird aus Schilf und Jute gefertigt. Polizeieinsätze werden Sprit-vermeidend mit Rindviechern und Kamelen durchgeführt und die Drogen und andere heimische Leckereien werden biologisch angebaut und mit Brieftauben hierher transportiert. Und genau so wird die Welt gerettet.
Und das Schärfste ist:
die ca. 1 Million oder mehr Illegalen brauchen keine Wohnungen (nicht mal Abschiebehaft), keine Heizung, kein Essen und auch sonst keine behördlichen Aufwendungen – außer etwas Verkehr vielleicht. Die sind eigentlich gar nicht da und haben keine CO2 Bilanz wie dort wo sie herkommen. Deshalb wird das alles von den ansonsten radikal-irrationalen Weltenrettern ja auch nicht thematisiert. Oder hat schon mal einer was von den Endzeitgläubigen dazu gehört?
Und natürlich haben die neuen Eliten nichts so sehr auf ihrer Agenda wie den Klimaschutz und die CO2 Bilanz – deshalb sind sie ja hier und deshalb wirbt derzeit der spDGB genau damit.
Also in sehn bis swansig iare sind “wir” auch bei 200 kg bis eine Tonne. Ohn´ Scheiß!
Fazit:
Man muß nicht unbedingt verrückt sein um unter diesen heimischen Spinnern leben zu können, aber es erleichtert die Sache erheblich.
Man kann die Alternativen auch aus einem anderen Blickwinkel betrachten:
a) Wir geben den grössten Teil unserer technologischen, industriellen, medizinischen, landwirtschaftlichen, lebensverlängernden, komfortschaffenden Errungenschaften zurück und akzeptieren einen Lebensstil, den unsere Vorfahren vor 100 Jahren oder früher akzeptieren mussten. Der potenzielle materielle und humane Schaden ist unermesslich, die Wahrscheinlichkeit für sein Eintreten grenzt an Sicherheit.
Die finanziellen Mittel werden uns ausgehen, weil Industrie und Landwirtschaft mangels Rohstoffen und Produktionskapazität zugrunde gehen werden und weil wir dann alles Geld in die Energiewende investiert haben, mit der wir uns nicht einmal ein Brot backen können.
Epidemien, Krankheiten, Hungersnöte, bewaffnete Konflikte um den Zugang zu Nahrungsquellen (es gibt nichts mehr zu verlieren ausser dem Leben) werden die Folgen sein.
b) wir gehen das Risiko ein, dass sich der Planet weiterhin erwärmt, auch wenn wir nicht wissen, was die Ursachen dafür sind. Unsere Technolgie, Industrie und Landwirtschaft ermöglicht es uns, uns an die Klimaänderungen anzupassen und die Ernährung weiterhin sicherzustellen. Es entsteht finanzieller Aufwand aber die Wahrscheinlichkeit, dass der Menschheit grösserer Schaden entsteht, ist gering.
Wir können uns sogar die Ferienreisen in den Süden ersparen, weil uns die Sonne zuhause lacht.
Ich kaufe mir schon einmal einen Liegstuhl und einen Sonnenschirm. Wer zuletzt lacht, lacht am besten.
…. und dann ist da noch c) die Möglichkeit, dass sich der Planet (weiterhin) abkühlt. Den Erläuterungstext unter Ihrem Punkt b) könnte man genauso übernehmen und unter Punkt c) packen.
Die Moral von der Geschicht’:
Alles verändert sich ständig, und wer nicht dumm ist oder feige (und daher die Realität verleugnet), der wird dies als normal akzeptieren und seine Energie statt auf das Klagen oder Beharren oder das aussichtslose Verhindern-Wollen darauf verwenden, sich auf die Veränderungen beizeiten einzustellen und mit den in der Gegenwart vorhandenen Ressourcen verantwortungsvoll umzugehen und sie nutzenbringend zu investieren, statt sie sozuagen im schönen Wetter für nette Worte, nutzlose Umerziehungsversuche und sonstige Wohlfühl-Veranstaltungen aus dem Fenster zu werfen.
Oder wie die Iren sagen: In the midst of summer, don’t forget to take your winter coat!
Hier habe ich eine Ausgabe, das Original finde ich nicht mehr – da gab es die “Synthese” thanks god we might influence global warming, als da die nächste Eiszeit vor der Tür steht.
.
Aus einer Zeit als das noch möglich war:
ich erinnere an den Artikel im Focus Nr.2 vom 11.Jan.2010
“Forscherstreit.
Fällt die Klima-Katastrophe aus?
Fehlende Sonnenaktivität könnte eine neue KALT-ZEIT auslösen”
Übersetzt in linksgrüne pc-Sprache lautet das dann in etwa hochwissenschaftlich:
“Das Klima macht eine Pause” (ist ja auch nur ein Mensch)
Und wie sieht das aus mit dem Flaschen CO² aus? Ich meine nicht das Schweissgas, ich meine die vielen kleinen CO² Sprudelstationen in etlichen Küchen, die (eine Flasche Gas reicht für 60l Sodawasser aus der Leitung) permanent und bewusst durch Aufsprudeln von Leitungswasser oder anderen Getränken CO² freisetzen, UNNÖTIGER WEISE! Oder dem CO² im Bier, Cola, Kracherl oder sonstigen Sprudelgetränken! Dieses CO² wird sogar noch extra und recht teuer produziert, um dann mit einem Rülpser freigesetzt zu werden!
Aber Kraftfahrzeuge, DAS Symbol für Freiheit, wegen CO² Ausstosses verbieten wollen!
Wir stehen also sozusagen vor der Wahl zwischen Freiheit und Sprudelwasser. Jede Wette, die Deppen wählen das Sprudelwasser!
Klimaforscher will staatliche Essensprämie gegen CO2
1 Steak = 70 Liter Öl ?
Unwidersprochen und unhinterfragt spricht der selbsternannte “Klimaforscher” im Tagesspiegel davon, dass die Produktion von nur einem Steak 70 Liter Öl verbraucht.
Dann würde dieses Stück Fleisch nicht 5 Euro sondern übere 50 Euro kosten.
» » » https://tagebuch-ht.weebly.com/n.html
“heute lebende Menschen werden zur Kasse gebeten, damit morgen lebende Menschen mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% ein besseres Leben führen können.” -> ??? Das ist natürlich nur ein Beispiel, aber ein völlig irrationales, weil die Wahrscheinlichkeit von 50% wegen der CO2-Steuer ein besseres Leben zu führen, nicht nur zu hoch gegriffen ist, sondern bei null liegt.
Nein, die Steuer wird aus völlig rationalen, einsehbaren Gründen kommen.
Die Spitzen der Hochfinanz (Globalismus) wollen überhaupt keine Völker, starke schon gar nicht. Daher wird Mitteleuropa durch Überflutung, Kriminalität und Deindustrialisierung in seiner Identität und Wirtschaftskraft zerstört.
In der Politik geschieht nur, woran ein Mächtiger Interesse hat, was passiert, war so geplant. Deutschland war bis zuletzt immer noch ein homogenes, wirtschaftlich starkes Land. Sein Volk nach wie vor eines der tüchtigsten und innovativsten, immer noch mit einer zwar angekränkelten, aber immer noch vorhandenen Volksgemeinschaft.
Dann folgt die weltweite Ausbeutung der Vereinzelten, Identitätslosen . Extremform der UMVERTEILUNG VON UNTEN NACH OBEN.
“Haben wir eine Erklärung vergessen?”
Ja Sie haben die wichtigste Erklärung vergessen:Auch die scheinbar irrational Handelnden handeln rational.Nehmen Sie das Beispiel Journalist.Kein Journalist kann seine eigenen Ideen verbreiten,er muß das schreiben was der Eigentümer verlangt sonst ist der Schreibtisch weg.Eine Unzahl Journalisten haben das bereits erfahren müssen.Sie betreiben heute spendenfinanzierte blogs ,fahrenTaxi oder sind einfach Hilfsarbeiter.
Wir müssen uns allerdings fragen warum riskieren Medieneigentümer den Ruin ihres Eigentums ?Wir wissen ,daß alle großen Medien in der Hand von wenigen Eigentümern sind.Deren Beweggründe kennen wir nicht ,sie könnten eventuell tatsächlich Misanthropen sein,auch wenn sich manche als Philantropen bezeichnen,wahrscheinlicher erscheint allerdings ,daß sie nach unumschränkter Macht streben.(s.Orwell)
Verstehe ich das richtig, dass es hier als rational bezeichnet wird, für 5000€ mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% seine Kinder sterben zu lassen? Daher wenn ich ihnen 5000% gebe, werfen sie eine Münze und wenn sie Kopf zeigt, darf ich ihre Kinder umbringen?
Nein. Das verstehen Sie nicht richtig. Also nicht aufregen, noch einmal lesen, nachdenken, passt scho…
Leider scheinen die Rechten die Gefahren der menschenbeeinflussten Klimaveränderung genauso leugnen zu wollen, wie die Linken die Gefahren des sich ausbreitenden Islam leugnen. Der Mechanismus ist immer derselbe: Wenn die politischen Feinde etwas behaupten, muss ich das Gegenteil für richtig erachten. Schwarz-weiße Welt. Und das in einem Wissenschaftsforum. Sehr schade.