Der große Temperaturbetrug: Belege für einen Klimahoax stapeln sich
Letzte Woche hat das Dänische Meteorologische Institut einen Temperaturrekord für Grönland gemeldet. Zwischen +2,7 und +4,7 Grad Celsius soll demnach die Temperatur an mehreren Tagen betragen haben. Die Meldung hat ihren Niederschlag in der Presse gefunden:
Vor einiger Zeit haben wir darüber berichtet, dass die Temperaturen, die Schweizer Messstationen an die NASA, an das Goddard Institute für Space Studies (GISS) übermitteln, durch diese Übermittlung eine seltsame Erwärmung erfahren, so sehr, dass sich gar Relationen so verändern, dass sich Verhältnisse bei Temperaturspitzen und der Anzahl von Sommertagen umkehren, aus im Vergleich zu Heute einem Mehr an Sommertagen in früheren Jahren, wird nun ein Weniger an Sommertagen.
Jeder, der mit Daten zu tun hat, weiß, was es mit Begriffen wie „Homogenisierung“ auf sich hat. Sie bezeichnen einen Eingriff von Forschern in ihre Rohdaten, das Heraufgewichten von bestimmen Daten und das Herabgewichten von anderen Daten. Die NASA und die meisten meteorologischen Institute, die mit Datensätzen hantieren, nehmen solche „Homogenisierungen“ vor, wobei sich die Homogenisierungen seltsamerweise immer so auswirken, dass frühere Wärmerekorde herabgewichtet werden, um eine stetige Zunahme der Temperatur für die letzten Dekaden abbilden zu können.
Eine gerechtfertigte Homogenisierung oder eine ideologisch motivierte Datenmanipulation?
Rene Funk hat für die Messstationen der NASA in der Karibik gezeigt, dass die dort gewonnenen Daten eine Ansammlung von Hokuspokus, Interpolation, Fehlstellenmanagement und Fälschung sind, die einem die Haare zu Berge stehen lässt. Messtationen stehen direkt an Flughäfen und führen somit zu nach oben verfälschten Messergebnissen, oder sie finden sich an Orten, um die herum im Laufe der Zeit eine Stadt gewachsen ist. Da mit Urbanisierung immer auch eine lokale Erwärmung einhergeht, schon deshalb, weil z.B. Asphalt Wärme hält, ist die gemessene Erwärmung kein Indikator dafür, dass es auf der Erde wärmer geworden ist, sondern ein Indikator dafür, dass die Messstation nunmehr an einem Ort steht, der durch Besiedlung wärmer geworden ist und deshalb keine korrekte Messung der Oberflächentemperatur mehr bereitstellt.
Rene Funk hat eine Vielzahl von Ungereimtheiten und Unzulänglichkeiten beschrieben, die sich in den Daten und vor allem durch die Homogenisierung, die das GISS an diesen Daten vornimmt, finden.
Ein Einzelfall?
Tony Heller berichtet in einem neuen Video von Messstationen aus Argentinien. Eine davon befindet sich inmitten von Buenos Aires, zwei davon in ländlicher Umgebung. Die Messtation in Buenos Aires liefert seit Jahren steigende Temperaturen, was kein Wunder ist, denn sie steht, wie gesagt, mitten in einem urbanen Gebiet, in dem schon die vielen anwesenden Menschen mit ihren täglichen Verrichtungen und ihrer täglichen Nutzung von z.B. Pkw zu einer lokalen Erwärmung beitragen. Lokale Erwärmung ist das Stichwort hier. Sie hat nichts mit der durchschnittlichen Oberflächentemperatur der Erde zu tun. Die beiden anderen, ländlichen Messstationen in Argentinien, sie zeigen für die letzten Dekaden keinerlei Temperaturanstieg.
Im GISS hat man nun Daten für eine Messstation, die einen Temperaturanstieg in Buenos Aires zeigen und Daten für zwei Messstationen, die keinen Temperaturanstieg für ländliche Gebiete zeigen, homogenisiert. Nach der Homogenisierung zeigen alle drei Stationen einen Temperaturanstieg.
Ist das mit wissenschaftlicher Lauterkeit vereinbar?
Oder ist es ein fundamentaler Bestandteil eines der größten Hoaxes, eine der größten Betrügereien der Menschheitsgeschichte, der Erzählung vom menschengemachten Klimawandel?
GISTEMP wird vom Goddard Institute für Spache Science (GISS) der NASA erstellt. Um die Oberflächentemperatur der Erde berechnen zu können, wir die Erde in ein Netz auf Quadranten zerlegt, die jeweils 2 Längen- und 2 Breitengrade umfassen. Um die Temperatur für diese Quadranten zu bestimmen, greift GISS auf Daten von Messstationen wie Zürich Fluntern, Daten von Messstationen, wie sie Rene Funk analysiert hat oder Daten von Messstationen wie sie Tony Heller in seinem Video beschreibt, zurück, Messstationen deren Daten „homogenisiert“ werden, und zwar so, dass dabei seltsamerweise immer dieselbe Richtung herauskommt: Eine über Zeit gesehen Erwärmung der Erde in allen ihren Messstationen.
Gezielte Manipulation oder Homogenisierung?
Menschengemachter Klimawandel oder großangelegter Klima-Hoax, großangelegte Klima-Betrügerei?
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Die letzte Frage erübrigt sich, nachdem man alles Wissenswerte aufgenommen hat : Selbstverständlich ist es Betrug, für den Durchscnittsbürger kaum ersichtlich, da hier ja schliesslich ‘Wissenschaft’ im Spiele ist. So gut wie niemand ist in der Lage oder schlicht zu ‘dummfaul’, dieses durchtriebene Szenario auch nur ansatzweise zu durchschauen – denn : öffentlich gemacht durch PC-Medien und “Experten” wird die Lüge, wie von alleine, zur Wahrheit. Gibt es eigentlich noch ‘Wissenschaft’, die nicht durch den Drang nach dem grossen Geld verdorben ist ? Was sind das für “Wissenschaftler”, die sich – wider besserem Wissen – den Velockungen des Geldes in die Arme werfen ? Charakterlos ? Gewissenlos ? Ehrlos ? In jedem Falle aber dann … käuflich ! …. ob diese Typen wenigstens heimlich, im Kämmerlein, vor dem Spiegel, vor sich selbst kräftig leiden ?
Meiner Einschätzung nach handelt es sich bei der „Homogenisierung“ um eine politisch – taktische Maßnahme, um die westlich-materielle Warenwelt herunterzufahren, siehe auch den „Club of Rome“, wo sämtliche Vorhersagen sich als aus der Welt der Mythen stammend herausgestellt haben, auch „Märchenonkel“ Gore gehört dazu. Märchenhaft sollen auch seine Gewinne durch diesen Dinges-Wandel sein.
.
Warum ausgerechnet CO2, also das Klima, ausgewählt wurde, hat der gelernte Klimawissenschaftler Dr. Tim Ball erläutert: Weil das Wetter/Klima, jeden Staat betrifft und durch staatliche Fördermittel auch genügend Anreiz geschaffen wurde, das „Forschungsziel“, nämlich den Nachweis des menschengemachten Dinges zu erbringen, leicht schien. Oder doch nicht, Stichwort Hoax?
Globale Erderwärmung/Klimawandel lässt sich aus praktischer Sicht leichter und langfristiger als menschheitsvereinende Gefahr in Szene setzen als z. B. die Invasion von Aliens, von der Ronald Reagan 1987 vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen geredet hat. https://www.youtube.com/watch?v=WjAxhNaI0jI
Nur das Reagan da (mehrere) rhetorische Fragen gestellt hatte zu dem Thema Konflikte und Kriege der Menschheit und dass man doch besser zusammenhalten sollte. Auch die vielzitierte(in dem Video aus dem Kontext gerissene) Alien-Invasion diente hier eher als Metapher zur Vedeutlichung seines Wunsches.Ein realer , nachvollziehbarer Wunsch, kein quasi-religiös verbrämter globaler Hype, welcher übrigens nicht dazu gedacht ist “menschheitsvereinend” zu sein, sondern im Gegenteil einen Spalt in die Gesellschaft zu schlagen….’ du bist ein guter Mensch…du nicht weil du ein “Klimaleugner” bist. So nach diesem Motto….’
Dem, was Sie über Reagan’s Rhetorik sagen, stimme ich zu. Reagan bezieht sich auch nicht auf reale Aliens, die sich womöglich “Sie leben”-Style unter den Menschen verstecken und diese per Medienhypnose dominieren. Sein Wunsch nach Frieden und Zusammenarbeit ist nachvollziehbar, lobenswert. Die UNO ist die Organisation, die Frieden und Zusammenarbeit einer vereinten Menschheit zustandebringen soll. Die Realität sieht freilich anders aus. Wie Sie ja schon erwähnt haben, wenn man eine andere Meinung hat, als die offiziell erlaubte, dann läuft man sofort Gefahr in der Öffentlichkeit als Feind dargestellt zu werden. Witzig nicht, wie Inklusivität zu Ausschluß führt, wie Diversität zu Einseitigkeit führt, wie Friede zu Krieg führt, wie Nachhaltigkeit zur größten Verschwendung von Ressourcen jemals führt.
Irgendeine grüne Sau wird doch schon in aller Regelmäßigkeit die letzten dreißig, vierzig Jahre durchs Dorf getrieben. Meist ging das Phänomen so schnell wie es gekommen ist, ohne dass tatsächlich das Vorhergesagte eingetreten ist. Und in der Regel haben viele Leute von diesem Hype finanziell profitiert, bis man es den Leuten nicht mehr verkaufen konnte. Dann war plötzlich Funkstille. Und beim Klimawandel-Phänomen läuft es genauso. Der Unterschied zu früher besteht nur darin, dass diese Verarsche von Politikern vieler Länder, radikalen Umweltverbänden, den NGO, dubiosen Investoren und natürlich den Medien forciert und gesteuert wird. Im Gegensatz zu früher hat sich hier im Hintergrund eine riesige, finanzstarke Unterstützerlobby in Stellung gebracht. Während man früher das Gejammer um flächendeckendes Waldsterben noch faktisch entkräften konnte, ist das in Zeiten der Greta-Schizophrenie schon anders. Wenn diese Klima-Heuschrecken sämtliche finanziellen Töpfe eines Tages leergeräumt haben, werden sie weiterziehen. Doch diesmal bleibt wirklich ein Schaden zurück. Aber keiner wegen des Klimas.
HA! Ich hab’s gewusst! 😀
Fantastische Beweisführung! Das Problem ist also wie erwartet nicht das CO², was auf magische Weise die Wärme in der Atmosphäre halten würde, sondern eben die ganz direkte Wärmeerzeugung selbst und die Verfälschung des gesamten Datenbestandes durch Interpolation.
Dass es in Städten generell wärmer ist, als auf dem Land, ist ein alter Hut. Es gibt dort eben eine höhere Konzentration an Verbrauchern und damit mehr erzeugte Abwärme, was bei über die Jahre anwachsenden Ballungsgebieten und damit zunehmender Populationsdichte natürlich zu mehr und mehr (lokal) erzeugter Wärme und damit zu steigenden Messwerten führt.
Insbesondere dann, wenn die Messstationen an Flughäfen oder Hauptverkehrsadern liegen, wo der Verkehr über die Jahre deswegen ebenso zugenommen hat.
Mehr Einwohner -> Mehr Verbraucher -> Mehr Wärme -> Höhere Messwerte.
Ich habe als experimentierender* Wissenschaftsexperte™ jetzt einmal den Motor meines Autos (Benziner) in der Garage eine Stunde lang leer laufen lassen. Dann habe ich die Meßergebnisse von vorher mit nachher verglichen: Die Temperatur war um 10° gestiegen, und der CO2-Anteil in der Luft hatte sich verzehnfacht. Damit ist eindeutig bewiesen, daß das CO2 für die Erwärmung verantwortlich ist, q.e.d.
*) PS: Ich habe dieses Experiment natürlich nur am Computer simuliert, aber das ist ja viel aussagekräftiger als die sog. Realität, die jeder anders interpretieren kann.
Denkfehler! Für die Erwärmung ist der Verbrennungsvorgang im Motor verantwortlich, der, mit H betrieben, kein CO² freisetzt, aber trotzdem die Temperatur ansteigen lässt! Ausserdem wurde das Experiment in einem geschlossenen Mikro-System durchgeführt, in dem die Wärmequelle um den Faktor X grösser als in der Natur ist!
Das lässt den Schluss zu, wenn alle Verbrennungsmotoren mit reinem H betrieben würden, gar kein CO² freigesetzt wird, aber trotzdem eine Erwärmung – weltweit minimalst – stattfindet.
Der Beitrag von Rickmeyer war ironisch gemeint, denn genau so argumentieren die Klimafanatiker. Denn es ist so: zuerst erwärmt sich die Erde, und mit einer Verzögerung von ca. 100 Jahren steigt dann der CO2-Gehalt in der Luft an. Für die Erwärmung wird aber der Anstieg des CO2 verantwortlich gemacht.
@Jakob Sparrov
Zitat:”Das lässt den Schluss zu, wenn alle Verbrennungsmotoren mit reinem H betrieben würden, gar kein CO² freigesetzt wird, aber trotzdem eine Erwärmung – weltweit minimalst – stattfindet.”
Das ist der Trick. Wenn ich zuhause meine Heizung aufdrehe, wird es natürlich auch dann warm, wenn diese Heizung mit Atomstrom, Solar- oder Windenergie betrieben wird.
Irgendwo muss die Wärme ja bleiben. Und wenn ich das Fenster aufmache, geht sie natürlich in die Atmosphäre und wird dort messbar.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Die letzte Frage erübrigt sich, nachdem man alles Wissenswerte aufgenommen hat : Selbstverständlich ist es Betrug, für den Durchscnittsbürger kaum ersichtlich, da hier ja schliesslich ‘Wissenschaft’ im Spiele ist. So gut wie niemand ist in der Lage oder schlicht zu ‘dummfaul’, dieses durchtriebene Szenario auch nur ansatzweise zu durchschauen – denn : öffentlich gemacht durch PC-Medien und “Experten” wird die Lüge, wie von alleine, zur Wahrheit. Gibt es eigentlich noch ‘Wissenschaft’, die nicht durch den Drang nach dem grossen Geld verdorben ist ? Was sind das für “Wissenschaftler”, die sich – wider besserem Wissen – den Velockungen des Geldes in die Arme werfen ? Charakterlos ? Gewissenlos ? Ehrlos ? In jedem Falle aber dann … käuflich ! …. ob diese Typen wenigstens heimlich, im Kämmerlein, vor dem Spiegel, vor sich selbst kräftig leiden ?
Meiner Einschätzung nach handelt es sich bei der „Homogenisierung“ um eine politisch – taktische Maßnahme, um die westlich-materielle Warenwelt herunterzufahren, siehe auch den „Club of Rome“, wo sämtliche Vorhersagen sich als aus der Welt der Mythen stammend herausgestellt haben, auch „Märchenonkel“ Gore gehört dazu. Märchenhaft sollen auch seine Gewinne durch diesen Dinges-Wandel sein.
.
Warum ausgerechnet CO2, also das Klima, ausgewählt wurde, hat der gelernte Klimawissenschaftler Dr. Tim Ball erläutert: Weil das Wetter/Klima, jeden Staat betrifft und durch staatliche Fördermittel auch genügend Anreiz geschaffen wurde, das „Forschungsziel“, nämlich den Nachweis des menschengemachten Dinges zu erbringen, leicht schien. Oder doch nicht, Stichwort Hoax?
Globale Erderwärmung/Klimawandel lässt sich aus praktischer Sicht leichter und langfristiger als menschheitsvereinende Gefahr in Szene setzen als z. B. die Invasion von Aliens, von der Ronald Reagan 1987 vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen geredet hat. https://www.youtube.com/watch?v=WjAxhNaI0jI
Nur das Reagan da (mehrere) rhetorische Fragen gestellt hatte zu dem Thema Konflikte und Kriege der Menschheit und dass man doch besser zusammenhalten sollte. Auch die vielzitierte(in dem Video aus dem Kontext gerissene) Alien-Invasion diente hier eher als Metapher zur Vedeutlichung seines Wunsches.Ein realer , nachvollziehbarer Wunsch, kein quasi-religiös verbrämter globaler Hype, welcher übrigens nicht dazu gedacht ist “menschheitsvereinend” zu sein, sondern im Gegenteil einen Spalt in die Gesellschaft zu schlagen….’ du bist ein guter Mensch…du nicht weil du ein “Klimaleugner” bist. So nach diesem Motto….’
Dem, was Sie über Reagan’s Rhetorik sagen, stimme ich zu. Reagan bezieht sich auch nicht auf reale Aliens, die sich womöglich “Sie leben”-Style unter den Menschen verstecken und diese per Medienhypnose dominieren. Sein Wunsch nach Frieden und Zusammenarbeit ist nachvollziehbar, lobenswert. Die UNO ist die Organisation, die Frieden und Zusammenarbeit einer vereinten Menschheit zustandebringen soll. Die Realität sieht freilich anders aus. Wie Sie ja schon erwähnt haben, wenn man eine andere Meinung hat, als die offiziell erlaubte, dann läuft man sofort Gefahr in der Öffentlichkeit als Feind dargestellt zu werden. Witzig nicht, wie Inklusivität zu Ausschluß führt, wie Diversität zu Einseitigkeit führt, wie Friede zu Krieg führt, wie Nachhaltigkeit zur größten Verschwendung von Ressourcen jemals führt.
Irgendeine grüne Sau wird doch schon in aller Regelmäßigkeit die letzten dreißig, vierzig Jahre durchs Dorf getrieben. Meist ging das Phänomen so schnell wie es gekommen ist, ohne dass tatsächlich das Vorhergesagte eingetreten ist. Und in der Regel haben viele Leute von diesem Hype finanziell profitiert, bis man es den Leuten nicht mehr verkaufen konnte. Dann war plötzlich Funkstille. Und beim Klimawandel-Phänomen läuft es genauso. Der Unterschied zu früher besteht nur darin, dass diese Verarsche von Politikern vieler Länder, radikalen Umweltverbänden, den NGO, dubiosen Investoren und natürlich den Medien forciert und gesteuert wird. Im Gegensatz zu früher hat sich hier im Hintergrund eine riesige, finanzstarke Unterstützerlobby in Stellung gebracht. Während man früher das Gejammer um flächendeckendes Waldsterben noch faktisch entkräften konnte, ist das in Zeiten der Greta-Schizophrenie schon anders. Wenn diese Klima-Heuschrecken sämtliche finanziellen Töpfe eines Tages leergeräumt haben, werden sie weiterziehen. Doch diesmal bleibt wirklich ein Schaden zurück. Aber keiner wegen des Klimas.
HA! Ich hab’s gewusst! 😀
Fantastische Beweisführung! Das Problem ist also wie erwartet nicht das CO², was auf magische Weise die Wärme in der Atmosphäre halten würde, sondern eben die ganz direkte Wärmeerzeugung selbst und die Verfälschung des gesamten Datenbestandes durch Interpolation.
Dass es in Städten generell wärmer ist, als auf dem Land, ist ein alter Hut. Es gibt dort eben eine höhere Konzentration an Verbrauchern und damit mehr erzeugte Abwärme, was bei über die Jahre anwachsenden Ballungsgebieten und damit zunehmender Populationsdichte natürlich zu mehr und mehr (lokal) erzeugter Wärme und damit zu steigenden Messwerten führt.
Insbesondere dann, wenn die Messstationen an Flughäfen oder Hauptverkehrsadern liegen, wo der Verkehr über die Jahre deswegen ebenso zugenommen hat.
Mehr Einwohner -> Mehr Verbraucher -> Mehr Wärme -> Höhere Messwerte.
Ich habe als experimentierender* Wissenschaftsexperte™ jetzt einmal den Motor meines Autos (Benziner) in der Garage eine Stunde lang leer laufen lassen. Dann habe ich die Meßergebnisse von vorher mit nachher verglichen: Die Temperatur war um 10° gestiegen, und der CO2-Anteil in der Luft hatte sich verzehnfacht. Damit ist eindeutig bewiesen, daß das CO2 für die Erwärmung verantwortlich ist, q.e.d.
*) PS: Ich habe dieses Experiment natürlich nur am Computer simuliert, aber das ist ja viel aussagekräftiger als die sog. Realität, die jeder anders interpretieren kann.
Denkfehler! Für die Erwärmung ist der Verbrennungsvorgang im Motor verantwortlich, der, mit H betrieben, kein CO² freisetzt, aber trotzdem die Temperatur ansteigen lässt! Ausserdem wurde das Experiment in einem geschlossenen Mikro-System durchgeführt, in dem die Wärmequelle um den Faktor X grösser als in der Natur ist!
Das lässt den Schluss zu, wenn alle Verbrennungsmotoren mit reinem H betrieben würden, gar kein CO² freigesetzt wird, aber trotzdem eine Erwärmung – weltweit minimalst – stattfindet.
Verehrter Herr Sparrov,
Sie kommen hier mit Fakten!. Geht´s noch?!?
Der Beitrag von Rickmeyer war ironisch gemeint, denn genau so argumentieren die Klimafanatiker. Denn es ist so: zuerst erwärmt sich die Erde, und mit einer Verzögerung von ca. 100 Jahren steigt dann der CO2-Gehalt in der Luft an. Für die Erwärmung wird aber der Anstieg des CO2 verantwortlich gemacht.
@Jens Rickmeyer
Volltreffer! So wird’s gemacht! ;-D
@Jakob Sparrov
Zitat:”Das lässt den Schluss zu, wenn alle Verbrennungsmotoren mit reinem H betrieben würden, gar kein CO² freigesetzt wird, aber trotzdem eine Erwärmung – weltweit minimalst – stattfindet.”
Das ist der Trick. Wenn ich zuhause meine Heizung aufdrehe, wird es natürlich auch dann warm, wenn diese Heizung mit Atomstrom, Solar- oder Windenergie betrieben wird.
Irgendwo muss die Wärme ja bleiben. Und wenn ich das Fenster aufmache, geht sie natürlich in die Atmosphäre und wird dort messbar.