HomeHysterieKlimawandelDas ganze Ausmaß der Klimawandel-Idiotie am Beispiel der Bundesregierung
November 8, 2019
Das ganze Ausmaß der Klimawandel-Idiotie am Beispiel der Bundesregierung
Der Idealtypus einer Regierung kann wie folgt beschrieben werden:
Personen, die Entscheidungen auf empirischer Grundlage und unter Berücksichtigung einer Kosten und Nutzen Analyse treffen, die Entscheidungen, die sich als falsch erweisen, zurücknehmen und in jedem Fall versuchen, den Nutzen der Bevölkerung zu mehren und ihrer Bevölkerung so geringe Kosten wie nur möglich zu verursachen, bilden die Regierung.
Elementar dafür, auch nur in die Nähe dieses Idealfalls zu kommen, ist, dass die Entscheidungen einer Regierung auf einer genauen Kenntnis der Realität basieren, dass die Entscheidungen den Gesetzen der Logik folgen und partikulare Interessen, die versuchen, Entscheidungen in ihrem Sinne zu beeinflussen, um auf Kosten anderer zu profitieren, ausgeschlossen werden.
Das war der Idealtypus.
Nun zur deutschen Bundesregierung, die man in Anlehnung an das von Dogan und Pelassy entwickelte “most-different country design” wohl mit Fug und Recht als die Extremabweichung vom Idealtyp, als das andere Ende der Skala betrachten kann, als einen Akteur, der seine Entscheidungen fast ausschließlich auf Partikularinteressen zuschneidet, der die Kosten der Bevölkerung maximiert und den Nutzen minimiert, der dies alles in der Regel mit Geschichten legitimiert, die weiter von der Realität nicht abweichen könnten, als sie das tun.
Besonders deutlich wird das extreme Ausmaß, in dem die Bundesregierung vom oben beschriebenen Idealtypus abweicht, am Beispiel der Klimapolitik (aber auch am Beispiel der Wirtschaftspolitik und Bildungspolitik). Die vermeintliche Energiewende basiert auf einem Mythos, nämlich dem, dass es Menschen mit CO2 möglich sei, das Klima der Erde nennenswert zu beeinflussen. Sie nutzt diesen Mythos, um der Bevölkerung hohe Kosten, finanzielle Kosten und Kosten, die im Hinblick auf die Stromversorgungssicherheit entstehen, aufzubürden und das Geld, das Bürgern für die angebliche Rettung des Planeten, die Deutschland nicht einmal erreichen könnte, wenn es von heute auf morgen vom Antlitz der Erde verschwinden würde, aus der Tasche gezogen wird, an die z.B. Profiteuere in Wind- und Solarenergie zu verteilen. Wenige werden auf Kosten von vielen besser gestellt. Der Idealtypus von Rent Seeking. Rent Seeking wiederum ist eine Form der politischen Korruption.
Wir haben gestern schon darauf hingewiesen, welchen Unsinn die Bundesregierung unter die Bürger streut, um ihre Verarmungspolitik und ihre Politik der infrastrukturellen Zerstörung von Deutschland zu legitimieren. Wir wollen es heute noch einmal en détail tun.
Ausgangspunkt ist das schwarzrotgold-Magazin, das die Bundesregierung seit dem 17. Dezember 2018 und mittlerweile in vier Ausgaben produzieren lässt. Als Herausgeber fungiert das Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Die Redaktion obliegt Dr. Johannes Dimrath. Die Gestaltung des “Werkes” liegt in den Händen von “Zum goldenen Hirschen”.
Das schwarzrotgold-Magazin der Bundesregierung liegt in Zügen und an Flughäfen aus. Es wurde Tageszeitungen beigelegt und kann im Internet gelesen werden. Es ist kostenlos, aus gutem Grund, denn verbreitet werden soll Ideologie, auf Teufel komm’ raus und unter Verzicht auf alles, was man als “Korrektiv der Wirklichkeit” beschreiben kann.
So findet sich in der bislang vierten Ausgabe dieses Magazins neben vielen dummen und falschen Sätzen, neben Beiträgen auf dem Niveau einer schlechten Schülerzeitung, der folgende besonders dumme Satz:
“Niemals zuvor in der Geschichte der Menschheit hat sich das Klima so schnell und so dramatisch verändert.
Verantwortlich dafür ist der Ausstoß von CO2 (Kohlendioxid) und anderen Treibhausgasen, verursacht durch den Menschen – beispielsweise durch die Verbrennung von Gas, Kohle und Öl oder durch die Landwirtschaft.”
Liest man einen solchen Satz, dann steht man immer vor dem selben Dilemma, das in Frageform lautet: Hält man bei der Bundesregierung die eigene Bevölkerung für so blöd, dass man glaubt, einen solchen Unsinn als Wahrheit verkaufen zu können oder ist man bei der Bundesregierung so blöd, dass man glaubt, der gerade zitierte Unsinn entspreche der Wahrheit?
Einige unserer Leser waren schnell bei der Hand, den Unsinn als absichtlichen Versuch, die Bevölkerung zu verarschen in die Irre zu führen, zu klassifizieren. Aber wie gesagt, wir sind uns da nicht mehr so sicher. Wir sehen in letzter Zeit zu viele Indizien dafür, dass es sich bei Unsinn wie dem oben, um Unsinn handelt, der innerhalb der Echozimmer des politischen Establishments, in denen ohnehin nicht die Hellsten der deutschen Bevölkerung verkehren, verbreitet und geglaubt wird.
Die Geschichte der Menschheit beginnt mit dem homo habilis, der vor rund 2,8 Millionen Jahren auf dem Planeten gelaufen ist, aufrecht bereits und mit Werkzeugen hantierend. Wem der habilis noch zu “affenähnlich” ist, der kann auf den homo erectus ergaster ausweichen. Das verkürzt die Menschheitsgeschichte um schlanke eine Million Jahre. Der Anfang wäre dann vor 1,8 Millionen Jahren zu finden. Selbst der Neanderthaler hat schon, verglichen mit der Menschenheitsgeschichte, die die Bundesregierung verbreitet, nämlich eine von 150 Jahren länge, etwas Jahre angesetzt. Der älteste Knochen, der einem Neanderthaler zugerechnet wird, ist auch schon 430.000 Jahre alt.
Nun, da wir die Menschheitsgeschichte als Zeitspanne von bis zu 2.8 Millionen Jahren festgelegt haben, zur Behauptung der Bundesregierung: Niemals zuvor in der Geschichte der Menschheit hat sich das Klima so schnell und so dramatisch verändert.
Die apodiktische Behauptung bezieht sich natürlich auf den Einfluss von Menschen auf das Klima, der, der gängigen Erzählung nach, über CO2 erfolgen soll. Weil Menschen CO2 in die Atmosphäre emittieren, wird der Planet so schnell und so dramatisch wärmer, wie wir es derzeit angeblich sehen sollen.
Tatsächlich sehen wir seit 1998 kaum mehr eine Zunahme der Temperatur, aber von solchen Kleinigkeiten lässt sich die Bundesregierung offensichtlich nicht stören. Sie hat einen weiteren, einen 150 Jahre umfassenden Blick. Nun, wir haben einen noch weiteren, einen, der die Menschheitsgeschichte tatsächlich umfasst:
Die Geschichte der Menschheit reicht im Wesentlichen bis in das Pleistozän zurück. Wer sich mit dem Finger an der x-Achse entlang hangeln will, der sollte seine Menschheitsgeschichte bei der 2 im Zeitstrahl beginnen und seinen Finger nach rechts führen. Die Ausschläge der Kurve geben die Abweichungen von der Durchschnittstemperatur der Jahre 1960 bis 1990 an. Je heftiger die Ausschläge, desto dramatischer die Temperaturabweichung, je kürzer die Ausschläge aufeinander folgen, desto heftiger oder intensiver oder schneller die Veränderung.
Wie man sieht, hat sich die Bundesregierung für ihre Behauptung, “[n]iemals zuvor in der Geschichte der Menschheit hat sich das Klima so schnell und so dramatisch verändert”, genau die Zeit ausgesucht, die insofern von der “Geschichte der Menschheit” abweicht, dass sich das Klima niemals zuvor so wenig und so unerheblich verändert hat. Die Panik, die Klimapanik, die interessierte Parteien derzeit verursachen wollen, um ihre Agenda (ob 21 oder 30 dazu kommen wir noch) durchzusetzen, sie hat sich ausgerechnet den Zeitpunkt in der Geschichte der Erde ausgesucht, zu dem das Klima so stabil und so menschenfreundlich wie kaum jemals zuvor in der langen Geschichte der Erde ist.
Dass jemand das absolute Gegenteil dessen behauptet, was sich empirisch ereignet hat, muss man entweder als besondere Boshaftigkeit werten, weil versucht wird, diejenigen, die sich mit der Entwicklung des Erdenklimas bislang nicht befasst haben und auch – wenn sie es wollten – nicht wüssten, wo sie entsprechende Informationen finden, für dumm zu verkaufen, oder man muss es als besondere Dummheit werten, weil sich Ideologen so sehr in ihrer eigenen Erzählung verheddert haben, dass sie nicht mehr wissen, wann sie lügen und wann sie die Wahrheit sagen. Beides ist bei ihnen verschwommen. Sie haben sich konsequent verdummt und sind nunmehr ein Fall für die Psychiatrie.
Was davon auf die Bundesregierung zutrifft. Wir wissen es – wie gesagt – nicht.
Aber vielleicht wissen es ja unsere Leser?
Wird geladen ...
Bleiben Sie mit uns in Kontakt. Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Oh, einen habe ich noch: Das Umweltbundesamt läßt den Kraftstoff nicht zu
Merkel stellt uns ALTERNATIVLOS
————————-
„Bei „Care-Diesel“ handelt es sich nach Angaben des Autozulieferes Bosch um einen aus Rest- und Abfallstoffen sowie Altspeiseölen und Fettresten hergestellten Kraftstoff, der 100 Prozent regenerativ hergestellt werden könne; also ohne die Raffinierung von Rohöl wie bei normalem Kraftstoff. Zwar entsteht bei der Verbrennung nach wie vor CO2. Doch durch die Nutzung von Abfällen und Reststoffen, die ja bereits existieren und nicht extra produziert werden müssen, sei die gesamte Klimabilanz eines mit diesem Diesel betankten PKW um 65 Prozent reduzierbar.“ – Reduzierung um 65 Prozent? – Das wäre doch einmal ein Wort im Sinne des behaupteten Ziels. Aber das Umweltbundesamt läßt den Kraftstoff nicht zu. Warum nicht? – „Das Umweltbundesamt, eine Unterbehörde des Bundesumweltministeriums, begründete das der Zeitung gegenüber damit, dass mit Elektrofahrzeugen bereits Alternativen für Diesel-PKW zur Verfügung stünden„(Quelle versteckt beim FOCUS)
Danke, böswillig und dumm – aber unterrichtet.
Dazu habe ich bereits vorgeschlagen, beim UBA zu protestieren und auch beim Kartellamt vorstellig zu werden, weil das UBA Konkurrenz zum E-Auto unterbindet:
Umweltbundesamt: buergerservice@uba.de
Bundeskartellamt anschreiben: info@bundeskartellamt.bund.de.
Vielleicht kann lawinenartiger Protest etwas bewirken?
…
Der Artikel gefällt mir gut; sehr schön abgefasst.
Den Nutzen der Bevölkerung zu mehren und Schaden von der Bevölkerung abzuwenden.
Das geht ja gar nicht, wo kämmen wir da hin.
Das wäre ja konservativ und rückwärts gedacht.
Und nicht nur in der Umweltpolitik sondern auch in anderen Politikfeldern, vor allem in der Migrationspolitik.
Sowas gibt es schon lange nicht mehr.
Vorwärts gerichtete vorausschauende intelligente Politik, völlig ideologiefrei, für das eigene Land und dessen Bevölkerung, das klingt wie ein Märchen.
Da finde ich noch eher den Schatz am Ende eines Regenbogens.
Ob dies im Sinne des Erfinders der Demokratie war? Das bezweifele ich stark!
Das Attribut ‘NEO’ im Begriff ‘NEO-Liberalismus’ sollte durch ‘Anti’ ersetzt werden. Es handelt sich allenfalls um eine ‘Agenda Anti-Liberalismus, Globalismus’.
Mit dem Attribut ‘Neo’ wird nämlich insinuiert, dass es sich dabei um einen neuen Liberalismus (griech. neo = neu) handelt, was definitiv falsch ist, weil der vorherrschende gängelnde Globalismus zentralen Thesen des Liberalismus widerspricht.
So werden mit diesem Globalismus beispielsweise zentralistische Organisationen (UNO, EU) gestärkt und mit weitgehenden Macht- und Interventionsinstrumenten ausgestattet, welche die Freiheit der Individuen immer mehr einschränken. Auch die fehlende demokratische Legitimation dieser Organisationen sowie der diese unterstützenden NGOs ist antiliberal. Desweiteren werden Argumente von Skeptikern nicht mit stichhaltigen Argumenten in vernunftgeleiteten Disputen widerlegt (soweit das überhaupt möglich ist), sondern die Skeptiker werden mit Diffamierungen, haltlosen Unterstellungen und vereinzelt sogar mit Repressionen fertig gemacht. Auch das hat mit Liberalismus, der seit jeher der Vernunft verpflichtet ist, überhaupt nichts zu tun.
Ich denke, ich habe einigermassen gut begründet die Behauptung widerlegt, dass der vorherrschende Globalismus eine neue Form des Liberalismus ist. Wenn Sie, werter D. Gunther Kümel, in der Lage sind, meine Widerlegungen (begründet) zu widerlegen, dann tun Sie es bitte.
“Das Attribut ‘NEO’ im Begriff ‘NEO-Liberalismus’ sollte durch ‘Anti’ ersetzt werden. Es handelt sich allenfalls um eine ‘Agenda Anti-Liberalismus, Globalismus’.
Mit dem Attribut ‘Neo’ wird nämlich insinuiert, dass es sich dabei um einen neuen Liberalismus (griech. neo = neu) handelt, was definitiv falsch ist, weil der vorherrschende gängelnde Globalismus zentralen Thesen des Liberalismus widerspricht.”
Mehr ist zu der der unsäglichen neuen Begriffsschöpfung “Neoliberalismus” auch m.E. nicht zu sagen; uneingeschränkte Zustimmung!
Die sog. Regierung hat als „wissenschaftliche“ Stütze das Berüchtigte Potsdamer Institut, welches die Frau M. Fachlich bezüglich des sog. Klimawandels berät. Diese Schellenhuber-Truppe ist – als WISSENSCHAFTLER – fest davon überzeugt, dass die Welt bald untergehen wird, wenn wir nicht schon. Vorgestern zuhanden beginnen. Ich wiederhole, was ich bereits an anderer Stelle schrieb:
.
Wissenschaftler, die „sich einig sind“, sind keine Wissenschaftler. Diese Bezeichnung verdienen nur die Forscher, die sich aus ihrem Verständnis als echte Wissenschaftler natürlich nicht einig sind, sondern ständig Zweifel haben. Nur so kann echte Wissenschaft zu sicheren, bzw., besseren Ergebnissen kommen.
.
Ich halte daher dieses Institut für eine überwiegend politische Einrichtung, da sie Propaganda betreiben, Fakten stehen ihnen dabei offenbar nicht im Weg. Aus ebenfalls politischen Gründen schließt sich Frau M. stets dessen (schrägen) Ansichten an. Es passt ins Konzept der Nochkanzlerin.
Nochmals, aber ohne Schreibfehler:
.
Die sog. Regierung hat als „wissenschaftliche“ Stütze das berüchtigte Potsdamer Institut, welches die Frau M. fachlich bezüglich des sog. Klimawandels berät. Diese Schellenhuber-Truppe ist – als WISSENSCHAFTLER – fest davon überzeugt, dass die Welt bald untergehen wird, wenn wir nicht schon vorgestern zu handeln beginnen. Ich wiederhole, was ich bereits an anderer Stelle schrieb:
Schellnhuber hat eine Jesuitenausbildung genossen und diese Soldaten Gottes wissen genau, dass das Christentum rasch durch neue Mythen ersetzt werden muss, will es nicht sang- und klanglos untergehen. Die kürzlich zu Ende gegangene Amazonas-Synode zeigt ja bereits einen eindeutigen Schulterschluss von Klimakämpfern, der Scheinwissenschaft und der Kirche.
»Besonders deutlich wird das extreme Ausmaß, in dem die Bundesregierung vom oben beschriebenen Idealtypus abweicht, am Beispiel der Klimapolitik (aber auch am Beispiel der Wirtschaftspolitik und Bildungspolitik).« — Das (langfristig) allerschlimmste Beispiel haben Sie vergessen: die Immigrationspolitik (Global Compact for Migration), vulgo Umvolkung.
Ja, diese Migrationspolitik ist die aller schlimmste dieser unsäglichen Entscheidungen dieser Merkel & Co Regierung.
Das wird uns letztendlich das Genick brechen und uns den Rest geben.
Noch dazu sehr “Nachhaltig”. Davon werden wir uns nicht mehr erholen.
Die Gründe hierfür sind genauso vielfältig wie einfältig und vollkommen bescheuert.
Bunte Vielfalt und Multikulturelle Bereicherung.
Einige gut manipulierte glauben sogar das diese Analphabeten die zukünftigen Renten erwirtschaften werden.
Ich hoffe ich muss das nicht mehr erleben!
Die unsoziale Umlenkung von Steuergeld hin zu Betreibern von Photovoltaikanlagen und Windrädern wurde im Artikel beschrieben. Oder sind Sie in irgendeiner Form, als Kommanditist, Mitglied einer Genossenschaft, oder Anleger direkt beteiligt an Errichtung und Betrieb einer dieser Anlagen?
Eine weitere soziale Schieflage wird in den Mainstream- Medien vorbereitet, durch Beiträge, Interviews und ganze Features zum Schüren der Klimaangst. CO2- Steuer, Abgaben bei Flugtickets, an der Tankstelle oder beim Wohnungsbau werden folgen. Aber sie treffen nicht die Redakteure der ÖR mit ihren weit überdurchschnittlichen Gehältern und üppigen Pensionen, sondern die kleinen Leute, die eh nicht wissen, wie sie über den Monat kommen werden. Perfider Sozialraub.
Ja die Regierung ist boshaft und dumm. Aber ich glaube, daß die Hälfte der Bundesbürger genau das glauben was die Regierung ihnen vorlügt. Das aber ist das Schlimme, denn die
Bevölkerung hat ja davon keinen Nutzen, im Gegenteil. Der Steuerkuchen wird immer saftiger und die, die die Hand aufhalten werden immer gieriger. Aber unsere korrupte Regierung läßt keinen von ihren Bewunderern im Regen stehen.
Die Bundesregierung ist nicht wirklich dumm. Die haben ganz andere Interessen als frühere deutsche Politiker, besser Staatsmänner, im Westen.
Die Westdeutschen sind sehr naiv und bemerken nur langsam, dass man den ÖR nicht mehr trauen kann. Die Bundesregierung hält auch nicht alle Bürger für dumm, strunzdumm und debil. Nein, sie ist sich durchaus bewusst, dass es Bürger mit Durchblick gibt und dort setzen Propaganda, Hetze und öffentliche Ausgrenzung durch Regierung und regierungstreue Medien gegen selbständig denkende Bürger an.
Die moderne Kommunikationstechnik erlaubt der Regierung mehr zu kontrollieren als es ihre Vorgängerin in Ostberlin vermochte. Jedoch wird diese nicht helfen, weil sich Deutschland technisch in ein Drittweltland abwickeln will. Und diese Widersprüchlichkeiten sind der Grund, warum auch diese sozialistische Erweckungsregierung grandios scheitern wird. Wir leben in interessanten Zeiten.
Vor allem die GröKaZ* St. Angela ist gar nicht dumm: Sie verfolgt völlig kaltschnäuzig und konsequent die Destruktion von Deutschland als Nationalstaat in Richtung einer afro-orientalisch besiedelten Teilregion der von den NWO-Strippenziehern** dominierten EU.
*) K = Katastrophe
**) »Philanthropen«
Fein! Bin schon gespannt, was Sie (oder sie) zu Agenda 21/2030 sagen werden! Und dann gibt’s ja noch die Vision 2050, aber im Prinzip läuft dieser Käse immer in die gleiche Richtung, nämlich totale Kontrolle und Wegnahme sämtlicher Freiheit.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Wir haben gestern schon darauf hingewiesen, welchen Unsinn die Bundesregierung unter die Bürger streut, um ihre Verarmungspolitik und ihre Politik der infrastrukturellen Zerstörung von Deutschland zu legitimieren. Wir wollen es heute noch einmal en détail tun.
Wird geladen ...
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Oh, einen habe ich noch: Das Umweltbundesamt läßt den Kraftstoff nicht zu
Merkel stellt uns ALTERNATIVLOS
————————-
„Bei „Care-Diesel“ handelt es sich nach Angaben des Autozulieferes Bosch um einen aus Rest- und Abfallstoffen sowie Altspeiseölen und Fettresten hergestellten Kraftstoff, der 100 Prozent regenerativ hergestellt werden könne; also ohne die Raffinierung von Rohöl wie bei normalem Kraftstoff. Zwar entsteht bei der Verbrennung nach wie vor CO2. Doch durch die Nutzung von Abfällen und Reststoffen, die ja bereits existieren und nicht extra produziert werden müssen, sei die gesamte Klimabilanz eines mit diesem Diesel betankten PKW um 65 Prozent reduzierbar.“ – Reduzierung um 65 Prozent? – Das wäre doch einmal ein Wort im Sinne des behaupteten Ziels. Aber das Umweltbundesamt läßt den Kraftstoff nicht zu. Warum nicht? – „Das Umweltbundesamt, eine Unterbehörde des Bundesumweltministeriums, begründete das der Zeitung gegenüber damit, dass mit Elektrofahrzeugen bereits Alternativen für Diesel-PKW zur Verfügung stünden„(Quelle versteckt beim FOCUS)
Danke, böswillig und dumm – aber unterrichtet.
War gar nicht versteckt auch schon bei ET:
https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/sauberer-diesel-unerwuenscht-umweltbundesamt-lehnt-synthetischen-bosch-diesel-ab-a3055656.html
Dazu habe ich bereits vorgeschlagen, beim UBA zu protestieren und auch beim Kartellamt vorstellig zu werden, weil das UBA Konkurrenz zum E-Auto unterbindet:
Umweltbundesamt: buergerservice@uba.de
Bundeskartellamt anschreiben: info@bundeskartellamt.bund.de.
Vielleicht kann lawinenartiger Protest etwas bewirken?
…
Der Artikel gefällt mir gut; sehr schön abgefasst.
Den Nutzen der Bevölkerung zu mehren und Schaden von der Bevölkerung abzuwenden.
Das geht ja gar nicht, wo kämmen wir da hin.
Das wäre ja konservativ und rückwärts gedacht.
Und nicht nur in der Umweltpolitik sondern auch in anderen Politikfeldern, vor allem in der Migrationspolitik.
Sowas gibt es schon lange nicht mehr.
Vorwärts gerichtete vorausschauende intelligente Politik, völlig ideologiefrei, für das eigene Land und dessen Bevölkerung, das klingt wie ein Märchen.
Da finde ich noch eher den Schatz am Ende eines Regenbogens.
Ob dies im Sinne des Erfinders der Demokratie war? Das bezweifele ich stark!
AGENDA NEO-Liberalismus, GLOBALISMUS:
.
.
Die “Eliten” sind entweder
x verbrecherisch dumm und inkompetent, oder
x verbrecherisch korrupt, oder
x sie arbeiten für fremde Agenda, und nicht nach dem Grundgesetz.
@D. Gunther Kümel
Das Attribut ‘NEO’ im Begriff ‘NEO-Liberalismus’ sollte durch ‘Anti’ ersetzt werden. Es handelt sich allenfalls um eine ‘Agenda Anti-Liberalismus, Globalismus’.
Mit dem Attribut ‘Neo’ wird nämlich insinuiert, dass es sich dabei um einen neuen Liberalismus (griech. neo = neu) handelt, was definitiv falsch ist, weil der vorherrschende gängelnde Globalismus zentralen Thesen des Liberalismus widerspricht.
So werden mit diesem Globalismus beispielsweise zentralistische Organisationen (UNO, EU) gestärkt und mit weitgehenden Macht- und Interventionsinstrumenten ausgestattet, welche die Freiheit der Individuen immer mehr einschränken. Auch die fehlende demokratische Legitimation dieser Organisationen sowie der diese unterstützenden NGOs ist antiliberal. Desweiteren werden Argumente von Skeptikern nicht mit stichhaltigen Argumenten in vernunftgeleiteten Disputen widerlegt (soweit das überhaupt möglich ist), sondern die Skeptiker werden mit Diffamierungen, haltlosen Unterstellungen und vereinzelt sogar mit Repressionen fertig gemacht. Auch das hat mit Liberalismus, der seit jeher der Vernunft verpflichtet ist, überhaupt nichts zu tun.
Ich denke, ich habe einigermassen gut begründet die Behauptung widerlegt, dass der vorherrschende Globalismus eine neue Form des Liberalismus ist. Wenn Sie, werter D. Gunther Kümel, in der Lage sind, meine Widerlegungen (begründet) zu widerlegen, dann tun Sie es bitte.
“Das Attribut ‘NEO’ im Begriff ‘NEO-Liberalismus’ sollte durch ‘Anti’ ersetzt werden. Es handelt sich allenfalls um eine ‘Agenda Anti-Liberalismus, Globalismus’.
Mit dem Attribut ‘Neo’ wird nämlich insinuiert, dass es sich dabei um einen neuen Liberalismus (griech. neo = neu) handelt, was definitiv falsch ist, weil der vorherrschende gängelnde Globalismus zentralen Thesen des Liberalismus widerspricht.”
Mehr ist zu der der unsäglichen neuen Begriffsschöpfung “Neoliberalismus” auch m.E. nicht zu sagen; uneingeschränkte Zustimmung!
Herrn Kümel, ich würde Ihnen zustimmen, wenn Sie die oder durch und ersetzen würden!
Jenau, so isses: alles sowohl als auch!
Die sog. Regierung hat als „wissenschaftliche“ Stütze das Berüchtigte Potsdamer Institut, welches die Frau M. Fachlich bezüglich des sog. Klimawandels berät. Diese Schellenhuber-Truppe ist – als WISSENSCHAFTLER – fest davon überzeugt, dass die Welt bald untergehen wird, wenn wir nicht schon. Vorgestern zuhanden beginnen. Ich wiederhole, was ich bereits an anderer Stelle schrieb:
.
Wissenschaftler, die „sich einig sind“, sind keine Wissenschaftler. Diese Bezeichnung verdienen nur die Forscher, die sich aus ihrem Verständnis als echte Wissenschaftler natürlich nicht einig sind, sondern ständig Zweifel haben. Nur so kann echte Wissenschaft zu sicheren, bzw., besseren Ergebnissen kommen.
.
Ich halte daher dieses Institut für eine überwiegend politische Einrichtung, da sie Propaganda betreiben, Fakten stehen ihnen dabei offenbar nicht im Weg. Aus ebenfalls politischen Gründen schließt sich Frau M. stets dessen (schrägen) Ansichten an. Es passt ins Konzept der Nochkanzlerin.
Nochmals, aber ohne Schreibfehler:
.
Die sog. Regierung hat als „wissenschaftliche“ Stütze das berüchtigte Potsdamer Institut, welches die Frau M. fachlich bezüglich des sog. Klimawandels berät. Diese Schellenhuber-Truppe ist – als WISSENSCHAFTLER – fest davon überzeugt, dass die Welt bald untergehen wird, wenn wir nicht schon vorgestern zu handeln beginnen. Ich wiederhole, was ich bereits an anderer Stelle schrieb:
Schellnhuber hat eine Jesuitenausbildung genossen und diese Soldaten Gottes wissen genau, dass das Christentum rasch durch neue Mythen ersetzt werden muss, will es nicht sang- und klanglos untergehen. Die kürzlich zu Ende gegangene Amazonas-Synode zeigt ja bereits einen eindeutigen Schulterschluss von Klimakämpfern, der Scheinwissenschaft und der Kirche.
»Besonders deutlich wird das extreme Ausmaß, in dem die Bundesregierung vom oben beschriebenen Idealtypus abweicht, am Beispiel der Klimapolitik (aber auch am Beispiel der Wirtschaftspolitik und Bildungspolitik).« — Das (langfristig) allerschlimmste Beispiel haben Sie vergessen: die Immigrationspolitik (Global Compact for Migration), vulgo Umvolkung.
Da stimme ich Ihnen zu. Dass dies schon oft vergessen wird (auch von mir), beweist die Wirksamkeit sämtlicher Ablenkungsmanöver.
Ja, diese Migrationspolitik ist die aller schlimmste dieser unsäglichen Entscheidungen dieser Merkel & Co Regierung.
Das wird uns letztendlich das Genick brechen und uns den Rest geben.
Noch dazu sehr “Nachhaltig”. Davon werden wir uns nicht mehr erholen.
Die Gründe hierfür sind genauso vielfältig wie einfältig und vollkommen bescheuert.
Bunte Vielfalt und Multikulturelle Bereicherung.
Einige gut manipulierte glauben sogar das diese Analphabeten die zukünftigen Renten erwirtschaften werden.
Ich hoffe ich muss das nicht mehr erleben!
Die unsoziale Umlenkung von Steuergeld hin zu Betreibern von Photovoltaikanlagen und Windrädern wurde im Artikel beschrieben. Oder sind Sie in irgendeiner Form, als Kommanditist, Mitglied einer Genossenschaft, oder Anleger direkt beteiligt an Errichtung und Betrieb einer dieser Anlagen?
Eine weitere soziale Schieflage wird in den Mainstream- Medien vorbereitet, durch Beiträge, Interviews und ganze Features zum Schüren der Klimaangst. CO2- Steuer, Abgaben bei Flugtickets, an der Tankstelle oder beim Wohnungsbau werden folgen. Aber sie treffen nicht die Redakteure der ÖR mit ihren weit überdurchschnittlichen Gehältern und üppigen Pensionen, sondern die kleinen Leute, die eh nicht wissen, wie sie über den Monat kommen werden. Perfider Sozialraub.
Ja die Regierung ist boshaft und dumm. Aber ich glaube, daß die Hälfte der Bundesbürger genau das glauben was die Regierung ihnen vorlügt. Das aber ist das Schlimme, denn die
Bevölkerung hat ja davon keinen Nutzen, im Gegenteil. Der Steuerkuchen wird immer saftiger und die, die die Hand aufhalten werden immer gieriger. Aber unsere korrupte Regierung läßt keinen von ihren Bewunderern im Regen stehen.
Die Bundesregierung ist nicht wirklich dumm. Die haben ganz andere Interessen als frühere deutsche Politiker, besser Staatsmänner, im Westen.
Die Westdeutschen sind sehr naiv und bemerken nur langsam, dass man den ÖR nicht mehr trauen kann. Die Bundesregierung hält auch nicht alle Bürger für dumm, strunzdumm und debil. Nein, sie ist sich durchaus bewusst, dass es Bürger mit Durchblick gibt und dort setzen Propaganda, Hetze und öffentliche Ausgrenzung durch Regierung und regierungstreue Medien gegen selbständig denkende Bürger an.
Die moderne Kommunikationstechnik erlaubt der Regierung mehr zu kontrollieren als es ihre Vorgängerin in Ostberlin vermochte. Jedoch wird diese nicht helfen, weil sich Deutschland technisch in ein Drittweltland abwickeln will. Und diese Widersprüchlichkeiten sind der Grund, warum auch diese sozialistische Erweckungsregierung grandios scheitern wird. Wir leben in interessanten Zeiten.
Vor allem die GröKaZ* St. Angela ist gar nicht dumm: Sie verfolgt völlig kaltschnäuzig und konsequent die Destruktion von Deutschland als Nationalstaat in Richtung einer afro-orientalisch besiedelten Teilregion der von den NWO-Strippenziehern** dominierten EU.
*) K = Katastrophe
**) »Philanthropen«
Fein! Bin schon gespannt, was Sie (oder sie) zu Agenda 21/2030 sagen werden! Und dann gibt’s ja noch die Vision 2050, aber im Prinzip läuft dieser Käse immer in die gleiche Richtung, nämlich totale Kontrolle und Wegnahme sämtlicher Freiheit.