Er stammt von einem Buch, das gerade beim Kaleidoskriptum-Verlag in der dritten Auflage erschienen ist.
Wir haben selten Grund, etwas Positives über die Diskussion des angeblich von Menschen verursachten Klimawandels, besser: Die Unterdrückung jeder Diskussion über diesen Gegenstand in Deutschland, zu schreiben.
Heute haben wir einen Grund.
Vier Wissenschaftler, Wolfgang Merbach, der an der Universität Halle-Wittenberg Agrarchemie gelehrt hat, wohl der Bekannteste von Ihnen, Wolf Bennert, Hans-Günter Appel und Helmut Waniczek die drei anderen, haben sich zusammengetan, um 45 Fragen zum Thema Klimawandel zu stellen und zu beantworten. Eine wohltuende Abwechslung zum Mainstream-Beschuss durch uninformierte Gläubige, die zwar keine Ahnung, aber viel Glauben haben und jeden, der ihren Klimawandel-Glauben nicht teilt, mit Hass und Abneigung verfolgen (müssen, weil ihre ganze Persönlichkeit durch die Kritik in Frage gestellt wird). Denn: Deutschland ist in weiten Teilen eine neurotische Gesellschaft, die von boshaften Individuen bewohnt wird, Individuen, die versuchen, sich auf Kosten von anderen zu profilieren, Individuen, die man nur verachten kann.
Um so wohltuender, einen Ankündigungstext wie den folgenden zu lesen:
“Die menschengemachte Klimakatastrophe ist zu einer Gefahr erklärt worden, deren Abwendung vermeintlich jedes Opfer rechtfertigt. Belege für dieses folgenreiche Postulat hätten hochleistungsfähige Computer erbracht, beteuern Autoritäten der Klimaforschung. Die allermeisten Menschen sehen sich nicht in der Lage, die Stichhaltigkeit solcher Aussagen zu überprüfen – sie können ihnen mit Glauben oder Unglauben begegnen. Bei Letzterem fehlen ihnen meist Argumente, und sie laufen Gefahr, als “Klimaleugner” abgestempelt zu werden.
In dieser Broschüre sind vier Wissenschaftler unterschiedlicher Fachrichtungen einem Leitspruch von Albert Einstein gefolgt: “Blinder Respekt vor Autoritäten ist der größte Feindder Wahrheit“. Sie sind keine Klimatologen, verfügen aber über umfangreiche Erfahrungen in interdisziplinärer Arbeit. Zu den Themen Klimawandel und Energiewende haben sie unbestreitbare Fakten eruiert und miteinander verknüpft.”
Die Antworten der vier Autoren, die u.a. in die Feststellung münden, dass Klimamodelle und die daraus abgeleiteten Prognosen unglaublicher Unsinn sind, gibt es für 4.80 Euro beim Kaleidoskriptum-Verlag. Bei Amazon konnten wir das Bändchen nicht finden. Ergo muss der, der es bestellen will, dieselbe über den Verlag auslösen.
Die einzige kritische Anmerkung, die wir zu diesem Buch machen wollen und die vielleicht bei der vierten Auflage Berücksichtigung finden kann: Die Erde wird nicht nur von einem Menschen bevölkert. Die deutsche Angewohnheit, Gruppen auf ein einziges Exemplar, auf “der Mensch” oder “der Mann” oder “die Frau” zu reduzieren, geht uns schon lange auf die Nerven. Wir schlagen daher einen veränderten Titel: “Können Menschen das Klima retten?” vor.
Bleiben Sie mit uns in Kontakt. Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Zitat:
“Eine wohltuende Abwechslung zum Mainstream-Beschuss durch uninformierte Gläubige….”
Da habe ich doch tatsächlich zuerst “uniformierte Gläubige” gelesen was ja auch irgendwie stimmt.
Aus eigener Erfahrung (Befragung zu einfachsten Glaubensinhalten) muß ich leider feststellen, daß nahezu alle (und das ist wohl ganz zwangsläufig so) den Heiligenschein der glaubensbedingten Ahnungslosigkeit tragen und uniformierter geht es ja wohl kaum.
Allein schon die Benennung der Ungläubigen als Klimaleugner weist exakt in die Richtung einer Glaubensgemeinschaft und in diesem Falle sogar einer ganz speziellen fanatischen.
Wie dämlich ist es denn jemanden als Leugner eines gleitenden 30 jährigen Temperaturmittelwertes zu bezeichnen? Wie dümmlich ist es Leute als Klimaleugner zu bezeichnen, die weder das genannte Meßverfahren als solcherart Existierendes leugnen (wozu auch?. Denn es ist ja ein guter Beweis für den Beschiss) noch den Klimawandel selbst, sondern die genau das Gegenteil behaupten, nämlich daß es den Klimawandel schon etwas länger gibt als die betreffende Sekte und dieser Klimawandel auch länger existieren wird als jene Sekte, spätestens mit Auftreten der nächsten CO2-unabhängigen Kaltzeit.
Tatsächlich kriegen die nicht mal eine vernünftige Charakterisierung der Glaubensgegner auf die Reihe und beim eigenen Klimakatechismus ist komplette Fehlanzeige.
Der erfragte (geschätzte) Spitzenwert an CO2 in der Luft war übrigens 80%, der geringste Wert lag bei 2% (natürlich nicht repräsentativ)! Also völlig schmerzfrei diese Truppe und das obwohl sie eine CO2 angereicherte Atemluft mit geschätzten ca. 2 oder 3 % CO2 abatmen (müssen).
Dieses Land hat echt fertig.
Werter Herr Klein,
Jetzt fängt er auch noch an. Im Zeitalter der PC jetzt, wenn auch aus anderen Gründen, an der Sprache zu basteln ist kontraproduktiv oder im konkreten Fall oberlehrerhaft.
Die “kritische Anmerkung” verstehe ich nicht. Der Titel des Buches ist nicht fehlerhaft. Das ist korrektes Deutsch. Die Anmerkung muß man daher wohl als Sprachkritik auffassen. Aber welche Maßstäbe sind dabei angelegt? Die einer anderen Sprache? Welcher? Im Lateinischen geht das problemlos: Homo homini lupus (der Mensch ist dem Menschen ein Wolf) – ein Satz, den der Engländer Hobbes dem Plautus verdankt. Die alten Griechen, denen wir so unendlich viel insbesondere auch die Wissenschaft verdanken, haben es auch so gehalten πάντων χρημάτων μέτρον ἄνθρωπον εἶναι (das Maß aller Dinge ist der Mensch [hier im Akkusativ, weil Teil einer AcI-Konstruktion]) Im Deutschen geht das auch. Was daran ist also verwerflich?
Es ist einerseits ein bisschen komisch, dieses Verhalten auf Sciencefiles zu beobachten, aber andererseits sowieso gang und gäbe, dass Leute, die von Germanistik wenig verstehen, sich gleichwohl auf diesem Feld durch Steile Ansagen bemerkbar machen. Es ist nicht klug, aber es geht (wenn vielleicht auch nicht wirklich gut; – da stimme ich Ihnen und unseren einschlägig verorteten Vorrednern weiter oben gerne zu).
diese letzte Anmerkung ist wohl einer gewissen wissenschaftlichen Eingenommenheit oder Fachblindheit geschuldet. Aus dem Ansatz der Sozialwissenschaften kann “Der Mensch” nicht “gebildet” werden. Das Übergeordnete, hier der Gattungsbegriff ist nicht ableitbar und kann nur falsifiziert werden. Die Sozialwissenschaften sind auf einem Auge blind und nutzen leider nur den halben Erkenntnisweg
Ich kann das kleine Buch ebenfalls nur empfehlen, auch zum Verschenken. Und dann gleich noch „Der heutige Klimawandel“ dazu kaufen ( gibt es auch bei z.B. bei Amazon, gab es dort zuerst auch nicht). Beide sind sehr gut lesbar und bringen die Fakten zum Klimawandel auf den Punkt.
Der Papst kann es mit unserer geistigen Hilfe. Lesen Sie seine Enyklika “Laudato Si”! Und die Merkel kann es mit unseren Geldern ebenso.
Purzelhans Franz und Tanzlieschen Merkel retten die Erde. Pachamama hilf!
Dem möchte ich mich anschließen. Die Broschüre ist gut und verständlich geschrieben, und eignet sich sehr gut als Geschenk für den Familien- und Freundeskreis. Bei mir war sofort Ruhe. Herrlich.
Haben die das wirklich gelesen und nicht als “RECHTE HETZE” wahrgenommen?
Das wundert mich.
Und was machen die jetzt mit ihren neuen Erkenntnissen?
Stellen sie jetzt auch andere Themen in Frage?
Jetzt bräuchte man nur noch jemanden der die FfF Hysteriker*innen aufklärt.
Aber das ist wohl Zuviel verlangt.
Berggorillas oder Schimpansen würden das vermutlich schneller kapieren.
Bei denen funktioniert das Gehirn noch.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Wir haben selten Grund, etwas Positives über die Diskussion des angeblich von Menschen verursachten Klimawandels, besser: Die Unterdrückung jeder Diskussion über diesen Gegenstand in Deutschland, zu schreiben. 
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Zitat:
“Eine wohltuende Abwechslung zum Mainstream-Beschuss durch uninformierte Gläubige….”
Da habe ich doch tatsächlich zuerst “uniformierte Gläubige” gelesen was ja auch irgendwie stimmt.
Aus eigener Erfahrung (Befragung zu einfachsten Glaubensinhalten) muß ich leider feststellen, daß nahezu alle (und das ist wohl ganz zwangsläufig so) den Heiligenschein der glaubensbedingten Ahnungslosigkeit tragen und uniformierter geht es ja wohl kaum.
Allein schon die Benennung der Ungläubigen als Klimaleugner weist exakt in die Richtung einer Glaubensgemeinschaft und in diesem Falle sogar einer ganz speziellen fanatischen.
Wie dämlich ist es denn jemanden als Leugner eines gleitenden 30 jährigen Temperaturmittelwertes zu bezeichnen? Wie dümmlich ist es Leute als Klimaleugner zu bezeichnen, die weder das genannte Meßverfahren als solcherart Existierendes leugnen (wozu auch?. Denn es ist ja ein guter Beweis für den Beschiss) noch den Klimawandel selbst, sondern die genau das Gegenteil behaupten, nämlich daß es den Klimawandel schon etwas länger gibt als die betreffende Sekte und dieser Klimawandel auch länger existieren wird als jene Sekte, spätestens mit Auftreten der nächsten CO2-unabhängigen Kaltzeit.
Tatsächlich kriegen die nicht mal eine vernünftige Charakterisierung der Glaubensgegner auf die Reihe und beim eigenen Klimakatechismus ist komplette Fehlanzeige.
Der erfragte (geschätzte) Spitzenwert an CO2 in der Luft war übrigens 80%, der geringste Wert lag bei 2% (natürlich nicht repräsentativ)! Also völlig schmerzfrei diese Truppe und das obwohl sie eine CO2 angereicherte Atemluft mit geschätzten ca. 2 oder 3 % CO2 abatmen (müssen).
Dieses Land hat echt fertig.
Werter Herr Klein,
Jetzt fängt er auch noch an. Im Zeitalter der PC jetzt, wenn auch aus anderen Gründen, an der Sprache zu basteln ist kontraproduktiv oder im konkreten Fall oberlehrerhaft.
Die “kritische Anmerkung” verstehe ich nicht. Der Titel des Buches ist nicht fehlerhaft. Das ist korrektes Deutsch. Die Anmerkung muß man daher wohl als Sprachkritik auffassen. Aber welche Maßstäbe sind dabei angelegt? Die einer anderen Sprache? Welcher? Im Lateinischen geht das problemlos: Homo homini lupus (der Mensch ist dem Menschen ein Wolf) – ein Satz, den der Engländer Hobbes dem Plautus verdankt. Die alten Griechen, denen wir so unendlich viel insbesondere auch die Wissenschaft verdanken, haben es auch so gehalten πάντων χρημάτων μέτρον ἄνθρωπον εἶναι (das Maß aller Dinge ist der Mensch [hier im Akkusativ, weil Teil einer AcI-Konstruktion]) Im Deutschen geht das auch. Was daran ist also verwerflich?
Es ist einerseits ein bisschen komisch, dieses Verhalten auf Sciencefiles zu beobachten, aber andererseits sowieso gang und gäbe, dass Leute, die von Germanistik wenig verstehen, sich gleichwohl auf diesem Feld durch Steile Ansagen bemerkbar machen. Es ist nicht klug, aber es geht (wenn vielleicht auch nicht wirklich gut; – da stimme ich Ihnen und unseren einschlägig verorteten Vorrednern weiter oben gerne zu).
diese letzte Anmerkung ist wohl einer gewissen wissenschaftlichen Eingenommenheit oder Fachblindheit geschuldet. Aus dem Ansatz der Sozialwissenschaften kann “Der Mensch” nicht “gebildet” werden. Das Übergeordnete, hier der Gattungsbegriff ist nicht ableitbar und kann nur falsifiziert werden. Die Sozialwissenschaften sind auf einem Auge blind und nutzen leider nur den halben Erkenntnisweg
Ich kann das kleine Buch ebenfalls nur empfehlen, auch zum Verschenken. Und dann gleich noch „Der heutige Klimawandel“ dazu kaufen ( gibt es auch bei z.B. bei Amazon, gab es dort zuerst auch nicht). Beide sind sehr gut lesbar und bringen die Fakten zum Klimawandel auf den Punkt.
Der Papst kann es mit unserer geistigen Hilfe. Lesen Sie seine Enyklika “Laudato Si”! Und die Merkel kann es mit unseren Geldern ebenso.
Purzelhans Franz und Tanzlieschen Merkel retten die Erde. Pachamama hilf!
Dem möchte ich mich anschließen. Die Broschüre ist gut und verständlich geschrieben, und eignet sich sehr gut als Geschenk für den Familien- und Freundeskreis. Bei mir war sofort Ruhe. Herrlich.
Haben die das wirklich gelesen und nicht als “RECHTE HETZE” wahrgenommen?
Das wundert mich.
Und was machen die jetzt mit ihren neuen Erkenntnissen?
Stellen sie jetzt auch andere Themen in Frage?
. . . also dem F. Hoffmann wollte ich mich anschließen 😉
Sorry.
Jetzt bräuchte man nur noch jemanden der die FfF Hysteriker*innen aufklärt.
Aber das ist wohl Zuviel verlangt.
Berggorillas oder Schimpansen würden das vermutlich schneller kapieren.
Bei denen funktioniert das Gehirn noch.
Achtung kleiner Tippfehler: Der Mann heißt Wulf Bennert, nicht Wolf.
Ansonsten danke für Euren Hinweis auf dieses wichtige Buch!