„Armbrüster: Herr Habeck! Entschuldigen Sie, wenn ich Sie da unterbreche. Wenn Sie den Deutschen vorschreiben wollen, welchen Typ Auto sie fahren dürfen, dann ist das doch ein Eingriff ins Privatleben, in eine sehr private Entscheidung.
Habeck: Nein, überhaupt nicht. Wir wollen doch nur der Industrie dann vorschreiben, welche Motoren zu welchem Zeitpunkt nicht mehr produziert werden. Die Automarken sind völlig frei. Die Autogrößen sind völlig frei. Die Kraft der Motoren (die Geschwindigkeit würden wir gerne regulieren) ist völlig frei. Auf der Allgemeinebene, auf einer politischen Ebene eine Ordnung herzustellen, das ist doch das normale System in der Demokratie. Sehen Sie, wir haben überall Verbote. Das ist die Bedingung für Freiheit. Ladendiebstahl ist verboten. Dass man nicht Briefe öffnen darf, ist verboten. Die Straßenverkehrsordnung ist ein einziges Sammelsurium von Verboten, die dafür sorgt, dass sich alle gleich bewegen, dass nicht das Recht des Stärkeren auf der Straße gilt. So hat Annalena es gemeint, so sage ich es auch und so kennen wir es die ganze Zeit. Unsympathisch und schlecht sind Verbote, wenn sie immer in das Private reinregulieren, wenn man versucht, bessere Menschen zu machen statt bessere Politik. Aber bessere Politik brauchen wir.”
Die Aussagen von Habeck sind so erschreckend, dass man gar nicht weiß, wo man anfangen soll. Am besten gehen wir satzweise vor:
„Wir wollen doch nur der Industrie dann vorschreiben, welche Motoren zu welchem Zeitpunkt nicht mehr produziert werden.“
Die Industrie, steht offensichtlich „den Deutschen“, auf die sich Tobias Armbrüster vom Deutschlandfunk in seiner Frage bezieht, gegenüber. Die Industrie ist nicht „die Deutschen“. Die Industrie hat nichts mit „den Deutschen“ zu tun, wenn man „der Industrie“ ein Verbot aufdrückt, dann hat dieses Verbot, nichts mit „den Deutschen“ zu tun. Man fragt sich, wer in „der Industrie“ arbeitet, für wen „die Industrie“ produziert, wer das, was in „der Industrie“ produziert wird, nachfragt? Wie alle Kollektivisten, so hat auch Habeck ein sehr einfaches, ein primitives Weltbild. Seine Welt besteht aus kollektiven Regelungsobjekten, aus der Industrie, der man vorschreibt und Verbote aufzwingt und den Deutschen, zu denen wir gleich noch kommen.
„Auf der Allgemeinebene, auf einer politischen Ebene eine Ordnung herzustellen, das ist doch das normale System in der Demokratie.“
Wir reden von Verboten, von Eingriffen in die Freiheit. Habeck kann Regelungen, die Freiheit einschränken, die „der Industrie“ oder „den Menschen“ oder „den Deutschen“ aufgezwungen werden, denn niemand lässt sich freiwillig die Freiheit einschränken, sich freiwillig bevormunden, nicht von politischer Ordnung unterscheiden, die nun wiederum etwas ganz anderes ist. Die politische Ordnung ist eine Konvention über Mechanismen, die genutzt werden, um das, was Politikwissenschaftler gerne den politischen Willen nennen, umzusetzen. In Demokratien besteht die politische Ordnung in der Regel aus den Wählern als Souverän, einem von ihnen gewählten Parlament und einer Regierung, die entweder gewählt oder eingesetzt wird. In einer Monarchie besteht die politische Ordnung aus einem Souverän, der seine Untertanen regiert und seine Legitimität aus anderer Quelle, jedenfalls nicht aus Wahlen bezieht. Eine politische Ordnung hat mit Verboten überhaupt nichts zu tun. Habeck scheint das nicht zu wissen. So wenig, wie er weiß, dass nicht nur in Demokratien eine politische Ordnung etabliert werden muss. Erschreckend.
Es ist bereits an dieser Stelle, dass uns als Leser dessen, was der Grüne Habeck da von sich gibt, erstmals der Verdacht befällt, Habeck sei der Ansicht, eine politische Ordnung sei ein Zwangskorsett aus Verboten und Bestimmungen, das von der politischen Klasse, der er sich offensichtlich zuordnet, frei gestaltet und erschaffen werden könne. Der Verdacht wird nur wenige Sätze später im Interview bestätigt, wenn Habeck feststellt:
„Politik hat im Kern drei Instrumente. Sie kann fördern, sie kann steuern über Steuern, und sie kann verbieten und erlauben. Wenn sie was Neues auf den Markt bringen will, wenn sich Techniken mehrheitsfähig durchgesetzt haben, dann muss sie auch andere Techniken vom Markt nehmen.“
Wer um aller Götter willen ist dafür verantwortlich, dass politische Darsteller denken, sie wären Teil eines regulatorischen Teams, dessen Aufgabe darin bestünde, für all die „Menschen“ der Normalbevölkerung eine politische Ordnung zu zimmern, die vorschreibt, steuert, fördert, verbietet und erlaubt? Wer hat diesen Politdarstellern den Eindruck vermittelt, sie seien Herrenmenschen, die andere bevormunden, Produkte auf den Markt bringen und vom Markt nehmen?
Derselbe Habeck, der hier erklärt, verbieten, erlauben, steuern und fördern zu wollen, behauptet ein paar Sätze zuvor:
„Unsympathisch und schlecht sind Verbote, wenn sie immer in das Private reinregulieren, wenn man versucht, bessere Menschen zu machen statt bessere Politik. Aber bessere Politik brauchen wir.“
Ob Habeck schizophren ist, weil er denkt, seine Versuche, zu steuern, zu fördern, zu verbieten und zu regulieren, würden nicht in das „Private reinregulieren“ und nicht auf der Prämisse basieren, dass die Politdarsteller besser als die Bürger wissen, was gut für sie ist, was die Bürger nutzen und konsumieren wollen, was einen „besseren Menschen“ auszeichnet, aber genau dieses „Reinregulieren“ als Instrumente der Politik bezeichnet. Ob Habeck einfach schwätzt und meint, niemand bemerkt seine Widersprüche, ob ihm die Widersprüche bewusst sind, er sie in Kauf nimmt, z.B. aus Boshaftigkeit oder Zynismus, wir wissen es nicht.
Was wir wissen ist, dass Habeck gefährlich ist, weil er den Sprachtrick versucht, den bereits George Orwell in 1984 beschrieben hat: Neusprech. Neusprech ist ein großangelegter Versuch, die Bedeutung von Begriffen zu verwischen und zur ständigen Angelegenheit der Deutung zu machen, einer Deutung, zu der natürlich nur die Partei berechtigt ist. Die Funktionsweise wird z.B. am Begriff „schwarzweiß“ deutlich. Schwarzweiß erfährt in 1984 als Begriff seine Bedeutung durch die Person, auf die sich „schwarzweiß“ bezieht. Ist der Bezeichnete ein Parteimitglied, dann bezeichnet „schwarzweiß“ ein besonders treues Parteimitglied, ist der Bezeichnete ein Parteifeind, dann bezeichnet „schwarzweiß“ den Landesverräter. Die Grenze zwischen Parteimitglied und Parteifeind ist fließend. Die Bezeichnung „schwarzweiß“ somit durch eine Ambivalenz geprägt, die Unsicherheit bei dem verbreiten muss, an den sie sich richtet.
Um dieses Maß an Unsicherheit herstellen zu können, nutzt die Partei in ihrem Wahrheitsministerium Parolen. Drei sind berühmt: Krieg ist Frieden. Unwissenheit ist Stärke. Freiheit ist Sklaverei.
Bis vor Kurzem hätten wir es nicht für möglich gehalten, dass es möglich werden könnte, die Tatsache, dass hier Antonyme zu Synonymen erklärt werden, zu übersehen. Dann kam der bislang heftigste Anschlag auf die Vernunft und die Rationalität in Form von Genderismus und linker Identitätspolitik. Es begann damit, dass plötzlich die kleinsten Lichter aufgetreten sind, als wären sie Genies, denen nur die Veröffentlichung in den Annalen der Physik fehlt. Offenkundig ist für sie die Unwissenheit zur Stärke geworden, so wie sie im Dunning-Krüger-Effekt beschrieben ist: Je dümmer der Schwätzer, desto stärker seine Überzeugung, Recht zu haben.
Und nun kommt Robert Habeck und erklärt:
„Sehen Sie, wir haben überall Verbote. Das ist die Bedingung für Freiheit.“
Freiheit ist Sklaverei. Verbote sind die Bedingung für Freiheit. Zwangsläufig ist ein Gefängnis der freieste Ort dieser Erde. In diesem, an Dummheit oder Boshaftigkeit nicht mehr zu überbietenden Satz findet das gesamte Unverständnis, das die Neuronenströme im Kopf von Habeck auszuzeichnen scheint, seinen Ausdruck. Er, der gerne regulieren, steuern, verbieten will, das als politische Ordnung missversteht, er, der denkt, die Rolle der politischen Klasse bestünde darin, ihre Mitmenschen zu penetrieren, er denkt, Freiheit sei etwas, was man zuteilt, was Menschen gegeben wird, nichts etwas, das sie von Geburt aus hätten. Besser kann man eine faschistische Grundhaltung nicht zusammenfassen.
Freiheit, Herr Habeck, ist definiert als die ABWESENHEIT VON ZWANG. Verbote stellen einen Zwang dar und sind deshalb Eingriffe in die Freiheit eines Individuums, den ein Individuum vielleicht hinnimmt, wenn der Gewinn, der z.B. durch die Schaffung einer Organisation, die privates Eigentum garantiert und schützt, höher ist als die Kosten des Verlusts an Freiheit. Freiheit ist mit Sicherheit kein Verfügungsgegenstand für Politdarsteller und schon gar nichts, was Politdarsteller zuweisen oder regulieren können. Allein die Idee, ein Verbot schaffe Freiheit, grenzt an geistige Demenz. Berücksichtig man dann noch, dass Habeck der Ansicht ist, die Straßenverkehrsordnung mit ihren peniblen Geschwindigkeitsregeln schaffe Freiheit, dann ist die Grenze eigentlich überschritten.
Die Straßenverkehrsordnung ist abermals ein Kanon der Verhaltensregeln, der Handlungssicherheit herstellt, und zwar über Verbote und Gebote. Verhaltensregeln schränken Freiheit ein und werden deshalb in Kauf genommen, weil sie Handlungssicherheit versprechen (und sie werden übrigens nur so lange in Kauf genommen, so lange sie tatsächlich Handlungssicherheit gewährleisten). Es ist abenteuerlich zu behaupten, die Straßenverkehrsordnung schaffe dadurch, dass sie Kevin B. verbietet, mit einer Stundengeschwindigkeit von 100 km/h durch eine Tempo 80 Zone zu fahren, Freiheit. Wie man auf diese Idee kommen kann, ist uns nicht nachvollziehbar.
Dass Leute wie Habeck ihren Unsinn in der Öffentlichkeit auf einem Sender absondern können, der von Gebührenzahlern zwangsfinanziert wird, quasi als Akt der gelebten Habeckschen Freiheit, das kann man dann wohl nur als gelebte Ironie oder gelebten Sarkasmus bezeichnen.
Übrigens: Steuererhöhungen steigern die Freiheit! Direkte Ableitung aus der Lex-Habeck.
Bleibt noch der Hinweis, dass Habeck mit dieser wilden Behauptung wohl gerade das Briefgeheimnis beseitigt hat:
“Dass man nicht Briefe öffnen darf, ist verboten.”
Bleiben Sie mit uns in Kontakt. Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Bisher habe ich nur wenige Wortmeldungen von Habeck verfolgt. Und bin zu dem Schluss gekommen, dass er so wenig Ahnung hat wie Claudia Roth oder seine Koboldfreundin Annalena Baerbock. Er redet wirr und bringt alles durcheinander. Ihm irgendwelche Sprachtricks im Sinne von 1984 zuzugestehen wäre zu viel der Ehre. Um es sinngemäß mit Michael Klonovsky zu sagen: Man soll nicht Bösartigkeit unterstellen, wenn Dummheit als Erklärung ausreicht.
…ja, zu viel der Ehre
Er ist ein Schuster und bleibt bei seinen Leisten, sprich, ein Kinderbuchautor der seinen kindlichen Zuhörern irgendwelche Märchen erzählt, hat nicht gemerkt das jetzt auch Erwachsene zuhören, letztlich nur ein Produkt
Genau das glaube ich nicht. Er argumentiert schon deutlich geschickter als die genannten Kolleginnen. Die oben zitierte Begründung ist langatmig und hört sich beim oberflächlichen Drüberlesen erstmal schlüssig an. Ich bin mir sicher, dass so ein Geschwurbel für viele durchaus plausibel klingt. Genau der Stoff, aus dem die Träume von Halbgebildeten sind.
Mich hat das beim Lesen an “Mein Kampf” erinnert. Dort wird gern mit Vergleichen aus dem Tierreich gearbeitet, z.B. als Begründung warum die eine Rasse besser und die andere schlechter ist. Im Prinzip ist die Argumentation dort oft genauso aufgebaut. Langatmige Erklärungen, bei oberflächlichem Lesen schlüssig, ausserhalb des Kontext meist auch nicht falsch, in Verbindung mit den daraus gezogenen Schlussfolgerungen aber totaler Blödsinn.
Die Grünen sind totalitär und demokratiefeindlich. Um den Faust ein wenig abzuwandeln: Ein Teil von jener Kraft, die stets das Gute will und stets das Böse schafft. Ich denke, man sollte den Habeck nicht unterschätzen.
Nachdem ich ihn schon mehrfach in Talkrunden gesehen/gehört habe, halte ich ihn auch für gefährlich: ein Wolf im Schafpelz … besonders zu merken, wenn er genervt und in die Enge getrieben wird … da reicht oft schon, seine Mimik zu beobachten … und wehe, wenn er dann auch noch etwas sagt ….
Er blieb eben nicht bei seinem Leisten, dieser (Polit)Schuster. Wäre er dort geblieben, es krähte kein Hahn nach dem. was er absondert. Aber solche Leute, wie auch ein Herr Relotius analog, haben stets eine infantile Gefolgschaft mit ihren Märchen um sich geschart, die mit ihrer Masse von mittlerweile über 20 Prozenten – im Falle dieses Habecks und Konsorten – der zur Wahlurne Eilenden eine Zentrifugalkraft entwickelt haben, die dieses Land völlig aus der Bahn werfen kann, wenn nicht sogar werfen wird. Und das ist das Ziel der grünen Kommunisten, weltweit, bevorzugt und schon am erfolgreichsten auf der Erfolgsstraße hier in Dummenland. Sie schaffen das, totsicher.
Sein diabolisches Kalkül: brich die Kette an der schwächsten Stelle. Es ist einfacher die Minderheit von Autoproduzenten als die Mehrheit von Autofahrern anzugreifen. Das Mittel zur Abwehr solcher Angriffe ist Solidarität, aber nach so viel Sozialismus wissen nur noch wenige was das eigentlich ist.
ad 1)
Hier träumt Habeck bereits von einer globalen Planwirtschaft, in der “der Deutsche” als Individuum gar nicht mehr vorkommt!
ad 2)
Der Wille geht noch immer vom Volk aus und nicht von seiner Regierung. Auch eine demokratisch gewählte Regierung ist ihrem Souverän – dem Volk – verpflichtet und hat dessen Willen umzusetzen. Umgekehrt wäre es definitiv eine Diktatur.
ad 4)
Der Versuch “bessere Menschen” (was immer das auch sein soll) zu “machen”, wurde bereits im Projekt “Lebensborn” versucht.
ad 5)
Hier muss ich Habeck Recht geben! Leuchten wie er sind nur durch Verbote vor gröberen physischen Selbstbeschädigungen zu bewahren! Beispiel: ich kann meinem achtjährigen Kind ein grösseres Mass an Freiheit gewähren, wenn ich ihm vorher das Zündeln verbiete, he, he, der Vergleich triffts ganz sicher!
ad Strassenverkehr!!!
Der Strassenverkehr (in A, wird in D so ähnlich sein) ist nichts anderes als praktizierte Anarchie!!!
Eine mehr oder weniger herrschaftslose Gesellschaft, abgesehen von ein paar stichprobenartigen Kontrollen der Exekutive, in der alle Teilnehmer daran, älter als sieben Jahre und aller ihrer Sinne mächtig, mit den Vorschriften, Gesetzen und Verboten einverstanden sind, weil sie erkannt haben, dass diese Vorschriften, Gesetze und Verbote ein gedeihliches Miteinander ermöglichen und Gefahren für Leib und Leben so gering als möglich halten. Zuwiderhandlungen (es werden dabei meistens Dritte gefährdet!!!) bestrafen sich von selbst! Jeder Unfall, ausnahmslos!, resultiert aus menschlichem Versagen, entweder des Lenkers oder des Fahrzeugs, das wiederum von einem Menschen gebaut wurde! Tand, Tand – ist das Werk von Menschenhand!
Finger weg vom Strassenverkehr!!!
Habeck ist ein grüner Hitler: Charismatisch, vor allem die Frauen fliegen auf ihn, er kündigt ganz deutlich an, was für Schweinereien er vorhat, und hinterher will dann niemand irgendetwas gewusst oder bemerkt haben!
Ich vermute, da liegen Sie goldrichtig. „Erfolgreiche“ Politiker müssen die verbale Fähigkeit besitzen, Leute auch von Argumenten zu überzeugen, die gar keine sind. Scharlatane wie wohl die langjährige Bewohnerin des Buka-Amtes sind daher enorm erfolgreich.
.
Schwatzperten, wie Herr Klein sie nennt, sind nunmehr „Experten“. Überall Experten, wohin man im TV auch schaltet. Reinste Quasselbuden; so wundert es nicht, dass, was auch immer kommen mag, „Mr. Smily Habeck“ ebenfalls wohl hoch hinaus kommt, bis er und der „brave“ Bürger im siebten Himmel angekommen sind. Für den Rest gilt: Rette sich, wer kann.
Die Grünen samt ihrem Umfeld sind m. E. durch und durch Illiberal: Freiheit, personale Mündigkeit und Selbstverantwortung sind bei ihnen in schlechten Händen. –
Ich frage mich, ob es einen Zusammenhang hiermit geben könnte: https://freeworldcharter.org/de
Kürzlich hat er in einem Beitrag der NZZ auch fabuliert: “das Fremde gehört zu uns”. Schließlich stammten unsere Vorfahren aus dem jetzigen Gebiet von Syrien, Libanon, Israel. Dem Leser die Schlußfolgerung nahelegend, daß es unsere Pflicht sei, unsere “Verwandten” aufzunehmen.
Ja, Habeck, Alter, warum dann nicht gleich der gesamte afrikanische Kontinent? Genetisch gesehen stammen wir schließlich alle von dort. Wieviel “Schutzsuchende” der Habeck wohl in seiner Wohnung beherbergt?
Danke. Wieder muss ich meine Analogie zum Islam re-iterieren. Was da skizziert wird, ist im Effekt ein öklamischer Gottesstaat. Klimah = Allah. Keiner ist größer als Klimah, das hören wir täglich. Öklal und ökram, klimlal und klimram, das regiert jede Minute im Leben. Was betet man 5x am Tag? „Dir allein dienen wir und Dich allein flehen wir um Hilfe an. Leite uns den rechten Pfad, den Pfad derer, denen Du gnädig bist, nicht derer, denen Du zürnst und nicht derer, die in die Irre gehen.“ Ist es das? „Sehen Sie, wir haben überall Verbote. Das ist die Bedingung für Freiheit.“ So steht es im Haban und Kliran, aber auch in den Hadithen Lenins, Maos und Pol Pots. Robespierre hätte ebenfalls so sprechen können. Die Linie von Plato über Hegel zu Marx, die Popper nachgezeichnet hat, sie verlängert sich direkt zu ihm und anderen VertreteriXXXen der nanus mentis furiosus et viridis-Klasse. Besonders kurios ist es, wenn man durch gewaltige Subventionen und massivste Eingriffe den „Markt“ steuert (so dass „sich“ Techniken durchsetzen), um dann zu sagen, dass das nicht Durchgesetzte weggenommen werden könne, weil es nicht „mehrheitsfähig“ sein oder sich nicht bewährt habe. Das ist so absurd, dass darin signa clara et distincta animi imbecillitatis, auch ein signum malignitatis hervorleuchten. Wenn diese Figuren an die Regierung kommen, kann natürlich die Freiheit weggenommen werden, die sich doch nicht durchgesetzt hat, sonst wären sie ja nicht da angelangt. Und das 30 Jahre nach dem Fall der DDR.
Der hanseatische Spruch
»Libertatem quam peperere maiores studeat SERVARE posteritas«
wird von den Schwarz-Grün-Roten bereits erfolgreich pervertiert in
»Libertatem quam peperere maiores studeat DELERE posteritas«
Ah, capito! Sie sprechen von der modernen Version am heutigen Rathaus. Meine ist die Version von 1636 aus dem 30-jährigen Krieg; ich bin schon ein etwas älterer Hamburger. Klicken Sie mal auf den link!
Apropos 1984: in ihrem Wahlprogramm fur die Bundestagswahl 1983 forderten die Grünen ein VERBOT von ISDN…56k modem und – in den Wartezeiten – Bildschirmtext wären völlig ausreichend, meinten sie 😂🤣
Es ist nicht die Freiheit, die in der Ordnung verloren geht, sondern die Ordnung in der Freiheit, die Habeck meint.
.
Aber eigentlich verrät er uns damit nur das Menschenbild der Grünen: Menschen werden als Sklaven ihrer eigenen Begierden verstanden und alles, was sie da rausholt, ist eben – Freiheit.
.
Wenn Freiheit die Abwesenheit von Zwang ist, dann soll eine Geschwindigkeitsbegrenzung vom Zwang zur Raserei befreien, § 127 StGB von Kleptomanie, § 201 StGB von Vergewaltigung, § 75 StGB von Mord.
.
Mit diesem Trick geht auch der Islam hausieren – und da funktioniert das Konzept doch auch schon seit über 1.400 Jahren.
“…Menschen werden [nur noch] als Sklaven ihrer eigenen Begierden verstanden…”
.
und da ist er dann konstruiert:
.
der Generalverdacht
.
und wir alle haben nur “Bewährung”
.
Dieses Narrativ, ekliges Wort, wohl für uns Narren, also dieses Konstrukt wird durch die “Wahrheitssager” der Lumpen-Presse, von links, von rechts, von oben, von unten und um die Ecke
.
wird uns permanent in die Köpfe gehämmert mit dem Ergebnis:
.
Angst
.
Angst in jeder fühlbaren und denkbaren Art
.
messbar
.
die Konsequenz daraus: eine wert freie oder eine wert lose Gesellschaft?
Was denken Sie ein stein?
.
Herr Klein, gibt es eine dieser Art einfache verbreitete Auslegung die über die Tische der Darsteller und Verkäufer wandert? Wo kommt diese Anleitung her, oder konstruieren die Gehirne der Darsteller diese aus den gegebenen Mosaiken, schwarmähnlich, die Königin, der [Aa(r)m]eisenbau, sie beschränken und dimensionieren das Individuum zu ihren Zwecken?
.
oder habe ich das grade konstruiert?
Religionen aller Welt reisen doch genau mit dem Erlösungsticket von Schuld und Angst seit Jahrtausenden höchst erfolgreich durch die Geschichte – natürlich wird das auch eine Politik mit ohnehin ausgeprägten theokratischen Zügen versuchen.
.
Den dauerhaften Wert einer Gesellschaft kann man leider erst am Ende dieser Reise erkennen, denn hier ist der Weg nicht das Ziel.
Habecks Worthülsen wurden schon auf Achgut ( als Gastbeitrag aus “Bahamas”) seziert und der Kinderbuchautor als Schwätzer entlarvt.
Ein Faschist und Bewunderer autoritärer Systeme (VR-China), der nicht? weiß, dass er zu dieser Sorte von Freiheitsfeinden gehört, andere aber dreist als solche verleumdet.
Ich muss gestehen, dass ich diesen Haufen auch mal gewählt habe. Ist zwar sehr lange her, so um die Zeit von Nato-Doppelbeschluss und Startbahn West, aber ich schäme mich immer noch dafür. Sie erreichten bei dieser Wahl ihr erstes politisches Mandat. Sehr schnell wurde klar, was für autoritäre und totalitäre Betonköpfe diese Typen unter ihrem ach-so-friedlich-sanften, „das weiche Wasser bricht den Stein“-Outfit tatsächlich waren und sind. Karl der Käfer wird von ihnen nur gefragt, wenn er ihrer Meinung ist.
Das ist jetzt knapp 40 Jahre her, zwischenzeitlich müsste es doch nur wirklich jeder gemerkt haben, was es mit diesen Leuten auf sich hat. Und ich wüsste wirklich gerne, wie es kommt, das so viele Mitmenschen nicht nur ihren Verstand, sondern auch ihre Selbstverantwortung und Menschenwürde an der Garderobe abgeben und so etwas noch wählen.
Gruppendynamik, der die Schlichtheit des Gemüts (wenn nicht Dummheit) auch nicht abhilft. Wie verdrießlich, wenn man wegen seiner Meinung angemacht wird (oder gar von der Bettkante gestoßen), dagegen wie angenehm wenn man auf die Schulter geklopft bekommt oder noch besser, das Objekt der Begierde sich verstanden fühlt.
Ich bin entzückt! Je mehr Habeck und die Annalena so weiterplaudern, umso mehr bin ich entzückt. Das sollte doch manche Hirne etwas öffnen!
Oder vertue ich mich da?
Da haut der Männe einen undemokratischen Terroranschlag nach dem anderen raus und gleich baut das Mädel einen Baerbock nach dem anderen und ihre Gesinnungsgenossen himmeln beide an wie Überirdische!
Äh, sorry, war ein Irrtum, diese Position ist doch schon an die Klimagretl vergeben!
Sehr guter Artikel, der deutlich macht, was auf die deutsche Bevölkerung zukommt.
Das größte Problem dabei ist jedoch: Wie kann man den Menschen in unserem Land die Augen öffnen, damit sie erkennen was da auf sie zukommt? Die Menschen gehen freiwillig den Weg in die totale Bevormundung mit.
Gut, bei Leuten, die im Beamtenverhältnis stehen und bei Beamten-Pensionären kann man ja verstehen, dass sie diese Bevormundung unterstützen und deshalb große Habeck-Fans sind, denn wenn jemand sein ganzes Berufsleben lang tagtäglich nur nach Vorschriften handelt und keine eigenen Entscheidungen trifft, dann kann er irgendwann auch kein eigenen Entscheidungen mehr treffen und nicht mehr selber denken. Diese Leute sind dann süchtig nach Vorschriften, Verboten und nach Vordenkern.
Leider kann die jüngere Generation auch nicht mehr selber denken, denn so etwas wird den Schülern heute in den Schulen und Universitäten (bewusst) nicht mehr beigebracht.
Deshalb sind Habeck‘s Zukunftspläne nicht mehr zu stoppen.
Es nützt nichts wenn ein paar Leute über die Aussagen und Pläne dieser Habeck‘s lästern, damit werden diese Leute nicht in ihrem Tun gestoppt, denn sie haben die aktive und passive Unterstützung der Mehrzahl unserer Mitbürger.
Ehrlich, ich halte nichts von Verboten, mit einer Ausnahme: Alles Linksrotgrünklimarettendgutmenschlichpolitischkorrektegegenderte gehört dauerhaft verboten. Damit sind ca, 99,9999999999% aller Probleme der Erde gelöst!
Da gebe ich Ihnen vollkommen Recht! Ein striktes Verbot des Marxismus mit all seinen Metastasen, und aller anderen Sozialismen, weltweit wäre ein Segen für alle Menschen!
Für einen freien Menschen gibt es nur einen Kampf auf diesem Planeten, das ist der Kampf gegen jede Art von Sozialismus!
Aus dem Gedächtnis: spät-qingzeitlichen Roman „Die Reisen des Lao Can“ (老残游记 lǎo cán yóujì):
er klagte über die Unfähigkeit der Beamten und die Mißstände, die sie anrichteten…
aber nicht doch war die Antwort, unfähige Beamte stümpern auch in ihren Fehlern, die Fehler fähiger Beamter aber wachsen sich zu Katastrophen aus…
Ein Schelm, wer hier Umkehrschlüsse zu suchen beginnt.
Das eine “nicht” in der Brieföffnungspassage ist Robert dem Redner zu schenken, schon allein weil das gesprochene Deutsch die doppelte Verneinung sogar als Verstärkung kennt.
Ansonsten: Der Robert driftet, er driftet mit erheblicher Schlagseite hin zur perfekten Zukunft. Die Grünen verlieren hie und da den Unterschied zwischen Utopie und Realität aus den Augen. Ein gern gemachter, aber gelegentlich leider durchaus folgenreicher Fehler.
Die Rechnung von Habeck ist also: Freiheit + Verbote = Mehr Freiheit . Das hat er gesagt. Gemeint hat er das aber gar nicht. Auf Nachfrage, was denn hier “Mehr Freiheit” sein soll, würde er vielleicht antworten (das erledige ich mal für ihn freundlicherweise) “Mehr Klima”, “Mehr Gesundheit”, “Bessere Luft”. Die nötige Zutat ist für ihn ein bisschen verbieten. In der Rechnung fehlt natürlich der genaue Mehrwert, der Betrag, und natürlich die Kostenbetrachtung. Wie viel besser ist denn dann das Klima, die Gesundheit und die Luft? Was kostet das an individueller Freiheit und Geld jeden einzelnen? Verlieren einige vielleicht sogar am Ende ihre komplette Freiheit (in dem Fall freie und individuelle Mobilität), während es andere gar nicht betrifft, oder diese sogar auch noch vom Verlust der Freiheit der ersten profitieren, z.B. durch freie Verkehrswege (da macht der Spruch “Freie Bahn für freie Bürger” erst so richtig Sinn)? Was haben die Menschen gewonnen, wenn man ihnen den Verbrenner im Auto und Heizung verbietet, ihnen alternativlos teuren Strom anbietet, sie aber dafür im Winter frieren müssen, Menschen, die sich gegenseitig auch über weite Strecken unterstützten, nicht mehr erreichen können, z.B. nach der Arbeit mit dem Auto noch schnell einkaufen gefahren sind für andere, sich aber dann kein Auto mehr leisten können. Nur als Beispiel. Was den Status Quo betrifft: Wo ist denn durch die Energiewende bisher die Luft und Lebensqualität besser geworden, oder das Klima? Nirgendwo. Wenn er also mit seiner Rechnung kommt und von mehr Freiheit redet, muss ja wohl die Frage erlaubt sein, wo in den letzten 20 Jahren diese Rechnung nachweisbar aufgegangen ist.
Habeck ist nur ein besonders abschreckendes Beispiel für die zur modernen Feudalklasse gewordenen Parteipolitiker. Wie sowas endet, wissen wir seit der französischen Revolution.
Vorzüglich formuliert !!! Besonders den Grünen geht jegliches demokratische Grundbewusstsein völlig ab. Ihrer Selbstüberschätzung, die absolute Wahrheit erkannt zu haben und der Anspruch, diese mit allen Mitteln umsetzen zu müssen, heben sie auf eine Ebene mit der Führung der nationalsozialistischen Partei in den 30er Jahren.
Freiheit ist nicht das, was mehrheitlich gedacht ist, ebenso wenig wie die Vorstellung von Vernunft. Es wird zu schnell mit fetten Begriffen um sich geworfen. Befragt man jene, welche Bedeutungen beides hat, so kommt nur der übliche Sermon dem Mund.
Es ist schade, dass sich die Aufklärerszene nicht mit den Hintergründen der eigentlichen Bedeutungen auseinandersetzt. Es würde ihr in ihrer Entwicklung sehr weiterhelfen.
Einer Entwicklung, die sie die Rolle des System- und Hofbereichterstatters verlassen ließe und auch so ihre eigene Aufgabe erkennen ließe, die sich nicht mit dem üblichen Herunterleiern von Problemen und der Kritik von Darstellerm zufrieden gibt.
Ich habe hier einen Repost, Michael Winkler aus Würzburg hat sich an der dortigen Staatsanwaltschaft abgearbeitet und seinen täglichen Tageskommentar eingestellt: Bis 21. November 2019 Finale – letzter Tageskommentar!
“Die Grünen
Das, was heute Grün ist, nannte sich zuvor DKP und davor KPD, aber darauf möchte ich nicht eingehen. Die heutigen Grünen gibt es seit 40 Jahren, sie waren an mehreren Landesregierungen und an zwei Bundesregierungen beteiligt. Hätten die Grünen tatsächlich Ideen für den Umweltschutz, so hätten sie diese schon seit Jahrzehnten umsetzen können. Der einstige Obergrüne “Joschka” Fischer hatte stattdessen den Kosovo bombardieren lassen, also den ersten Kriegseinsatz der Bundeswehr herbeigeführt. Der heutige oberste Dampfplauderer Anton Hofreiter fällt auf, weil er zu allem eine Meinung, aber von nichts eine für mich erkennbare Ahnung hat. Leute, die “Kobalt” mit “Kobold” verwechseln, sollen Konzepte für die Zukunftsgestaltung der Menschheit zustande bringen?
Tja, und wenn eine grüne Bundestagsvizepräsidentin mit “Deutschland verrecke” einen Massenmord herbeiwünscht, ist das völlig in Ordnung, da regt sich kein “demokratischer” Abgeordneter auf. Droht jedoch jemand aus Amerika per E-Mail “Claudia verrecke”, dann ist das ein Skandal, da werden sämtliche Nazi-Teufel an die Wand gemalt. Wobei besagte Claudia zur Selbstverteidigung eine Waffe führen darf, die gewöhnlichen Deutschen, denen sie das “Verrecken” wünscht, natürlich keine Waffen zu ihrer Verteidigung bekommen.”
Natürlich redet er wirr. Es ist nicht verboten, Ladendiebstahl zu begehen, Post zu öffnen oder jemanden zu töten. Sondern im Gesetz steht: Wer stiehlt, tötet, Post öffnet wird soundso bestraft. Das ist ein himmelweiter Unterscheid. Versteht ein Grüner aber nicht.
Ey, das wird ein weiterer Habeck-Hit: “Verbote sind die Bedingung der Freiheit”. Das ist genauso gut wie “Am Naturschutz wird Energiewende nicht scheitern!”. Das hat dieser Typ entäußert, als er noch Umweltminister (!) in Schleswig-Holstein war.”Freiheit ist die Einsicht in die Notwendigkeit” wurde mir als Definition in der DDR-Schule angeboten. Na, passt doch. Da weiß man doch. wo es herkommt – und wo es hingehen soll. Wollt ihr das wirklich auch noch selber wählen? Wer will sich angesichts solcher Äußerungen von Habeck noch über einen Höcke aufregen?
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
„Armbrüster: Herr Habeck! Entschuldigen Sie, wenn ich Sie da unterbreche. Wenn Sie den Deutschen vorschreiben wollen, welchen Typ Auto sie fahren dürfen, dann ist das doch ein Eingriff ins Privatleben, in eine sehr private Entscheidung.
Es ist bereits an dieser Stelle, dass uns als Leser dessen, was der Grüne Habeck da von sich gibt, erstmals der Verdacht befällt, Habeck sei der Ansicht, eine politische Ordnung sei ein Zwangskorsett aus Verboten und Bestimmungen, das von der politischen Klasse, der er sich offensichtlich zuordnet, frei gestaltet und erschaffen werden könne. Der Verdacht wird nur wenige Sätze später im Interview bestätigt, wenn Habeck feststellt:
Freiheit ist Sklaverei. Verbote sind die Bedingung für Freiheit. Zwangsläufig ist ein Gefängnis der freieste Ort dieser Erde. In diesem, an Dummheit oder Boshaftigkeit nicht mehr zu überbietenden Satz findet das gesamte Unverständnis, das die Neuronenströme im Kopf von Habeck auszuzeichnen scheint, seinen Ausdruck. Er, der gerne regulieren, steuern, verbieten will, das als politische Ordnung missversteht, er, der denkt, die Rolle der politischen Klasse bestünde darin, ihre Mitmenschen zu penetrieren, er denkt, Freiheit sei etwas, was man zuteilt, was Menschen gegeben wird, nichts etwas, das sie von Geburt aus hätten. Besser kann man eine faschistische Grundhaltung nicht zusammenfassen.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Bisher habe ich nur wenige Wortmeldungen von Habeck verfolgt. Und bin zu dem Schluss gekommen, dass er so wenig Ahnung hat wie Claudia Roth oder seine Koboldfreundin Annalena Baerbock. Er redet wirr und bringt alles durcheinander. Ihm irgendwelche Sprachtricks im Sinne von 1984 zuzugestehen wäre zu viel der Ehre. Um es sinngemäß mit Michael Klonovsky zu sagen: Man soll nicht Bösartigkeit unterstellen, wenn Dummheit als Erklärung ausreicht.
…ja, zu viel der Ehre
Er ist ein Schuster und bleibt bei seinen Leisten, sprich, ein Kinderbuchautor der seinen kindlichen Zuhörern irgendwelche Märchen erzählt, hat nicht gemerkt das jetzt auch Erwachsene zuhören, letztlich nur ein Produkt
Genau das glaube ich nicht. Er argumentiert schon deutlich geschickter als die genannten Kolleginnen. Die oben zitierte Begründung ist langatmig und hört sich beim oberflächlichen Drüberlesen erstmal schlüssig an. Ich bin mir sicher, dass so ein Geschwurbel für viele durchaus plausibel klingt. Genau der Stoff, aus dem die Träume von Halbgebildeten sind.
Mich hat das beim Lesen an “Mein Kampf” erinnert. Dort wird gern mit Vergleichen aus dem Tierreich gearbeitet, z.B. als Begründung warum die eine Rasse besser und die andere schlechter ist. Im Prinzip ist die Argumentation dort oft genauso aufgebaut. Langatmige Erklärungen, bei oberflächlichem Lesen schlüssig, ausserhalb des Kontext meist auch nicht falsch, in Verbindung mit den daraus gezogenen Schlussfolgerungen aber totaler Blödsinn.
Die Grünen sind totalitär und demokratiefeindlich. Um den Faust ein wenig abzuwandeln: Ein Teil von jener Kraft, die stets das Gute will und stets das Böse schafft. Ich denke, man sollte den Habeck nicht unterschätzen.
Nachdem ich ihn schon mehrfach in Talkrunden gesehen/gehört habe, halte ich ihn auch für gefährlich: ein Wolf im Schafpelz … besonders zu merken, wenn er genervt und in die Enge getrieben wird … da reicht oft schon, seine Mimik zu beobachten … und wehe, wenn er dann auch noch etwas sagt ….
Er blieb eben nicht bei seinem Leisten, dieser (Polit)Schuster. Wäre er dort geblieben, es krähte kein Hahn nach dem. was er absondert. Aber solche Leute, wie auch ein Herr Relotius analog, haben stets eine infantile Gefolgschaft mit ihren Märchen um sich geschart, die mit ihrer Masse von mittlerweile über 20 Prozenten – im Falle dieses Habecks und Konsorten – der zur Wahlurne Eilenden eine Zentrifugalkraft entwickelt haben, die dieses Land völlig aus der Bahn werfen kann, wenn nicht sogar werfen wird. Und das ist das Ziel der grünen Kommunisten, weltweit, bevorzugt und schon am erfolgreichsten auf der Erfolgsstraße hier in Dummenland. Sie schaffen das, totsicher.
Sein diabolisches Kalkül: brich die Kette an der schwächsten Stelle. Es ist einfacher die Minderheit von Autoproduzenten als die Mehrheit von Autofahrern anzugreifen. Das Mittel zur Abwehr solcher Angriffe ist Solidarität, aber nach so viel Sozialismus wissen nur noch wenige was das eigentlich ist.
ad 1)
Hier träumt Habeck bereits von einer globalen Planwirtschaft, in der “der Deutsche” als Individuum gar nicht mehr vorkommt!
ad 2)
Der Wille geht noch immer vom Volk aus und nicht von seiner Regierung. Auch eine demokratisch gewählte Regierung ist ihrem Souverän – dem Volk – verpflichtet und hat dessen Willen umzusetzen. Umgekehrt wäre es definitiv eine Diktatur.
ad 4)
Der Versuch “bessere Menschen” (was immer das auch sein soll) zu “machen”, wurde bereits im Projekt “Lebensborn” versucht.
ad 5)
Hier muss ich Habeck Recht geben! Leuchten wie er sind nur durch Verbote vor gröberen physischen Selbstbeschädigungen zu bewahren! Beispiel: ich kann meinem achtjährigen Kind ein grösseres Mass an Freiheit gewähren, wenn ich ihm vorher das Zündeln verbiete, he, he, der Vergleich triffts ganz sicher!
ad Strassenverkehr!!!
Der Strassenverkehr (in A, wird in D so ähnlich sein) ist nichts anderes als praktizierte Anarchie!!!
Eine mehr oder weniger herrschaftslose Gesellschaft, abgesehen von ein paar stichprobenartigen Kontrollen der Exekutive, in der alle Teilnehmer daran, älter als sieben Jahre und aller ihrer Sinne mächtig, mit den Vorschriften, Gesetzen und Verboten einverstanden sind, weil sie erkannt haben, dass diese Vorschriften, Gesetze und Verbote ein gedeihliches Miteinander ermöglichen und Gefahren für Leib und Leben so gering als möglich halten. Zuwiderhandlungen (es werden dabei meistens Dritte gefährdet!!!) bestrafen sich von selbst! Jeder Unfall, ausnahmslos!, resultiert aus menschlichem Versagen, entweder des Lenkers oder des Fahrzeugs, das wiederum von einem Menschen gebaut wurde! Tand, Tand – ist das Werk von Menschenhand!
Finger weg vom Strassenverkehr!!!
Habeck ist ein grüner Hitler: Charismatisch, vor allem die Frauen fliegen auf ihn, er kündigt ganz deutlich an, was für Schweinereien er vorhat, und hinterher will dann niemand irgendetwas gewusst oder bemerkt haben!
Ich vermute, da liegen Sie goldrichtig. „Erfolgreiche“ Politiker müssen die verbale Fähigkeit besitzen, Leute auch von Argumenten zu überzeugen, die gar keine sind. Scharlatane wie wohl die langjährige Bewohnerin des Buka-Amtes sind daher enorm erfolgreich.
.
Schwatzperten, wie Herr Klein sie nennt, sind nunmehr „Experten“. Überall Experten, wohin man im TV auch schaltet. Reinste Quasselbuden; so wundert es nicht, dass, was auch immer kommen mag, „Mr. Smily Habeck“ ebenfalls wohl hoch hinaus kommt, bis er und der „brave“ Bürger im siebten Himmel angekommen sind. Für den Rest gilt: Rette sich, wer kann.
Die Lex-Habeck: Freiheit?
.
frei high sein von jedweder Verantwortung
Die Grünen samt ihrem Umfeld sind m. E. durch und durch Illiberal: Freiheit, personale Mündigkeit und Selbstverantwortung sind bei ihnen in schlechten Händen. –
Ich frage mich, ob es einen Zusammenhang hiermit geben könnte:
https://freeworldcharter.org/de
Kürzlich hat er in einem Beitrag der NZZ auch fabuliert: “das Fremde gehört zu uns”. Schließlich stammten unsere Vorfahren aus dem jetzigen Gebiet von Syrien, Libanon, Israel. Dem Leser die Schlußfolgerung nahelegend, daß es unsere Pflicht sei, unsere “Verwandten” aufzunehmen.
Ja, Habeck, Alter, warum dann nicht gleich der gesamte afrikanische Kontinent? Genetisch gesehen stammen wir schließlich alle von dort. Wieviel “Schutzsuchende” der Habeck wohl in seiner Wohnung beherbergt?
Danke. Wieder muss ich meine Analogie zum Islam re-iterieren. Was da skizziert wird, ist im Effekt ein öklamischer Gottesstaat. Klimah = Allah. Keiner ist größer als Klimah, das hören wir täglich. Öklal und ökram, klimlal und klimram, das regiert jede Minute im Leben. Was betet man 5x am Tag? „Dir allein dienen wir und Dich allein flehen wir um Hilfe an. Leite uns den rechten Pfad, den Pfad derer, denen Du gnädig bist, nicht derer, denen Du zürnst und nicht derer, die in die Irre gehen.“ Ist es das? „Sehen Sie, wir haben überall Verbote. Das ist die Bedingung für Freiheit.“ So steht es im Haban und Kliran, aber auch in den Hadithen Lenins, Maos und Pol Pots. Robespierre hätte ebenfalls so sprechen können. Die Linie von Plato über Hegel zu Marx, die Popper nachgezeichnet hat, sie verlängert sich direkt zu ihm und anderen VertreteriXXXen der nanus mentis furiosus et viridis-Klasse. Besonders kurios ist es, wenn man durch gewaltige Subventionen und massivste Eingriffe den „Markt“ steuert (so dass „sich“ Techniken durchsetzen), um dann zu sagen, dass das nicht Durchgesetzte weggenommen werden könne, weil es nicht „mehrheitsfähig“ sein oder sich nicht bewährt habe. Das ist so absurd, dass darin signa clara et distincta animi imbecillitatis, auch ein signum malignitatis hervorleuchten. Wenn diese Figuren an die Regierung kommen, kann natürlich die Freiheit weggenommen werden, die sich doch nicht durchgesetzt hat, sonst wären sie ja nicht da angelangt. Und das 30 Jahre nach dem Fall der DDR.
Der hanseatische Spruch
»Libertatem quam peperere maiores studeat SERVARE posteritas«
wird von den Schwarz-Grün-Roten bereits erfolgreich pervertiert in
»Libertatem quam peperere maiores studeat DELERE posteritas«
https://www.flickr.com/photos/palmeir/14721639767/
….digne studeat….
ansonsten Zustimmung!
Digne? In Würde? *nixversteh* Bitte um Aufklärung!
Ah, capito! Sie sprechen von der modernen Version am heutigen Rathaus. Meine ist die Version von 1636 aus dem 30-jährigen Krieg; ich bin schon ein etwas älterer Hamburger. Klicken Sie mal auf den link!
Apropos 1984: in ihrem Wahlprogramm fur die Bundestagswahl 1983 forderten die Grünen ein VERBOT von ISDN…56k modem und – in den Wartezeiten – Bildschirmtext wären völlig ausreichend, meinten sie 😂🤣
Es ist nicht die Freiheit, die in der Ordnung verloren geht, sondern die Ordnung in der Freiheit, die Habeck meint.
.
Aber eigentlich verrät er uns damit nur das Menschenbild der Grünen: Menschen werden als Sklaven ihrer eigenen Begierden verstanden und alles, was sie da rausholt, ist eben – Freiheit.
.
Wenn Freiheit die Abwesenheit von Zwang ist, dann soll eine Geschwindigkeitsbegrenzung vom Zwang zur Raserei befreien, § 127 StGB von Kleptomanie, § 201 StGB von Vergewaltigung, § 75 StGB von Mord.
.
Mit diesem Trick geht auch der Islam hausieren – und da funktioniert das Konzept doch auch schon seit über 1.400 Jahren.
“…Menschen werden [nur noch] als Sklaven ihrer eigenen Begierden verstanden…”
.
und da ist er dann konstruiert:
.
der Generalverdacht
.
und wir alle haben nur “Bewährung”
.
Dieses Narrativ, ekliges Wort, wohl für uns Narren, also dieses Konstrukt wird durch die “Wahrheitssager” der Lumpen-Presse, von links, von rechts, von oben, von unten und um die Ecke
.
wird uns permanent in die Köpfe gehämmert mit dem Ergebnis:
.
Angst
.
Angst in jeder fühlbaren und denkbaren Art
.
messbar
.
die Konsequenz daraus: eine wert freie oder eine wert lose Gesellschaft?
Was denken Sie ein stein?
.
Herr Klein, gibt es eine dieser Art einfache verbreitete Auslegung die über die Tische der Darsteller und Verkäufer wandert? Wo kommt diese Anleitung her, oder konstruieren die Gehirne der Darsteller diese aus den gegebenen Mosaiken, schwarmähnlich, die Königin, der [Aa(r)m]eisenbau, sie beschränken und dimensionieren das Individuum zu ihren Zwecken?
.
oder habe ich das grade konstruiert?
Religionen aller Welt reisen doch genau mit dem Erlösungsticket von Schuld und Angst seit Jahrtausenden höchst erfolgreich durch die Geschichte – natürlich wird das auch eine Politik mit ohnehin ausgeprägten theokratischen Zügen versuchen.
.
Den dauerhaften Wert einer Gesellschaft kann man leider erst am Ende dieser Reise erkennen, denn hier ist der Weg nicht das Ziel.
Habecks Worthülsen wurden schon auf Achgut ( als Gastbeitrag aus “Bahamas”) seziert und der Kinderbuchautor als Schwätzer entlarvt.
Ein Faschist und Bewunderer autoritärer Systeme (VR-China), der nicht? weiß, dass er zu dieser Sorte von Freiheitsfeinden gehört, andere aber dreist als solche verleumdet.
Ich muss gestehen, dass ich diesen Haufen auch mal gewählt habe. Ist zwar sehr lange her, so um die Zeit von Nato-Doppelbeschluss und Startbahn West, aber ich schäme mich immer noch dafür. Sie erreichten bei dieser Wahl ihr erstes politisches Mandat. Sehr schnell wurde klar, was für autoritäre und totalitäre Betonköpfe diese Typen unter ihrem ach-so-friedlich-sanften, „das weiche Wasser bricht den Stein“-Outfit tatsächlich waren und sind. Karl der Käfer wird von ihnen nur gefragt, wenn er ihrer Meinung ist.
Das ist jetzt knapp 40 Jahre her, zwischenzeitlich müsste es doch nur wirklich jeder gemerkt haben, was es mit diesen Leuten auf sich hat. Und ich wüsste wirklich gerne, wie es kommt, das so viele Mitmenschen nicht nur ihren Verstand, sondern auch ihre Selbstverantwortung und Menschenwürde an der Garderobe abgeben und so etwas noch wählen.
Gruppendynamik, der die Schlichtheit des Gemüts (wenn nicht Dummheit) auch nicht abhilft. Wie verdrießlich, wenn man wegen seiner Meinung angemacht wird (oder gar von der Bettkante gestoßen), dagegen wie angenehm wenn man auf die Schulter geklopft bekommt oder noch besser, das Objekt der Begierde sich verstanden fühlt.
Ich bin entzückt! Je mehr Habeck und die Annalena so weiterplaudern, umso mehr bin ich entzückt. Das sollte doch manche Hirne etwas öffnen!
Oder vertue ich mich da?
Da haut der Männe einen undemokratischen Terroranschlag nach dem anderen raus und gleich baut das Mädel einen Baerbock nach dem anderen und ihre Gesinnungsgenossen himmeln beide an wie Überirdische!
Äh, sorry, war ein Irrtum, diese Position ist doch schon an die Klimagretl vergeben!
Ein, wenn nicht gar das schönste, Beispiel für den Dunning-Kruger Effekt findet man hier, so ab 1:50.
Sehr guter Artikel, der deutlich macht, was auf die deutsche Bevölkerung zukommt.
Das größte Problem dabei ist jedoch: Wie kann man den Menschen in unserem Land die Augen öffnen, damit sie erkennen was da auf sie zukommt? Die Menschen gehen freiwillig den Weg in die totale Bevormundung mit.
Gut, bei Leuten, die im Beamtenverhältnis stehen und bei Beamten-Pensionären kann man ja verstehen, dass sie diese Bevormundung unterstützen und deshalb große Habeck-Fans sind, denn wenn jemand sein ganzes Berufsleben lang tagtäglich nur nach Vorschriften handelt und keine eigenen Entscheidungen trifft, dann kann er irgendwann auch kein eigenen Entscheidungen mehr treffen und nicht mehr selber denken. Diese Leute sind dann süchtig nach Vorschriften, Verboten und nach Vordenkern.
Leider kann die jüngere Generation auch nicht mehr selber denken, denn so etwas wird den Schülern heute in den Schulen und Universitäten (bewusst) nicht mehr beigebracht.
Deshalb sind Habeck‘s Zukunftspläne nicht mehr zu stoppen.
Es nützt nichts wenn ein paar Leute über die Aussagen und Pläne dieser Habeck‘s lästern, damit werden diese Leute nicht in ihrem Tun gestoppt, denn sie haben die aktive und passive Unterstützung der Mehrzahl unserer Mitbürger.
Ehrlich, ich halte nichts von Verboten, mit einer Ausnahme: Alles Linksrotgrünklimarettendgutmenschlichpolitischkorrektegegenderte gehört dauerhaft verboten. Damit sind ca, 99,9999999999% aller Probleme der Erde gelöst!
Da gebe ich Ihnen vollkommen Recht! Ein striktes Verbot des Marxismus mit all seinen Metastasen, und aller anderen Sozialismen, weltweit wäre ein Segen für alle Menschen!
Für einen freien Menschen gibt es nur einen Kampf auf diesem Planeten, das ist der Kampf gegen jede Art von Sozialismus!
Aus dem Gedächtnis: spät-qingzeitlichen Roman „Die Reisen des Lao Can“ (老残游记 lǎo cán yóujì):
er klagte über die Unfähigkeit der Beamten und die Mißstände, die sie anrichteten…
aber nicht doch war die Antwort, unfähige Beamte stümpern auch in ihren Fehlern, die Fehler fähiger Beamter aber wachsen sich zu Katastrophen aus…
Ein Schelm, wer hier Umkehrschlüsse zu suchen beginnt.
Das eine “nicht” in der Brieföffnungspassage ist Robert dem Redner zu schenken, schon allein weil das gesprochene Deutsch die doppelte Verneinung sogar als Verstärkung kennt.
Ansonsten: Der Robert driftet, er driftet mit erheblicher Schlagseite hin zur perfekten Zukunft. Die Grünen verlieren hie und da den Unterschied zwischen Utopie und Realität aus den Augen. Ein gern gemachter, aber gelegentlich leider durchaus folgenreicher Fehler.
Die Rechnung von Habeck ist also: Freiheit + Verbote = Mehr Freiheit . Das hat er gesagt. Gemeint hat er das aber gar nicht. Auf Nachfrage, was denn hier “Mehr Freiheit” sein soll, würde er vielleicht antworten (das erledige ich mal für ihn freundlicherweise) “Mehr Klima”, “Mehr Gesundheit”, “Bessere Luft”. Die nötige Zutat ist für ihn ein bisschen verbieten. In der Rechnung fehlt natürlich der genaue Mehrwert, der Betrag, und natürlich die Kostenbetrachtung. Wie viel besser ist denn dann das Klima, die Gesundheit und die Luft? Was kostet das an individueller Freiheit und Geld jeden einzelnen? Verlieren einige vielleicht sogar am Ende ihre komplette Freiheit (in dem Fall freie und individuelle Mobilität), während es andere gar nicht betrifft, oder diese sogar auch noch vom Verlust der Freiheit der ersten profitieren, z.B. durch freie Verkehrswege (da macht der Spruch “Freie Bahn für freie Bürger” erst so richtig Sinn)? Was haben die Menschen gewonnen, wenn man ihnen den Verbrenner im Auto und Heizung verbietet, ihnen alternativlos teuren Strom anbietet, sie aber dafür im Winter frieren müssen, Menschen, die sich gegenseitig auch über weite Strecken unterstützten, nicht mehr erreichen können, z.B. nach der Arbeit mit dem Auto noch schnell einkaufen gefahren sind für andere, sich aber dann kein Auto mehr leisten können. Nur als Beispiel. Was den Status Quo betrifft: Wo ist denn durch die Energiewende bisher die Luft und Lebensqualität besser geworden, oder das Klima? Nirgendwo. Wenn er also mit seiner Rechnung kommt und von mehr Freiheit redet, muss ja wohl die Frage erlaubt sein, wo in den letzten 20 Jahren diese Rechnung nachweisbar aufgegangen ist.
Habeck ist nur ein besonders abschreckendes Beispiel für die zur modernen Feudalklasse gewordenen Parteipolitiker. Wie sowas endet, wissen wir seit der französischen Revolution.
Vorzüglich formuliert !!! Besonders den Grünen geht jegliches demokratische Grundbewusstsein völlig ab. Ihrer Selbstüberschätzung, die absolute Wahrheit erkannt zu haben und der Anspruch, diese mit allen Mitteln umsetzen zu müssen, heben sie auf eine Ebene mit der Führung der nationalsozialistischen Partei in den 30er Jahren.
Freiheit ist nicht das, was mehrheitlich gedacht ist, ebenso wenig wie die Vorstellung von Vernunft. Es wird zu schnell mit fetten Begriffen um sich geworfen. Befragt man jene, welche Bedeutungen beides hat, so kommt nur der übliche Sermon dem Mund.
Es ist schade, dass sich die Aufklärerszene nicht mit den Hintergründen der eigentlichen Bedeutungen auseinandersetzt. Es würde ihr in ihrer Entwicklung sehr weiterhelfen.
Einer Entwicklung, die sie die Rolle des System- und Hofbereichterstatters verlassen ließe und auch so ihre eigene Aufgabe erkennen ließe, die sich nicht mit dem üblichen Herunterleiern von Problemen und der Kritik von Darstellerm zufrieden gibt.
Ich habe hier einen Repost, Michael Winkler aus Würzburg hat sich an der dortigen Staatsanwaltschaft abgearbeitet und seinen täglichen Tageskommentar eingestellt: Bis 21. November 2019 Finale – letzter Tageskommentar!
“Die Grünen
Das, was heute Grün ist, nannte sich zuvor DKP und davor KPD, aber darauf möchte ich nicht eingehen. Die heutigen Grünen gibt es seit 40 Jahren, sie waren an mehreren Landesregierungen und an zwei Bundesregierungen beteiligt. Hätten die Grünen tatsächlich Ideen für den Umweltschutz, so hätten sie diese schon seit Jahrzehnten umsetzen können. Der einstige Obergrüne “Joschka” Fischer hatte stattdessen den Kosovo bombardieren lassen, also den ersten Kriegseinsatz der Bundeswehr herbeigeführt. Der heutige oberste Dampfplauderer Anton Hofreiter fällt auf, weil er zu allem eine Meinung, aber von nichts eine für mich erkennbare Ahnung hat. Leute, die “Kobalt” mit “Kobold” verwechseln, sollen Konzepte für die Zukunftsgestaltung der Menschheit zustande bringen?
Tja, und wenn eine grüne Bundestagsvizepräsidentin mit “Deutschland verrecke” einen Massenmord herbeiwünscht, ist das völlig in Ordnung, da regt sich kein “demokratischer” Abgeordneter auf. Droht jedoch jemand aus Amerika per E-Mail “Claudia verrecke”, dann ist das ein Skandal, da werden sämtliche Nazi-Teufel an die Wand gemalt. Wobei besagte Claudia zur Selbstverteidigung eine Waffe führen darf, die gewöhnlichen Deutschen, denen sie das “Verrecken” wünscht, natürlich keine Waffen zu ihrer Verteidigung bekommen.”
jeder ist für was gut-
und wenn es für ein schlechtes beispiel ist
Natürlich redet er wirr. Es ist nicht verboten, Ladendiebstahl zu begehen, Post zu öffnen oder jemanden zu töten. Sondern im Gesetz steht: Wer stiehlt, tötet, Post öffnet wird soundso bestraft. Das ist ein himmelweiter Unterscheid. Versteht ein Grüner aber nicht.
Ey, das wird ein weiterer Habeck-Hit: “Verbote sind die Bedingung der Freiheit”. Das ist genauso gut wie “Am Naturschutz wird Energiewende nicht scheitern!”. Das hat dieser Typ entäußert, als er noch Umweltminister (!) in Schleswig-Holstein war.”Freiheit ist die Einsicht in die Notwendigkeit” wurde mir als Definition in der DDR-Schule angeboten. Na, passt doch. Da weiß man doch. wo es herkommt – und wo es hingehen soll. Wollt ihr das wirklich auch noch selber wählen? Wer will sich angesichts solcher Äußerungen von Habeck noch über einen Höcke aufregen?