ARD auf Mullah-Schmusekurs – öffentlich-rechtliche Sympathie mit Henkern
Man benötigt nicht viel Informationen, um zu wissen, mit wem man es zu tun hat.
Es reicht in der Regel, die Prämissen von Aussagen oder Darstellungen zu betrachten, die Akteure in aller Normalität, als Form ihrer Routine und somit mehr oder minder unbewusst, verwenden, um zu wissen, wo die Sympathien liegen.
Die Sympathien der ARD liegen eindeutig NICHT bei Donald Trump.
Methoden der öffentlich-rechtlichen Sympathieträger im Iran
Die Sympathien der ARD sind bei den Mullahs im Iran, also bei den religiösen Führern, die die meisten ihrer Bürger gefangen halten, die religiösen Eifer statt Vernunft an den Tag legen, die keinerlei Skrupel haben, Menschen öffentlich zu hängen, Bürger zu ermorden, die für mehr vollstreckte Todesstrafen verantwortlich sind als jedes andere Land und – je nach Quelle – rund die Hälfte oder knapp die Hälfte der Exekutionen zum weltweiten Saldo von gut 600 Exekutionen beitragen.
Dass die Antipathien, die die Öffentlich-Rechtlichen mit Donald Trump verbinden, so stark sind, dass sie Sympathie mit religiösen Eiferen und Fanatikern empfinden, die Krieg gegen die eigene Bevölkerung führen, von dem freilich in öffentlich-rechtlichen Medien nichts berichtet wird, das ist ein Faktum, das die Öffentlich-Rechtlichen so offen vor sich hertragen, dass man gar nicht lange analysieren muss:
Trump ist in der Darstellung der ARD ein offensiver, ein aggressiver Böser, der DROHT. Die Mullahs im Iran sind defensive, zurückhaltend betende Gute, die WARNEN.
So einfach ist die öffentlich-rechtliche Manipulation, bei der natürlich auch nicht der Hinweis fehlen darf, dass sehr viele Menschen in Teheran und anderswo auf der Straße sind, um Qassim Soleimani zu gedenken und um ihn zu trauern. Dass Bürger im Iran kaum eine andere Möglichkeit haben, als an staatlich angeordneter Trauer teilzunehmen, wenn sie nicht ernsthafte Konsequenzen in Kauf nehmen wollen, dieser Hinweis fehlt natürlich.
Wer sich für einen Blick in den Iran interessiert, vorgenommen von einem Briten mit persischen Wurzeln, dem empfehlen wir das folgende Video von Mahyar Tousi.
Wer der englischen Sprache nicht mächtig ist, der kann hier klicken und in den Settings zunächst “Subtitles” und dann “Autotranslate German” einstellen.
Informationen, wie diese, erhalten Sie fast ausschließlich in alternativen Medien, die keine Zwangsgebühren erheben.
Wir sind ein privates Blog, das u.a. auf Grundlage der Spenden unserer Leser betrieben wird. Unterstützen Sie unseren Fortbestand als freies Medium.
Vielen Dank!
[wpedon id=66988]
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Arbeite seit Jahren ca. wöchentlich mit zwei Iranern zusammen, die mir immer mal wieder berichten / erzählen, was von Verwandten daheim so erfahren. Obwohl sie deutsche Medien bisher immer sehr in Schutz genommen haben, sind sie seit Wochen frustriert, als sie merkten, wie ihre Verwandten bei Demonstrationen im Iran von wahllosen Ermordungen bei Demonstranten per Genickschuß (durch als Demonstranten getarnte Revolutionswächter) berichteten – vorbei am über eine Woche abgeklemmten staatlichen Internet und Mobilfunknetze – und davon hierzulande so gut wie nichts in den Medien oder Politik zu hören war.
Organisator der “Aktionen” war übrigens auch genau der Herr, der hier auf frischer Tat “erwischt” wurde…
Obwohl sie bisher offen antiamerikanisch eingestellt waren, erzählten sie, wie sehr inzwischen die große Mehrheit der Bevölkerung auf die USA hofft.
Im Irak sieht es durchaus ähnlich aus – seit Wochen gehen die Iraker (auch und vor allem Shiiten) gegen das aus Teheran gesteuerte Marionettenregime auf die Straße. Dagegen mussten die “Demonstranten” gegen die US-Botschaft vom land mit LKW herangekarrt werden (und trugen auch nicht die irakische Flagge, sondern die der Terrorgruppe). Nur allzu gern würden die Terrortrupps im Irak ähnlich für “Ruhe” sorgen (die, die “westliche cCafehausintellektuelle”, wie es dort heißt, so sehr an den “großen politischen Führern” wie den Mullahs, Saddam oder Gaddhafi schätzten), wobei aber die “noch” anwesenden Amerikaner im Weg.
Das Mullah-Regime lebt vor allem von Schutzgelderpressung gegen den Westen – was hierzulande als “diplomatische Strategie” verkauft wird, reicht im ME genau so lange, wie die letzte Überweisung (ähm, auf Groß-Paletten eingeflogene Dollars) noch nicht ausgegeben worden ist.
Die ARD war schon mal klarer gegenüber dem iranischen Regime positioniert. Vor 23 Jahren wurde in einer Comedy-Sendung, in der Rudi Carell einen Nachrichtensprecher mimte, die Unterdrückung der Frauen in der iranischen Theokratie aufs Korn genommen. In einer Videomontage überhäuften Frauen in ortsüblicher Vollverhüllung den damaligen Ayatollah mit Dessous.
Da Fanatiker jeglicher Coloeur grundsätzlich spaßbefreit sind, zur Selbstironie und somit zur Selbstreflektion prinzipiell nicht in der Lage sind, gab es damals ein riesigen Skandal mit Botschafter-Einbestellen und so weiter.
Für die heutigen ARD-Haltungssjournalisten wäre eine derartige Aktion völlig undenkbar, da sie gegen einen halben Dutzend linker Dogmen verstoßen würde, die bei Pseudojournalisten dieser Sorte Denken, differenzieren, gewichten und Wertekanon ersetzen. Werft euch vor euren Vorgängern in den Staub, errichtet ihnen ein Denkmal! DAS waren Journalisten!
Der ÖRR hat nicht wirklich Sympathie für den Iran – dass seit einiger Zeit die Kriegshetze gegen den Iran zurückgefahren wurde liegt nur daran, dass der ÖRR inzwischen voll und ganz auf Linie des “Globalistensumpfes” liegt (apolare Weltordnung – wirkmächtiger und prominentester Vertreter: G. Soros). Und die Globalistensekte legt ihr (kriegerisches) Hauptaugenmerk nunmal voll und ganz auf Russland und will nicht unnötig Kräfte in einem Konflikt mit dem Iran binden. Geostrategie und nicht Sympathie. Übrigens sind die Kräfte, die voll und ganz auf den Iran gespitzt sind, dieses am allerletzten, weil der Iran Homosexuelle hängt. Die Iraner hängen, die Saudis köpfen – interessiert doch niemanden wenn es um Geopolitik geht.
In der “Zeit” wird von einem Nahost- Experten der Angriff auf diesen General mit der Ermordung des österreich- ungarischen Thronfolgers 1914 und der folgenden Julikrise gleichgesetzt.
Hoffnungslos.
Den Propagandaverbrechern ist es doch vollkommen gleichgültig, wer wen umbringt, wenn es denn nur einen großen Krieg befördert, Völker und Nationen zerstört, dem Weltsozialismus dient -und die Auflagen in die Höhe schraubt.
Das sind halt unsere Öffentlich-Rechtlichen. Die scheren sich doch einen Dreck um Ausgewogenheit in der Berichterstattung. Es ist Meinungsfernsehen der schlimmsten Sorte. Oder anders gesagt: schlicht Propaganda. Und für diesen Schund muss man auch noch bezahlen und sich im Gegenzug aufs Übelste beschimpfen lassen, wenn man Kritik äußert. Aber die zunehmende Radikalität in der Gesellschaft wird auch mittelfristig vor diesen Staatsfunklumpen nicht Halt machen. Das beruhigt mein Gemüt etwas.
Einfach nur berichten, wie das geht, das haben (vor allem) die deutschen “Qualitäts”medien längt vergessen. Ihre Aufgabe ist – ob von der Obrigkeit vorgegeben oder vom Gefühl der eigenen Wichtigkeit oder von beiden, weiß ich nicht, – in die allergeheimsten Gehirnwindungen der Menschen einzudringen und alles, was an “normalen” Denken vorhanden ist/sein sollte umzudrehen/ auf dem Kopf zu stellen. Dann erst sind sie halbwegs zufrieden. Das versteht dann die ganze Innteligenzija unter gefestigten Demokratie. Was D angeblich ist. Meine Frage: Sind alle, die in D etwas zu sagen haben – ob zurecht oder nicht – (im Wortsinn) verrückt geworden?
lg
caruso
Drei Möglichkeiten, die mir einfallen:
1) ÖRR und Bundespolitik sind stärker islamisch unterwandert, als es den Anschein macht.
2) ÖRR und Politiker nehmen die Situation in Deutschland genau so wahr wie viele Menschen in der Bevölkerung sie wahrnehmen, und alle haben sie Angst davor gemessert oder gebombt oder sonstwas zu werden, und nur die wenigsten haben den Mut öffentlich den Mund aufzumachen, z. B. der Michael Stürzenberger von der Bürgerbewegung Pax Europa.
3) ÖRR und Politiker sind Gefolgsleute der NWO-Globalisten und sind mit der Aufgabe betraut, Chaos und Angst zu erzeugen, das System nach Art der Cloward-Piven-Strategie zu überladen und nach der Systemexplosion die Notwendigkeit des Handelns dazu zu benutzen, um eben deren neue Ordnung zu installieren.
Ich bin vollkommen auf Ihrer Seite, wenn es um das Anprangern der demagogischen Rolle der Staatsmedien unserer Bundesrepublik geht – das kann gar nicht oft genug gegeißelt werden. Wir sollten darin nicht lockerlassen, bis sich eine annehmbare Änderung zeigt. Dafür gebührt Ihnen Herr Klein und den Sciencefiles nach wie vor auch mein aufrichtiger Dank!
Allerdings möchte ich auch nicht verhehlen, daß auf unserem Planeten Niemand das Recht hat, sich in die inneren Angelegenheiten eines anderen Landes einzumischen. Und schon gar nicht das Recht zu kriegerischen Handlungen gegen ein anderes Land.
Ich verurteile mit aller Schärfe den völkerrechtswidrigen Akt der Ermordung eines Iraners, wer immer er gewesen sein mag.
Wenigstens wir auf den Sciencefiles dürfen uns nicht zu doppelten Maßstäben hinreißen lassen.
Der Ami hat im Iran und in keinem anderen Land der Welt etwas zu melden oder zu richten!
Wenn die Iraner sich erheben sollten und gewisse Personen ins Gefängnis befördern, hätte das wenigstens eine ethische Handlungsgrundlage.
Meine Ausführungen bedeuten allerdings in keiner Weise, daß mir Trump generell unsympathisch wäre. Ich wünsche mir für unser Land oft einen Mann mit seinem Nationalstolz und seiner Durchsetzungskraft, aber den Falken, den kann er stecken lassen!
Der Iraner, wer immer es auch gewesen ist, befand sich aber nicht im Iran, sondern im Irak, den er mit seinem Handlangern gerade destabilisieren und ihm ein ähnliches Mullahregime aufzwingen wollte.
A, ja. Im Irak darf man wohl als US-Soldat so vor sich hinmorden, oder?
Ihre Erwiderung ist echt zum Kichern.
Und was haben die USA bitteschön im Irak verloren?
Der völkerrechtswidrige Überfall auf den Irak hatte doch eher nichts mit Stabilisierung zu tun?
Sechs – setzen!
Verehrter Stefan,
wen ich bedaure oder nicht ist hier nicht von Interesse, selbst gutgemeinte Vorschläge sind unangebracht!
Als Bürger eines Staates, der Mitglied in einer Weltgemeinschaft ist, dessen oberstes Ziel u.a. die Wahrung der Menschenrechte und -würde ist, darf man rechtsstaatliche Prinzipien bei der Bestimmung des Grades der Rechtsverletzung und des Strafmaßes eines Beschuldigten erwarten.
Wer sich mit den Moslems auf eine Stufe stellt und Auge um Auge, Zahn um Zahn praktiziert, ist keinen Deut besser als die.
Auf unsere Debatte bezogen meine ich, daß Urteile über andere Menschen ausschließlich von Gerichten und nicht von Laien gefällt werden sollten.
Und – der Tyrannenmord macht nichts besser!
Verehrter Rudi,
es geht hier nicht um “Auge um Auge, Zahn um Zahn”, sondern darum, dass Völker auf einer anderen zivilisatorischen Stufe oder in diktatorischen Umständen keinerlei andere Sprache als die der Kanonenbootdiplomatie verstehen.
Alles andere wird von genau diesen Völkern als Schwäche gesehen und ausgenutzt.
Wir sind definitiv besser als die, der Kulturrelativismus kann mich mal kreuzweise und im Quadrat – und ich habe in meinem bisherigen Leben in diversen äußerst unterschiedlichen Kulturen gelebt, weswegen ich mir anmaße, auch darüber urteilen zu können.
Ich bleibe dabei: Für ein Urteil über einen Adolf bräuchte ich kein Gericht und über den Tyrannenmord haben wir weiland im Altgriechischunterricht nicht unerheblich diskutiert und kamen zu dem Schluss, dass er erlaubt, wenn nicht gar erforderlich ist. Und zu dem Schluss komme ich noch heute, mehr als 20 Jahre danach.
Gut dann Stefan, das zuletzt Vorgetragene hat für mich nicht den Charakter von Argumenten, sondern von Glaubensbekenntnissen. Einen solchen Gedankenaustausch strebe ich allerdings nicht an.
Auf den Sciencefiles ist diese Vorstellung berechtigt!
Nach der Machtübernahme des Ayatollah Khomeini vor ca. 40 Jahren jubelten die Linken in Persien. Keine 4 Wochen später hingen die ersten von ihnen am Kran.
Bestimmt dauert es keine 40 Jahre mehr “daß” und vermutlich einige Wochen mehr “bis” , aber mit dem Niedergang der deutschen Industrie &, Bevölkerung, der Rechtstaatlichkeit, Bildung u.s.w. kann man abschätzen was bei den neuen Mehrheiten hier noch alles kommen könnte
Wie war das gleich nochmal bei den links-grün Gestrickten?
“Bei ard & zdf hängen Sie in der ersten Reihe ab.”
Oder so.
Unabhängig davon, wie man zum Iran steht – die Ermordung des iranischen Generals (übrigens nicht das einzige Opfer) war ein Mord, und sie war auch ein Bruch des Völkerrechts sowohl gegenüber dem Iran als auch gegenüber dem Irak. Und nicht einmal dabei ist es geblieben – Trump droht dem Iran mit Angriffen auf kulturelle Ziele, falls der Iran Vergeltung ausübt, und dem Irak mit scharfen Sanktionen, falls der Irak den demokratischen Beschluß des irakischen Parlaments umsetzt, alle ausländischen Truppen des Landes zu verweisen, wozu selbstverständlich jeder Staat berechtigt ist. In Sachen Mißachtung anderer Länder sei hier auch an Trumps Versuch erinnert, die Fertigstellung von Nordstrom II noch zu verhindern. Ich bin kein Feind Trumps – seine Innenpolitik schätze ich. Aber außenpolitisch verkommt er leider mehr und mehr zu einem Schurken, werden die USA mehr und mehr zum Schurkenstaat.
Sulaimani war der Chef einer Terrororganisation (sepāh-e qods) und galt in zivilisierten Ländern somit als Terrorist. Wenn Sie ein Problem damit haben, dass man den Chef einer Organisation, deren Aufgabe explizit darin besteht, Krieg in andere Länder zu exportieren, beseitigt, dann müssen Sie auch ein Problem damit haben, dass Osama Bin Laden von den Amerikanern getötet wurde.
Das war Mord und zwar ein bewusst begangener, um einen langwierigen Prozess vor einem Kriegsgericht zu verhindern. Was wäre da alles herausgekommen . Nicht auszudenken.
Aber darüber hat sich kein Mensch aufgeregt. Warum auch? Der ewig grinsende Obama war doch der Gutmensch in Person.
Sehe ich genau so, danke! Soleimani war ein Krieger, kein Terrorist. Niemand als er hat mehr getan, um die Terroristen des islamisches Kalifats, der Daesh, der Takfiri, Taliban usw. (allesamt von Israel/USA aufgebaut und gefüttert) wirksam zu bekämpfen. Schade um diesen Artikel von Herrn Klein, ich hoffe, dass all die anderen auf dieser Seite, die ich in der Regel sehr schätze, sorgfältiger recherchiert sind.
Seit wann legen Sie einen so großen Wert auf Behauptungen der EU? Bei weitem nicht alles, was die EU behauptet, stimmt, und so ist auch nicht jeder, der von der EU als “Terrorist” bezeichnet wurde, wirklich ein Terrorist.
Unabhängig davon: Mord ist Mord, und es wurde ja auch nicht “nur” Soleimani ermordet, sondern auch noch neun andere (ach ja, diese “Kollateralschäden” aber auch …)
Langsam geht mir diese “warum legen Sie einen so großen Wert auf…” Unterstellung auf die Nerven.
Nur weil die EU etwas von sich gibt, muss es nicht falsch sein.
Wer alles, nur weil es von der EU kommt, ablehnt, begeht einen Fehlschluss ad hominem.
Aber ich habe zur Kenntnis genommen, dass Sie dann, wenn Ihnen ein Mitarbeiter der EU erzählt, ein Selbstmordattentäter sei in Ihre Richtung unterwegs, munter voranschreiten, weil Sie ja “keinen großen Wert auf Behauptungen der EU” legen.
Die Kunst der Mündigkeit besteht darin, sich ein eigenständiges Urteil zu bilden. Das schließt es explizit ein, dass man auch die Möglichkeit vorsieht, Leute oder Institutionen, die man nicht mag, könnten in einem Punkt Recht haben.
Das ist natürlich schwierig, wenn man ideologisch unterwegs ist. Deshalb vertragen sich Ideologie und Urteilsfähigkeit nicht.
Ganz davon abgesehen trägt die Verteidigung von Soleimani seltsame Früchte, finden Sie sich doch in trauter Eintracht mit radikalen Muslims, die gemeinsam mit ihrem Hassprediger auf den Straßen von Birmingham tanzen und ihres “Martyrs” gedenken. Vereint in Antipathie auf die USA …
Sind Sie auch im Arafat-Fanclub, oder ist das der falsche Muslim?
Tatsächlich ist nicht alles, was die EU von sich gibt, falsch – aber doch vieles, wenn nicht das meiste oder gar fast alles. Und es ist schon etwas doppelzüngig, wenn ein grundsätzlicher EU-Kritiker wie Sie EU-Äußerungen kritiklos als Beweis wertet.
Gehässigkeiten und Unterstellungen wie die mit dem auf mich zukommenden Selbstmordattentäter sind nicht gerade feine englische Art (aber Sie leben meines Wissens ja auch in Wales, das zwar Britannien, aber nicht England ist).
Stichwort Selbstmordattentäter: Darf ich davon ausgehen, daß für Sie ein Selbstmordattentäter ein Terrorist ist, Terror begeht? Wenn ja, müßten Sie auch zugeben, daß Trump mit der Ermordung des iranischen Generals und neun weiterer Menschen Terror beging. Oder gilt für Sie etwa “Quod licet Jovi, non licet bovi?”
Bedaure, aber meine Moral ist keine doppelte – für mich ist Unrecht immer Unrecht und Terror immer Terror, egal, wer sich an wem vergeht.
Nicht verkehrt wäre es auch, wenn Sie Ihrerseits Ihre eigene Mündigkeit bezüglich Ihrer Urteile und Bewertungen über die iranische Regierung erweitern würden.
Sollten Sie mich für einen Ideologen halten, sind Sie auf dem Holzweg. Ideologe bin ich allenfalls darin, daß für mich Recht und Gerechtigkeit sehr wichtig sind und für mich gleiches Recht für alle gilt.
Im übrigen schrieb ich an anderer Stelle, was ich vom Islam halte, daß er nämlich eine widerliche Religion ist. Aber wie schon geschrieben: Für mich ist Unrecht immer Unrecht, egal wer es an wem begeht. Und deswegen -nur deswegen- kritisiere ich den Mord von Bagdad. Trump-Feind bin ich übrigens auch nicht, schätze seine Innenpolitik sogar. Aber außenpolitisch verkommt er leider mehr und mehr zum Schurken.
Wollen Sie, wenn Sie schon in Ihrer Dienstzeit hier kommentieren, nicht den anderen Kommentatoren und Lesern einen Hinweis darauf geben, wer Ihr Arbeitgeber ist und in welcher beruflichen Kapazität sie hier unterwegs sind?
Ist das die offizielle Position ihres Arbeitgebers:
“Tatsächlich ist nicht alles, was die EU von sich gibt, falsch – aber doch vieles, wenn nicht das meiste oder gar fast alles. Und es ist schon etwas doppelzüngig, wenn ein grundsätzlicher EU-Kritiker wie Sie EU-Äußerungen kritiklos als Beweis wertet.”
Das wäre zumindest überraschend, to say the least.
Wie stand und steht denn die ARD zu Syriens Assad? Falls ich mich richtig erinnere hat sie dem Völkermord und Giftgasangriffe vorgeworfen und eine Ablösung/einen Sturz des Assadregimes gefordert. Dass es zu Letzterem nicht gekommen ist, ist vor allem das Verdienst des Terrorgenerals Soleimani.
Weder Assad unterstelltem Völkermord noch Giftgasangriffe sind BEWIESEN, und in einem Rechtsstaat gilt die Unschuldsvermutung, solange die Schuld nicht bewiesen ist.
Es ist durchaus möglich, meiner Einschätzung nach sogar eher wahrscheinlich, daß die Giftgaseinsätze von Feinden Assads begangen wurden.
Daß Assad nicht gestürzt wurde, ist der russischen Militärhilfe zu verdanken. Im übrigen ist die Regierung Assad die rechtmäßige Regierung Syriens, und die “westliche Wertegemeinschaft” hatte keinerlei Recht, die Feinde Assads zu unterstützen, tat es aber und beging damit Völkerrechtsbruch.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Arbeite seit Jahren ca. wöchentlich mit zwei Iranern zusammen, die mir immer mal wieder berichten / erzählen, was von Verwandten daheim so erfahren. Obwohl sie deutsche Medien bisher immer sehr in Schutz genommen haben, sind sie seit Wochen frustriert, als sie merkten, wie ihre Verwandten bei Demonstrationen im Iran von wahllosen Ermordungen bei Demonstranten per Genickschuß (durch als Demonstranten getarnte Revolutionswächter) berichteten – vorbei am über eine Woche abgeklemmten staatlichen Internet und Mobilfunknetze – und davon hierzulande so gut wie nichts in den Medien oder Politik zu hören war.
Organisator der “Aktionen” war übrigens auch genau der Herr, der hier auf frischer Tat “erwischt” wurde…
Obwohl sie bisher offen antiamerikanisch eingestellt waren, erzählten sie, wie sehr inzwischen die große Mehrheit der Bevölkerung auf die USA hofft.
Im Irak sieht es durchaus ähnlich aus – seit Wochen gehen die Iraker (auch und vor allem Shiiten) gegen das aus Teheran gesteuerte Marionettenregime auf die Straße. Dagegen mussten die “Demonstranten” gegen die US-Botschaft vom land mit LKW herangekarrt werden (und trugen auch nicht die irakische Flagge, sondern die der Terrorgruppe). Nur allzu gern würden die Terrortrupps im Irak ähnlich für “Ruhe” sorgen (die, die “westliche cCafehausintellektuelle”, wie es dort heißt, so sehr an den “großen politischen Führern” wie den Mullahs, Saddam oder Gaddhafi schätzten), wobei aber die “noch” anwesenden Amerikaner im Weg.
Das Mullah-Regime lebt vor allem von Schutzgelderpressung gegen den Westen – was hierzulande als “diplomatische Strategie” verkauft wird, reicht im ME genau so lange, wie die letzte Überweisung (ähm, auf Groß-Paletten eingeflogene Dollars) noch nicht ausgegeben worden ist.
Die ARD war schon mal klarer gegenüber dem iranischen Regime positioniert. Vor 23 Jahren wurde in einer Comedy-Sendung, in der Rudi Carell einen Nachrichtensprecher mimte, die Unterdrückung der Frauen in der iranischen Theokratie aufs Korn genommen. In einer Videomontage überhäuften Frauen in ortsüblicher Vollverhüllung den damaligen Ayatollah mit Dessous.
Da Fanatiker jeglicher Coloeur grundsätzlich spaßbefreit sind, zur Selbstironie und somit zur Selbstreflektion prinzipiell nicht in der Lage sind, gab es damals ein riesigen Skandal mit Botschafter-Einbestellen und so weiter.
Für die heutigen ARD-Haltungssjournalisten wäre eine derartige Aktion völlig undenkbar, da sie gegen einen halben Dutzend linker Dogmen verstoßen würde, die bei Pseudojournalisten dieser Sorte Denken, differenzieren, gewichten und Wertekanon ersetzen. Werft euch vor euren Vorgängern in den Staub, errichtet ihnen ein Denkmal! DAS waren Journalisten!
Der ÖRR hat nicht wirklich Sympathie für den Iran – dass seit einiger Zeit die Kriegshetze gegen den Iran zurückgefahren wurde liegt nur daran, dass der ÖRR inzwischen voll und ganz auf Linie des “Globalistensumpfes” liegt (apolare Weltordnung – wirkmächtiger und prominentester Vertreter: G. Soros). Und die Globalistensekte legt ihr (kriegerisches) Hauptaugenmerk nunmal voll und ganz auf Russland und will nicht unnötig Kräfte in einem Konflikt mit dem Iran binden. Geostrategie und nicht Sympathie. Übrigens sind die Kräfte, die voll und ganz auf den Iran gespitzt sind, dieses am allerletzten, weil der Iran Homosexuelle hängt. Die Iraner hängen, die Saudis köpfen – interessiert doch niemanden wenn es um Geopolitik geht.
In der “Zeit” wird von einem Nahost- Experten der Angriff auf diesen General mit der Ermordung des österreich- ungarischen Thronfolgers 1914 und der folgenden Julikrise gleichgesetzt.
Hoffnungslos.
Den Propagandaverbrechern ist es doch vollkommen gleichgültig, wer wen umbringt, wenn es denn nur einen großen Krieg befördert, Völker und Nationen zerstört, dem Weltsozialismus dient -und die Auflagen in die Höhe schraubt.
Das sind halt unsere Öffentlich-Rechtlichen. Die scheren sich doch einen Dreck um Ausgewogenheit in der Berichterstattung. Es ist Meinungsfernsehen der schlimmsten Sorte. Oder anders gesagt: schlicht Propaganda. Und für diesen Schund muss man auch noch bezahlen und sich im Gegenzug aufs Übelste beschimpfen lassen, wenn man Kritik äußert. Aber die zunehmende Radikalität in der Gesellschaft wird auch mittelfristig vor diesen Staatsfunklumpen nicht Halt machen. Das beruhigt mein Gemüt etwas.
Einfach nur berichten, wie das geht, das haben (vor allem) die deutschen “Qualitäts”medien längt vergessen. Ihre Aufgabe ist – ob von der Obrigkeit vorgegeben oder vom Gefühl der eigenen Wichtigkeit oder von beiden, weiß ich nicht, – in die allergeheimsten Gehirnwindungen der Menschen einzudringen und alles, was an “normalen” Denken vorhanden ist/sein sollte umzudrehen/ auf dem Kopf zu stellen. Dann erst sind sie halbwegs zufrieden. Das versteht dann die ganze Innteligenzija unter gefestigten Demokratie. Was D angeblich ist. Meine Frage: Sind alle, die in D etwas zu sagen haben – ob zurecht oder nicht – (im Wortsinn) verrückt geworden?
lg
caruso
Drei Möglichkeiten, die mir einfallen:
1) ÖRR und Bundespolitik sind stärker islamisch unterwandert, als es den Anschein macht.
2) ÖRR und Politiker nehmen die Situation in Deutschland genau so wahr wie viele Menschen in der Bevölkerung sie wahrnehmen, und alle haben sie Angst davor gemessert oder gebombt oder sonstwas zu werden, und nur die wenigsten haben den Mut öffentlich den Mund aufzumachen, z. B. der Michael Stürzenberger von der Bürgerbewegung Pax Europa.
3) ÖRR und Politiker sind Gefolgsleute der NWO-Globalisten und sind mit der Aufgabe betraut, Chaos und Angst zu erzeugen, das System nach Art der Cloward-Piven-Strategie zu überladen und nach der Systemexplosion die Notwendigkeit des Handelns dazu zu benutzen, um eben deren neue Ordnung zu installieren.
Schöner Schiiten Ring den Israel da um sich herum in die Existenz hat bomben lassen.
Ich bin vollkommen auf Ihrer Seite, wenn es um das Anprangern der demagogischen Rolle der Staatsmedien unserer Bundesrepublik geht – das kann gar nicht oft genug gegeißelt werden. Wir sollten darin nicht lockerlassen, bis sich eine annehmbare Änderung zeigt. Dafür gebührt Ihnen Herr Klein und den Sciencefiles nach wie vor auch mein aufrichtiger Dank!
Allerdings möchte ich auch nicht verhehlen, daß auf unserem Planeten Niemand das Recht hat, sich in die inneren Angelegenheiten eines anderen Landes einzumischen. Und schon gar nicht das Recht zu kriegerischen Handlungen gegen ein anderes Land.
Ich verurteile mit aller Schärfe den völkerrechtswidrigen Akt der Ermordung eines Iraners, wer immer er gewesen sein mag.
Wenigstens wir auf den Sciencefiles dürfen uns nicht zu doppelten Maßstäben hinreißen lassen.
Der Ami hat im Iran und in keinem anderen Land der Welt etwas zu melden oder zu richten!
Wenn die Iraner sich erheben sollten und gewisse Personen ins Gefängnis befördern, hätte das wenigstens eine ethische Handlungsgrundlage.
Meine Ausführungen bedeuten allerdings in keiner Weise, daß mir Trump generell unsympathisch wäre. Ich wünsche mir für unser Land oft einen Mann mit seinem Nationalstolz und seiner Durchsetzungskraft, aber den Falken, den kann er stecken lassen!
Der Iraner, wer immer es auch gewesen ist, befand sich aber nicht im Iran, sondern im Irak, den er mit seinem Handlangern gerade destabilisieren und ihm ein ähnliches Mullahregime aufzwingen wollte.
A, ja. Im Irak darf man wohl als US-Soldat so vor sich hinmorden, oder?
Ihre Erwiderung ist echt zum Kichern.
Und was haben die USA bitteschön im Irak verloren?
Der völkerrechtswidrige Überfall auf den Irak hatte doch eher nichts mit Stabilisierung zu tun?
Sechs – setzen!
Zum Glück hat sich der Adolf selber erschossen, sonst müssten Sie den jetzt auch noch bedauern.
Verehrter Stefan,
wen ich bedaure oder nicht ist hier nicht von Interesse, selbst gutgemeinte Vorschläge sind unangebracht!
Als Bürger eines Staates, der Mitglied in einer Weltgemeinschaft ist, dessen oberstes Ziel u.a. die Wahrung der Menschenrechte und -würde ist, darf man rechtsstaatliche Prinzipien bei der Bestimmung des Grades der Rechtsverletzung und des Strafmaßes eines Beschuldigten erwarten.
Wer sich mit den Moslems auf eine Stufe stellt und Auge um Auge, Zahn um Zahn praktiziert, ist keinen Deut besser als die.
Auf unsere Debatte bezogen meine ich, daß Urteile über andere Menschen ausschließlich von Gerichten und nicht von Laien gefällt werden sollten.
Und – der Tyrannenmord macht nichts besser!
Verehrter Rudi,
es geht hier nicht um “Auge um Auge, Zahn um Zahn”, sondern darum, dass Völker auf einer anderen zivilisatorischen Stufe oder in diktatorischen Umständen keinerlei andere Sprache als die der Kanonenbootdiplomatie verstehen.
Alles andere wird von genau diesen Völkern als Schwäche gesehen und ausgenutzt.
Wir sind definitiv besser als die, der Kulturrelativismus kann mich mal kreuzweise und im Quadrat – und ich habe in meinem bisherigen Leben in diversen äußerst unterschiedlichen Kulturen gelebt, weswegen ich mir anmaße, auch darüber urteilen zu können.
Ich bleibe dabei: Für ein Urteil über einen Adolf bräuchte ich kein Gericht und über den Tyrannenmord haben wir weiland im Altgriechischunterricht nicht unerheblich diskutiert und kamen zu dem Schluss, dass er erlaubt, wenn nicht gar erforderlich ist. Und zu dem Schluss komme ich noch heute, mehr als 20 Jahre danach.
Gut dann Stefan, das zuletzt Vorgetragene hat für mich nicht den Charakter von Argumenten, sondern von Glaubensbekenntnissen. Einen solchen Gedankenaustausch strebe ich allerdings nicht an.
Auf den Sciencefiles ist diese Vorstellung berechtigt!
Nach der Machtübernahme des Ayatollah Khomeini vor ca. 40 Jahren jubelten die Linken in Persien. Keine 4 Wochen später hingen die ersten von ihnen am Kran.
Bestimmt dauert es keine 40 Jahre mehr “daß” und vermutlich einige Wochen mehr “bis” , aber mit dem Niedergang der deutschen Industrie &, Bevölkerung, der Rechtstaatlichkeit, Bildung u.s.w. kann man abschätzen was bei den neuen Mehrheiten hier noch alles kommen könnte
Wie war das gleich nochmal bei den links-grün Gestrickten?
“Bei ard & zdf hängen Sie in der ersten Reihe ab.”
Oder so.
Unabhängig davon, wie man zum Iran steht – die Ermordung des iranischen Generals (übrigens nicht das einzige Opfer) war ein Mord, und sie war auch ein Bruch des Völkerrechts sowohl gegenüber dem Iran als auch gegenüber dem Irak. Und nicht einmal dabei ist es geblieben – Trump droht dem Iran mit Angriffen auf kulturelle Ziele, falls der Iran Vergeltung ausübt, und dem Irak mit scharfen Sanktionen, falls der Irak den demokratischen Beschluß des irakischen Parlaments umsetzt, alle ausländischen Truppen des Landes zu verweisen, wozu selbstverständlich jeder Staat berechtigt ist. In Sachen Mißachtung anderer Länder sei hier auch an Trumps Versuch erinnert, die Fertigstellung von Nordstrom II noch zu verhindern. Ich bin kein Feind Trumps – seine Innenpolitik schätze ich. Aber außenpolitisch verkommt er leider mehr und mehr zu einem Schurken, werden die USA mehr und mehr zum Schurkenstaat.
Sulaimani war der Chef einer Terrororganisation (sepāh-e qods) und galt in zivilisierten Ländern somit als Terrorist. Wenn Sie ein Problem damit haben, dass man den Chef einer Organisation, deren Aufgabe explizit darin besteht, Krieg in andere Länder zu exportieren, beseitigt, dann müssen Sie auch ein Problem damit haben, dass Osama Bin Laden von den Amerikanern getötet wurde.
Das war Mord und zwar ein bewusst begangener, um einen langwierigen Prozess vor einem Kriegsgericht zu verhindern. Was wäre da alles herausgekommen . Nicht auszudenken.
Aber darüber hat sich kein Mensch aufgeregt. Warum auch? Der ewig grinsende Obama war doch der Gutmensch in Person.
Sehe ich genau so, danke! Soleimani war ein Krieger, kein Terrorist. Niemand als er hat mehr getan, um die Terroristen des islamisches Kalifats, der Daesh, der Takfiri, Taliban usw. (allesamt von Israel/USA aufgebaut und gefüttert) wirksam zu bekämpfen. Schade um diesen Artikel von Herrn Klein, ich hoffe, dass all die anderen auf dieser Seite, die ich in der Regel sehr schätze, sorgfältiger recherchiert sind.
https://sciencefiles.org/2020/01/07/soleimani-den-die-ard-u-a-als-getoteter-general-verharmlost-war-ein-terrorist-fur-die-eu/
Ich hoffe, Sie recherchieren in Zukunft genauer, und bilden sich eine Meinung auf Grundlagen von Fakten!
Seit wann legen Sie einen so großen Wert auf Behauptungen der EU? Bei weitem nicht alles, was die EU behauptet, stimmt, und so ist auch nicht jeder, der von der EU als “Terrorist” bezeichnet wurde, wirklich ein Terrorist.
Unabhängig davon: Mord ist Mord, und es wurde ja auch nicht “nur” Soleimani ermordet, sondern auch noch neun andere (ach ja, diese “Kollateralschäden” aber auch …)
Langsam geht mir diese “warum legen Sie einen so großen Wert auf…” Unterstellung auf die Nerven.
Nur weil die EU etwas von sich gibt, muss es nicht falsch sein.
Wer alles, nur weil es von der EU kommt, ablehnt, begeht einen Fehlschluss ad hominem.
Aber ich habe zur Kenntnis genommen, dass Sie dann, wenn Ihnen ein Mitarbeiter der EU erzählt, ein Selbstmordattentäter sei in Ihre Richtung unterwegs, munter voranschreiten, weil Sie ja “keinen großen Wert auf Behauptungen der EU” legen.
Die Kunst der Mündigkeit besteht darin, sich ein eigenständiges Urteil zu bilden. Das schließt es explizit ein, dass man auch die Möglichkeit vorsieht, Leute oder Institutionen, die man nicht mag, könnten in einem Punkt Recht haben.
Das ist natürlich schwierig, wenn man ideologisch unterwegs ist. Deshalb vertragen sich Ideologie und Urteilsfähigkeit nicht.
Ganz davon abgesehen trägt die Verteidigung von Soleimani seltsame Früchte, finden Sie sich doch in trauter Eintracht mit radikalen Muslims, die gemeinsam mit ihrem Hassprediger auf den Straßen von Birmingham tanzen und ihres “Martyrs” gedenken. Vereint in Antipathie auf die USA …
Sind Sie auch im Arafat-Fanclub, oder ist das der falsche Muslim?
Tatsächlich ist nicht alles, was die EU von sich gibt, falsch – aber doch vieles, wenn nicht das meiste oder gar fast alles. Und es ist schon etwas doppelzüngig, wenn ein grundsätzlicher EU-Kritiker wie Sie EU-Äußerungen kritiklos als Beweis wertet.
Gehässigkeiten und Unterstellungen wie die mit dem auf mich zukommenden Selbstmordattentäter sind nicht gerade feine englische Art (aber Sie leben meines Wissens ja auch in Wales, das zwar Britannien, aber nicht England ist).
Stichwort Selbstmordattentäter: Darf ich davon ausgehen, daß für Sie ein Selbstmordattentäter ein Terrorist ist, Terror begeht? Wenn ja, müßten Sie auch zugeben, daß Trump mit der Ermordung des iranischen Generals und neun weiterer Menschen Terror beging. Oder gilt für Sie etwa “Quod licet Jovi, non licet bovi?”
Bedaure, aber meine Moral ist keine doppelte – für mich ist Unrecht immer Unrecht und Terror immer Terror, egal, wer sich an wem vergeht.
Nicht verkehrt wäre es auch, wenn Sie Ihrerseits Ihre eigene Mündigkeit bezüglich Ihrer Urteile und Bewertungen über die iranische Regierung erweitern würden.
Sollten Sie mich für einen Ideologen halten, sind Sie auf dem Holzweg. Ideologe bin ich allenfalls darin, daß für mich Recht und Gerechtigkeit sehr wichtig sind und für mich gleiches Recht für alle gilt.
Im übrigen schrieb ich an anderer Stelle, was ich vom Islam halte, daß er nämlich eine widerliche Religion ist. Aber wie schon geschrieben: Für mich ist Unrecht immer Unrecht, egal wer es an wem begeht. Und deswegen -nur deswegen- kritisiere ich den Mord von Bagdad. Trump-Feind bin ich übrigens auch nicht, schätze seine Innenpolitik sogar. Aber außenpolitisch verkommt er leider mehr und mehr zum Schurken.
Wollen Sie, wenn Sie schon in Ihrer Dienstzeit hier kommentieren, nicht den anderen Kommentatoren und Lesern einen Hinweis darauf geben, wer Ihr Arbeitgeber ist und in welcher beruflichen Kapazität sie hier unterwegs sind?
Schade, jetzt wurde es gerade echt spannend 🙂
Ich danke beiden Herren für die scharfe Klinge!
Ist das die offizielle Position ihres Arbeitgebers:
Das wäre zumindest überraschend, to say the least.
Wie stand und steht denn die ARD zu Syriens Assad? Falls ich mich richtig erinnere hat sie dem Völkermord und Giftgasangriffe vorgeworfen und eine Ablösung/einen Sturz des Assadregimes gefordert. Dass es zu Letzterem nicht gekommen ist, ist vor allem das Verdienst des Terrorgenerals Soleimani.
Weder Assad unterstelltem Völkermord noch Giftgasangriffe sind BEWIESEN, und in einem Rechtsstaat gilt die Unschuldsvermutung, solange die Schuld nicht bewiesen ist.
Es ist durchaus möglich, meiner Einschätzung nach sogar eher wahrscheinlich, daß die Giftgaseinsätze von Feinden Assads begangen wurden.
Daß Assad nicht gestürzt wurde, ist der russischen Militärhilfe zu verdanken. Im übrigen ist die Regierung Assad die rechtmäßige Regierung Syriens, und die “westliche Wertegemeinschaft” hatte keinerlei Recht, die Feinde Assads zu unterstützen, tat es aber und beging damit Völkerrechtsbruch.