HomeHysterieKlimawandeldpa-Wichtel machen sich wieder lächerlich – dpa: “Glaubwürdigkeit ist höchstes Gut”
Februar 21, 2020
dpa-Wichtel machen sich wieder lächerlich – dpa: “Glaubwürdigkeit ist höchstes Gut”
Eine, tatsächlich die harmloseste Assoziation, die uns beim Lesen des letzten Versuches der dpa-Wichtel, uns an den Karren zu fahren, gekommen ist, ist die an Wilhelm Busch (nein, natürlich Heinrich Hoffmann) und seinen Suppenkasper:
In x-files “Red Museum” gibt es einen Kult, dessen Mitglieder sich gleich kleiden und die in gemeinsamen Andachten nachplappern, was ihr Führer ihnen vorsagt. Repetition ist ein wesentlicher Bestandteil von Kulthandlungen, eingeübte Worte, die von entsprechenden Handlungen begleitet werden, sollen Zusammenhalt und Gemeinschaft signalisieren und stärken. Ganz so, wie dies bei der dpa, bei den Faktenschreddern der dpa, den Wichteln, wie wir sie nennen, der Fall ist.
Sie haben, als neues Fanal ihrer Unfähigkeit, Argumente zu verstehen und vor allem, eine Debatte mit Argumenten zu führen und ihre Position mit Fakten zu belegen, einen neuerlichen Beitrag veröffentlicht, der uns komplett ratlos zurücklässt. Lehrer, die mit Schülern konfrontiert waren, die partout keinen Stift halten oder partout nicht verstehen wollten, wie man schreibt oder rechnet oder liest, hatten früher die Möglichkeit, die Schüler in die Schule für Lernbehinderte abzuschieben. Im britischen Recht gibt es einen Paragraphen, der es ermöglich die, die eine “public nuisance” sind, aus dem öffentlichen Raum zu entfernen. Aber was macht man mit den dpa-Wichteln, die sich eine Aufgabe gestellt haben, an der sie – mangels Kompetenz – nur scheitern können und ständig scheitern, und zwar in einer geradezu spektakulären Weise?
Hat einer unserer Leser eine Idee?
Die neuerliche Katastrophe aus dem Hause, in dem der folgenden Sermon gepredigt, aber nicht gelebt wird, hat wieder einmal einen Text von ScienceFiles zum Gegenstand:
“Glaubwürdigkeit ist das höchste Gut der dpa. Jeder Fehler wird daher bei Bekanntwerden umgehend, ehrlich und so transparent wie möglich berichtigt – auch die kleinsten. Auch zu ihren Fehlern legt die dpa-Redaktion damit Rechenschaft ab. Alle dpa-Journalisten sind angewiesen, Fehler so transparent wie möglich zu korrigieren. Das bedeutet, dass im Einzelnen angegeben werden muss, was falsch berichtet wurde und wie die Änderung konkret aussieht.”
“Regelmäßig stellen Autoren, die die Verantwortung des Menschen für die globale Erwärmung anzweifeln, den wissenschaftlichen Konsens in Frage: Es gebe unter Wissenschaftlern keinen 97%-Konsens darüber, dass der Klimawandel von Menschen zu verantworten ist, behauptet “sciencefiles.org” (http://dpaq.de/WQe4R). “Für jeden einigermaßen integren Beobachter riecht das nicht nur nach Betrug, es ist auch Betrug”, kommentiert das Portal “Eike” entsprechende Studien (http://dpaq.de/QNzTe).”
Wenn man Revue passieren lässt, welche Themen den dpa-Wichteln besonders wichtig sind, dann muss man feststellen, dass sie offenkundig und vornehmlich von einem Kartell der Klimawandel-Profiteuere finanziert zu werden scheinen (gekauft sind, wäre nicht höflich und wir sind höflich). Das Herzblut, mit dem sich die dpa-Wichtel an Texten abarbeiten, die ein Loch in das fein gewebte Netz der Klimawandel-Hysteriker gerissen haben, ist mindestens so erstaunlich, wie die Unfähigkeit, mit der sie versuchen, dieser Aufgabe gerecht zu werden und doch regelmäßig daran scheitern.
Als Beleg dafür, dass es – anders als von uns geschrieben – doch einen Konsens von 97%, nein 99% gibt, führen die dpa-Wichtel ausgerechnet die Studien von Oreskes (2004), Cook et al. (2016) und – of all junk – James Powell (2016) an, die angeblich den Konsens belegt haben. Damit dokumentieren die Wichtel eindeutig und für jeden nachvollziehbar, dass es ihnen nicht darum geht, Argumenten gerecht zu werden, sondern darum, Aussagen, die nicht vom Kanon ihres Kultes umfasst sind, zu diskreditieren. Den Text, an dem sie sich vergeblich abmühen, den können sie nicht gelesen haben, denn in diesem Text zerlegen wir die Studie von Cook et al. (2016) und führen eine Vielzahl von Belegen dafür an, dass diese Studie JUNK ist. Eben diese Studie wollen die dpa-Wichtel nun ins Feld führen, um zu zeigen, dass der Text, in dem wir die Cook et al. (2016) Studie als Junk bloßstellen, falsch ist. Sie wollen die als Junk erwiesene Studie dadurch retten, dass sie eben diese als Junk erwiesene Studie zu deren Verteidigung anführen.
Wie blöd kann man eigentlich sein? Für die dpa-Wichtel gilt wohl: The sky is the limit.
Zugegeben, den Beitrag von Oreskes haben wir in unserem Text nur kurz erwähnt. Wir können uns nicht mit jedem junk beschäftigen und der Text von Oreskes ist so großer Junk, dass es mit der Erwähnung sein bewenden haben muss. Dagegen haben wir uns James Powell, den die dpa-Wichtel als letzten in den Ring schicken, geradezuhingebungsvoll gewidmet und die Methode, die Powell erfunden hat, 1:1 auf andere Bereiche übertragen. Als Ergebnis konnten wir zeigen, dass die Methode “Powell” zu der wichtigen Erkenntnis führt,dass unter Wissenschaftlern ein 97,5% Konsens besteht, dass Merkel die deutsche Wirtschaft ruiniert. Darüber hinaus konnten wir mit der Methode von James Powell belegen, dass unter den imBundestag vertretenen Parteien ein Konsens von 93,3% darüber besteht, dass Parteizweck Korruption und Selbstbereicherung sind.
Im Gegensatz zu den dpa-Wichteln, deren einzige Kompetenz darin besteht, den Fehlschluss ad auctoritatem zur Grundlage ihrer Tätigkeit zu machen und die sich jetzt schon zum wiederholten Male außerstande zeigen, auch nur ein Argument machen zu können, können wir die Argumente und Vorgehensweise und die Methode prüfen, die in Studien angewendet werden und auf dieser Basis feststellen, was man von den entsprechenden Studien halten muss. Die Studien von Oreskes, Cook et al. und Powell sind nach allen wissenschaftlichen Standards Junk, wie wir in den verlinkten Texten dargelegt haben. Dass die dpa-Wichtel unsere Widerlegung der Studien dadurch entkräften wollen, dass sie ausgerechnet auf die drei widerlegten Studien verweisen, ist geradezu grotesk, und wer einen Sinn fürs Absurde hat, der wird sicher bei den dpa-Wichteln auf seine Kosten kommen. Für alle anderen, die gerne einen wissenschaftlichen und argumentativen und vor allem informierten Austausch zu Problemen unserer Zeit hätten, werden die dpa-Wichtel langsam zum Ärgernis. Sie verhalten sich wie ein Dreijähriger, der nicht schreiben kann, aber dennoch das Kreuzworträtsel ausfüllt.
Einem normalen Arbeitgeber, noch dazu einerm der denkt, Glaubwürdigkeit sei für ihn besonders wichtig, wäre das natürlich peinlich. Nicht so der dpa. Dort lebt man offenkundig nach dem Motto: Ist der Ruf erst ruiniert, lebt sich’s völlig ungeniert.
Selbst Wichtel werden erträglich, wenn die Standards geschreddert sind – Fakt!.
Derartige Beiträge finden Sie nur bei uns!
ScienceFiles ist ein privates Blog, das u.a. auf Grundlage der Spenden unserer Leser betrieben wird. Unterstützen Sie unseren Fortbestand als freies Medium.
Vielen Dank!
[wpedon id=66988]
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Ich vermute, man tritt den Herrschaften von dpa und anderen staatsnahen Einrichtungen nicht zu nahe, wenn man den Verdacht hegt, dass dies dort, aber auch in ehemaligen seriösen Medien einschließlich ARD/ZDF, einem Wahn unterliegen, sobald sie mit den Themenbereich Klimaschwindel/Wandel und Migranten sowie den „Rechten“ Insbesondere den Konservativen) konfrontiert werden.
Dann setzt statt des Verstandes die Emotion so stark ein, dass ein gewisser Wahn nicht völlig auszuschließen ist. Eine andere Erklärung für das irreale Verhalten von Presse und Politik bezüglich des genannten Themenkreises kann ich mir vernünftigerweise und rational denkend, nicht vorstellen. What happened?
Die haben sich zunehmend verrannt.
Immer mehr mit jeder Neueinstellung eines linksgrünen und der Entfernung eines richtigen Journalisten und immer mehr wie sie in Abhängigkeit ihres Arbeitgebers geraten, der zu mindestens 80 % als eine Linkspartei firmiert oder sowas ähnliches ist.
Die kommen da nicht mehr raus. Der Schwenk ist zu drastisch und der Weg zurück zu weit.
Wenn man in Stalingrad ist und die Realität immer frostiger zubeißt, kommt man da nicht mehr raus. Nicht mal mit einem Feldherrn, einem Führer, geschweige denn mit albernen VerführerInnen.
Logik und Sachlichkeit sind da keine Alternative mehr. Jetzt geht´s nur noch um den Endsieg.
Und der heißt diesmal “nahezu komplette Verblödung der Massen” und knallharte Bekämpfung der restlichen 10 -15 % an Vernunftbegabten und Vorrücken auf (so sagen sie selbst) schmelzendem Eis über erfrischendem Wasser. Übersetzt: Sozialismus, betreutes Denken und geistige Gefangenschaft der Unterdrückten. Aber eben auch gesicherte Einkünfte und Protektion wenn man spurt. Was bleibt denn bei einer solchen vita sonst auch übrig?
Und was will man mehr erwarten solange diejenigen, die bezahlen, kaum aufmucken?
Wann waren ARD/ZDF jemals seriös? – Zuerst Propagandamaschine gegen den Ostblock, dann Propagandamaschine des DDR-Beitritts, jetzt Propagandamaschine gegen AfD. Was man von den ÖR lernen kann, sind Methoden der Manipulation.
Nach dem damaligen, für mich überraschenden Ende nach über 5 Jahren der Propagandaschau des Dokumentators, genannt “Dok” , brach für mich -und garantiert auch für viele Andere-, eine (Informations- sowie Aufklärungs) Welt in sich zusammen.
Nur mühselig, sowie dem ersten Anscheine nach auch nur unzureichend wurde die schmerzende Lücke gefüllt durch andere Blogs, die man/frau dann halt so “”gefunden”” hat im WWW, um sich einigermaßen objektiv zu informieren, besonders im deutsch sprachigen Raum.unabhängig der MSM -Ich erspare mir jetzt eine Aufzählung, der von mir persönlich frequentierten täglichen Adressen, aber hätte mir jemand vor 10 Jahren gesagt, ich würde zur Information einmal beispielweise auf russische Sendungen (RT, Sputnik etc) angewiesen sein, -um mich zu informieren!- , den hätte ich für verrückt erklärt.
Als ein Glücksfall erwiesen sich die Freien Denker!- DANKE dafür Hr. Wegner, der in seinem Blog zahlreiche Optionen an lesbaren sowie belastbaren Informationsquellen bereit hält…:
Eine davon ist sciencefiles…!
Nicht nur, das mich die Wortwahl und der tiefe analytische Blick an den damaligen von mir bewunderten Dokumentator erinnert, muss ich feststellen, das mich diese Seite in ihrer Machart immer mehr ihren Bann zieht.
Ja, sie entwickelte sich zu meiner neuen Haupt-Lieblingsseite!
Danke dafür.
Weiter so!
Zwei Wünsche, bzw Vorschläge aber von mir…:
-Bitte fremdsprachige Beiträge möglichst zeitgleich übersetzen ins Deutsche, damit es die “doofen” nur deutsch-sprachigen Leser etwas einfacher haben….. mit “die” Übersetzung und so…
und
-bitte bleiben Sie doch dabei, wenn Sie von den “dpa-Wichteln” sprechen , bei der Bezeichnung die “Dingsbummse”…also die “”FaktenFinderDingsBummse”… das fand ich so putzig in früheren Analysen…
Die “FaktenSucherDingsBummse”…
Das kann ich unterschreiben, ich empfinde den Schreibstil dem vom Dok sehr ähnlich, auffällig ähnlich. Dok wohnt aber in NRW, was einiges wieder ausschließt.
Übersetzen lassen geht ganz einfach mit Gugel Translate (auch ganze Webseiten). Und bei einem großen Teil von Youtube-Videos kann man deutsche Untertitel einstellen.
Auf diese Weise sind einem beispielsweise arabische, türkische oder auch chinesische und andere
Quellen zugänglich. Die Automaten liefern mittlerweile halbwegs akzeptable Qualität für sowas.
Bitte etwas mehr Respekt vor und Milde mit Junkies!
Von denen hat noch keiner eine ganze “Gesellschaft” – bzw. genauer – “eine massive Ansammlung von Gestalten auf einem nicht eingezäunten Gelände” ruiniert.
Abgesehen von alle dem: Konsens ist ein politischer Begriff und kein wissenschaftstheoretischer. Das sollte zum kleinen 1×1 für sog Faktenchecker gehören.
Dieser Schwachsinn von den” 97,1 % der Wissenschaftler unterstützen den den Glauben am menschengemachten Klimawandel” wird in diesem Video von dem Mathematiker Dr. Espendiller zeigt diesen Unsinn sehr anschaulich. https://youtu.be/Ol1TB8MTg5k
” Unter Wissenschaftlern besteht zu 97,1 % Konsens über den menschengemachten Klimawandel”.
Diese Aussage ist IN SICH Nonsens. Die 97,1 % müssen sich auf eine Menge X beziehen. Also auf was bezieht die Teilmenge sich? Auf ALLE Wissenschaftler die auf der Erde leben? Auf eine Teilmenge davon? Welche dann? Und da hat man sich noch in keiner Weise der Methodik gewidmet…
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Sie haben, als neues Fanal ihrer Unfähigkeit, Argumente zu verstehen und vor allem, eine Debatte mit Argumenten zu führen und ihre Position mit Fakten zu belegen, einen neuerlichen Beitrag veröffentlicht, der uns komplett ratlos zurücklässt. Lehrer, die mit Schülern konfrontiert waren, die partout keinen Stift halten oder partout nicht verstehen wollten, wie man schreibt oder rechnet oder liest, hatten früher die Möglichkeit, die Schüler in die Schule für Lernbehinderte abzuschieben. Im britischen Recht gibt es einen Paragraphen, der es ermöglich die, die eine “public nuisance” sind, aus dem öffentlichen Raum zu entfernen. Aber was macht man mit den dpa-Wichteln, die sich eine Aufgabe gestellt haben, an der sie – mangels Kompetenz – nur scheitern können und ständig scheitern, und zwar in einer geradezu spektakulären Weise?“Regelmäßig stellen Autoren, die die Verantwortung des Menschen für die globale Erwärmung anzweifeln, den wissenschaftlichen Konsens in Frage: Es gebe unter Wissenschaftlern keinen 97%-Konsens darüber, dass der Klimawandel von Menschen zu verantworten ist, behauptet “sciencefiles.org” (http://dpaq.de/WQe4R). “Für jeden einigermaßen integren Beobachter riecht das nicht nur nach Betrug, es ist auch Betrug”, kommentiert das Portal “Eike” entsprechende Studien (http://dpaq.de/QNzTe).”
Wenn man Revue passieren lässt, welche Themen den dpa-Wichteln besonders wichtig sind, dann muss man feststellen, dass sie offenkundig und vornehmlich von einem Kartell der Klimawandel-Profiteuere finanziert zu werden scheinen (gekauft sind, wäre nicht höflich und wir sind höflich). Das Herzblut, mit dem sich die dpa-Wichtel an Texten abarbeiten, die ein Loch in das fein gewebte Netz der Klimawandel-Hysteriker gerissen haben, ist mindestens so erstaunlich, wie die Unfähigkeit, mit der sie versuchen, dieser Aufgabe gerecht zu werden und doch regelmäßig daran scheitern.
Im Gegensatz zu den dpa-Wichteln, deren einzige Kompetenz darin besteht, den Fehlschluss ad auctoritatem zur Grundlage ihrer Tätigkeit zu machen und die sich jetzt schon zum wiederholten Male außerstande zeigen, auch nur ein Argument machen zu können, können wir die Argumente und Vorgehensweise und die Methode prüfen, die in Studien angewendet werden und auf dieser Basis feststellen, was man von den entsprechenden Studien halten muss. Die Studien von Oreskes, Cook et al. und Powell sind nach allen wissenschaftlichen Standards Junk, wie wir in den verlinkten Texten dargelegt haben. Dass die dpa-Wichtel unsere Widerlegung der Studien dadurch entkräften wollen, dass sie ausgerechnet auf die drei widerlegten Studien verweisen, ist geradezu grotesk, und wer einen Sinn fürs Absurde hat, der wird sicher bei den dpa-Wichteln auf seine Kosten kommen. Für alle anderen, die gerne einen wissenschaftlichen und argumentativen und vor allem informierten Austausch zu Problemen unserer Zeit hätten, werden die dpa-Wichtel langsam zum Ärgernis. Sie verhalten sich wie ein Dreijähriger, der nicht schreiben kann, aber dennoch das Kreuzworträtsel ausfüllt.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Der Suppenkasper ist nicht von Wilhelm Busch sondern von Heinrich Hoffmann.
Recht haben Sie. Danke!
Es tut mir leid, aber der Suppenkaspar ist nicht von Wilhelm Busch sondern von Hoffman -siehe
Struwelpeter.
Ich vermute, man tritt den Herrschaften von dpa und anderen staatsnahen Einrichtungen nicht zu nahe, wenn man den Verdacht hegt, dass dies dort, aber auch in ehemaligen seriösen Medien einschließlich ARD/ZDF, einem Wahn unterliegen, sobald sie mit den Themenbereich Klimaschwindel/Wandel und Migranten sowie den „Rechten“ Insbesondere den Konservativen) konfrontiert werden.
Dann setzt statt des Verstandes die Emotion so stark ein, dass ein gewisser Wahn nicht völlig auszuschließen ist. Eine andere Erklärung für das irreale Verhalten von Presse und Politik bezüglich des genannten Themenkreises kann ich mir vernünftigerweise und rational denkend, nicht vorstellen. What happened?
Die haben sich zunehmend verrannt.
Immer mehr mit jeder Neueinstellung eines linksgrünen und der Entfernung eines richtigen Journalisten und immer mehr wie sie in Abhängigkeit ihres Arbeitgebers geraten, der zu mindestens 80 % als eine Linkspartei firmiert oder sowas ähnliches ist.
Die kommen da nicht mehr raus. Der Schwenk ist zu drastisch und der Weg zurück zu weit.
Wenn man in Stalingrad ist und die Realität immer frostiger zubeißt, kommt man da nicht mehr raus. Nicht mal mit einem Feldherrn, einem Führer, geschweige denn mit albernen VerführerInnen.
Logik und Sachlichkeit sind da keine Alternative mehr. Jetzt geht´s nur noch um den Endsieg.
Und der heißt diesmal “nahezu komplette Verblödung der Massen” und knallharte Bekämpfung der restlichen 10 -15 % an Vernunftbegabten und Vorrücken auf (so sagen sie selbst) schmelzendem Eis über erfrischendem Wasser. Übersetzt: Sozialismus, betreutes Denken und geistige Gefangenschaft der Unterdrückten. Aber eben auch gesicherte Einkünfte und Protektion wenn man spurt. Was bleibt denn bei einer solchen vita sonst auch übrig?
Und was will man mehr erwarten solange diejenigen, die bezahlen, kaum aufmucken?
Wann waren ARD/ZDF jemals seriös? – Zuerst Propagandamaschine gegen den Ostblock, dann Propagandamaschine des DDR-Beitritts, jetzt Propagandamaschine gegen AfD. Was man von den ÖR lernen kann, sind Methoden der Manipulation.
Nach dem damaligen, für mich überraschenden Ende nach über 5 Jahren der Propagandaschau des Dokumentators, genannt “Dok” , brach für mich -und garantiert auch für viele Andere-, eine (Informations- sowie Aufklärungs) Welt in sich zusammen.
Nur mühselig, sowie dem ersten Anscheine nach auch nur unzureichend wurde die schmerzende Lücke gefüllt durch andere Blogs, die man/frau dann halt so “”gefunden”” hat im WWW, um sich einigermaßen objektiv zu informieren, besonders im deutsch sprachigen Raum.unabhängig der MSM -Ich erspare mir jetzt eine Aufzählung, der von mir persönlich frequentierten täglichen Adressen, aber hätte mir jemand vor 10 Jahren gesagt, ich würde zur Information einmal beispielweise auf russische Sendungen (RT, Sputnik etc) angewiesen sein, -um mich zu informieren!- , den hätte ich für verrückt erklärt.
Als ein Glücksfall erwiesen sich die Freien Denker!- DANKE dafür Hr. Wegner, der in seinem Blog zahlreiche Optionen an lesbaren sowie belastbaren Informationsquellen bereit hält…:
Eine davon ist sciencefiles…!
Nicht nur, das mich die Wortwahl und der tiefe analytische Blick an den damaligen von mir bewunderten Dokumentator erinnert, muss ich feststellen, das mich diese Seite in ihrer Machart immer mehr ihren Bann zieht.
Ja, sie entwickelte sich zu meiner neuen Haupt-Lieblingsseite!
Danke dafür.
Weiter so!
Zwei Wünsche, bzw Vorschläge aber von mir…:
-Bitte fremdsprachige Beiträge möglichst zeitgleich übersetzen ins Deutsche, damit es die “doofen” nur deutsch-sprachigen Leser etwas einfacher haben….. mit “die” Übersetzung und so…
und
-bitte bleiben Sie doch dabei, wenn Sie von den “dpa-Wichteln” sprechen , bei der Bezeichnung die “Dingsbummse”…also die “”FaktenFinderDingsBummse”… das fand ich so putzig in früheren Analysen…
Die “FaktenSucherDingsBummse”…
….—herrlich—….
Das kann ich unterschreiben, ich empfinde den Schreibstil dem vom Dok sehr ähnlich, auffällig ähnlich. Dok wohnt aber in NRW, was einiges wieder ausschließt.
Übersetzen lassen geht ganz einfach mit Gugel Translate (auch ganze Webseiten). Und bei einem großen Teil von Youtube-Videos kann man deutsche Untertitel einstellen.
Auf diese Weise sind einem beispielsweise arabische, türkische oder auch chinesische und andere
Quellen zugänglich. Die Automaten liefern mittlerweile halbwegs akzeptable Qualität für sowas.
Da dpa-Wichtel vornehmlich Junk konsumieren, müsste man sie eigentlich Junkies nennen.
Bitte etwas mehr Respekt vor und Milde mit Junkies!
Von denen hat noch keiner eine ganze “Gesellschaft” – bzw. genauer – “eine massive Ansammlung von Gestalten auf einem nicht eingezäunten Gelände” ruiniert.
Abgesehen von alle dem: Konsens ist ein politischer Begriff und kein wissenschaftstheoretischer. Das sollte zum kleinen 1×1 für sog Faktenchecker gehören.
hab mich grade gefragt, ob die dpa-Wichtel/Dingsbummse sich vielleicht vorwiegend aus den stalinistischen Kadern der Uni Marburg rekrutieren
Dieser Schwachsinn von den” 97,1 % der Wissenschaftler unterstützen den den Glauben am menschengemachten Klimawandel” wird in diesem Video von dem Mathematiker Dr. Espendiller zeigt diesen Unsinn sehr anschaulich.
https://youtu.be/Ol1TB8MTg5k
” Unter Wissenschaftlern besteht zu 97,1 % Konsens über den menschengemachten Klimawandel”.
Diese Aussage ist IN SICH Nonsens. Die 97,1 % müssen sich auf eine Menge X beziehen. Also auf was bezieht die Teilmenge sich? Auf ALLE Wissenschaftler die auf der Erde leben? Auf eine Teilmenge davon? Welche dann? Und da hat man sich noch in keiner Weise der Methodik gewidmet…