Abstand und Masken schützen – das schwedische Modell ist tot und Dexamethasone [COVID-19 update]

Das kann keine Erklärung sein, denn es soll ja in keinem einzigen Baumarkt eine Infektion bekannt geworden sein. Was aus Heinsberg rauskam, hätte sich sowohl im Ort als auch im Baumarkt des Ortes verbreiten können. Es sei denn alle Orte mit Baumarkt wurden verschont.

@Dieter Kief
Adolf Gottstein war einer der Urväter der deutschen epidemiologischen Sozialhygiene und Gesundheitspolitiker (Sanitätsstadtrat von Berlin Charlottenburg).
Er erkannte als einer der ersten, daß man neben der, mit der damals großen Welle der Erregeridentifizierung (Pasteur, Koch…) einhergehenden, “erregermethodologischen” Epidemiologie das Wirken in der Umgebung, also die sozialen und natürlichen Faktoren berücksichtigen muss. Er plädierte da für einen multikausalen ganzheitlichen Ansatz.
Er bemerkte früh, daß soziale Faktoren, wie Lebensstandard etc. auch Einfluß auf Epidemien und ihre Verläufe nehmen.
Da er jüdischer Abstammung war, haben ihn die Nazis dann aller Ämter enthoben.
Für die epidemiologische Sozialhygiene war das ein Rückschritt, da wieder die monomethodologischen,erregerbezogenen Epidemiologen die Lehrmeinungen bestimmten. Das sieht man z.B. an der Kopplung von “Facharzt für Mikrobiologie/Virologie und Infektionsepidemiologie”, die auch heute noch da ist. Die Sozialhygiene ist irgendwann in Sozialmedizin und Public Health aufgegangen, wobei letztere immer mehr sich der Gesundheitsökonomie widmet.
So viel zu Gottstein.
Seine Ideen wurden dann interessanterweise außerhalb Deutschlands weiterentwickelt.
Den Begriff “Epidemischer Prozeß”, der die Wechselbeziehungen zwischen Erreger und Wirt (sogenannter “Infektiöser Prozeß” oder “innere Triebkraft”), Epidemieformen (Explosiv-/Tadivepidemien mit ihren mathematischen Gesetzmäßigkeiten) und Umwelt (natürliche und soziale Faktoren = “Äußere Triebkräfte”) in Zusammenhang brachte, verwendete wohl so direkt Gromasevskij als erster in den 1940er Jahren.
Später kam dann die Erkenntnis dazu, daß auch viel Evolutionsbiologie dabei ist und es letztlich ein “Wettlauf” zwischen Erreger und dessen Evolution und Wirt und dessen Evolution ist.
Sprich: Ein Erreger mutiert, infiziert und der Wirt muss drauf reagieren.
Schön zu sehen ist das z:B. bei Malaria. Es gibt da einen Enzymdefekt, der zur Sichelzellenanämie führt. Personen, die diesen Defekt haben, sind malariaresistent. In Malariagebieten sind diese Menschen in der Population überrepräsentiert, da sie natürlich weniger an Malaria sterben und so eine natürliche Selektion über die Jahrhunderte stattfand.
Zum “isch over”:
Ein eindeutiges “Jein”.
Der Erreger wird weiterhin in der Welt sein. Damit das “Nein”.
Wenn wir aber von der Definition einer Epidemie ausgehen “zeitlich und örtlich begrenztes vermehrtes Auftreten von Krankheitsfällen einheitlicher Ursache innerhalb einer menschlichen Population” mit ihrer typischen Verlaufswelle wie bei einer Gauß’schen Kurve, dann muss man sagen: Ja.
Wir sind seit langem auf dem absteigenden Ast und da ganz weit unten, zumindest, was unsere Region angeht.Andere, wie Lateinamerika, hatten den Startpunkt später und sind nun mittendrin.
Eine Infektion/Kontamination ist ja nicht gleichbedeutend mit einer Krankheit. Deshalb habe ich auf die fehlende Statistik der wirklich Erkrankten hingewiesen. Die sind nun nicht mehr im Sinne der Epidemiedefinition vermehrt.
Auch hier ist es eine Definitionsfrage: Man unterscheidet Einzelfallerkankung, Gruppenerkrankung , Epidemie. So lange die Immunbarriere anhält, wird es im Sinne der Zyklizität keine neue Welle geben.

@Martin
“Und nein, danke, ich möchte keine Durchseuchung und dass man mir ein ziemlich neuartiges Virus gegen meinen Willen aufhalst.”
Dann bleibt Ihnen nur ein zurück in die Gebärmutter. 🙂
Als Sie auf die Welt kamen, setzte ein ganz wilder Prozeß ein: Auf einmal stürzten Abermillionen Erreger auf Ihren kleinen Körper ein, so ganz ungefragt und völlig gegen Ihren Willen! Skandal! 🙂
Überlebt haben Sie durch Leihimmunität der Mutter und Ihr eigenes sich selbst aufbauendes Immunsystem. Letzteres macht das noch jeden Tag aufs Neue mit jedem Keim, den Sie sich einfangen. Das geht so lange gut, bis irgendwann alles so geschwächt ist, daß der Tod eintritt.
Auch wenn es nicht gerade vergnüglich klingt: dann werden Sie, sofern Sie nicht als Lenin auf dem Roten Platz enden, zum Fraß der Mikroben. It’s the Circle of Life!

@bollo
Das ist genau der Denkfehler.
Sie denken nicht interdisziplinär und viel zu groß.
Grundlage ist die Epidemieform. Eine Kettenreaktion, die sich selbst auslöscht. Sie kennen das von Kettenbriefen oder von Schneeballsystemen. Sobald irgendwo einer aussteigt, bricht der Kettenbrief ab oder der Schneeball als Vertriebssystem ist erledigt.
Das wird in einer Region mit geringer Bevölkerungsdichte natürlich eher passieren als in einem eng bewohnen Raum. (In Deutschland sieht man das schon im Vergleich Großstadt vs. Flächenland)
Ich weiß nicht, ob Sie das Mausefallenmodell mit den Tischtennisbällen kennen. Hier ist ein sehr schönes: https://www.youtube.com/watch?v=XIvHd76EdQ4
Die Mausefallen stehen ganz dicht beieinander. Wenn Sie den Abstand zwischen den Fallen auf 20 cm von Falle zu Falle erweitern, wird die Reaktion ganz anders ablaufen.
Sie sehen auch, daß Bälle aus dem Feld herausspringen. Wenn Sie jetzt ein Feld daneben hätten würde das genauso ablaufen. Legen Sie ein Netz über das Feld, isolieren es also, dann springen die Bälle nicht über. Sie haben die Kette unterbrochen. Alternativ stellen sie neben das enge Feld ein Feld mit mehr Abstand. Ganz anderer Ablauf der Reaktion im Nahbarfeld!
Das ist der Grund, warum Abstand als eine Prophylaxe wirkt. So ein Virus ist nicht dauerhaft umweltstabil.
Dazu kommen Faktoren wie die minimale Infektionsdosis. Jeder Keim braucht eine gewisse Menge, um eine Erkrankung auszulösen. Das entspricht etwa der kinetischen Energie eines Tennisballes. Werfen sie ihn in hohem Bogen in das Feld, dann schnappt die erste Falle zu. Legen sie den Ball ganz vorsichtig ab, dann passiert nichts.
Das macht unser Immunsystem mit geringen Mengen des Erregers: Es bekämpft diese durch seine Vielgestaltigkeit aus unspezifischer und spezifischer Abwehr. Das ist ein Prinzip von Impfungen. Sie setzen den Körper einer geringen Menge des Erregers oder seiner Teilbestandteile aus, die Immunreaktion läuft ab. Zuerst die unspezifische und gleichzeitig fängt der Körper an, die spezifische Abwehr, also das Immungedächtnis aufzubauen.
Im Stillen läuft das bereits im Volk ab. Nicht jeder bekommt die “volle Dröhnung” an Viren ab, baut aber Immunität auf, so daß er auch als Kettenglied in der Kette ausfällt, weil er mit seiner Immunität die Viren in sich abbaut und bei einer Neuinfektion weniger abgibt. Das Immunsystem, wenn es einmal etwas im Gedächtnis hat, ist sehr schnell. Wie bei jedem Gedächtnis unterliegt es allerdings auch einem Gedächtnisverlust, weshalb man bei Impfungen immer mal wieder eine Auffrischung braucht.
Sie müssen deshalb immer möglichst lokal denken, wenn Sie eine Epidemie haben, gegen die Sie kein spezifisches Mittel haben. Das jetzt hat nichts mi dem Krankheitsverlauf zu tun, sondern mit der Verbreitung.
Auf der einen Seite müssen sie natürlich die Erkrankten behandeln.
Auf der anderen Seite, und das ist die Aufgabe des Epidemiologen, müssen sie die Kettenreaktion möglichst aktiv stören, damit sie schneller abbricht,
Dafür gibt es wichtige Methoden: Ausschalten der Infektionsquellen, Unterbrechung der Übertragungswege und Schutz empfänglicher Kollektive.
Fangen wir beim Letzten an: Das geht nur durch Impfungen. Haben wir derzeit nicht, fällt also bis auf weiteres aus.
Unterbrechen der Übertragungswege: Da gilt Hygiene, Hygiene und nochmals Hygiene! Desinfektion, Sterilisation, bei Zwischenwirten die Schädlingsbekämpfung. Grundlagen bei Aerogenen Infekten siehe mein Punkt 1.
Ausschalten der Infektionsquelle: Hier wird es schwierig. Sie müssen die Quelle ermitteln und sofern sie sie, wie in diesem Fall nicht mehr kontrollieren können, auf verstärkte Beobachtung setzen. Daraus leiten Sie Maßnahmen ab.
Es beginnt immer mit der individuellen Absonderung. Also kurz, wer krank ist, bleibt am besten daheim.
Erst danach kommt die kollektive Absonderung. Da gibt es zwei ganz wichtige Wege.
Die Observation.
Hier haben sie einen regionalen “Observationsraum”. Sie schränken also Hotspots in ihren Kontakten zum nicht betroffenen Kollektiv ein, untereinander dürfen die Kontakt haben, und Beobachten den Verlauf. Herausziehen müssen sie nur diejenigen, die innerhalb des Observationsraumes nicht adäquat behandelt werden können. Das ist das, was man derzeit bei dieser Fleischfirma im Kreis Gütersloh macht.
So etwas macht man aber immer nur regional, dafür braucht man nicht ein ganzes Land lahmzulegen! Schon gar nicht, wenn die Kettenreaktion sich bereits im Niedergang befand, wie in Deutschland. (Gründe für die Unsinnigkeit weiter unten)
Höchste Form ist die Quarantäne:
Das hat man sehr schön im Landkreis Greiz gemacht. Da war ein Pflegeheim Hotspot. Bewohner und Pflegepersonal haben sich gemeinsam für 14 Tage selbst isoliert. Die Versorgung erfolgte über Übergabepunkte als “Schleusensystem”. Nur die stationär Behandlungspflichtigen wurden unter entsprechenden Maßnahmen verlegt. Die hatten einen Ring außen herum und einen innen um die erkannt Infizierten.
(Kleiner historischer Einschub: Das geht sogar als “bewegliche Quarantäne”, wenn sie größere Menschenmengen/Truppen verlegen/evakuieren müssen. Da folgen die Erkrankten oder Verdächtigen am Ende der Marschaufstellung und werden gesondert verpflegt ohne Kontakt zum Rest der Truppe zu haben. Hat man im Russisch-Türkischen Krieg 1768-1774 erstmals praktiziert als man Pestgebiete durchquert hat.)

Die Unsinnigkeit des Lockdowns.
Jedes Land, jede Region hat eine bestimmt Kapazität für die Behandlung Erkrankter.
In Epidemielagen, vor allem, wenn sie keine spezifischen Maßnahmen, wie Immunisierung haben, sind sie leider auf Gedeih und Verderb auf allgemeine Maßnahmen bei gleichzeitiger Sicherung der Behandlungskapazitäten für die schwer, also krankenhauspflichtig Erkrankten angewiesen. Diese müssen sie optimal auf dem Stand der Medizin behandeln.
Sie müssen also von Anfang an die Epidemie beobachten und gleichzeitig immer die Kapazitäten mit den Erfordernissen abgleichen. Das gelingt am besten regional. Jeder Landkreis hat sein Krankenhaus mit den entsprechenden Betten. Das ist primär zuständig.
Wenn das im Gipfelpunkt der Epidemie (Wir erinnern uns, die Welle ist eine selbst auslöschende Kettenreaktion) ausreicht, dann haben sie das gemacht, was sie gesundheitspolitisch machen müssen. Sie haben jedem, der es braucht, eine adäquate Behandlung gesichert. Ob die dann erfolgreich ist oder nicht, das steht auf einem anderen Blatt und bei neuen Erkrankungen ist das Herausfinden des richtigen Behandlungsweges seit jeher besonders schwierig und auch oft von Fehlern begleitet.
Reicht, wie in Deutschland , wo wir den Gipfelpunkt der Welle in der zweiten Märzdekade hatten, die Behandlungskapazität aus, dann ist ein Abflachen der Welle nicht mehr nötig. Ob die Gauß’sche Verteilungskurve, die die mathematische Grundlage einer solchen Welle ist, schmaler oder breiter ist, ist für die Area und der the Curve (also die Gesamtzahl der Hospitalisationspflichtigen und anderen Erkrankten) nicht mehr entscheidend! Für die, die nicht ins Krankenhaus müssen ist sie eh nicht entscheidend, das sie daheim gesunden.
Den Rest muss Mutter Natur mit Aufbau eine Herdenimmunität (besserer Ausdruck ist Immunbarriere) und mit dem natürlichen Rückgang des Erregers aus der Umwelt machen bis sie ggf. eine entsprechende Prophylaxe (Impfung) entwickelt haben.

Ich bin mir völlig bewußt, daß das jetzt bei einigen als völlig abgefucked und zynisch angesehen wird. Aber das ist Gesundheitspolitik, that’s life!
Die Politik ist dazu da, jedem einzelnen für seine individuelle Erkrankung, sei es nun ein Covid19-Infekt oder Krebs oder sonst was, die optimalen Bedingungen für seine Behandlung, ggf. Prophylaxe (Impfung) bereit zu stellen. Sie kann sie nicht vor dem individuellen Schicksal bei jedweder Erkrankung schützen. Wenn Sie rauchen wollen, wie ein Schlot bei Thyssen-Krupp, dann kann der Staat da nichts machen, er muss aber garantieren, daß ihr Lungenkrebs optimal behandelt wird. Und natürlich muss der Staat Seuchenprophylaxe machen. Das macht er ja auch durch Kanalisation, Trinkwasserhygiene, Lebensmittelüberwachung…. Und für die völlig verblödeten, die sich im Angesicht einer übertragbaren Erkrankung in eine schlecht belüftete Disko oder eine Humpta-humpta-Narhallamarsch-Karnevalssitzung begeben, gilt das auch! Für die Dummheit kann der Staat nichts, er ist nur dafür da, daß die Folgen dieser Dummheit ausreichend behandelt werden können.
Diese Maßnahmen müssen aber alle VERHÄLTNISMÄSSIG sein. Und wenn der Staat seine Aufgabe in einer Epidemie mit der Sicherung der benötigten Behandlungskapazitäten für alle Betroffenen erfüllt hat, dann ist es unverhältnismäßig, wenn er dann mittels eines untergeordneten Gesetzes (Infektionsschutzgesetz) die übergeordneten Gesetze (Grundrechte des Grundgesetzes) einschränkt.

Sorry, wurde ein wenig lang. 🙂

Toller Rat, den Sie einem geben. Und wenn es nicht funktioniert hat man halt Pech gehabt, was? Da frag ich mich doch, warum diese trotteligen Taiwanesen, Vietnamesen und Koreaner da nicht drauf gekommen sind. Selten so einen Dünnpfiff gelesen.

Das mit den Kindern im Dreck ist übrigens Unsinn – Sie korrigieren mich ja.

.

Kinder, die im Dreck spielen, werden nämlich nicht weniger krank oder haben ein besseres Immunsystem.

.

Der “Dreck”, von dem in den entsprechenden einschlägigen Studien die Rede ist, ist nämlich darauf bezogen, ob die Kinder “vom Land” mit “Stallgeruch” sind oder aus der Stadt kommen. Ein Kind aus der Stadt hat nach den meisten und vielzitierten Studien, egal wie oft es im dreckigen Sandkasten oder in der verdreckten Wohnung spielen durfte, vergleichsweise TROTZDEM ein schlechteres Immunsystem und Allergien, als ein Kind vom Land, das mit oder ohne Tierhaltung aufgewachsen ist.

.

Dreck ist nicht gleich Dreck. Eine Nikotin-verdreckte Wohnung klammern Sie selbstverständlich stillschweigend aus, eine Wohnung, wo es von Hausstaub-Milben wimmelt ebenfalls. Ein von Hunden und Katzen zugeschissener Spielplatz, ggf. noch mit Exkrementen und andere Hinterlassenschaften von Drogenabhängigen, wird für einen normalen Arzt auch keine passende Herausforderung für das kindliche Immunsystem sein. An der Stelle höre ich auf, obwohl mir noch so viel einfallen würde.