Masken schützen nicht oder doch? Die Dänische Maskenstudie

Vergleicht man zwei Gruppen von Personen, Träger von Masken und Personen, die keine Masken tragen, dann ergeben sich keine statistisch signifikanten Unterschiede in der Inzidenz von SARS-CoV-2 Infektionen.

Eine dänische Studie, deren Ergebnisse Henning Bundgaard et al. gerade veröffentlicht haben, kommt zu diesem Ergebnis.

4.862 Dänen, die sich bereiterklärt hatten, an der Studie von Bundgaard et al. teilzunehmen, wurden fünf Wochen lang von den Forschern “verfolgt”, 2.392 der Studienteilnehmer haben sich in den fünf Wochen ausschließlich mit Maske in der Öffentlichkeit bewegt, 2.470 Studienteilnehmer waren generell ohne Maske unterwegs. Im Laufe der fünf Wochen haben alle Studienteilnehmer nach einem Monat oder dann, wenn Symptome aufgetaucht sind, einen Bluttest [Lateral Flow Test] durchgeführt, um auf IgG und IgM zu testen, also auf Antikörper gegen SARS-CoV-2. Zudem wurden die Studienteilnehmer mit Testkits ausgerüstet, um Nasenabstriche (oropharyngeal/nasal Swabs) auszuführen. Auch diese Tests wurden zusätzlich nach einem Monat ausgeführt oder dann, wenn Symptome aufgetaucht sind.

Insgesamt haben sich in den fünf Wochen, die der Beobachtungszeitraum umfasst, 95 der 4.862 Teilnehmer mit SARS-CoV-2 infiziert, 42 (1,8%) davon in der Gruppe der Maskenträger und 53 (2.1%) in der Kontrollgruppe. Der Unterschied zwischen beiden Gruppen ist zu gering, als dass er statistisch signifikante Ergebnisse produzieren könnte. Die Autoren selbst kommen am Ende einer Reihe statistischer Analysen zu dem Ergebnis, dass das Tragen von Masken die Wahrscheinlichkeit einer Ansteckung mit SARS-CoV-2 um bis zu 46% reduzieren oder um bis zu 23% erhöhen kann. Das nennt man nicht eindeutige Ergebnisse.



Bedeuten die Ergebnisse nun, dass Masken nicht vor SARS-CoV-2 schützen?

Bedingt.

Um die Ergebnisse gewichten zu können, muss man den Kontext, in dem sie erhoben wurden, in Rechnung stellen.

  • Folgen Sie uns auf TELEGRAM

    Zum Zeitpunkt der Studie gab es in Dänemark keine Empfehlung, in der Öffentlichkeit Masken zu tragen. Entsprechend hat ein sehr geringer Teil der Bevölkerung überhaupt Masken getragen. Dagegen gab es Empfehlungen zu Handhygiene und zum Abstandhalten gegenüber anderen. Die Ergebnisse geben somit Aufschluss darüber, wie wirksam das Tragen von Masken in einem Kontext ist, in dem Maskenträger in deutlicher Minderheit sind, Regeln sozialer Distanz und Hygieneregeln weitgehend eingehalten werden: “They [die Ergebnisse] do … offer evidence about the degree of protection mask wearers can anticipate in a setting where others are not wearing masks and where other public health measures, including social distancing, are in effect”.

  • Dass Maßnahmen sozialer Distanz und Hygienemaßnahmen in Kraft waren, lässt den Schluss zu, dass die entsprechenden Maßnahmen die Wahrscheinlichkeit, sich mit SARS-CoV-2 zu infizieren, ganz unabhängig vom Tragen einer Maske reduziert haben. Ob Gesichtsmasken die Wahrscheinlichkeit, sich mit SARS-CoV-2 zu infizieren, wenn die entsprechenden Maßnahmen nicht in Kraft sind, reduzieren, wurde in der vorliegenden Arbeit nicht untersucht: “It is important to emphasize that this trial did not address the effects of masks as source control or as  protection in settings where social distancing and other public health measures are not in effect”.
  • Nun ist die Begründung dafür, Masken obligatorisch zu machen, nicht der eigene Schutz vor Ansteckung, sondern der Schutz davor, andere anzustecken. Der entsprechende Schutz, der es notwendig macht, dass alle eine Maske tragen, wenn sie in der Öffentilchkeit sind, wurde in der vorliegenden Arbeit nicht untersucht: “The potential benefits of a community-wide recommendation to wear masks include combined prevention and source control for symptomatic and asymptomatic persons, improved attention, and reduced potential stigmatization of persons wearing masks to prevent infection of others may also have served as source control in SARS-CoV-2 infected participants, the study was not designed to test the effectiveness of source control.”

Die vorliegenden Ergebnisse können als Beleg dafür gesehen werden, dass Gesichtsmasken nicht vor einer aerosolen Übertragung von SARS-CoV-2 schützen. Sie können auch als Indiz dafür gesehen werden, dass Augen als ein Einfallstor für SARS-CoV-2 durch Masken nicht geschützt werden. Wie oft bei wissenschaftlichen Ergebnissen, sind sie in beide Richtungen interpretierbar und nur bedingt aussagefähig.

Im ScienceFiles-Shop bestellen

Letztlich zeigt die Studie, dass Masken dann, wenn sie nur von Einzelnen getragen werden, kaum einen Schutz vor Infektion darstellen. Führt man dieses Ergebnis darauf zurück, dass Masken für Aerosole durchlässig sind, dann kann man dann, wenn die Übertragung durch Aerosole die Hauptansteckungsquelle für SARS-CoV-2 ist, schließen, dass Masken nutzlos sind. Nun wissen wir aus Forschung, die wir auf ScienceFiles besprochen haben, dass die Fähigkeit von SARS-CoV-2, Huckepack auf Aerosolen zu reisen und zu infizieren, nicht so gut ist, wie befürchtet, dass die Wahrscheinlichkeit, sich per Aerosolen anzustecken, eher gering ist. Wenn Aerosole also weitgehend aus dem Spiel genommen sind, bleibt eine Ansteckung über Oberflächen. Zwar gibt es zwischenzeitlich einige Studien, die zeigen, dass fomite transmissibility, also Ansteckung über Oberflächen von Materialien möglich ist, weil SARS-CoV-2 bemerkenswert lange auf machen Oberflächen zu Überleben im Stande ist. Es gibt jedoch keine Forschung, die tatsächlich zeigen und quantifizieren würde, wie häufig eine Ansteckung über den Knopf im Aufzug oder den Handgriff der Treppe im Kaufhaus erfolgt. Bleibt die Wahrscheinlichkeit, SARS-CoV-2 über die Schleimhäute in den Augen einzufangen, um die Ergebnisse von Bundgaard et al. zu erklären. Sie selbst sprechen diese Möglichkeit an und berichten, dass es keine Unterschiede zwischen Brillenträgern und Personen, die keine Brille tragen, gegeben habe. Bleibt der normale Übertragungsweg durch Tröpfchen, den Gesichtsmasken blocken, die jedoch über die Schleimhäute der Augen für eine Infektion mit SARS-CoV-2 sorgen können. Auch hier gilt: Nichts Genaues weiß man nicht. Die Übertragungswege von SARS-CoV-2 sind nach wie vor und weitgehend ein Buch mit sieben Siegeln. 

Was heißt das nun?
Wenn alle Masken tragen, dann kann man annehmen, dass zumindest die Übertragung durch Tröpfen reduziert wird, dass – mit anderen Worten: Masken einen bedingten Schutz bieten. Wer sich also auf der sicheren Seite irren will, der sollte eine Maske tragen. 


Bundgaard, Henning et al. (2020). Effectiveness of Adding a Mask Recommendation to other Public Health Measures to Prevent SARS-CoV-2 Infection in Danish Mask Wearers.



Seit Ende Januar besprechen wir Studien zu SARS-CoV-2. Damit gehören wir zu den wenigen, die das neue Coronavirus seit seinem Auftauchen verfolgt und den Niederschlag, den es in wissenschaftlichen Beiträgen gefunden hat, begleitet haben. Die folgenden Texte dokumentieren diese Tätigkeit in einer Weise, die uns, als privates Blog, das in keiner Weise mit der finanziellen Ausstattung öffentlich-rechtlicher Anstalten konkurrieren kann, stolz macht.

Gutes, so hieß es früher, muss nicht teuer sein. Aber auch ein privates Blog muss von irgend etwas leben.

Deshalb unsere Bitte: Tragen Sie mit einer Spende dazu bei, dass wir als Freies Medium weiterbestehen.

Vielen Dank!


  • Deutsche Bank 
  • Michael Klein
  • BIC: DEUTDEDBCHE
  • IBAN: DE18 8707 0024 0123 5191 00
  • Transferwise Europe SA
  • ScienceFiles / Michael Klein
  • BIC: TRWIBEB1XXX
  • IBAN: BE54 9670 1430 1297

 


Fakten zu SARS-CoV-2/COVID-19:

  1. Erhebliche Nebenwirkungen erwartet: Eine öffentliche Debatte über COVID-19-Impfstoffe ist dringend notwendig – 18. November
  2. Fake-Panik: Übersterblichkeit wegen COVID-19? Alles nur ein statistisches Artefakt?? – 18. November
  3. Moderna oder Seltsamkeiten der COVID-19 Impfstoffe – Spiel zur Halbzeit gewonnen? – 16. November
  4. Wogegen schützen COVID-19-Impfstoffe? Schützen sie überhaupt? Ziehen Sie sich warm an! – 10. November
  5. COVID-19-Impfstoff: “Großartige, vielversprechende Daten” – nur: keiner kennt die Daten – 9. November
  6. Bio-Engineering / Bio-Waffe: Wie erkennt man ein Virus, das im Labor hergestellt wurde? – 4. November
  7. Lockdown, Kontaktbeschränkung, eingesperrt: nutzlose Maßnahmen zur Erreichung von Hirngespinsten – 28. Oktober
  8. Studie zeigt: Lockdown nicht nur unnötig, sondern schädlich – 26. Oktober
  9. Maßnahmen sozialer Kontrolle zur Reduzierung von SARS-Cov-2 Infektionen: Was reduziert wieviel? -23. Oktober
  10. Kontakt-Tagebücher: Epidemiologen Wettkampf in Überwachung – 22. Oktober
  11. Der ewige Lockdown: Können Politiker lernen? – 14. Oktober
  12. Mehr Tote, mehr Schaden durch Lockdown? Explosive Studie aus Großbritannien – 8. Oktober
  13. SARS-CoV-2: Entwarnung wäre die angemessene Reaktion  – 7. Oktober
  14. REGN-COV2: Trumps experimenteller Antikörper-Cocktail – 6. Oktober
  15. Impfschutz für 90 bis 120 Tage? – 2. Oktober
  16. Gerettet: SARS-CoV-2 reduziert Anzahl von Blinddarmentzündungen und -operationen – 28. September
  17. Transverse Myelitis und ein Impfstoff gegen COVID-19: Correctiv mit “Fakten-Prüfung” überfordert – 24. September
  18. Mundwasser gegen SARS-CoV-2: Zwei Studien – ein Ergebnis – 20. September
  19. Genetic Engineering: Dass SARS-CoV-2 aus dem Labor stammt, ist so gut wie sicher – 15. September
  20. Schweigegelübde: Warum Wissenschaftler nicht über einen Labor-Ursprung von SARS-CoV-2 reden – 14. September
  21. Space Invaders: SARS-CoV-2 kommt aus dem Weltall, sagen renommierte Wissenschaftler – 13. September
  22. Vitamin D schützt vor SARS-CoV-2 – 7. September 
  23. Ansteckung mit SARS-CoV-2: Wie sicher sind öffentliche Verkehrsmittel? – 2. September
  24. Prunella Vulgaris und Suramin blocken SARS-CoV-2 – 29. August
  25. Gefahr einer zweiten Infektion mit SARS-CoV-2 minimal und mit Blick auf die Folgen irrelevant -27. August
  26. Blutplasma gegen COVID-19 – 25. August
  27. Aerosol-Panik in der ARD – Wenn Uninformierte dilettieren – 18. August
  28. SARS-CoV-2 Schlachtfelder: Verbreitung, Masken, Immunität, Herkunft – 16. August
  29. Das Hydroxychloroquine-Komplott: Politdarsteller und Faktenfinder gehen über Leichen – 11. AUgust
  30. Immunität gegen SARS-CoV-2 auch ohne Erkrankung an COVID-19? – 10. August
  31. SARS-CoV-2 Impfstoff-Effektivität: Keine Gewähr für Gesundheit – 8. August
  32. “Corona-Hotspot” Schule – 7. August
  33. Lockdown: Mehrheit hat sich nicht daran gehalten – 3. August
  34. Impfstoff gegen SARS-CoV-2: Alles ganz einfach – oder doch nicht? – 27. Juli
  35. Neue Ungereimtheiten zum Ursprung von SARS-CoV-2: Zwei Erklärungen – beide beunruhigend – 23. Juli
  36. Übertragung per Aerosol: Gefahr von SARS-CoV-2 Infektion eher gering – 22. Juli
  37. Herdenimmunität gegen SARS-CoV-2 längst erreicht? – 19. Juli
  38. Durchbruch? Lamas als Retter vor COVID-19: Britisches Team neutralisiert SARS-CoV-2 – 15. Juli
  39. SARS-CoV-2: Infektion weit weniger verbreitet als vorhergesagt – 15. Juli
  40. Herdenimmunität ist eine Illusion – 13. Juli
  41. Hydroxychloroquine: das wirksamste Medikament gegen COVID-19 -4. Juli
  42. Studie ist Sprengstoff: SARS-CoV-2 ist mindestens sieben Jahre alt – 30. Juni
  43. 560.000 Tote durch Lockdown in Deutschland vermieden – 24. Juni
  44. Abstand und Masken schützen – das schwedische Modell ist tot und Dexamethasone – 19. Juni
  45. Ein Virus auf Reisen: Von wo SARS-CoV-2 in das Vereinigte Königreich importiert wurde – 12. Juni
  46. Monatelang von KPCh verschwiegen: SARS-CoV-2 schon seit September 2019 in China virulent? – 11. Juni
  47. Von der Nase ins Gehirn – SARS-CoV-2 als Hirnschädiger – 9. Juni
  48. Massive Hirnschäden bei COVID-19 Toten – 5. Juni
  49. Das Virus, das aus dem chinesischen Labor kam: Indizienkette wird länger – 4. Juni
  50. WHO und Lancet – vereint in Lächerlichkeit – Hydroxychloroquine Krimi – 4. Juni 
  51. Ist die SARS-COV-2 Epidemie in Deutschland beendet? – 1. Juni 
  52. Hydroxychloroquine entwickelt sich zum Gegenstand eines Krimis – 30. Mai
  53. MERS vergleichbar: Augsburger Pathologen veröffentlichen beunruhigende Ergebnisse – 25. Mai 
  54. Wirksamkeit von Hydroxychloroquine – Stand der Forschung – 19. Mai
  55. SARS-CoV-2: Infektionsrisiko ist nicht gleich verteilt – 19. Mai
  56. Kawasaki-Syndrom und SARS-CoV-2: Wenn Kinder zur Risikogruppe werden – 14. Mai 
  57. Hydroxychloroquine nutzt nichts im Kampf gegen COVID-19 – 13. Mai
  58. Raucher leben länger? Unerwartetes aus der COVID-19 Forschung – 12. Mai
  59. Wie kommt die Reproduktionszahl R zustande und was sagt sie aus? – 11. Mai
  60. Und es ist doch kein natürliches Virus? – 10. Mai
  61. Extremes Entzündungssyndrom: COVID-19 auch für Kinder und Jugendliche tödlich – 10. Mai
  62. Gangelt: der schmale Grad zwischen Wissenschaft und Scharlatanerie – 5. Mai
  63. War die Quarantäne in Deutschland effizient oder unnötig? – 4. Mai
  64. Toxischer Virencocktail – China hat Tradition im Erschaffen tödlicher Viren – 3. Mai
  65. Schulen und Kindergärten wieder öffnen? 30. April 
  66. Falsche Zahlen aus China: Erste Schätzung der tatsächlichen Verbreitung von COVID-19 – 29. April
  67. Reproduktionszahl R – Wie wird sie berechnet? – 28. April
  68. Medikamente gegen COVID-19 – 27. April
  69. Schulschließungen ohne Effekt auf die Ausbreitung von SARS-CoV-2 – 26. April
  70. Frontalangriff auf die Gefäßbetten – 24. April 
  71. Gefährlicher als gedacht: SARS-CoV-2 mutiert viel häufiger – 23. April
  72. Erhebliche Über-Sterblichkeit in England und Wales aufgrund von COVID-19 – 22. April
  73. Lockdown ohne Wirkung? – 22. April
  74. 10.000.000 PCR-Tests pro Tag: Eine britische Strategie, den Lockdown zu beenden und weitere zu verhindern – 21. April
  75. Herbe Kritik am Robert-Koch-Institut: Heimlichtuer, die der Aufgabe nicht gewachsen sind? – 21. April 2020
  76. Stanford, Gangelt, COVID-19: Viel Lärm um herzlich wenig Ergebnis – 20. April 2020
  77. Altersverteilung der an COVID-19 Verstorbenen in 13 Ländern Europas – 16. April 2020
  78. Bewusstseinsstörungen, Verlust des Geruchs- und Geschmackssinns, Hirngefässerkrankungen, epileptische Anfälle durch COVID-19 – 14. April 2020
  79. Exzess-Mortalität: COVID-19 in Euromomo-Daten deutlich sichtbar – 11. April 2020
  80. Phylogenese: 3 verschiedene Stränge von SARS-CoV-2 sind weltweit aktiv – 10. April 2020
  81. Deutschland und Spanien: vollkommen verschieden oder nur zeitlich verzögert? – 6. April 2020
  82. SARS-CoV-2: Doch ein Killer-Virus? – 6. April 2020
  83. Ent-Mystifizierung: Intensiv-Patienten in Wales <50 Jahre alt und ohne Vorerkrankungen– 6. April 2020
  84. Gerontozid – 4. April 2020
  85. Ärzte als Opfer der Virenlast – 4. April 2020
  86. Abstandsregel falsch? Zwei Meter sind für SARS-CoV-2 keine Entfernung – 2. April 2020
  87. Spanien: Daten zeigen bereits eine Exzess-Mortalität von 30% durch COVID-19 – 31. März 2020
  88. Spanien: Fast 40% der positiv Getesteten haben eine Lungenentzündung – 31. März 2020
  89. Masken schützen, kaufen Sie sich eine – 30. März 2020
  90. Südkorea als Vorbild – 29. März 2020
  91. Plagiat oder Propaganda: Das vertrauliche Strategiepapier des WDR aus dem Innenministerium – 27. März 2020
  92. Social Distancing verschiebt und verringert den Höhepunkt der COVID-19 Pandemie26. März 2020
  93. Wer landet auf der Intensivstation? Fettleibigkeit als Risiko – 25. März 2020
  94. Im eigenen Blut ersticken – Was COVID-19 wirklich bedeutet – 23. März 2020
  95. Erkrankungen an und Tod durch COVID-19 hängen mit der Blutgruppe zusammen – 23. März 2020
  96. Sterben die Italiener an Luftverschmutzung und nicht an COVID-19? – 22. März 2020
  97. Hydroxychloroquine zur Behandlung von COVID-19 – Ein Anfang – 21. März 2020
  98. Durchbruch? Medikament gegen COVID-19 gefunden – 21. März 2020
  99. Sommerurlaub ade: Ernüchternde Fakten zu Dauer und Intensität der COVID-19 Maßnahmen – 21. März 2020
  100. COVID-19: Wer benötigt eine Behandlung im Krankenhaus? – 17. März 2020
  101. Jugend schützt vor COVID-19 nicht – 16. März 2020
  102. Der “offene Grenze” Spleen und COVID-19-Menschenopfer in Deutschland – 15. März 2020
  103. COVID-19: Deutschland macht keinen guten, sondern einen miserablen Job – 14. März 2020
  104. Anreiz zum Verschweigen: In deutscher COVID-19-Statistik fehlen Tote – 13. März 2020
  105. COVID-19 verbreiten: Studie zeigt, wie einfach das ist – 12. März 2020
  106. COVID-19 – Tod und Überleben: Was macht den Unterschied? – 11. März 2020
  107. Wer soll diesen Zahlen glauben? – 10. März 2020
  108. SARS-CoV-2 ist mit der Grippe nicht vergleichbar – 10. März 2020
  109. Geschönte Statistik? – 9. März 2020
  110. Seltsame Zahlen: Deutschland fällt bei COVID-19 aus dem Rahmen – 8. März 2020
  111. Spiel mir das Lied vom Tod der 250000 Anderen – 6. März 2020 
  112. Deutsche Effizienz? Deutsches Durcheinander – 5. März 2020
  113. UK Coronavirus action plan – 3. März 2020
  114. Dilettantismus oder Mutwilligkeit? – 3 März 2020
  115. Sterben Sie ruhig, die Gesellschaft lebt weiter. – 2. März 2020
  116. Landratsamt Neu-Ulm: Fahrlässigkeit an der Grenze zu vorsätzlicher Körperverletzung – 27. Februar 2020
  117. SARS-CoV-2: Viel ansteckender als gedacht – 27. Februar 2020
  118. Tagesschau verbreitet gefährliche FakeNews – 26. Februar 2020
  119. SARS-CoV-2-Pandemie: Bereiten Sie sich besser vor! – 24. Februar 2020
  120. Massenstudie bringt neue Erkenntnisse – 20. Februar 2020
  121. Labor Ursprung von SARS-CoV-2? – 17. Februar 2020
  122. Rasanter Anstieg bei Toten und Infizierten – 13. Februar 2020
  123. Cover-up: Mehr Tote als offiziell verlautbart – 10. Februar 2020
  124. Neueste Daten und Fakten – 7. Februar 2020
  125. Ruhe vor dem Sturm: Warum Ihnen das chinesische Coronairus gefährlich werden kann – 6. Februar 2020
  126. Designer Virus?– 1. Februar 2020
  127. Wuhan Virus ist neues Coronavirus – 28. Januar 2020
  128. Erste Daten zum Coronavirus– 26. Januar 2020



Folgen Sie uns auf TELEGRAM


Bleiben Sie mit uns in Kontakt.
Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.

ScienceFiles-Abo
Loading


ScienceFiles-Shop


Print Friendly, PDF & Email
28 Comments

Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Translate »

ScienceFiles-Betrieb

Was uns am Herzen liegt ...

 

Ein Tag ScienceFiles-Betrieb kostet zwischen 250 Euro und 350 Euro.


 

Wenn jeder, der ScienceFiles liest, uns ab und zu mit einer Spende von 5, 10, 20, 50 Euro oder vielleicht auch mehr unterstützt, vielleicht auch regelmäßig, dann ist der Fortbestand von ScienceFiles damit auf Dauer gesichert.


Wir bedanken uns bei allen, die uns unterstützen!


ScienceFiles-Spendenkonto

Vielen Dank!

Holler Box