HomeWahlenUs-PräsidentschaftUS-Wahl: Konzertierter Betrug? Wie leicht kann man Sie manipulieren? Der Fall William J. Barr
Dezember 2, 2020
US-Wahl: Konzertierter Betrug? Wie leicht kann man Sie manipulieren? Der Fall William J. Barr
Dieselben Medien, die Ihnen seit Wochen die Belege, mittlerweise und vor allem nach den Hearings in Pennsylvania, Arizona und Michigan, liegen sie in großer Zahl vor, in Form von eidesstattlichen Versicherungen, wissenschaftlichen und statistischen Analysen, Unregelmäßigkeiten, Fehlern, die ausschließlich zu Gunsten von Joe Biden und zu Lasten von Donald J. Trump ausgefallen sind, vorenthalten, haben sich heute beeilt, die folgende Meldung zu bringen:
Das Internet, das unter dem Reiter “news” in der Regel nur wenige Beiträge zum Thema “Wahlbetrug in den USA” bereitstellt, mindestens die Hälfte davon von gekauften angeblichen Faktencheckern, ist heute voller Meldungen dazu, dass William J. Barr angeblich seinem Chef, dem US-Präsidenten, Donald J. Trump, widersprochen hat:
Interessant an all dem, ist die identische Wortwahl:
No evidence of voter fraud that would change election, hasn’t seen fraud that could affect the election outcome …
“Bis heute haben wir keinen Betrug in einem Ausmaß gesehen, der zu einem anderen Wahlergebnis hätte führen können”, sagte Barr der Nachrichtenagentur AP.
Alle Nachrichten basieren auf einem Text, den Michael Balsamo gestern bei AP veröffentlicht hat. Der Text ist indes nicht, wie man denken könnte, ein Interview, sondern er bedient sich eines Fragments aus einem angeblichen Interview mit Wiliam J. Barr:
WASHINGTON (AP) — Disputing President Donald Trump’s persistent, baseless claims, Attorney General William Barr declared Tuesday the U.S. Justice Department has uncovered no evidence of widespread voter fraud that could change the outcome of the 2020 election.
“Barr’s comments, in an interview with the The Associated Press, contradict the concerted effort by Trump, his boss, to subvert the results of last month’s voting and block President-elect Joe Biden from taking his place in the White House.
Barr told the AP that U.S. attorneys and FBI agents have been working to follow up specific complaints and information they’ve received, but “to date, we have not seen fraud on a scale that could have effected a different outcome in the election.””
Es ist mehr als schlechter Stil, einen Text zu schreiben, der von Wertungen strotzt, “baseless claims”, “concerted effort to subvert the results” und in dem als angeblicher Beleg für diese Wertungen ein Fetzen aus einem Interview, von dem man nicht weiß, in welchem Kontext er zu welchem Zeitpunkt geäußert wurde, einzustreuen. Die angeblichen Faktenchecker von dpa legen in letzter Zeit so unheimlich viel Wert auf den Kontext, in dem Äußerungen vorgenommen werden, und bei Facebook wurde zu diesem Zweck extra die Kategorie “missing context” als Begründung eingeführt, Beiträge zu unterdrücken. Wer Lust hat, kann den Text von AP, der sich hier findet und der hier in der wörtlichen Übersetzung der ARD vorliegt, an faktencheck@dpa.com schicken, mit der Aufforderung, den fehlenden Kontext der Zitate, die durch die MS-Presse gehen, zu bemängeln und dafür zu sorgen, dass die entsprechenden Texte bei Facebook in der Verbreitung eingeschränkt werden.
Gehen wir in die forensische Analyse. Balsamo schreibt:
Barr äußerte sich gegenüber AP dahingehend, dass Agenten des DOJ und des FBI einigen SPEZIFISCHEN Hinweisen und Beschwerden nachgegangen seien, die bei ihnen vorgebracht wurden, aber [jetzt kommt das wörtliche Zitat:] bis heute haben wir keinen Betrug in einem Ausmaß gesehen, das zu einem anderen Wahlausgang hätte führen können.
Wenn Balsamo und alle, die sich auf seinen Text gestürzt haben, daran interessiert wäre, Journalismus zu betreiben, er würde seine Leser darüber aufklären WELCHEN spezifischen Hinweisen und Beschwerden FBI und DOJ nachgegangen sind und welchen (noch) nicht. Er würde die Aussage von Barr in den Kontext einordnen, in den sie offenkundig gehört, denn Barr spricht von einem derzeitigen Stand der Ermittlungen. Das umfasst bisher abgeschlossene Ermittlungen. Es umfasst nicht die Ermittlungen, die laufen, sofern Ermittlungen laufen, es umfasst nicht neue Hinweise, wie sie in den letzten Tagen aus den Hearings in Pennsylvania, Arizona und Michigan bekannt geworden sind. Sie erinnern sich, die Hearings, von denen Sie in der MS-Presse nichts erfahren, sondern nur bei uns. Hearings, die dazu geführt haben, dass in Pennsylvania und in Arizona Abgeordnete Resolutionen auf den Weg gebracht haben, die dazu führen sollen, die Wahlmänner des jeweiligen Staates nicht zum Electoral College zu schicken.
All das wird in der internationalen Presse verschwiegen.
So wie die folgende Aufforderung von Senatoren des US-Congress verschwiegen wird, die sich direkt an William J. Barr richtet und ihn zur Aufnahme von Ermittlungen auffordert.
In den letzten Tagen hat sich die Dynamik gewandelt. Immer mehr Belege sind ans Tageslicht gekommen, die zeigen, dass es bei den Wahlen am 3. November nicht mit rechten Dingen zugegangen sein kann. Der schöne Plan, per Überrumpelung und wider den in der Verfassung vorgesehenen Weg, Sleepy Joe Biden zum Präsidenten auszurufen, ist ins Stocken geraten. Trotz eines umfassenden Boykotts durch MS-Medien kommen immer mehr Einzelheiten ans Tageslicht:
Ein Fahrer des US-Postal Servive berichtet, dass er Briefwahlunterlagen von New York nach Pennsylvania gefahren hat.
Wahlbeobachter berichten davon, dass Unterschriften auf Briefwahlunterlagen im Widerspruch zum Wahlgesetz ihres Landes nicht geprüft wurden.
Andere berichten von plötzlichen Stimmendumps bei Nacht und Nebel.
Wieder andere berichten davon, an der Kontrolle von Wahlunterlagen gehindert worden zu sein.
Wahlbeobachter haben gesehen, wie Stimmen mehrfach gescannt wurden, wie Leute, die ihren Wohnsitz nicht im Wahlgebiet hatten, dennoch zur Abstimmung zugelassen wurden, Postmitarbeiter haben berichtet, dass Briefwahlunterlagen zurückdatiert wurden …
Statistiker haben gezeigt, dass die Stimmenzugewinne, die Joe Biden in Swing-States zu verzeichnen hatte, unmöglich auf physikalischem Weg, also durch Auszählung zustande gekommen sein können.
Computer- und Sicherheitsexperten haben unzählige Lücken im Sicherheitssystem von Dominion-Wahlmaschinen aufgedeckt, Belege gesammelt, die zeigen, dass die Wahlmaschinen ans Internet angeschlossen waren und Datenpakete z.B. mit Servern in Frankfurt ausgetauscht wurden.
Die Liste der einzelnen Schiebungen und Betrügereien ist so lang, dass allein diese Häufung von Einzelfällen ausreicht, um ein volles Audit aller Stimmen notwendig zu machen. Und damit sind wir noch gar nicht bei den Rechtsbrüchen, die derzeit vor dem US Supreme Court verhandelt werden (dazu demnächst mehr).
Die Erzählung, es habe keinen Wahlbetrug gegeben ist, ob dieser vielen Belege in die Defensive geraten. Und in dieser Situation, in der ein ehrlicher und fairer Akteur sagen würde, okay, es gibt so viele Hinweise auf Wahlbetrug, so viele Leute haben Gründe, am korrekten Wahlausgang zu zweifeln, zählen wir also komplett nach, und machen ein komplettes Audit, bei dem alle Briefwahlstimmen darauf geprüft werden, ob die Unterlagen auch rechtzeitig eingegangen sind, ob der Absender korrekt identifiziert wurde, überhaupt im Bundesstaat wahlberechtigt ist, ob die Unterschrift verifiziert wurde usw. und wir nehmen die Wahlmaschinen auseinander und stellen sicher, dass kein unbefugter Zugriff und keine Manipulation an abgegebenen Stimmen vorgenommen wurde usw., in dieser Situation wird nun das Satzfragment von William J. Barr um den Globus getrieben.
Wenn man sicherstellen wollte, dass es KEINEN Wahlbetrug gegeben hat, es wäre sehr einfach, das zu tun. Offenkundig will das niemand in der MS-Presse und bei den US-Democrats.
Die MS-Presse verschweigt seit Wochen, dass es unzählige Belege für Wahlbetrug gibt und intoniert monoton, es “gebe keine Belege”, Trump phantasiere (und mit ihm all die Tausende von Wahlbeobachtern, die Hinweise und eideststattliche Versicherungen abgegeben haben). Offenkundig ist diese Strategie dabei, unter der Last der Belege zusammenzubrechen. Dass in Pennsylvania und Arizona Bestrebungen laufen, um die Wahlmänner des jeweiligen Staates aus dem Electoral College herauszunehmen, war im Plan sicher nicht vorgesehen.
Und in dieser Situation veröffentlicht Michael Balsamo einen Text in dem ein Satzfragment vorkommt, von dem Balsamo behauptet, es stamme aus einem Interview mit William J. Barr: “to date, we have not seen fraud on a scale that could have effected a different outcome in the election”. Diese aus dem Zusammenhang gerissene Sequenz reicht aus, um die globale MS-Presse in Wallung zu versetzen. Nahezu zeitgleich erscheinen in all den MS-Medien, die bislang alle Informationen unterdrückt haben, die zeigen, dass Wahlbetrug in den USA stattgefunden hat, und zwar in erheblichem Ausmaß, Beiträge, die sich auf genau diese Sequenz beziehen und diese Sequenz um den Text, den sich Michael Balsamo ansonsten noch abgequält hat, um die Armseligkeit dieser Art von Pseudo-Journalismus zu verbergen, erweitern. Das alles wird aufgeführt, um die Definitionsmacht zurückzugewinnen.
Die neue Variante lautet nun: Da seht ihr es: Es gibt zwar vielleicht Wahlbetrug, aber der Wahlbetrug ist nicht ausreichend, um das Wahlergebnis zu verändern.
War es mit dieser Form von Junk-Journalismus möglich, Sie in ihrem Urteil zu beeinflussen? Okay, Sie lesen ScienceFiles und wissen um die vielen Belege, die den reinen MS-Konsumenten vorenthalten werden. Aber was ist mit einem Konsumenten von MS-Medien, dem seit Wochen monoton erzählt wird, es gebe keine Belege und dem verschwiegen wird, was in Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pennsylvania und Wisconsin derzeit vorgeht? Nun, vielleicht merken die entsprechenden Konsumenten ja, dass sie bislang mit der Erzählung, es habe keinen Wahlbetrug gegeben, offenkundig belogen wurden.
Was uns angeht, wir waren ärgerlich als wir gehört haben, was William J. Barr gesagt haben soll. Dann, recht schnell, haben wir gedacht, dass diese Aussage überhaupt nicht zum sonst so besonnen seine Sätze wählenden Barr passt und uns auf die Suche nach dem angeblichen Interview gemacht. Ergebnis: Das Interview ist nicht auffindbar. Alles, was Sie derzeit lesen, basiert auf genau einem Satzfragment, das aus einem Zusammenhang gerissen wurde, den Balsamo seinen Lesern vorenthält.
Insofern halten wir es mit Lin Wood, einem der Anwälte von Donald Trump: Es wäre nicht das erste Mal, dass AP eine Geschichte frei erfunden hat:
Texte, wie dieser, erfordern viel Rechercheaufwand.
Wenn Sie uns in unserer Arbeit unterstützen wollen, dann können Sie das mit einer Spende jederzeit tun.
ScienceFiles lebt von Spenden.
Bitte unterstützen Sie unseren Fortbestand als Freies Medium.
Vielen Dank! [wpedon id=66988]
Bleiben Sie mit uns in Kontakt. Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Das Handeln von Barr wäre zutiefst illoyal, würde all das stimmen, was die hiesigen Permanentlügenmedien behaupten. Ich kann mir das einfach nicht vorstellen, daß es so wie berichtet gesagt wurde bzw. geschehen ist.
Aber wahrscheinlich bin ich von vorvorgestern, als es noch so etwas wie Loyalität gab. Das sieht bekanntermaßen heute ganz anders aus.
Wie immer hochinteressant. Vielen Dank. Diese Tage sind unglaublich spannend und nervenzerreissend.
Sie fragen, wie wir reagiert haben, als wir die Nachricht gelesen haben? Nun, ich habe sie geglaubt. Und zwar nicht, weil sie in den MS Medien erschien (diese lese ich eh kaum noch). Sondern weil sie bei der Trump nahen Presse erschien.
Wenn ich das nachfolgende Video richtig verstande habe sagt der Interviewpartner sinngemäß folgendes: “Sie veranstalten Hearings in Hotels und behaupten in der Öffentlichkeit sehr harte Dinge, aber vor Gericht bringen sie kaum etwas davon vor”.
Obwohl ich keine Hoffnung in William Barr setzen würde bei der Ahndung des Wahlbetrugs, reicht ein Blick in die Pressemitteilungen der Generalstaatsanwaltschaft, um den SF-Beitrag hier zu bestätigen: https://www.justice.gov/news
In dieser höchstoffiziellen Quelle findet sich Nichts zu den wilden Behauptungen von AP. Gar Nichts. Kann man also abheften unter Fake News.
Bis Ende 2017 dümpelte ihre Anzahl (als Bestandszahl des betreffenden Monats) um die 1.000 herum. Danach stiegen sie sukzessive auf über 197.000 Ende November 2020 an. Diese Zahl ist der aktuelle Bestand. Die jeweiligen Zahlen können m.W. von Beteiligten an der Rechtspflege gegen Entgelt bei den zuständigen Gerichten erfragt werden. https://bad-boys.us
Ich denke, dass beim großen Finale der laufenden Ereignisse die Entsiegelung dieser Anklagen die Welt zum Staunen bringen wird. Und ich denke auch, dass sowohl Bill Barr als auch John Durham zu den “White Hats” gehören, auch wenn zum Leidwesen vieler, bisher nur Kevin Clinesmith über die Klinge springen musste.
“When exposing a crime is treated as committing a crime, you are being ruled by criminals”
Edward Snowden
In Wisconsin haben lt. Berichten mehr Republikaner (43%) Briefwahl beantragt als die “Demokraten” (35%). Warum also gingen so viele Briefwahl-Stimmen an sleepy Joe?
Trump hat dann 4 Jahre Zeit alle anzuklagen. Alle Verschleppungen, Falschaussagen, Lügen, Manipulationen. Wahrscheinlich wird man für 2024 und alle Ewigkeit ein Exempel statuieren.
Die Lüge/ Verdrehung von Barr hielt bei Parler/Twitter keine 12 Stunden. Das Volk wacht langsam auf. Die Amis sind genau für diesen Fall schwer bewaffnet. Die Armee besitzt weniger Waffen. Die Gründerväter haben solche Szenarien bedacht, dazu noch die blitzschnelle Kommunikation per Whatsapp/Twitter. Wer das Recht und die Waffen hat, wird immer gewinnen.
Und noch was dazu! Barr hat Durham extra beauftragt mit der Untersuchung,wie von wem der Russia hoax erfunden wurde! Und als Sonderermittler würde er auch bei Biden weiter dazu forschen!
Nicht etwa,wie da angedeutet,in die Fussstapfen von Muller treten…
Das ist die Richtigstellung durch die Pressestelle des Justitzministeriums, veröffentlicht durch The Epich Times:
„The Department of Justice (DOJ) issued a statement on Tuesday in response to the backlash from an article by The Associated Press which quoted Attorney General William Barr saying that “to date, we have not seen fraud on a scale that could have effected a different outcome in the election.”
“Some media outlets have incorrectly reported that the DOJ has concluded its investigation of election fraud and announced an affirmative finding of no fraud in the election. That is not what the Associated Press reported nor what the Attorney General stated,” a DOJ spokesperson said, according to CBS News reporter Catherine Herridge.
“The Department will continue to receive and vigorously pursue all specific and credible allegations of fraud as expeditiously as possible.”
Auch wenn das Barr-Zitat so nicht gefallen ist, seine Wiedergabe in den MSM macht ja die deutliche Aussage, DASS es Wahlbetrug gegeben hat. Und damit steht die ganze Wahl in schiefem Licht, und mit ihr das US-Wahlsystem. Das, befürchte ich, wird die politische Klasse in den USA parteiübergreifend nicht riskieren. So wird es wohl im Endeffekt darauf hinauslaufen, wie es im “Barr-Zitat” als Schlussfolgerung genannt wird: Es gab zwar Betrug (das wird man nicht leugnen können), aber der Betrug blieb unter der Relevanzschwelle für das Wahlergebnis pro Biden.
Die MS Medien haben beschlossen, in Umfragen Biden so hoch zu setzen, dass (ein wohl geplanter) Wahlbetrug nicht auffält. 4 Jahre hatten sie dafür Zeit. Orchestriert woher? Weswegen gehen Daten nach Deutschland? Aber das nur nebenbei. Fakt ist doch, dass es so aussehen muss, dass es ein klarer Start-Ziel-Sieg wird.
Was steckt wohl dahinter, wenn eine Medienfront weltweit ‘Politik’ macht? Kämpft für ihre Ziele? Das kann nur eines bedeuten… Da wird an einem Wechsel in ein neues politisches System gearbeitet, durch Wahlfälschung weg von der Demokratie.
Und wir sind live dabei.
Also, es wird so kommen, dass das auch weiter so gehandhabt wird. Was wenn Trump doch gewinnt? Dann wird vermutlich behauptet, dass durch Wahlbetrug seitens Trump, seine Anwälte, Geld, Macht, Kapitalismus, welche Platitüden auch immer, der böse Trump eieder an die Macht gekommen ist.
Was dann dort los ist; ein Startschuss für alle Linken, Antifa, BLM und Trittbrettfahrern das zu tun, was sie schon Jahren wollen/wollten: Demokratie mit einem statutarisch gewählten Trump durch was anderes zu ersetzen.
Dann würde ich, wäre ich Trump oder Sicherheitsberater, schon mal in den US an den bekannten Ecken für Verstärkungen zum Schutz der Bürger, Ladeninhaber und des Staates sorgen, bundesweit.
Und da alles was dort an Gewalt auf den Bürger losgelassen wird,a uch hier hin überschwappt, das gleiche auch hier…
Das könnte ein heißer Januar wegen.
“Weswegen gehen Daten nach Deutschland?”
Warum ist Guantanamo auf der kubanischen Insel ?
Warum wird der Drohnentod aus Deutschland geschickt ?
Warum wurde die Wahl-Software in Venezuela entwickelt ?
War ja klar, warum der Schmierfink diese „Nachricht“ in die Welt setzte: Die MSM brauchten dringend eine Meldung für ihre Schafe, dass es keine Wahlfälschungen gab. Schon geht die Meldung wie ein Lauffeuer durch die Medien der Welt. So geht Propaganda. Natürlich für die gute Sache …
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Das Handeln von Barr wäre zutiefst illoyal, würde all das stimmen, was die hiesigen Permanentlügenmedien behaupten. Ich kann mir das einfach nicht vorstellen, daß es so wie berichtet gesagt wurde bzw. geschehen ist.
Aber wahrscheinlich bin ich von vorvorgestern, als es noch so etwas wie Loyalität gab. Das sieht bekanntermaßen heute ganz anders aus.
Wie immer hochinteressant. Vielen Dank. Diese Tage sind unglaublich spannend und nervenzerreissend.
Sie fragen, wie wir reagiert haben, als wir die Nachricht gelesen haben? Nun, ich habe sie geglaubt. Und zwar nicht, weil sie in den MS Medien erschien (diese lese ich eh kaum noch). Sondern weil sie bei der Trump nahen Presse erschien.
https://www.newsmax.com/politics/barr-election-fraud/2020/12/01/id/999518/
Wenn ich das nachfolgende Video richtig verstande habe sagt der Interviewpartner sinngemäß folgendes: “Sie veranstalten Hearings in Hotels und behaupten in der Öffentlichkeit sehr harte Dinge, aber vor Gericht bringen sie kaum etwas davon vor”.
https://video.foxnews.com/v/6213382733001
Es ist dieser Tage schwer. Man weiss nicht mehr, wo die Wahrheit liegt.
Obwohl ich keine Hoffnung in William Barr setzen würde bei der Ahndung des Wahlbetrugs, reicht ein Blick in die Pressemitteilungen der Generalstaatsanwaltschaft, um den SF-Beitrag hier zu bestätigen: https://www.justice.gov/news
In dieser höchstoffiziellen Quelle findet sich Nichts zu den wilden Behauptungen von AP. Gar Nichts. Kann man also abheften unter Fake News.
Ich möchte auf eine Entwicklung hinweisen, die seit Oktober 2017 zu beobachten ist, nämlich die seitdem fortwährend steigende Anzahl sog. sealed indictments (versiegelte Anklagen). Im nachstehenden Link die letzten drei Absätze.
https://definitions.uslegal.com/s/sealed-indictment/#:~:text=A%20sealed%20indictment%20an%20indictment,the%20named%20person%20is%20arrested.
Bis Ende 2017 dümpelte ihre Anzahl (als Bestandszahl des betreffenden Monats) um die 1.000 herum. Danach stiegen sie sukzessive auf über 197.000 Ende November 2020 an. Diese Zahl ist der aktuelle Bestand. Die jeweiligen Zahlen können m.W. von Beteiligten an der Rechtspflege gegen Entgelt bei den zuständigen Gerichten erfragt werden.
https://bad-boys.us
Ich denke, dass beim großen Finale der laufenden Ereignisse die Entsiegelung dieser Anklagen die Welt zum Staunen bringen wird. Und ich denke auch, dass sowohl Bill Barr als auch John Durham zu den “White Hats” gehören, auch wenn zum Leidwesen vieler, bisher nur Kevin Clinesmith über die Klinge springen musste.
“When exposing a crime is treated as committing a crime, you are being ruled by criminals”
Edward Snowden
In Wisconsin haben lt. Berichten mehr Republikaner (43%) Briefwahl beantragt als die “Demokraten” (35%). Warum also gingen so viele Briefwahl-Stimmen an sleepy Joe?
Trump hat dann 4 Jahre Zeit alle anzuklagen. Alle Verschleppungen, Falschaussagen, Lügen, Manipulationen. Wahrscheinlich wird man für 2024 und alle Ewigkeit ein Exempel statuieren.
Die Lüge/ Verdrehung von Barr hielt bei Parler/Twitter keine 12 Stunden. Das Volk wacht langsam auf. Die Amis sind genau für diesen Fall schwer bewaffnet. Die Armee besitzt weniger Waffen. Die Gründerväter haben solche Szenarien bedacht, dazu noch die blitzschnelle Kommunikation per Whatsapp/Twitter. Wer das Recht und die Waffen hat, wird immer gewinnen.
Barr gehört zum “swamp”, ist also Teil des Problems; der wird effektiv nichts tun
Und noch was dazu! Barr hat Durham extra beauftragt mit der Untersuchung,wie von wem der Russia hoax erfunden wurde! Und als Sonderermittler würde er auch bei Biden weiter dazu forschen!
Nicht etwa,wie da angedeutet,in die Fussstapfen von Muller treten…
Fox News hat eine Richtigstellung des Justizministerium veröffentlicht.
Das ist die Richtigstellung durch die Pressestelle des Justitzministeriums, veröffentlicht durch The Epich Times:
„The Department of Justice (DOJ) issued a statement on Tuesday in response to the backlash from an article by The Associated Press which quoted Attorney General William Barr saying that “to date, we have not seen fraud on a scale that could have effected a different outcome in the election.”
“Some media outlets have incorrectly reported that the DOJ has concluded its investigation of election fraud and announced an affirmative finding of no fraud in the election. That is not what the Associated Press reported nor what the Attorney General stated,” a DOJ spokesperson said, according to CBS News reporter Catherine Herridge.
“The Department will continue to receive and vigorously pursue all specific and credible allegations of fraud as expeditiously as possible.”
Auch wenn das Barr-Zitat so nicht gefallen ist, seine Wiedergabe in den MSM macht ja die deutliche Aussage, DASS es Wahlbetrug gegeben hat. Und damit steht die ganze Wahl in schiefem Licht, und mit ihr das US-Wahlsystem. Das, befürchte ich, wird die politische Klasse in den USA parteiübergreifend nicht riskieren. So wird es wohl im Endeffekt darauf hinauslaufen, wie es im “Barr-Zitat” als Schlussfolgerung genannt wird: Es gab zwar Betrug (das wird man nicht leugnen können), aber der Betrug blieb unter der Relevanzschwelle für das Wahlergebnis pro Biden.
Seit der US-Wahl erleben wir einen Krimi in Echtzeit.
Ein Krimi, der wenn er so ausgeht wie ich es erwarte, die Fassade der westlichen “Wertegemeinschaft” zum Einsturz bringen kann.
Und die meisten Menschen in diesem Land ahnen (noch) nichts von der wahren Dramatik.
Die MS Medien haben beschlossen, in Umfragen Biden so hoch zu setzen, dass (ein wohl geplanter) Wahlbetrug nicht auffält. 4 Jahre hatten sie dafür Zeit. Orchestriert woher? Weswegen gehen Daten nach Deutschland? Aber das nur nebenbei. Fakt ist doch, dass es so aussehen muss, dass es ein klarer Start-Ziel-Sieg wird.
Was steckt wohl dahinter, wenn eine Medienfront weltweit ‘Politik’ macht? Kämpft für ihre Ziele? Das kann nur eines bedeuten… Da wird an einem Wechsel in ein neues politisches System gearbeitet, durch Wahlfälschung weg von der Demokratie.
Und wir sind live dabei.
Also, es wird so kommen, dass das auch weiter so gehandhabt wird. Was wenn Trump doch gewinnt? Dann wird vermutlich behauptet, dass durch Wahlbetrug seitens Trump, seine Anwälte, Geld, Macht, Kapitalismus, welche Platitüden auch immer, der böse Trump eieder an die Macht gekommen ist.
Was dann dort los ist; ein Startschuss für alle Linken, Antifa, BLM und Trittbrettfahrern das zu tun, was sie schon Jahren wollen/wollten: Demokratie mit einem statutarisch gewählten Trump durch was anderes zu ersetzen.
Dann würde ich, wäre ich Trump oder Sicherheitsberater, schon mal in den US an den bekannten Ecken für Verstärkungen zum Schutz der Bürger, Ladeninhaber und des Staates sorgen, bundesweit.
Und da alles was dort an Gewalt auf den Bürger losgelassen wird,a uch hier hin überschwappt, das gleiche auch hier…
Das könnte ein heißer Januar wegen.
“Weswegen gehen Daten nach Deutschland?”
Warum ist Guantanamo auf der kubanischen Insel ?
Warum wird der Drohnentod aus Deutschland geschickt ?
Warum wurde die Wahl-Software in Venezuela entwickelt ?
War ja klar, warum der Schmierfink diese „Nachricht“ in die Welt setzte: Die MSM brauchten dringend eine Meldung für ihre Schafe, dass es keine Wahlfälschungen gab. Schon geht die Meldung wie ein Lauffeuer durch die Medien der Welt. So geht Propaganda. Natürlich für die gute Sache …