Wissenschaftlicher Beleg für Wahlbetrug bei den US-Präsidentschaftswahlen
Es gibt die ersten wissenschatflichen Beiträge, die zeigen, in welchem Ausmaß im Rahmen der US-Präsidentschaftswahl von den US-Demofrauds betrogen wurde.
John R. Lott, promovierter Ökonom, ehemaliger Präsident des Crime Prevention Research Center in den USA, ehemaliger Dozent an den Universitäten von Chicago, Yale und Pennsylvania, hat eine der ersten Arbeiten vorgelegt, die das Ausmaß an Wahlbetrug in den USA quantifizieren [Wir danken einem Leser für den Hinweis auf die Studie].
Fulton County: Berühmt für den Biden.-Spike, eine Stimmausschüttung ausschließlich zu Gunsten von Joe Biden.
Und es kommt noch besser: Lott’s Nachweis von Wahlbetrug basiert auf einer simplen und eben deshalb sehr guten Idee, die leicht vermittelbar, weniger leicht umsetzbar und sehr schwer bis gar nicht kritisier- und widerlegbar ist.
Lott hat sich zwei Counties in Georgia und Pennsylvania angesehen, in denen es nach allem, was bislang bekannt ist, ein erhebliches Ausmaß an Wahlbetrug gegeben hat: Fulton County (Atlanta und rund herum) für Georgia und Allegheny (Pittsburgh und Umgebung) in Pennsylvania, und zwar auf Ebene der Wahlkreise.
Das fast schon Geniale an der Idee von Lott: Er hat die Wahlkreise, die Wahlbetrug gesehen haben, mit umliegenden Wahlkreisen (auf der anderen Straßenseite) verglichen und diesen Vergleich standardisiert: nach Geschlecht, nach ethnischer Zugehörigkeit). Das ist der erste Schritt. Der zweite Schritt besteht darin, die jeweiligen Anteile persönlich abgegebener Stimmen am Wahltag mit den Anteilen von Briefwahlen zu vergleichen, und das ganze noch in der Zeit mit den entsprechenden Ergebnissen aus dem Jahre 2016, also von der letzten Präsidentschaftswahl zu vergleichen.
Eine wirklich gute Idee, denn man kann mit Recht erwarten, dass Wahlkreise, die aneinander angrenzen, die im Hinblick auf Demographie und die jeweiligen Anteile von Stimmen, die persönlich abgegeben wurden, standardisiert werden, dann, wenn man zeitliche Veränderungen und Veränderungen, die sich seit 2016 in der Demographie ergeben haben, einrechnet, in Relation zueinander dieselben Ergebnisse zeigen, die schon 2016 zu sehen waren.
Lott hat somit drei Ebenen des Vergleichs:
in der Zeit (2016 zu 2020);
die demographische Verteilung;
den Anteil der persönlichen Stimmabgaben;
“The analysis also accounts for the percent of in-person votes that went for Trump, because if you have two adjacent precincts and they are similar in terms of their demographics and in-person voting, one would expect them to also be roughly similar in terms of their absentee ballots. While Democrats were pushing their voters to vote by absentee ballot, there is no reason to expect that rate to differ between two precincts that are next to each other and are similar in terms of their in-person voting support and their demographics.”
Der statistische Test für die Präsidentschaftswahl des Jahres 2016 ergibt keine nennenswerten Unterschiede im Wahlverhalten zwischen den Wahlbezirken in Fulton County (die Betrugswahlkreise von 2020) und den angrenzenden Wahlbezirken in Carroll, Cherokee, Coweta und Forsyth. Man würde erwarten, dass sich dieses Bild auch für das Jahr 2020 und die Präsidentschaftswahl 2020 ergibt. Aber diese Erwartung wird enttäuscht: Nun ist der Anteil von Donald Trump an Briefwählern plötzlich um 7,19 Prozent geringer als im Jahr 2016 und verändert hat sich nur das Briefwahlverhalten in den Wahlkreisen von Fulton County. Dagegen gibt es 2020 keine Unterschiede bei der persönlichen Stimmabgabe zwischen den Wahlkreisen und im Vergleich zu 2016:
“This is not likely to have been caused by the general shift to absentee voting among Democrats, because the study controlled for in-person voting. In layman’s terms, in precincts with alleged fraud, Trump’s proportion of absentee votes was depressed – even when such precincts had similar in-person Trump vote shares to their surrounding countries. The fact that the shift happens only in absentee ballots, and when a country line is crossed, is suspicious.“
Mit anderen Worten: In Fulton County gibt es eine vollkommen unerklärliche Häufung von ausschließlich Briefwahlstimmen für Joe Biden, Überschussstimmen, wie man sagen könnte, denn alle anderen Verteilungen, die Lott zwischen Wahlkreisen in Fulton County und angrenzenden Wahlkreisen vergleicht, bleiben weitgehend identischt. Deutlicher kann man kaum herausarbeiten, dass in Georgia betrogen wurde, und zwar in erheblichem Ausmaß: Eine konservative Schätzung, die davon ausgeht, dass Betrug nur auf Briefwahlstimmen beschränkt ist, dass also keine Stimmen, für Donald Trump zerstört oder unterschlagen wurden, kommt auf mindestens 8.280 Stimmen, die für Joe Biden abgegeben wurden und mit hoher Wahrscheinlichkeit auf Betrug zurückgehen. Versucht man noch die anderen bekannten Unregelmäßigkeiten zu klassifizieren, nicht registrierte Wähler dürfen wählen, Wähler dürfen doppelt wählen usw. dann erhöht sich die Anzahl der Stimmen, die auf Betrug zurückgehen, auf 11.850 in Georgia allein.
Die Anwendung seiner Methode auf Allegheny in Pennsylvania bringt Lott zu dem Schluss, dass in Pennsylvania mindestens 55.270 Stimmen, die Joe Biden zugeschrieben wurden, auf Betrug zurückgehen. Und all das sind Mindestangaben, konservative Schätzungen:
“The precinct level estimates for Georgia and Pennsylvania indicate that vote fraud may account for Biden’s win in both states. The voter turnout rate data also indicates that there are significant excess votes in Arizona, Michigan, Nevada, and Wisconsin as well. While the problems shown here are large, there are two reasons to believe that they are underestimates: 1) the estimates using precinct level data assume that there is no fraud occurring with in-person voting and 2) the voter turnout estimates do not account for ballots for the opposing candidate that are lost, destroyed, or replaced with ballots filled out for the other candidate.”
Stimmanlieferung für Joe Biden in Pennsylvania
Die US-Präsidentschaftswahl 2020 wird uns noch lange beschäftigen, ungeachtet der Frage, ob es den US-Demofrauds gelingt, einen senilen Kandidaten zu installieren, dem es offenkundig vollkommen egal ist, ob er auf der Basis von Betrug zum Präsidenten gekührt wird oder nicht. Die Belege, die wir alleine auf ScienceFiles angesammelt haben, sprechen eine deutliche Sprache. Die in vielen Hearings vorgetragenen statistischen Argumente finden nun ersten Niederschlag in wissenschaftlichen Beiträgen, so dass wir mit Sicherheit noch den ein oder anderen Beitrag anfüttern werden, um die Beweislast so erdrückend zu machen, dass nur ein aberwitziger Mensch oder ein ideologisch verbohrter noch davon ausgehen kann, es habe keinen Betrug in den Swing-States der USA während der Präsidentschaftswahl von 2020 gegeben.
Beiträge wie dieser erfordern eine umfangreiche Recherche. Wenn Sie uns in unserer Arbeit unterstützen wollen, dann können Sie das mit einer Spende jederzeit tun. ScienceFiles lebt von Spenden.
Bitte unterstützen Sie unseren Fortbestand als Freies Medium.
Vielen Dank! [wpedon id=66988]
Bleiben Sie mit uns in Kontakt. Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Wenn die Gerichte die Beweise nicht annehmen? Was soll Trump machen? Die Executive Order für Sonderermittler bei ausländischen Einmischungen von 2018 wurde nicht gezogen. Warum eigentlich, weiß jemand Näheres ?
Der Betrug wird klammheimlich ausgesessen werden vom Establishment. Da wird es kein großes Aufsehen geben. Der republikanische Sumpf will kein Aufsehen erregen. Da verliert man lieber und arrangiert sich neu.
Würden die Reps hinter Trump stehen, sie hätten 6 Wochen Zeit gehabt, alle Hebel in Bewegung zu setzen. Viel ist nicht geschehen.
Das ist ja kein Beweis. Das ist eine statistische Auffälligkeit, die sich auch anders plausibel begründen lässt. Und genau diese Auffälligkeit wurde schon vor der awahlmdiakutiert. Jetzt kann man darüber diskutieren, ob es wirklich absehbar wardass Demokraten vermehrt auf Briefwahl setzen, Republikaner auf persönliche Wahl. Oder ob die „Mainstream Medien“ vorher wussten, dass betrogen wird. Das mag jeder für sich entscheiden…
Auf Mitch McConnell (R-KY) braucht kein Angriff ausgeführt zu werden; er hat wie auch die RINOs Donald Trump längst abgeschrieben. Der von Demokraten und Republikanern gemeinsam unterhaltene Deep State bringt sowohl finanziell als auch gesellschaftlich mehr ein. So einfach ist das!
Allen ein gutes Neues Jahr! Möge es nicht so kurz sein wie das alte!
Wenn die Gerichte die Beweise nicht annehmen, dann gibt es dafür sicher eine Erklärung. Geld kann eine sein, von Soros installiert. Aber es gibt eine weitere, und die liegt im demokratischen System Offenheit. 2 Millionen KPCH-Mitglieder arbeiten weltweit in wichtigen Bereichen. Damit muß man davon ausgehen, daß alle Bereiche unterwandert und wahrscheinlich auch finanziell kompromittiert sind. Alle!
Für die Executive Order brauchte Trump den offiziellen Bericht über die Einmischung ausländischer Kräfte…unterschrieben von den Geheimdiensten. Die Abgabe des Berichts wurde kurz vor Abgabefrist (18.12.) auf irgendwann im Januar verlegt. Einige der Dienste seien nicht rechtzeitig fertig geworden.
Den Bericht wird Biden dann einfach zerreißen. Das war ja wohl auch die Absicht hinter der Verschiebung. Und damit war der Zug dann auch abgefahren.
Anders als in den alternativen Medien hoffnungsvoll geschrieben, kommt Pence am 06.01. wohl nur eine repräsentative Funktion zu. Er zählt die Stimmen, mehr nicht. Das da Wahlmänner angefochten werden, bringt eh nichts, da der Kongress das jeweils ablehnen wird. Ich sehe da sogar die Gefahr, dass wegen der Fahnenflüchtigen im Republikanerlager sogar der Senat am Ende für Biden votiert.
Für mich eine der schlimmsten Erkenntnisse der letzten Wochen! Dass in USA richterliche Unabhängigkeit dazu führen kann, dass ein Richter unanfechtbar Gesetzes- und vor allem Verfassungsverstöße ad acta legen kann. Wahnsinn!
Und bei zukünftigen Wahlen werden die sich jetzt erst recht austoben. Wir werden zu unseren Lebzeiten keinen republikanischen Präsidenten mehr erleben. Ist mir ein Rätsel, dass das die von der Fahne gehenden Senatoren und Abgeordneten nicht kapieren…auch sie selbst werden in Zukunft keine Wahlen mehr gewinnen.
Die Demokraten werden die in der Hektik gemachten Fehler dieser Wahl genau analysieren. In Zukunft wird es nicht mehr nachweisbar sein. Diese Wahl war die letzte Chance, sie noch am Kragen zu packen.
John Lott ist ein bekannter Waffenrechtsbefürworter und damit für die Linke (Democrats, BLM usw.) leicht angreifbar.
Lott hat bereits vor Jahren wissenschaftliche Untersuchungen bezüglich Waffenbesitz, Waffenmißbrauch und Waffenkriminalität angestellt und wurde so vom Waffengegner zum Waffenbefürworter.
Seine Erkenntnisse kurz zusammengefasst: Mehr Waffen bringen mehr Sicherheit.
Seitdem ist er eine der meistgehassten Personen für die Linke in den USA.
Deshalb fürchte ich wird die wissenschaftliche Untersuchung des Wahlverhaltens/Wahlbetrugs keine Anerkennung finden.
“””Die in vielen Hearings vorgetragenen statistischen Argumente finden nun ersten Niederschlag in wissenschaftlichen Beiträgen, so dass wir mit Sicherheit noch den ein oder anderen Beitrag anfüttern werden, um die Beweislast so erdrückend zu machen, dass nur ein aberwitziger Mensch oder ein ideologisch verbohrter noch davon ausgehen kann, es habe keinen Betrug in den Swing-States der USA während der Präsidentschaftswahl von 2020 gegeben.”””
Alles schön, gut und sehr ehrenwert. Aber was bzw. wem in den Staaten nutzt oder schadet es ? Wir werden den Donald nicht behalten, so leid mir’s tut.
Die Republikaner zerlegen sich eben selbst. Es wird gegen die Demokraten eine andere Partei aufstehen, entweder eine kleine, die jetzt schon besteht, wird größer, oder eine neue konservative Partei wird gegründet.
Es wird keine neue konservative Partei geben. Die US-Demokratie ist alt. Die Reps und Dems mannigfach in der Gesellschaft verwurzelt. Das System war, ist und bleibt stabil.
Ich danke SF für die unermüdlichen Recherchen, aber ich glaube nicht mehr, dass diese Vorwürfe stimmen. Es gibt zu viele starke Indizien, dass diese Wahl nicht gestohlen wurde – und wir vielleicht (??) nur lesen, was wir lesen wollen. Betrug mag es gegeben haben, aber nicht ausreichend um die Wahl zu ändern. Meine Argumente (bitte sachlich widerlegen):
1) Wenn es so klar wäre, hätten nicht über 50 Gerichte alle Einwände abgelehnt. Hunderte Richter und Beisitzer können nicht alle erpresst worden sein, das wäre aufgeflogen.
2) Fast die gesamte TRUMP nahe Presse und fast alle alternativen Blogs machen nicht (mehr) mit. FOX, NEWSMAX, SPECTATOR US, NEW YORK POST, usw. – alle gehen sie von der Fahne. Das deutet darauf hin, dass die Beweise und die Indizien eben doch nicht ausreichend sind. Und sich die medialen Unterstützer peinlich berührt zurückziehen. Beispiele:
3) In vielen Counties bekamen die Republikaner mehr Stimmen als Trump. Warum wurden diese Stimmen dann nicht auch gefälscht? Weil es vielleicht am Ende schlichtweg viele Konservative gab, die Trump nicht mehr im Amt sehen wollten.
4) Die Einwände von Powell & Co erscheinen tlw. absurd (Venezuela Connection, usw.). Und dann rufen sie allen Erstes zum Boykott der Senatswahlen in Georgia auf. Ohre diese Sitze im Senat droht eine volle dem. Machtübernahme. Man hat nicht das Gefühl von seriösen Menschen informiert zu werden, wenn man diesen Personen zuhört.
Ich hätte Trump von Herzen eine zweite Amtszeit gewünscht. Jetzt bekommen wir eine Diktatur der Politischen Korrektheit, die auch über den Atlantik spürbar werden wird. Und Demokratieexportkriege wird es auch wieder geben. Leider. Aber ich glaube nicht mehr daran, das diese Wahl gestohlen wurde.
Es gibt bislang kein einziges Gericht das sich mit den Beweisen befasst hat. Alle Gerichte, einschließlich des höchsten Gerichts, haben die Annahme der Klage verweigert. Die Beweise sind damit noch nirgendwo von einem Gericht gesichtet worden.
Das stimmt so nicht. Die Gerichte entscheiden in einer Vorverhandlung, ob es zur Hauptverhandlung kommt. Dazu muss der Kläger den Verdacht darlegen, welcher von Beweisen untermauert werden muss. Wichtig ist dabei auch die Strategie der Verteidigung, die Verdächtigungen zu entkräften. Trumps Legal-Team hat es nicht geschafft, viele Gerichte zu überzeugen, weshalb es nicht zu Hauptverhandlungen kam. Insofern schließe ich mich Stefan Franke an und möchte noch ergänzen, dass auch William Barrs Verhalten ihre Argumentation stützt.
Das ist nicht richtig. Im ersten Schritt wird geprüft, ob ein Kläger legal standing hat. Das ist eine rein technische Frage, die nichts mit materiellen Fragen zu tun hat. Das amerikanische Recht kennt keine Vor- und Hauptverhandlung wie das deutsche Recht.
„Die Anforderungen an den Inhalt einer Klageschrift sind weit weniger streng als in Deutschland. So reicht in der Regel eine allgemeine Benennung der Anspruchsgrundlage ohne detaillierte Darlegung des Sachverhalts aus (sog. „notice pleading“ bzw. „code pleading“), ohne dass die Klage als unsubstantiiert abgewiesen würde. Auch ein bezifferter Klageantrag ist meist nicht erforderlich. Hintergrund ist, dass nach Klageerhebung zunächst ein Tatsachenermittlungsverfahren („Discovery“) durchgeführt wird, in dem den Parteien Gelegenheit gegeben wird, Informationen betreffend die entscheidungserheblichen Tatsachen zu sammeln.“
Meine Wortwahl war ungenau. Allerdings hatten Trumps Legal-Team die Möglichkeit Beweise vorzulegen.
Paulz750
Das ist doch Blödsinn. Die Gerichte in den USA arbeiten nicht wie unsere, Das man das immer wieder vergleicht, kann ich nicht begreifen. Die Gerichte haben sich eben nicht mit den Sachen befasst, sondern alle Klagen aufgrund von Zustimmigkeit abgelehnt.
@Dieter Kief
Das System war, ist und bleibt stabil?
Ein System welches nur noch durch erhebliche krimineller Energie, Lug und Betrug kennzeichnet ist, ist keineswegs stabil.
30 Jahre nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion werden wir in den kommenden Jahren auch den Zusammenbruch und Zerfall der westlichen Gesellschaft erleben.
Es ist schwer korrekte Prognosen zu machen, die die Zukunft betreffen, Eggbert. Auch Prophezeiungen des US-Untergangs sind – alt.
Die “ruhmreische Sowjetunion” ist nicht wg. Kriminalität implodiert, sondern wegen der Erschöpfung der “ruhmreischen Sowjetmacht”. Kriminalität kann Gesellschaften durchaus stabilisieren – siehe Italys Süden – da läuft das ja. Und auch das läuft – schon lange.
Man soll traditionen nicht unteschätzen, wie ich finde.
Bitte beachten:
1. Ich prophezeie keinesfalls den Zerfall der USA sondern des gesamten “Wertewestens”.
2. Über die Ursachen des Zerfalls der Sowjetunion habe ich mich nicht ausgelassen.
Meine Wahrnehmung ist, dass die westliche “Wertegemeinschaft” nach dem Zerfall der UdSSR sich zunehmend auf Lügen, Lügen und noch viel mehr Lügen sowie ausufernde Korruption stützt. Im Ergebnis werden den Bürgern die Zerfallserscheinungen zunehmend bewusster, weshalb das Regime sich immer größerer Lügen bedient und auch zunhmend die westlichen Werte zur Disposition stellt, um das gemeine Volk unter Kontrolle zu halten.
Das das westliche “Wertesystem” zur Disposition steht geben die “Eliten” mittlerweile ja selbst zu. Stichwort: “The Great Reset”.
Es scheint so, dass der Wertewesten nur solange funktioniert hat, wie es einen mächtigen Feind im Osten (UdSSR) als natürliches Gegengewicht gab. Schon 1989 hatte ich vermutet, dass “wir” – im Westen – den Kalten Krieg nicht gewonnen hatten sondern nur der zweite Verlierer waren. Jetzt – 30 Jahre später – wird der Zerfall des Wertewestens eingeleitet.
Naja – Sie prophezeien die westliche Apokalypse. Auch das ist ja uralt und hat eine ehrwürdige, über Jahrtausende zurückreichende Tradition. Die ruhmreische Sowjetunion und der ganze Ostblock gehörten ja auch zu denen, die andauernd den “Kap-Talismus” (Honecker/ Breenjew…) untergehen sahen. Tcha.
Der Zusammenmbruch des Westens wird kein apokalyptisches Ereignis – im Sinne von kataklysmisch – sein. Auch der Zusammenbruch de UdSSR und deren Satelliten war kein apokalyptisches Ereignis.
Ich bin der festen Überzeugung, dass der Westen ähnlich wie seinerzeit die UdSSR in nicht allzu ferner Zukunft wirtschaftlich, politisch, gesellschaftlich und vermutlich auch territorial) kollabieren wird. Mit der sogenannten Pandemie wurde eine plausible Ausrede für Politikdarsteller geschaffen, weshalb am Ende niemand die Schuld zugewiesen werden kann.
Dacht ich, Eggbert – Sie glauben, es werde hier wie in der UdSSR “dä Bach ra” (Schwyzerdytsch für: Bergab) “go” (auch “go” ist – alemannisch,). Sie spezifizieren das, indem Sie bedeuten, diese bevorstehende abendländisch/westliche Apokalypse werde nicht-kataklysmisch sondern vermutlich – öh: halt ikonoklastisch / katastropisch/dekompositorisch. – Auf jeden Fall: Ungemütlich und dramatisch. – Jö – wie Goethe sschon wußte: Die Leut’ mögen deise Ideen. Insbesondere wenn’s daheim graad’ supergemütlich ist. Die schrecklichsten Comix gibts ickjloobe in Japan massenhaaft zu lesen. Passt.
Ich hatte das provokativ formuliert, aber befürchten muß man es, wenn man sieht, wie die GOP-Funktionäre ihr Scherflein ins Trockene bringen. Derweil liest man in der Jüdischen Rundschau, 1. Jänner 2021:
Regierungswechsel in den USA: Joe Bidens dubiose Geldgeber
Die Liste der Spender für Joe Bidens Wahlkampf liest sich wie ein wahres Gruselkabinett islamischer und israel-feindlicher Einflussgruppen. https://juedischerundschau.de/article.2021-01.regierungswechsel-in-den-usa-joe-bidens-dubiose-geldgeber.html
So ist das, aber die GOP bleibt stabil bei solchen Machenschaften der Demokraten unternimmt sie nicht alles, die Zerstörung der Demokratie durch die Demokraten zu beenden?
Die GOP ist jetzt schon kaputt. Von wegen Tradition! Das ist die Tradition der John McCain (pbuh), des Bush-Clan, der Neo-Cons, die alle vorher Demokraten waren, daher “Neo”. Siehe das Project for The New American Century!
Nach dem Putsch in Österreich, der Wahlkorrektur in Thüringen und jetzt dem Megaschauspiel aus VSA sollte doch alles klar sein wie um Wahlen, Demokratie usw. usf. steht.
Das Endspiel des vermeintlich „freien“ Westens wird eingeläutet. Wer die Endzeit der DDR erlebt hat, erkennt die Zeichen der Zeit. Offensichtlicher Wahlbetrug, geschützt durch Funktionäre & Gerichte, war der Beginn der (leider) friedlichen Revolution. Je weniger die Bürger zu verlieren haben (siehe Merkels Lockdown Massnahmen) desto grösser die Wut und der Mut.
Der Westen bekommt seine politische und gesellschaftliche Kehre, allerdings ohne den „grossen Bruder“, der ihn auffängt. Geschichte wird gemacht!
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Der statistische Test für die Präsidentschaftswahl des Jahres 2016 ergibt keine nennenswerten Unterschiede im Wahlverhalten zwischen den Wahlbezirken in Fulton County (die Betrugswahlkreise von 2020) und den angrenzenden Wahlbezirken in Carroll, Cherokee, Coweta und Forsyth. Man würde erwarten, dass sich dieses Bild auch für das Jahr 2020 und die Präsidentschaftswahl 2020 ergibt. Aber diese Erwartung wird enttäuscht: Nun ist der Anteil von Donald Trump an Briefwählern plötzlich um 7,19 Prozent geringer als im Jahr 2016 und verändert hat sich nur das Briefwahlverhalten in den Wahlkreisen von Fulton County. Dagegen gibt es 2020 keine Unterschiede bei der persönlichen Stimmabgabe zwischen den Wahlkreisen und im Vergleich zu 2016:
Kippt Pennsylvania zu Trump? MS-Medien, ARD, Inkompetenz, FAKE NEWS und Boshaftigkeit
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Wenn die Gerichte die Beweise nicht annehmen? Was soll Trump machen? Die Executive Order für Sonderermittler bei ausländischen Einmischungen von 2018 wurde nicht gezogen. Warum eigentlich, weiß jemand Näheres ?
Der Betrug wird klammheimlich ausgesessen werden vom Establishment. Da wird es kein großes Aufsehen geben. Der republikanische Sumpf will kein Aufsehen erregen. Da verliert man lieber und arrangiert sich neu.
Würden die Reps hinter Trump stehen, sie hätten 6 Wochen Zeit gehabt, alle Hebel in Bewegung zu setzen. Viel ist nicht geschehen.
Das ist ja kein Beweis. Das ist eine statistische Auffälligkeit, die sich auch anders plausibel begründen lässt. Und genau diese Auffälligkeit wurde schon vor der awahlmdiakutiert. Jetzt kann man darüber diskutieren, ob es wirklich absehbar wardass Demokraten vermehrt auf Briefwahl setzen, Republikaner auf persönliche Wahl. Oder ob die „Mainstream Medien“ vorher wussten, dass betrogen wird. Das mag jeder für sich entscheiden…
Die Gerichte sind Geschichet, Martin Schneider. Die Wahl auch. Der Gewinner wird jeden Tag mit Emphase massenmedial ausgerufen. Des isch over.
Aber der Konflikt schweelt weiter. Guckst Du da – der Lehrer es Jahres 2019 empfiehlt eine persönliche Attacke auf einen republikanischen Politiker:
https://bigleaguepolitics.com/reigning-u-s-teacher-of-the-year-urges-heroes-to-commit-terror-attacks-against-republican-lawmakers/
Auf Mitch McConnell (R-KY) braucht kein Angriff ausgeführt zu werden; er hat wie auch die RINOs Donald Trump längst abgeschrieben. Der von Demokraten und Republikanern gemeinsam unterhaltene Deep State bringt sowohl finanziell als auch gesellschaftlich mehr ein. So einfach ist das!
Allen ein gutes Neues Jahr! Möge es nicht so kurz sein wie das alte!
Wenn die Gerichte die Beweise nicht annehmen, dann gibt es dafür sicher eine Erklärung. Geld kann eine sein, von Soros installiert. Aber es gibt eine weitere, und die liegt im demokratischen System Offenheit. 2 Millionen KPCH-Mitglieder arbeiten weltweit in wichtigen Bereichen. Damit muß man davon ausgehen, daß alle Bereiche unterwandert und wahrscheinlich auch finanziell kompromittiert sind. Alle!
Hier der korrekte Link zur o.a. Sudie von Lott:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3756988
MfG
Für die Executive Order brauchte Trump den offiziellen Bericht über die Einmischung ausländischer Kräfte…unterschrieben von den Geheimdiensten. Die Abgabe des Berichts wurde kurz vor Abgabefrist (18.12.) auf irgendwann im Januar verlegt. Einige der Dienste seien nicht rechtzeitig fertig geworden.
Den Bericht wird Biden dann einfach zerreißen. Das war ja wohl auch die Absicht hinter der Verschiebung. Und damit war der Zug dann auch abgefahren.
Anders als in den alternativen Medien hoffnungsvoll geschrieben, kommt Pence am 06.01. wohl nur eine repräsentative Funktion zu. Er zählt die Stimmen, mehr nicht. Das da Wahlmänner angefochten werden, bringt eh nichts, da der Kongress das jeweils ablehnen wird. Ich sehe da sogar die Gefahr, dass wegen der Fahnenflüchtigen im Republikanerlager sogar der Senat am Ende für Biden votiert.
Danisch hatte neulich eine hübsche Karikatur aufgespießt… https://theweek.com/cartoons/957525/political-cartoon-joe-biden-hunter-socialism-made-china-holiday-returns
Der link im Beitrag scheint nicht zu funktionieren, hier der korrekte link: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3756988
…wenn schon die einfache Berechnung:
.
abgegebene Stimmen – registrierte Wähler = ca. 15 Millionen Stimmen zuviel!
.https://sciencefiles.org/2020/12/20/15-millionen-stimmen-zu-viel-us-prasidentschaftswahl-mysterium/
.
keine richterliche Untersuchung und Annulierung auslöst, dann wird komplexeres Zahlenwerk schon garnicht verstanden, respektive Gehör finden… the show must go on!!!
Für mich eine der schlimmsten Erkenntnisse der letzten Wochen! Dass in USA richterliche Unabhängigkeit dazu führen kann, dass ein Richter unanfechtbar Gesetzes- und vor allem Verfassungsverstöße ad acta legen kann. Wahnsinn!
Und bei zukünftigen Wahlen werden die sich jetzt erst recht austoben. Wir werden zu unseren Lebzeiten keinen republikanischen Präsidenten mehr erleben. Ist mir ein Rätsel, dass das die von der Fahne gehenden Senatoren und Abgeordneten nicht kapieren…auch sie selbst werden in Zukunft keine Wahlen mehr gewinnen.
Die Demokraten werden die in der Hektik gemachten Fehler dieser Wahl genau analysieren. In Zukunft wird es nicht mehr nachweisbar sein. Diese Wahl war die letzte Chance, sie noch am Kragen zu packen.
John Lott ist ein bekannter Waffenrechtsbefürworter und damit für die Linke (Democrats, BLM usw.) leicht angreifbar.
Lott hat bereits vor Jahren wissenschaftliche Untersuchungen bezüglich Waffenbesitz, Waffenmißbrauch und Waffenkriminalität angestellt und wurde so vom Waffengegner zum Waffenbefürworter.
Seine Erkenntnisse kurz zusammengefasst: Mehr Waffen bringen mehr Sicherheit.
Seitdem ist er eine der meistgehassten Personen für die Linke in den USA.
Deshalb fürchte ich wird die wissenschaftliche Untersuchung des Wahlverhaltens/Wahlbetrugs keine Anerkennung finden.
@Dieter Kief
Eine letzte Trumpfkarte belibt Trump noch: Einsetzen eines Militärtribunals wegen Hochverrats.
Das allerdings würde zu enormen Unruhen in den ohnehin schon unruhigen USA führen.
Genau.
“””Die in vielen Hearings vorgetragenen statistischen Argumente finden nun ersten Niederschlag in wissenschaftlichen Beiträgen, so dass wir mit Sicherheit noch den ein oder anderen Beitrag anfüttern werden, um die Beweislast so erdrückend zu machen, dass nur ein aberwitziger Mensch oder ein ideologisch verbohrter noch davon ausgehen kann, es habe keinen Betrug in den Swing-States der USA während der Präsidentschaftswahl von 2020 gegeben.”””
Alles schön, gut und sehr ehrenwert. Aber was bzw. wem in den Staaten nutzt oder schadet es ? Wir werden den Donald nicht behalten, so leid mir’s tut.
Die Republikaner zerlegen sich eben selbst. Es wird gegen die Demokraten eine andere Partei aufstehen, entweder eine kleine, die jetzt schon besteht, wird größer, oder eine neue konservative Partei wird gegründet.
Es wird keine neue konservative Partei geben. Die US-Demokratie ist alt. Die Reps und Dems mannigfach in der Gesellschaft verwurzelt. Das System war, ist und bleibt stabil.
Wenn ich doch nur diesen Optimismus teilen könnte!
Dieser Satz ist auch ein Test, ob er ankommt oder nicht.
Ich danke SF für die unermüdlichen Recherchen, aber ich glaube nicht mehr, dass diese Vorwürfe stimmen. Es gibt zu viele starke Indizien, dass diese Wahl nicht gestohlen wurde – und wir vielleicht (??) nur lesen, was wir lesen wollen. Betrug mag es gegeben haben, aber nicht ausreichend um die Wahl zu ändern. Meine Argumente (bitte sachlich widerlegen):
1) Wenn es so klar wäre, hätten nicht über 50 Gerichte alle Einwände abgelehnt. Hunderte Richter und Beisitzer können nicht alle erpresst worden sein, das wäre aufgeflogen.
2) Fast die gesamte TRUMP nahe Presse und fast alle alternativen Blogs machen nicht (mehr) mit. FOX, NEWSMAX, SPECTATOR US, NEW YORK POST, usw. – alle gehen sie von der Fahne. Das deutet darauf hin, dass die Beweise und die Indizien eben doch nicht ausreichend sind. Und sich die medialen Unterstützer peinlich berührt zurückziehen. Beispiele:
https://spectator.us/last-days-trump-racket-trumpism/
https://nypost.com/2020/12/27/give-it-up-mr-president-for-your-sake-and-the-nations/
3) In vielen Counties bekamen die Republikaner mehr Stimmen als Trump. Warum wurden diese Stimmen dann nicht auch gefälscht? Weil es vielleicht am Ende schlichtweg viele Konservative gab, die Trump nicht mehr im Amt sehen wollten.
https://spectator.us/seven-ohio-counties-show-trump-lost-republicans-won/
4) Die Einwände von Powell & Co erscheinen tlw. absurd (Venezuela Connection, usw.). Und dann rufen sie allen Erstes zum Boykott der Senatswahlen in Georgia auf. Ohre diese Sitze im Senat droht eine volle dem. Machtübernahme. Man hat nicht das Gefühl von seriösen Menschen informiert zu werden, wenn man diesen Personen zuhört.
Ich hätte Trump von Herzen eine zweite Amtszeit gewünscht. Jetzt bekommen wir eine Diktatur der Politischen Korrektheit, die auch über den Atlantik spürbar werden wird. Und Demokratieexportkriege wird es auch wieder geben. Leider. Aber ich glaube nicht mehr daran, das diese Wahl gestohlen wurde.
Es gibt bislang kein einziges Gericht das sich mit den Beweisen befasst hat. Alle Gerichte, einschließlich des höchsten Gerichts, haben die Annahme der Klage verweigert. Die Beweise sind damit noch nirgendwo von einem Gericht gesichtet worden.
Das stimmt so nicht. Die Gerichte entscheiden in einer Vorverhandlung, ob es zur Hauptverhandlung kommt. Dazu muss der Kläger den Verdacht darlegen, welcher von Beweisen untermauert werden muss. Wichtig ist dabei auch die Strategie der Verteidigung, die Verdächtigungen zu entkräften. Trumps Legal-Team hat es nicht geschafft, viele Gerichte zu überzeugen, weshalb es nicht zu Hauptverhandlungen kam. Insofern schließe ich mich Stefan Franke an und möchte noch ergänzen, dass auch William Barrs Verhalten ihre Argumentation stützt.
Das ist nicht richtig. Im ersten Schritt wird geprüft, ob ein Kläger legal standing hat. Das ist eine rein technische Frage, die nichts mit materiellen Fragen zu tun hat. Das amerikanische Recht kennt keine Vor- und Hauptverhandlung wie das deutsche Recht.
„Die Anforderungen an den Inhalt einer Klageschrift sind weit weniger streng als in Deutschland. So reicht in der Regel eine allgemeine Benennung der Anspruchsgrundlage ohne detaillierte Darlegung des Sachverhalts aus (sog. „notice pleading“ bzw. „code pleading“), ohne dass die Klage als unsubstantiiert abgewiesen würde. Auch ein bezifferter Klageantrag ist meist nicht erforderlich. Hintergrund ist, dass nach Klageerhebung zunächst ein Tatsachenermittlungsverfahren („Discovery“) durchgeführt wird, in dem den Parteien Gelegenheit gegeben wird, Informationen betreffend die entscheidungserheblichen Tatsachen zu sammeln.“
Meine Wortwahl war ungenau. Allerdings hatten Trumps Legal-Team die Möglichkeit Beweise vorzulegen.
Paulz750
Das ist doch Blödsinn. Die Gerichte in den USA arbeiten nicht wie unsere, Das man das immer wieder vergleicht, kann ich nicht begreifen. Die Gerichte haben sich eben nicht mit den Sachen befasst, sondern alle Klagen aufgrund von Zustimmigkeit abgelehnt.
@Dieter Kief
Das System war, ist und bleibt stabil?
Ein System welches nur noch durch erhebliche krimineller Energie, Lug und Betrug kennzeichnet ist, ist keineswegs stabil.
30 Jahre nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion werden wir in den kommenden Jahren auch den Zusammenbruch und Zerfall der westlichen Gesellschaft erleben.
Es ist schwer korrekte Prognosen zu machen, die die Zukunft betreffen, Eggbert. Auch Prophezeiungen des US-Untergangs sind – alt.
Die “ruhmreische Sowjetunion” ist nicht wg. Kriminalität implodiert, sondern wegen der Erschöpfung der “ruhmreischen Sowjetmacht”. Kriminalität kann Gesellschaften durchaus stabilisieren – siehe Italys Süden – da läuft das ja. Und auch das läuft – schon lange.
Man soll traditionen nicht unteschätzen, wie ich finde.
@Dieter Kief
Bitte beachten:
1. Ich prophezeie keinesfalls den Zerfall der USA sondern des gesamten “Wertewestens”.
2. Über die Ursachen des Zerfalls der Sowjetunion habe ich mich nicht ausgelassen.
Meine Wahrnehmung ist, dass die westliche “Wertegemeinschaft” nach dem Zerfall der UdSSR sich zunehmend auf Lügen, Lügen und noch viel mehr Lügen sowie ausufernde Korruption stützt. Im Ergebnis werden den Bürgern die Zerfallserscheinungen zunehmend bewusster, weshalb das Regime sich immer größerer Lügen bedient und auch zunhmend die westlichen Werte zur Disposition stellt, um das gemeine Volk unter Kontrolle zu halten.
Das das westliche “Wertesystem” zur Disposition steht geben die “Eliten” mittlerweile ja selbst zu. Stichwort: “The Great Reset”.
Es scheint so, dass der Wertewesten nur solange funktioniert hat, wie es einen mächtigen Feind im Osten (UdSSR) als natürliches Gegengewicht gab. Schon 1989 hatte ich vermutet, dass “wir” – im Westen – den Kalten Krieg nicht gewonnen hatten sondern nur der zweite Verlierer waren. Jetzt – 30 Jahre später – wird der Zerfall des Wertewestens eingeleitet.
Naja – Sie prophezeien die westliche Apokalypse. Auch das ist ja uralt und hat eine ehrwürdige, über Jahrtausende zurückreichende Tradition. Die ruhmreische Sowjetunion und der ganze Ostblock gehörten ja auch zu denen, die andauernd den “Kap-Talismus” (Honecker/ Breenjew…) untergehen sahen. Tcha.
Der Zusammenmbruch des Westens wird kein apokalyptisches Ereignis – im Sinne von kataklysmisch – sein. Auch der Zusammenbruch de UdSSR und deren Satelliten war kein apokalyptisches Ereignis.
Ich bin der festen Überzeugung, dass der Westen ähnlich wie seinerzeit die UdSSR in nicht allzu ferner Zukunft wirtschaftlich, politisch, gesellschaftlich und vermutlich auch territorial) kollabieren wird. Mit der sogenannten Pandemie wurde eine plausible Ausrede für Politikdarsteller geschaffen, weshalb am Ende niemand die Schuld zugewiesen werden kann.
Dacht ich, Eggbert – Sie glauben, es werde hier wie in der UdSSR “dä Bach ra” (Schwyzerdytsch für: Bergab) “go” (auch “go” ist – alemannisch,). Sie spezifizieren das, indem Sie bedeuten, diese bevorstehende abendländisch/westliche Apokalypse werde nicht-kataklysmisch sondern vermutlich – öh: halt ikonoklastisch / katastropisch/dekompositorisch. – Auf jeden Fall: Ungemütlich und dramatisch. – Jö – wie Goethe sschon wußte: Die Leut’ mögen deise Ideen. Insbesondere wenn’s daheim graad’ supergemütlich ist. Die schrecklichsten Comix gibts ickjloobe in Japan massenhaaft zu lesen. Passt.
Ich hatte das provokativ formuliert, aber befürchten muß man es, wenn man sieht, wie die GOP-Funktionäre ihr Scherflein ins Trockene bringen. Derweil liest man in der Jüdischen Rundschau, 1. Jänner 2021:
Regierungswechsel in den USA: Joe Bidens dubiose Geldgeber
Die Liste der Spender für Joe Bidens Wahlkampf liest sich wie ein wahres Gruselkabinett islamischer und israel-feindlicher Einflussgruppen.
https://juedischerundschau.de/article.2021-01.regierungswechsel-in-den-usa-joe-bidens-dubiose-geldgeber.html
So ist das, aber die GOP bleibt stabil bei solchen Machenschaften der Demokraten unternimmt sie nicht alles, die Zerstörung der Demokratie durch die Demokraten zu beenden?
Die GOP ist jetzt schon kaputt. Von wegen Tradition! Das ist die Tradition der John McCain (pbuh), des Bush-Clan, der Neo-Cons, die alle vorher Demokraten waren, daher “Neo”. Siehe das Project for The New American Century!
Nach dem Putsch in Österreich, der Wahlkorrektur in Thüringen und jetzt dem Megaschauspiel aus VSA sollte doch alles klar sein wie um Wahlen, Demokratie usw. usf. steht.
Das Endspiel des vermeintlich „freien“ Westens wird eingeläutet. Wer die Endzeit der DDR erlebt hat, erkennt die Zeichen der Zeit. Offensichtlicher Wahlbetrug, geschützt durch Funktionäre & Gerichte, war der Beginn der (leider) friedlichen Revolution. Je weniger die Bürger zu verlieren haben (siehe Merkels Lockdown Massnahmen) desto grösser die Wut und der Mut.
Der Westen bekommt seine politische und gesellschaftliche Kehre, allerdings ohne den „grossen Bruder“, der ihn auffängt. Geschichte wird gemacht!
Show …
https://bildblog.de/61782/exklusiv-bild-beim-mauerfall-jetzt-auch-allgemeinem-wissensstand/