Schauprozess II: Heranwachsende 95jährige Ex-KZ-Sekretärin vor dem Landgericht Itzehoe angeklagt
Anklage und Verurteilung vor einem Strafgericht dient – nachzulesen in jedem Lehrbuch zur Einführung in die Kriminologie oder die Rechtswissenschaft – zwei Zwecken: SPEZIALprävention und GENERALprävention. Erstere soll dem Angeklagten, wie es in der entsprechenden Floskel heißt, die Folgen seines Handelns vor Augen führen und ihn von der Begehung weiterer Straftaten abhalten. Letztere soll potentielle Straftäter, die mit dem Gedanken spielen, dem Angeklagten nachzueifern, von der Begehung einer Straftat abschrecken.
Darüber hinaus haben Strafverfahren keinen Zweck, denn jeder Zweck, der darüber hinausgeht, transformiert ein ordentliches Strafverfahren in etwas, was Rechtsprechnung nicht leisten kann: in moralisierende Rechtsprechung, in ideologisierende Rechtsprechung, in einen Schauprozess, bei dem die Absichten und Zwecke gänzlich andere als Spezial- oder Generalprävention sind.
Schauprozesse, wir haben im letzten Post die wissenschaftliche Beschreibung von Schauprozessen dargelegt, dienen im Wesentlichen dazu, eine Botschaft zu verbreiten, zumeist eine Botschaft, die auf einem “fabrizierte[n] Zerrbild der Wirklichkeit“ basiert und entweder dazu gedacht ist, Probleme des eigenen Regierungssystem anderen in die Schuhe zu schieben oder dazu, eine Warnung an Kritiker zu verbreiten, Kritiker abzuschrecken.
Kennen Sie Itzehoe? Itzehoe gehört nicht unbedingt zu den touristischen Anziehungspunkten Deutschlands. Wenn wir mit Briten reden, die in Deutschland waren, dann fallen regelmäßig Namen wie München, Heidelberg, Garmisch oder Berlin, Itzehoe kommt nicht vor (vielleicht zu unrecht). Itzehoe war in den letzten Tagen in den Schlagzeilen. “Anklage gegen Ex-KZ-Sekretärin”, so die Überschrift in der Tagesschau. Im nachfolgenden Text wird dann berichtet, dass eine 95jährige, die in einem Pflegeheim in Pinneberg lebt, vor dem Landgericht Itzehoe von einer “Staatsanwältin” angeklagt worden ist, und zwar wegen Beihilfe zum Mord bzw. Beihilfe zum versuchten Mord. Die betagte Angeklagte war im Alter von 19 und 20 Jahren Sekretärin des damaligen Lagerdirektors von Stutthof, Paul Werner Hoppe. Sie habe den “Verantwortlichen des Lagers bei der systematischen Tötung von jüdischen Gefangenen, polnischen Partisanen und sowjetrussischen Kriegsgefangenen Hilfe geleistet”, so schreibt die “Staatsanwältin” wohl in der Anklageschrift, aus der die ARD-tagesschau berichtet.
Nun ist nicht die Staatsanwaltschaft in Itzehoe der Ursprung dieses Verfahrens. Die dortige Staatsanwaltschaft spielt dabei eher einen Erfüllungsgehilfen, der der Zentralen Stelle der Landesjustizverwaltungen zur Aufklärung nationalsozialistischer Verbrechen in Ludwigsburg Beihilfe zum Versuch, die Verurteilung einer 95jährigen zu erreichen, leistet. Mehr als 75 Jahre nach dem Ende des Dritten Reiches wird die Luft dünner für die Nazijäger in Ludwigsburg, die in der letzten Zeit vornehmlich durch enorme Reisekosten und nunmehr das heftige Klammern an den Strohhalm „der Beihilfe zum Mord“ aufgefallen sind.
Die Verfolgung von NS-Verbrechern, sie ist seit dem 1. Dezember 1958 die Aufgabe der Zentralen Stelle der Landesjustizverwaltungen zur Aufklärung nationalsozialistischer Verbrechen. Die Zentralstelle, sie hat sich 1958 auch gleich mit einem Paukenschlag zu Wort gemeldet: 1.075 Verfahren wurden 1959 gegen vermeintliche NS Verbrecher eingeleitet. Ein Plus von 587 Verfahren (+120%) gegenüber dem Vorjahr, in dem es noch keine Zentralstelle gegeben hatte. Allerdings sind die meisten der angestrengten Verfahren verpufft, den 1.075 Verfahren stehen 1959 lediglich 32 Anklagen gegen NS-Verbrecher gegenüber, eine Steigerung um magere 4 Anklagen im Vergleich zum Vorjahr. Auch wenn man in Rechnung stellt, dass zwischen Verfahren und Anklage etliche Zeit vergehen kann, sind die Erfolge der Zentralstelle eher dürftig zu nennen. Im Zeitraum von 1959 bis 2005 stehen den 17.408 eröffneten Verfahren gegen vermeintliche NS-Verbrecher gerade einmal 1.186 Anklagen gegenüber. In 6,8% der von der Zentralstelle eingeleiteten Verfahren, landet ein Angeklagter vor einem Richter. Ganze 3,2% der von der Zentralstelle angestrengten Verfahren enden mit einer Verurteilung.
Das nennt man wohl eine verheerend schlechte Ausbeute.
Nun muss man der Zentralstelle und ihren 19 Mitarbeitern zu Gute halten, dass es nicht leicht ist, NS-Verbrecher zu verurteilen. Zum einen sind viele Zeugen des Holocaust nicht mehr am Leben, zum anderen sterben auch die NS-Verbrecher langsam aber sicher weg.
Und mit jedem Tag wird es für die 19 Nazijäger in Ludwigsburg schwieriger, ihr Dasein zu rechtfertigen. Waren sie schon in der Vergangenheit nicht sonderlich erfolgreich, so wird es immer schwieriger, der NS-Verbrecher habhaft zu werden – einfach deshalb, weil das menschliche Leben in der Regel nach durchschnittlich 79 Jahren für Männer und 83 Jahren für Frauen beendet ist.
Insofern muss man es als Glücksfall bezeichnen, dass die Nazijäger es tatsächlich geschafft haben, vier Frauen und vier Männer im Alter zwischen 88 und 97 Jahren ausfindig zu machen, denen sie nun so richtig den Lebensabend vermiesen können. Und das müssen sie auch, denn das eigene Überleben hängt davon ab, hat doch die 86. Konferenz der Justizminister der Länder am 18. Juni 2015 in Stuttgart ausdrücklich erklärt, dass die Zentralstelle „in ihrer bisherigen Form weitergeführt wird, solange Strafverfolgungsaufgaben anfallen“. Die Anklage gegen “Irmgard F.” ebenso wie die Anklage gegen einen 100jährigen Wachmann, von dem die BILD-Zeitung heute berichtet, sind Ergebnisse langer, teurer Recherchen der Zentralstelle und weiterer, langwieriger und teurer Gutachten. Die ganze “Nazi-Verfolgung” ist mehr oder minder ein Nischen-Geschäftsmodell, das einer kleinen Gruppe von Juristen und Historikern ein Auskommen verschafft.
Ob die hohen Kosten, die mit den Ermittlungen und dem Vorlauf eines Verfahrens gegen einen vermeintlichen Nazi-Verbrecher wie Irmgard F., die Sekretärin von Paul Werner Hoppe, Lagerkommandant, der 1955 wegen Beihilfe zum Mord zu einer Haftstrafe von 9 Jahren verurteilt und 1966 aus der Haft entlassen wurde, zu rechtfertigen sind, ist dagegen eine ganz andere Frage, die man zunächst einmal grundsätzlich beantworten kann oder muss.
Wir haben das schon vor einiger Zeit zu tun versucht und den britischen Historiker Sir Richard Evans, der sicher zu denen gehört, die sich am intensivsten mit dem Dritten Reich befasst haben und der zu den sachkundigsten Historikern in Fragen des Dritten Reiches gehört, gefragt ob es (1) für einen SS-Mann möglich gewesen wäre, um eine Versetzung von seinem Posten als Wachmann im Konzentrationslager zu bitten, ohne mit erheblichen Konsequenzen rechnen zu müssen. (2) Wir haben zudem gefragt, ob man Wachmänner in einem KZ grundsätzlich wegen Beihilfe zum Mord anklagen kann und ob aus der entsprechenden Argumentation nicht zwangsläufig resultieren würde, dass man auch die Lokführer, die Züge voller Häftlinge nach Stutthof oder in andere Konzentrationslager gefahren haben, wegen Beihilfe zum Mord anklagen müsste. (3) Schließlich haben wir ihn um eine grundsätzliche Stellungnahme dazu gebeten, dass zwei 93 und 94 Jahre alte Männer nach nunmehr 71 Jahren wegen Beihilfe zum Mord angeklagt werden. Beide waren Wachmänner im Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau.
“Thank you for putting these interesting questions to me. The locus classicus for discussion of these issues is the essay on “Command and Compliances” in “The Anatomy of the SS State”, published decades ago and originating in expert witness reports from the Frankfurt Auschwitz trials in 1964.
Concentration camp guards were not ordinary soldiers doing their compulsory military service. They were members of the SS, which means they were volunteers and had been through ideological training.
Nevertheless, if they asked to be transferred from camp duties they could do so. Indeed, since the camps were a bit of a backwater in the SS as a whole, they could have gained some prestige by asking to fight at the front in the Waffen-SS. That wasn’t the only option, of course, and it wasn’t a safe one either; death rates from combat in the SS were very high.
The SS men in the camps were all involved in the brutal and sometimes lethal maltreatment of prisoners, as a series of trials of Stutthof guards showed after the war (up to 1953). It was not of course an extermination camp with gas chambers but a regular concentration camp. However, over 60,000 inmates, half of them Jewish, died in Stutthof and its many subcamps, mainly from raging typhus epidemics which the staff made no attempt to control, from beatings, shootings, malnutrition and overwork (“extermination through labour”).
Train drivers who took prisoners to the camps are in a different category. So far as I am aware, they did not beat or maltreat the people they transported. At Stutthof the prisoners were routinely savagely beaten when they arrived. Almost all of them were Poles and Russians until 1944, when transports began arriving from Auschwitz, which was under threat of conquest by the advancing Red Army.
I don’t think there’s anything wrong with prosecuting people for crimes allegedly committed 70 years ago. A murder is a murder and the culprits should be brought to justice, however long it takes.
Hope this helps. Kind regards
Richard J Evans
Die Antwort in aller Kürze: Sir Richard zieht eine Grenze zwischen der direkten und der indirekten Beteiligung am Mord im KZ-Stutthof und in anderen Konzentrationslagern. Wachmänner und direkt Verantwortliche, die den Mord unterstützt und ermöglicht haben, können nach seiner Ansicht auch noch Jahrzehnte später verurteilt werden. Mord verjährt nicht. Mittelbar Beteiligte, z.B. Lokführer, die Züge voller Juden in Konzentrationslager gefahren haben, die nicht direkt an Gewalttaten und am Quälen von Opfern beteiligt waren, sind nach seiner Ansicht nicht justiziabel.
Eine Sekretärin, die in keiner Weise auch nur ansatzweise den Einfluss hat, den eine Staatsanwältin, die man fast als außer Rand und Band bezeichnen muss, mutmaßt, nämlich die “Verantwortlichen im Lager bei der systematischen Tötung von jüdischen Gefangenen” unterstützt zu haben, eine gefährliche Rechtsposition, die alle Mausschubser potentiell bei geänderter politischer Großwetterlage anklagbar macht, gehört demnach nicht zur Gruppe der Justiziablen. Dessen ungeachtet wird Irmhard F. aus ihrem Pflegeheim in Pinneberg, wenn es nach dem Willen einer Staatsanwältin in Itzehoe geht, nach Itzehoe gebracht und dort wegen “Beihilfe zum Mord” bzw. “Beihilfe zum versuchten Mord” angeklagt.
Das hat mit dem Zweck von Rechtsprechung nichts mehr zu tun. Wie wir eingangs geschrieben haben, besteht der Zweck einer Verurteilung in Spezial- und Generalprävention. Die Strafe soll den Täter für seine Taten bestrafen und von einer zukünftigen Begehung der Straftaten abhalten und der Allgemeinheit die Strafbereitschaft ihres Rechtssystems vor Augen führen, in der Hoffnung, die Rechtsgläubigen zufrieden zu stellen und die potentiellen Kriminellen abzuschrecken.
Spielen wir das durch:
Nicht einmal die Staatsanwältin aus Itzehoe behauptet, dass Irmgard F. direkt Gefangene in Stutthof getötet oder geschlagen oder gequält hat. Sie soll “Beihilfe” geleistet haben. Dadurch, dass Sie Briefe für den Lagerkommandanten getippt hat, Treffen stenographiert hat, Verwaltungsarbeit erledigt hat. Keine dieser Handlungen stellt eine Straftat dar. Es ist daher kaum möglich, F. für das Tippen von Briefen zu bestrafen, wenn man nicht über deren Inhalt moralisieren will oder behaupten will, dass die Tötungsmaschinerie in Stutthof auf die Leistungen der Sekretärin angewiesen war. Ergo scheidet eine Bestrafung von TATEN aus. Es gibt keine Taten, die bestraft werden könnten. Bleibt die Unterlassung. F. hat mitgemacht wie so viele Deutsche und sich nicht geweigert, die Briefe des Lagerkommandanten zu schreiben, so wie sich Lokführer nicht geweigert haben, Züge voller Menschen zu fahren und sich Staatsanwälte im Dritten Reich nicht geweigert haben, in Anklagen den Tod von Desserteuren und Leuten zu fordern, die BBC gehört haben. Auch hier kommt man nicht weiter, denn wenn diese Unterlassung strafbar sein soll, dann kann man die Grenze nicht am Zaun um Stutthof ziehen, dann muss die Anklage wegen Beihilfe zum Mord auf alle alten Menschen ausgeweitet werden, die im Dritten Reich dazu beigetragen haben, wie auch immer, dass Verwaltung funktioniert und ein Mörderregime aufrecht erhalten werden konnte. Und wenn wir schon dabei sind, dann wird natürlich jeder Stasi-Spitzel zu einem der Beihilfe zum Mord, wie er an der DDR-Grenze und im Stasigefängnis stattgefunden hat, schuldigen.
Schließlich ist die Gefahr, dass Irmgard F. eine entsprechende Straftat, wir stellen uns vor, wir wüsten, welche StrafTAT F. begangen hat, wiederholen wird, verschwindend gering. Spezialprävention ist somit ausgefallen.
Bleibt Generalprävention: Will die Staatsanwaltschaft Sekretärinnen, die dazu beitragen, dass KZ-ähnliche Internierungslager für Quarantäne-Verweigerer unterhalten werden, von dieser formal ähnlichen Tätigkeit abschrecken oder erwartet man in Itzehoe den Bau und Betrieb von Konzentrationslagern, um Kriegsgefangene darin aufnehmen und quälen zu können? Offensichtlich ist auch Generalprävention ein Ausfall.
Was bleibt als Zweck dieser Anklage?
Rachsucht.
Virtue signaling.
Legitimation der eigenen Existenz.
3 ist offenkundig, denn wenn die Zentralstelle in Ludwigsburg keine Anklagen über Staatsanwälte an den Landrichter bringt, dann ist die eigene Nischen-Existenz und das Gutachtergeschäft am Ende. 2 ist ebenfalls offenkundig, und zwar auf mehreren Ebenen. Die Mitarbeiter der Zentralstelle sind natürlich die Guten, die auch 75 Jahren nach dem Ende des Dritten Reiches nicht davor zurückschrecken, Menschen, von denen keiner jünger als 91 Jahre alt ist, zur Anklage zu bringen. Die Tugend, mit der hier gewedelt werden soll, ist Unnachgiebigkeit und Zero-Tolerance für Nazis, wie es bei Linken wohl heißt. Die Untugenden, die damit einhergehen sind Opportunismus, das führt zu 3. und Rachsucht, das führt zu 1.
Die Täter aus dem Dritten Reich sind alle längst verurteilt oder gestorben, nun die Mitläufern und kleinen Lichter aus den Alten- und Pflegeheimen zu zerren, das hat mit Justiz nichts mehr zu tun, eher mit Menschenverachtung, denn die Opfer des Holocaust werden zum Vorwand genommen, um unsinnige, aber pressewirksame Gerichtsverhandlungen loszutreten, die vorhersehbar ausgehen wie das Hornberger Schießen. Steuerzahler werden gezwungen, eine Zentralstelle zu unterhalten, die schon Jahrzehnte über das eigene Verfallsdatum ist. Als Folge muss diese Zentralstelle Verfahren aus dem Hut ziehen, um die eigene Existenz zu legitimieren. Weil Politiker diese Verfahren gerade gerne sehen, um sich als anti-Nazi inszenieren zu können, wird die Zentralstelle gewähren gelassen und deshalb werden 95jährige und 100jährige in den letzten Tagen ihres Lebens penetriert und wohl auch drangsaliert, sofern sie nicht an Demenz leiden, die sie – was man die Gnade einer unbewussten Existenz nennen könnte – ereilt hat.
Ein Rechtssystem verliert seine Legitimität, wenn es zur Schaubühne politischer Inszenierungen gemacht wird. Ein Rechtssystem zeichnet sich nicht nur dadurch aus, dass es effizient und gleich gegen Straftäter vorgeht, es zeichnet sich auch dadurch aus, dass die Kosten eines Strafverfahrens in einem adäquaten Verhältnis zu seinem Nutzen stehen. Wer, außer den Mitarbeitern der Zentralstelle und der zuständigen Staatsanwältin von diesem Verfahren einen Nutzen haben soll, ist unbekannt. Wer den Schaden hat, ist offenkundig: eine 95jährige, die in einem politischen Schauprozess instrumentalisiert wird und die Steuerzahler, die das Spektakel bezahlen müssen. Und wenn eine 95jährige, weil sie bei Tatbegehung nach heutigem Recht noch Heranwachsende war, vor einem Jugendgericht angeklagt wird, dann hat dieses Spektakel nicht nur einen grotesken, dann hat es einen idiotischen Beigeschmack.
Rachsucht ist übrigens nur in faschistischen und totalitären Systemen ein Motiv hinter vermeintlicher Rechtsprechung.
Klartext ist unsere Sprache.
Kompromislosigkeit, der einzige Weg, Ideologen zu begegnen.
Bitte unterstützen Sie unseren Fortbestand als Freies Medium.
Bleiben Sie mit uns in Kontakt. Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Man hat es tatsächlich auf die kleinsten Rädchen im System abgesehen, so weit, dass quasi jeder schon beteiligt war, der das Holz für den Stift des Sekretärs des Stellvertreters gefällt hat. Und natürlich wären alle Ankläger lieber erschossen oder erhängt worden, als den Baum zu fällen oder die Axt zu schmieden. Wichtig ist das alles aber auch um Geld im Kampf gegen “Rechts” zu begründen und die Angst zu verbreiten, mit einem AfDler im gleichen Restaurant gesehen zu werden. Und die schlimmsten tatsächlichen Verbrecher sind großteils davongekommen.
……und – notabene! – in staatlich und stattlich bestallte Ämter richtiggehend aufgestiegen.
Zahlreich. In Wissenschaft, Wirtschaft, Politik.
Und von dort aus konnten sie ihre ranggleichen Genossen protegieren und oft vor Strafverfolgung schützen bzw. ebenfalls unterbringen und hakenkreuzfrei spülen.
Natürlich nicht die kleinen Lichter, denn das anti-Nazi-Feuer mußte nur etwas leuchten – brennen durfte es nicht.
Daß die US-Amerikaner das übrigens auch überaus pragmatisch handhabten, das weiß sogar der Mann im Mond.
Derart hochbetagte Personen in einem Pflegeheimen leiden fast immer unter geistigem Abbau, oft unter einer diagnostizierten Demenz; von erheblichen körperlichen Leiden ganz abgesehen. Jeder Ortswechsel und jeder erhebliche psychische Stress ist für sie eigentlich direkt lebensbedrohend; bis an den Punkt wo schon gut überlegt wird ob sogar Ambulanzbesuche und andere externe Geschichten überhaupt noch zu riskieren sind. Sie zu einem Gerichtsprozess zu schleppen, wo von vornherein feststeht, dass sie nicht unmittelbar schwere strafbare Handlungen gesetzt haben, ist komplett irre. Was sollen sie zu ihrer Verteidigung noch vorbringen, sogar wenn sie sich noch erinnern können und kognitiv das dazu nötige Stehvermögen hätten? Vermeintliche Gerechtigkeit die so spät kommt ist auch keine Gerechtigkeit mehr – nicht nur wegen mangelnder Aussicht auf Spezial- und Generalprävention. Was genau hat dieser 95jährige Mensch noch mit dem Mädel von damals zu tun? Vielleicht hat es ja innere Prozesse gegeben, hat die Person das schmerzvoll für sich aufarbeiten müssen? Das ist keine Sache für Gerichte, sondern behutsame biographische Arbeit.
Im übrigen habe ich manchmal den Eindruck, dass in Deutschland doch noch ein paar nicht geläuterte DDR-Restbestände unterwegs sind, da lässt sich sicher noch ein paar Jährchen glaubwürdig was anklagen…?
Hallo Redaktionsteam,
was bitte ist eine “Heranwachsende 95-jährige”?
Diese Bezeichnung ist unsinnig im Deutschen und ist wohl auf einen Fehler im Übersetzungsprogramm zurückzuführen.
Zur Erläuterung: “heranwachsende” sind im Deutschen Jugendliche aber keine Senioren mit 95!!
Warum schreiben Sie einen so bescheuerten Kommentar? Lesen Sie den Text und Sie erfahren, dass die Staatsanwaltschaft eine Anklage gegen eine 95jährige nach JUGENDSTRAFRECHT erhoben hat, die betagte Dame gilt juristisch als “Heranwachsende”.
Ein “Hoffnungsschimmer” für die Beschuldigte: Das maximal mögliche Strafmaß beträgt zehn Jahre Haft im Jugendgefängnis (!). Dieser Vorgang wäre in seiner Absurdität schlicht lächerlich, wäre da nicht die erschreckende Kaltschnäuzigkeit, mit der hier eine Hochbetagte am Ende ihres Lebens zur Strecke gebracht werden soll. Mir scheint, diese furchtbare Staatsanwältin spiegelt, wohl von ihr selbst unbemerkt, zwanglos die “Banalität des Bösen” wider, die das Dritte Reich kennzeichnete. Oft schäme ich mich, Deutscher zu sein.
Jung hat dafür den Begriff des “Schattens” geprägt, eigene Charaktereigenschaften die zumindest isoliert alles andere als gut und edel sind. Der Schatten muss als solcher erkannt und in die Persönlichkeit integriert werden; wer das schafft stellt sich etwa genau die Frage, ob er denn nicht selber auch da und dort der “Banalität des Bösen” erliegen könnte und wie er seine Aggressionen und andere gefährliche Charakterzüge lenken möchte. Wer das nicht schafft – also einen Teil seiner Persönlichkeitsentwicklung nicht leistet -, der projiziert den eigenen Schatten in die Außenwelt und jagt ihn dort: Möglichst demonstrativ, denn man muss zeigen, dass man zu den Guten gehört. Innen drinnen, im Verborgenen, sieht es anders aus und man ist oft nahe an dem was man zu bekämpfen vorgibt. Genau darum sind uns solche Menschen ja so suspekt, deshalb zweifeln wir an ihren Motiven. Und darum führt deren Kampf für das (vermeintlich) Gute ja auch so oft zu schlechten Resultaten, genau deshalb sind ihre Worte hasserfüllt wenn sie vorgeben Hass zu bekämpfen: Ihre Innenwelt ist vom Chos zerrissen und statt dort für Ordnung zu sorgen wollen sie die Außenwelt ordnen.
“Cleverness is a gift, kindness a choice.” … Jugendstrafrecht habe ich gar nicht gelesen, aber das war eigentlich klar, als ich das Alter der Angeklagten sah.
Hallo Herr Klein,
so bescheuert ist der Kommentar nicht. Unabhängig des Textes steht in der Titelzeile „Heranwachsende 95-Jährige“. Auch ich habe mich erstmal über den Titel gewundert. Auch ich habe mich gefragt, was eine „Heranwachsende 95-Jährige“ ist. Erst im Text wurde der Zusammenhang klar, dass eine 95-jährige Frau jetzt nach 88 Jahren angeklagt wird, weil sie als Heranwachsende Tätigkeiten als Sekretärin für das Nazi-Regime erledigt hat.
Bitte nicht so dünnhäutig, Herr Klein. In welcher Zeile steht das mit dem JUGENDSTRAFRECHT ? Jetzt lese ich den Artikel (finde ihn übrigen sehr gut) schon zweimal und finde das Wort nicht einfach nicht.
Wir können nicht mehr tun, als es in den Text schreiben. Sie müssen selbst lesen:
“Und wenn eine 95jährige, weil sie bei Tatbegehung nach heutigem Recht noch Heranwachsende war, vor einem Jugendgericht angeklagt wird, dann hat dieses Spektakel nicht nur einen grotesken, dann hat es einen idiotischen Beigeschmack.”
Wie im Text ersichtlich, ist das Alter der vermeintlichen “Täterin” zum Tatzeitpunkt ausschlaggebend. Echt eine Farce, so eine Klage überhaupt zuzulassen
Wenn ich sage, das ich es für einen grotesken Witz halte, das ein 95-Jährige nach Jugendstrafrecht dafür angeklagt wird zur falschen Zeit am falschen Ort Bleistifte angespitzt zu haben, bin ich dann ein Holocaustleugner oder ein Antisemit? Obwohl wenn schon, dann ist man ja immer beides in Personalunion.
Im Alter der fanatischen Klimahüpfer heute. Wissen von nix und wurden nur an der letzten Front abgestellt. Wehrfähig war man zu dieser Zeit mit 14. Und wie in allen totalitären und vor allem, sozialistisch geprägten Systemen, ging das Kollektiv über alles.
Einfach nur noch widerlich! Wir mussten bereits zwei Jahre lang den Prozess gegen den hochbetagten, ehemaligen 18 Jahrigen Wachmann im Lager Ausschwitz, täglich in den Hamburger Zeitungen ertragen. Klar, das ist Virual Signaling der Linken und Sozis, wo es nix kostet, aber ihren Mut und ihre Haltung als späte Antifaschisten dokumentiert. Alle, alle, veröffentlichten Leserbriefe waren gegen einen solchen Schauprozess um einen alten Mann. Je länger der Holocaust zurückliegt, desto mutiger werden die Kämpfer gegen Antifaschismus. Nun, sie haben nicht mehr viel Zeit… The Left Ruins Everything.
Im Text ist leider diesmal ein grober Fehler. Als 3. Pfeiler der Srafrechtstheorie gilt die Sühne bzw. der Schuldausgleich, ist ähnlich wie mit der Rache, aber eben wissenschaftlich “verbrämt”, siehe z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Strafzwecktheorie#Vereinigungstheorie
Ansonsten ist dieser Fall natürlich anscheinend, wie hier erläutert, ein schlechter Scherz und ein Schlag ins Gesicht aller Opfer. Denn die meisten wahren Täter hat man laufen lassen. Also ein wirklicher Alibi Schauprozess der primitivsten Art, der natürlich auch gegen die Menschenrechte verstößt.
Deutschland eben, Vaterland der Richter und Henker im Auftrag der Sündenbockschlächter und Unrechtsdenker. In Zeiten Coronas haben dies die Einschlägigen wieder zweifelsfrei und offensichtlich unter Beweis gestellt. Es hat sich nichts geändert, weil der Mensch sich nicht ändert und auch “lokal” das komplette “Milieu” (man könnte auch sagen die “Unkultur”) erhalten geblieben ist.
Nix mehr Dichter und Denker in Unschuld. Das war vielleicht einmal noch vor der deutschen “Einheit” im 19 Jh. Wenn man sich das einbilden mag.
Hat diese übereifrige und vermutlich karrieregeile Staatsanwältin die hochbetagte Dame denn bereits wegen erhöhter Flucht- und Verdunklungsgefahr verhaften lassen? Nein, noch nicht?? Das muss doch eine Dienstaufsichtsbeschwerde im Justizministerium zur Folge haben. Aber ach, da hat man wohl keine Zeit für dergleichen, weil man ja mit der AFD und den Querdenkern ganze Naziorganisationen an der Angel hat. O je, armes Deutschland.
Gilt eigentlich der ehemalige SS-Offizier Schleyer immer noch als Märtyrer der Demokratie und Inbegriff aller ehrenvollen Qualitäten, nach dem Straßen und Häuser benannt werden müssen, auch wenn sogar seine schwerlich linkslastige Heidelberger Studentenverbindung (C! Suevia) ihn wegen seiner Rolle im III. Reich hinausgeworfen hat?
Wenn ja, warum werden Hilfskräfte allerletzten Ranges nach über 75 Jahren belangt?
Stichwort “Industriekapitäne”. Das waren auch alles Nazis. Es sind die gleichen Strukturen wie einst. Das linke Geschmeiß ist die Ursache allen Übels. Die NSdAP war eine ultra-linke Partei, die damals gegen andere linke Parteien antrat. Nach dem Krieg warb die SED aktiv um ehemalige Mitglieder der NSdAP, um im Geiste vereint wieder dort zu beginnen, wo sie aufhörten – davon gibt es sogar noch Plakate. Und nach der Wende ist diese Nazi-Partei in “Die Linke” aufgegangen, wo sie noch heute wirkt wie früher. Die, die jetzt mit dem Finger auf andere zeigen und ganz laut NAZI schreien, sind die eigentlichen Nazis.
Wie gut zu lesen. Endlich ist es in diesem Staate wohl so weit – geballte fachliche Kompetenz, verbunden mit menschlicher Wärme – sind in Politik, Justiz, Wirtschaft, Wissenschaft und Kunst und Kultur durch sehr viele Frauen an maßgeblicher und/oder entscheidender Stelle zum Zuge gekommen. Was, bitte schön, was wäre Besseres uns beschert? Das sind doch viele Asbach Uralt wert, im Asbach Uralt liegt (wenigstens) der Geist des Weines.
Da die zu beschuldigenden Personen aus natürlichen Gründen immer weniger werden, siehe die jetzt 95-jährige damalige Schreibkraft, die Schauprozesse aber dringend und zur Warnung vor der AfD weitergeführt werden müssen, sollte man sich seitens der Bundesregierung und ihrer Geheimdienste mehr um den Aufbau von Szenarien kümmern, die für Prozesse wie dem gegen die NSU, die beiden Uwe und Beate Zschäpe genutzt werden können.
Nicht, daß die Gerichte eines Tages dastehen und kein Material mehr geliefert bekommen!
Schwafel doch nicht so ein dummes Zeug von der AfD. Ja, die hat “Rechte”, vermutlich sogar Nazis als Mitglieder. Wie aber direkt unter dir bereits gepostet steht, sind nicht nur die “Nazis” gesellschafts und grundgesetzfeindlich, die Linken, insbesondere in Gestalt der Antifa mindestens genau so.
Denn auch Linke schrecken vor Gewalttaten gegen Menschen nicht zurück und/oder nehmen dabei auch auf ein Menschenleben keine Rücksicht. Auf von den Linken genutzten Indymedia war u.a. eine Anleitung zu finden, wie man mit einer Schreckschusswumme einen Menschen töten kann.
Aber natürlich sind nur die Rechten böse – und die AfD. Die Linken sind vollkommen harmlos und lieb und nett.
Dieses ständige sinnfreie AfD-Bashing geht mir echt auf die Nüsse.
Wenn du dich aufregen willst, dann gefälligst gegen Gewal im Allgemeinen und gegen jede Art von Extremismus!
Bevor sie andere Schulmeistern, sollten sie sich selbst bilden. “Rechte” sind Konservative! Die haben mit Nazis genau gar nichts gemeinsam! Nazis sind das genaue Gegenteil – das sind Linke! Wenn sie sich an der Namens-Assoziation entlang hangeln, springt ihnen der Begriff SOZIALISTISCH (National SOZIALISTISCHE Arbeiter Partei) regelrecht ins Gesicht! Die Nazi-Partei NSdAP war eine ultra linke Partei und keinesfalls rechts, wie heute kolportiert wird.
Da ich nicht zurückgeblieben bin, rede ich vom heutigen Sprachgebrauch.
Wenn sie sich an der Namens-Assoziation entlang hangeln, springt ihnen der Begriff SOZIALISTISCH (National SOZIALISTISCHE Arbeiter Partei) regelrecht ins Gesicht!
Die SPD nennt sich selbst auch Sozialdemokratische Partei Deutschlands.
Noch Fragen…?
Da kommt noch was hinzu, was erkennen läßt, daß es um geistlose Propaganda geht, nicht um hehre Bemühungen, “Gerechtigkeit” walten zu lassen.
Es ist viel von “Nazi, Nazi, Nazi” die Rede. Aber was haben wir uns eigentlich unter dem Begriff vorzustellen?
Juden vergasen, Russen totschießen, Zwangsarbeiter quälen, Lebensraum erobern?
Wenn man die Leute zusammenholen wollte, die heute solche Aktivitäten gutheißen, man bekäme aus der ganzen BRD keinen Bus voll zusammen.
Und wenn das Böse des Dritten Reiches im Bekenntnis zur eigenen Kultur bestanden hätte, zum Volksbegriff und zur Gemeinschaft der Volksangehörigen, und dazu noch Verbreiten historischer Thesen, dann wäre das Dritte Reich ja gar nicht so böse gewesen?
Wenn man den Linken zuhört, ist schon das Zöpfeflechten “nazi”.
Wie kann eine AfD “Nazis” unter ihren Mitgliedern haben? Die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei hat seit 1945 keine Mitglieder mehr aufgenommen, die Gründe setze ich mal als bekannt voraus. Man müßte also vor 1945 beigetreten sein, dazu also volljährig gewesen sein. Da inzwischen annähernd 76 Jahre vergangen sind, müßte einer, der die letzte Gelegenheit, noch beizutreten, entschlossen wahrgenommen hat, also etwa 97 sein. Die Zahl der 97-jährigen AfD-ler schätze ich auf Null!
mein vater war ein nazi-opfer, kz-insasse und sklave der deutschen bei firma merck. ich bin offiziell naziopfer, so wie alle kinder der opfer als naziopfer per gesetz tituliert sind.
ich sage dazu als betroffener, als kind damals, der meinen vater auf dem sterbebett noch weinen sah, vater, der als getretenes, geschlagenes, angeschossenes opfer eine deutsche frau ehelichte, ohne hass und bitterkeit, der allen grund hatte anzuklagen, aber es nie tat, ihr, die ihreuch ereifert, seid die taeter.
100 Jahre spaeter, meinetwegen 1000 Jahre spaeter, marschieren kommunistisch verblendete, ganz in schwarz, wie die italienische Faschisten, die Schwarzhemden, gekleidete Jugendliche durch Deutschlands Strassen und groehlen aggressiv “nie wieder” und bruellen alle nieder, die anders denken als sie. So als haetten sie das Leid und die Todesangst im KZ erlebt, so als haetten sie die Schuesse durch Hals und Kopf erhalten, so als haetten sie als Sklave des deutschen Volkes arbeiten muessen, hungrig, in Todesgefahr schwebend, gedemuetigt. Nein, sie eignen sich die Opfer der Hitlerzeit als Eigentum an, vergewaltigen die Opfer erneut, damit sie ihre dunklen Seelen austoben koennen. Nicht einer dieser bellenden Antifas hat je erfahren, was wirklicher Faschismus ist.
Nichts haben sie. Nur die unerbittliche Anmassung , die Arroganz der satten Wohlstandskinder war ihr Eigentum.
das ist sie, die bellende staatsanwaeltin.
Es ist halt fuer die deutsche Politik schon immer einfacher, ermordete Juden zu ehren, als die lebendigen Naziopfer, die ihnen sowieso nur Probleme machen. Maas ging, wie er kokettiert, wegen Auschwitz in die Politik. Dazu gehoeren aber nicht die Arbeitssklaven wie mein Vater.
Es soll das Gedenken an meinen Vater und meine Mutter nicht schmaelern.
Danke für Ihren Kommentar.
Und was den Maas betrifft: der ging in die Politik um angeblich das zu bekämpfen was er schlussendlich selbst darstellt – ob Nationalsozialismus oder Internationalsozialismus, es kommt am Ende des Tages dasselbe Ergebnis heraus.
Dieser Fall erinnert mich an den fast ebenso alten Buchhalter von Auschwitz, der ja auch wegen Beihilfe zum Mord verurteilt wurde. (Name fällt mir im Augenblick nicht ein)
Der hat sicher auch mit seinem spitzen Bleistift tausende Häftlinge erstochen!
Ich habe generell ein Problem damit, Menschen nur aufgrund ihres fortgeschrittenen Alters einen Freibrief zu stellen.
Sie hat offenbar ein Vergehen oder Verbrechen begangen, dass mangels Verjährung noch verfolgt werden kann.
Wenn dies so ist, dann sollte sie auch angeklagt werden – das Ganze als Schauprozess zu diskreditieren ist nicht in Ordnung. Man könnte ggf. darüber nachdenken, warum die Zitat: “Beihilfe” noch nicht verjährt ist. Da es aber offenbar um Beihilfe wegen Mordes geht, verjährt diese Tat nicht.
Da Mord bzw. Anstiftung oder Beihilfe zu Mord auch nach gängiger Rechtsprechung nicht verjähren, sehe ich hier nichts, was für einen Schauprozess sprechen sollte.
Etwas lächerlich wird es allerdings, wenn man sich dann darüber echauffiert, dass eine 95-Jährige nach Jugendstrafrecht behandelt und ggf. verurteilt werden soll.
Mal kurz nachgedacht:
Jugendstrafrecht kommt deshalb zur Anwendung, weil man davon ausgeht, dass Menschen in einem relativ jungen Alter noch nicht so reif und mündig sind, um die Tragweite und mögliche Konsequenzen des eigenen Handelns zu erfassen.
Deshalb werden die Strafverfahren nach Jugendrecht abgehalten, wobei die möglicherweise mangelnde Reife berücksichtigt wird, Erziehung soll vor Strafe gehen und eine Bestrafung ist im Allgemeinen deutlich milder als im Erwachsenenstrafrecht.
Vergleiche Mord Jugendrecht: max. 10 Jahre (in Sonderfällen 15) Freiheitsstrafe vs Erwachsenenrecht: max. bis ans Lebensende
So, man trägt im Verfahren also dem Umstand Rechnung, dass die mutmaßliche Täterin damals, bei Tatbegehung, noch jung und zu unreif war, um die Folgen ihres Handelns in voller Tragweite zu begreifen. Statt einer lebenslänglichen Freiheitsstrafe drohen ihr max. 10 bzw. 15 Jahre (ja ok, ist aufgrund des Alters vermutlich ein schlechter Witz).
Andernfalls käme sie lebenslängiich in den Knast (und lebenslänglich heißt bis ans Lebensende!) und hätte vielleicht die Möglichkeit, nach frühestens 15 Jahren einen Antrag auf Aussetzung der Strafe zur Bewährung zu stellen.
Also ich würde mich ganz sicher nicht über ein Strafverfahren nach Jugendrecht beschweren…
…der ja auch wegen Beihilfe zum Mord verurteilt wurde…Der hat sicher auch mit seinem spitzen Bleistift tausende Häftlinge erstochen!
Du schreibst es selbst und beachtest es dann nicht. Oder verwechselst vielleicht etwas. Auch bei ihm ging es um Beihilfe, nicht um Mord.
Ist halt blöd, wenn für Beihilfe und Anstiftung die selbe Strafe wie für die eigentliche Tat droht.
Ganz blöd gefragt: Was wäre denn die Alternative? EInfach laufen lassen? Das wird den Opfern nicht gerecht, auch wenn die alte Dame selbst vielleicht keine Hand angelegt hat.
Mit etwas Recherche wären sie der Peinlichkeit entgangen, geistig völlig unbewaffnet auf der Bildfläche zu erscheinen. Offensichtlich haben sie überhaupt keine Geschichtskenntnisse – und damit meine ich die Geschichte und nicht Geschichten, die ihnen im Unterricht erzählt wurden. Wie können sie es überhaupt wagen, mit einer derart dreisten Kaltschnäuzigkeit über Menschen zu urteilen, die sie nicht kennen und auch nicht das politische System einschätzen können, in das sie eingebettet waren? Das ist eine unerhörte Frechheit! Dass sie sich überhaupt trauen solch eine blödsinnige Frage zu Stellen, ob man eine 95jährige einfach laufen lassen solle, obwohl sie das seit Ende des Krieges auch sehr gut ohne ihre dümmlichen Bemerkungen konnte – und wohl auch mehr für dieses Land geleistet hat als sie – verschlägt einem die Sprache. Würden sie mir im RL so kommen, kann ich ihnen versichern, dass ich sie übers Knie legen und so lange mit der flachen Hand verwamsen würde, bis die Polizei kommt – und ich würde mich nicht schlecht dabei fühlen.
Würden sie mir im RL so kommen, kann ich ihnen versichern, dass ich sie übers Knie legen und so lange mit der flachen Hand verwamsen würde, bis die Polizei kommt
Wobei du dich ja glücklich schätzen kannst, dass eine Begegnung “im RL” doch eher unwahrscheinlich ist. Da kann man auch schon mal das Maul aufreißen und andere Leute übers Knie legen wollen.
Btw. Vorsicht, wem du drohst. Es soll Menschen geben, die auf so etwas stehen. 😉
Fakt ist, hätte es keine Menschen gegeben, die beim Holocaust mehr oder weniger freiwillig mitgemacht hätten, hätte es ihn nicht gegeben. Dabei bin ich übrigens durchaus bereit und in der Lage, zu differenzieren zwischen freiwilligen Handlungen zum unmittelbaren eigenen Vorteil und “freiwilligen” Taten, die bspw. durch Gruppenzwang initiiert werden. Freiwilligkeit ist eben auch relativ.
Wie können sie es überhaupt wagen, mit einer derart dreisten Kaltschnäuzigkeit über Menschen zu urteilen, die sie nicht kennen…
Dito – auch in Bezug auf eine potentiell erbrachte Lebensleistung.
Die persönliche Anrede “Sie” und “Ihnen” etc wird übrigens groß geschrieben. So viel zum Thema geistige Bewaffung. *facepalm
Ich kann ihnen versichern, dass sie sich definitiv nicht mit mir anlegen wollen und ich auch sonst Zivilcourage an den Tag lege, wenn ein geistig verkümmerter Trottel alten Menschen auf den Leim geht. Also kommen sie mir nicht gönnerhaft daher!
.
Davon abgesehen verbreiten sie schon wieder Blödsinn, indem sie einfach behaupten, dass sich niemand freiwillig an einem Holocaust beteiligen würde. Ich erinnere da an Chemnitz und die Freiwilligen in Politik und Medien, die, mit Merkel an der Spitze, wochenlang eskalierten und die Stadt mit wildem und willkürlichen Aktionismus terrorisierten. Das war freiwillig!
.
Und wie ich sie anrede, lassen sie mal meine Sorge sein. Im Gegensatz zu ihnen besitze ich nicht nur Anstand, sondern auch eine Bildung, die bei ihnen nur als Einbildung zu erkennen ist.
Ja, sicher, einfach laufen lassen wäre genau die richtige Alternative! Sofern sie denn noch laufen kann…
Wer Genugtuung empfindet oder davon erwartet, indem man Leute, die kurz vor Kriegsende -als Jugendliche!- in irgendeiner Weise, subaltern durch Bürotätigkeit, an der Vernichtungsmaschinerie teilgehabt haben, ist entweder grausam oder dumm oder beides.
Das ist eine Spezialbehandlung aus politischen Gründen, die sich unter keinem humanen Aspekt rechtfertigen läßt, eine Art Haßverbrechen der besonderen Art!
Wer Genugtuung empfindet oder davon erwartet, indem man Leute, die kurz vor Kriegsende -als Jugendliche!- in irgendeiner Weise, subaltern durch Bürotätigkeit, an der Vernichtungsmaschinerie teilgehabt haben, …, ist entweder grausam oder dumm oder beides.
Da fehlt etwas… Hervorhebung (oder falls man es nicht richtig erkennen kann, die “…”) sind vonn mir.
Du solltest vielleicht den Opfern bzw. ihren Angehörigen oder Nachfahren, so sie denn noch leben, überlassen, was grausam, dumm oder beides ist.
Ich bin mir allerdings ziemlich sicher, wärst du selbst betroffen, wäre die “Spezialbehandlung aus politischen Gründen” für dich nicht so problematisch.
wer gibt ihnen das recht, zu beurteilen, was den opfern “gerecht oder “ungerecht”sein kann? sie nehmen sich dieses recht einfach und verletzen damit wirkliche opfer, in dem sie ueber deren kopf hinweg bestimmen. das sagt ihnen eines dieser opfer, ich. ihr deutschen habt die erste ehefrau meines vaters und seinen sohn, meinen bruder, ermordet, auf meinen vater geschossen, ihn schwer verletzt, ihn nach deutschland verschleppt und als sklave missbraucht, so dass er stets in todesangst war, aber er hat in seiner christlichen lebenseinstellung euch taetern verziehen und sogar eine frau aus dem taetervolk geehelicht und mich und meine brueder gezeugt – und da kommen sie her und faseln etwas ueber opfer. wenn mein vater verzeihen konnte, und ich ebenso, dann hat niemand das recht die angebliche opferperspektive einzunehmen wie euer maas, der das ja nur wegen ausschwitz tat, aber nicht wegen meines vaters leiden.
wahrscheinlich schuettelt diese schickse gerade dem maas die hand. ich nenne das missbrauch der naziopfer. soll ich ihnen mal erzaehlen, als was wir nach kriegsende alles von den deutschen beschimpft worden waren, auch ich, der gar nicht begriff was eine”zigeunersau” und was ein “dreckiges pack” ist. aber von der sklaenarbeit meines vaters haben sich viele deutsche, firmen wie private, gerne bereichert. und jetzt erinnern sie gedankenlos an uns opfer…wie nett.
Tut mir leid, wenn ich Ihnen widersprechen muß. Ich sehe mich nicht als Angehöriger eines Tätervolkes, und es waren auch nicht die Deutschen die Ihre Familienangehörigen töteten.
Täter war ein Individuum, dieses war schuldig. Bitte nicht konkrete Taten konkreter Personen einem Volk pauschal zuschreiben. Und bitte auch nicht vergessen – es gab Deutsche die das Nazi-System bekämpften.
Wenn Gerechtigkeit dann für alle. Jedem nach seiner Schuld oder Unschuld.
…wo Spiegel, Fokus, …, WELT-, …also LLL-Chefredakteure zur ‘Komposition’ des Online-Auftritts im Müllhaufens der Informationen wühlen und nur Informationsmüll verwenden um intellektuell ihre relotiusive narrative Erzählung der Wirklichkeit fortzuspinnen … findet Ihr Perlen des ‘gutmenschlichen’ Irrsinns, das ist er in Reinform, das Gutmenschentum basiert letztlich nur auf inhumaner parasitärer krankhafter finanzieller Selbstsucht… diesen Krebs kann nur die AfD heilen!
schwarzer, schwuler, transgender, indo-ameri-afri-kanischer, moslemischer, tätowierter, behinderter, diverser Frauenmannfrau… oder heranwachsende 95jährige Ex-KZ-Sekretärin?
Scheisse, manchmal denke ich die Nazis hätten die Atombombe zuende entwickeln sollen und sich und diese ganze kranke Brut ins All blasen…
die linke scheissegal&Schund-Kultur auf dem Rücken der deutschen Leid&Schuld-Kultur
“Dahin sollte ein Bengt Rüstermann mal seine Rohre verlegen…” Unglaublich dieser blanke kranke Hass…, auf uns Menschen!
Sie haben Mut und diesen Aufsatz im übrigen perfekt auf den Punkt gebracht.
Einfach knorke!
Ich vermute, daß Ihre Redaktionsräume (befänden sie sich in Deutschland) morgen früh von Polizei mit Hausdurchsuchungsbefehl gestürmt würden.
Diese fragwürdige Verfolgung von Greisen beruht auf einem Trick, den die Rachsüchtigen erst vor wenigen Jahren entwickelt und durchgesetzt haben.
Vorher war es auch in NS-Prozessen üblich, einen Angeklagten nur dann zu bestrafen, wenn ihm persönlich eine Schuld nachzuweisen war. Nun ja, vielleicht waren die Zeugenaussagen, die zu solchem Nachweis herangezogen wurden, nicht durchwegs absolut zuverlässig. Aber das Prinzip wurde gewahrt.
Es ist noch nicht so lange her, daß die Argumantation trickreich verändert wurde,
Nach jahrzehntelangem Aufrechterhalten des Grundsatzes, nur persönliche Schuld zu bestrafen, ging man dazu über, jegliche Funktion in einem Lager als Beihilfe zum Mord zu werten.
Ohnehin war man der Notwendigkeit enthoben, nachweisen zu müssen, daß in den Lagern Mord dir Regel war. Dies wurde “tatbestandlich vorausgesetzt”, was in einem Strafverfahren ansonsten als absurd gegolten hätte.
Dies ist auf eine politische Volte im Prozeß der Wiedervereinigung zurückzuführen.
1990/91 sprachen die VIER Alliierten der BRD die “Volle Souveränität” zu.
Die damals Herrschenden versicherten aber allsogleich den DREI (West-)Alliierten durch Austausch diplomatischer Noten, sie wollten sich liebendgerne den Bestimmungen des “Überleitungsvertrages” von 1955 unterwerfen, und es sei keineswegs geplant, einen Friedensvertrag anzustreben. In den Jahren 1945 bis 1950/51 herrschten die VIER Mächte ja in einer unbeschränkten Militärdiktatur (“Kontrollrat”). Diese absolute Macht wurde dann im “Überleitungsvertrag” in Artikel gefaßt, kodifiziert und gemildert.
Dieser Ü. ist also in der BRD geltendes Recht, allerdings nicht das Recht der Besatzer, sondern eine freiwillige Unterwerfung.
In diesem “Vertrag” ist festgelegt, daß die BRD jede Feststellung eines alliierten Gerichtes als eigenes Recht aufrechtzuerhalten hat, selbst wenn sie GG-widrig wäre (wie die “tatbesastandliche Voraussetzung”). Das “Nürnberger Gericht” wurde als Fortsetzung der Kriegsanstrengungen der Alliierten als Gerichtsinstanz betrachtet.
Die BRD-Justiz kann also gar nicht untersuchen, ob in dem oder jenen KZ Morde vorgekommen sind, sie darf es auch nicht, denn das “Nürnberger Gericht” hat diese Feststellungen in die Welt gesetzt.
Unsere Sozialisten sind zuerst einmal dumm, saudumm, denn :
Was doht denn Merkel und Ministerriege nach dieser Rechtsgestaltung ?
Ein Regime-Change und die holen die Merkel aus dem Pflegeheim.
Im Hintergrund des Prozesses steht letztlich eine Kollektivschuld, die zunehmend als vererblich gehandhabt wird. Die Bibel eröffnet 2 Perspektiven: Nach Ezechiel sind die Söhne für Taten der Väter nicht verantwortlich. Nach anderer Stelle (Genesis?) rächt Gott böse Taten über 4 Generationen.
„Christ in der Gegenwart“ (Nr. 8/01, S. 60) zeigt eine katholische Sicht.
Ein junger deutscher Philosoph begab sich auf Bildungsreise nach Atlanta. Dort begegnete er, ein Täter-Enkel, richtigen Opfer-Enkeln, also jungen Juden. Er konnte den unausgesprochenen Vorwurf in deren Blicken nicht ertragen. Nicht einmal wie der reuige Sünder am Eingang zum Tempel konnte er bestehen. Er floss förmlich aus gleich einem zerbrochener Gefäß: Er lehne jede billige Gnade ab! Das gefiel dem Redakteur von „Christ in der Gegenwart“: „Kann man solchen (vererbbaren) Verbrechen vergeben?“, fragte er.
Ironischerweise in genau der folgenden Ausgabe dann der Artikel „Die Sünde in der Evolution“. Ein Theologe argumentierte klug gegen das Dogma der Erbsünde (Dogmen sind wie Telefonstangen: Man kann nicht darüber springen, aber um sie herum gehen). Die Sünde Adams sei durch Abstammung, nicht durch Nachahmung auf alle seine Nachkommen übergegangen, so die reine Lehre. Er bestritt dies. Es gebe immer nur eine personale Schuld.
Fazit der christlichen Schuldenkrämerei von „Christ in der Gegenwart“: Die Erbsünde ist tot; hurra, es lebe die deutsche Erbschuld. Ein Hexenhammer unserer Zeit? Denn für diese Erbsünde müssen die Deutschen immer neu um Vergebung bitten, ohne sie je erhalten zu können! Nicht einmal vom Heiligen Vater kommt hier ein Ablass …
Kein Ablass, richtig.
Aber es ist schlimmer, viel schlimmer.
In vielen Staaten, darunter BRD und Österreich, wurde durchgesetzt, daß man diese Erbsünde auch nicht in Frage stellen darf: sie wird “tatbestandlich vorausgesetzt”. So Richter Meinerzhagen in einem von ihm geleiteten Bestreiter-Prozeß: Urteil 5 Jahre+2 Jahre U-Haft.
1. In der chinesischen Kulturrevolution gerieten Bauern in einen Zustand der Raserei. In ihrer Wut suchten sie nach überlebenden Ausbeuter-Bauern, aber sie hatten alle um 1949 umgebracht. Schließlich kamen sie auf den Sohn des „Ausbeuters“, der damals zwar noch ein Säugling war, nun aber als Ersatzopfer getötet wurde.
2. Vor Jahren in einer Klinik. Eine alte Frau hatte ein offenes Bein. Eifrig setzte der kleine Assistenzarzt seine Therapiekenntnisse ein („das werden wir gleich haben“). Der Chefarzt lachte nur: Sie wird das Bein wieder aufkratzen!
Er staunte, aber die Logik der Landfrau war bestechend einfach: „Was da abgeht ist verdorbenes Blut. Geht es nicht mehr ab, so vergiftet es meinen Körper.“ Lieber kratzt man Wunden bis zur tödlichen Sepsis immer wieder auf, als dass man sie heilte. Wer bestimmte Erinnerungen nicht im Sinne einer Verhaltenstherapie ständig aufreiße, wer sich der permanenten Psychoanalyse seiner Traumata verschließe, wer das giftige braune Blut nicht immer wieder zum Abfluss bringen wolle, der werde zum paranoidem Triebtäter?
Die Verweiblichung der Justiz hat zu manchen Trübungen der deutschen Justiz geführt. Exzessive Gesinnungsethik, rechtliche Schonung spezifischer Bevölkerungsgruppen etc.
Ähnliche Verschiebungen sind übrigens durch die Verweiblichung des Journalismus zu verzeichnen. Ausnahmen bestätigen – wie immer – die Regel.
Wenn Paul Werner Hoppe, Lagerkommandant, 1955 wegen Beihilfe zum Mord zu einer Haftstrafe von 9 Jahren verurteilt wurde, dann kommt bei ihr wohl am ehesten Beihilfe zur Beihilfe zum Mord infrage. Logik? Who cares? Man bemerkt, dass Sozialisten am Werk sind und maßhalten war noch nie deren Stärke.
In einem Land, in dem Beihilfe zur Beihilfe zum Mord, die von einem Verbrecherregime befohlen war, bestraft wird, kommt man besser nicht in Kontakt mit der Justiz, schon gar nicht in politischen Angelegenheiten. Gerechtigkeit ist bei den Sozialisten relativ.
Die Wahrheit darf in diesen Prozess, doch gar nicht als Verteidigung vorgebracht werden, da man ansonsten den Paragraph 130 StGB um die Ohren gehauen bekommt. Weiterhin werden diese Prozesse immer noch nach den Regeln des Londoner Statut abgehalten. Das Bedeutet Hören-Sagen ist zulässig und noch viele andere Einschränkungen. Das würde alles in den 2+4 Verträgen fortgeschrieben.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Die Verfolgung von NS-Verbrechern, sie ist seit dem 1. Dezember 1958 die Aufgabe der Zentralen Stelle der Landesjustizverwaltungen zur Aufklärung nationalsozialistischer Verbrechen. Die Zentralstelle, sie hat sich 1958 auch gleich mit einem Paukenschlag zu Wort gemeldet: 1.075 Verfahren wurden 1959 gegen vermeintliche NS Verbrecher eingeleitet. Ein Plus von 587 Verfahren (+120%) gegenüber dem Vorjahr, in dem es noch keine Zentralstelle gegeben hatte. Allerdings sind die meisten der angestrengten Verfahren verpufft, den 1.075 Verfahren stehen 1959 lediglich 32 Anklagen gegen NS-Verbrecher gegenüber, eine Steigerung um magere 4 Anklagen im Vergleich zum Vorjahr. Auch wenn man in Rechnung stellt, dass zwischen Verfahren und Anklage etliche Zeit vergehen kann, sind die Erfolge der Zentralstelle eher dürftig zu nennen. Im Zeitraum von 1959 bis 2005 stehen den 17.408 eröffneten Verfahren gegen vermeintliche NS-Verbrecher gerade einmal 1.186 Anklagen gegenüber. In 6,8% der von der Zentralstelle eingeleiteten Verfahren, landet ein Angeklagter vor einem Richter. Ganze 3,2% der von der Zentralstelle angestrengten Verfahren enden mit einer Verurteilung.
“Thank you for putting these interesting questions to me. The locus classicus for discussion of these issues is the essay on “Command and Compliances” in “The Anatomy of the SS State”, published decades ago and originating in expert witness reports from the Frankfurt Auschwitz trials in 1964.
Nicht einmal die Staatsanwältin aus Itzehoe behauptet, dass Irmgard F. direkt Gefangene in Stutthof getötet oder geschlagen oder gequält hat. Sie soll “Beihilfe” geleistet haben. Dadurch, dass Sie Briefe für den Lagerkommandanten getippt hat, Treffen stenographiert hat, Verwaltungsarbeit erledigt hat. Keine dieser Handlungen stellt eine Straftat dar. Es ist daher kaum möglich, F. für das Tippen von Briefen zu bestrafen, wenn man nicht über deren Inhalt moralisieren will oder behaupten will, dass die Tötungsmaschinerie in Stutthof auf die Leistungen der Sekretärin angewiesen war. Ergo scheidet eine Bestrafung von TATEN aus. Es gibt keine Taten, die bestraft werden könnten. Bleibt die Unterlassung. F. hat mitgemacht wie so viele Deutsche und sich nicht geweigert, die Briefe des Lagerkommandanten zu schreiben, so wie sich Lokführer nicht geweigert haben, Züge voller Menschen zu fahren und sich Staatsanwälte im Dritten Reich nicht geweigert haben, in Anklagen den Tod von Desserteuren und Leuten zu fordern, die BBC gehört haben. Auch hier kommt man nicht weiter, denn wenn diese Unterlassung strafbar sein soll, dann kann man die Grenze nicht am Zaun um Stutthof ziehen, dann muss die Anklage wegen Beihilfe zum Mord auf alle alten Menschen ausgeweitet werden, die im Dritten Reich dazu beigetragen haben, wie auch immer, dass Verwaltung funktioniert und ein Mörderregime aufrecht erhalten werden konnte. Und wenn wir schon dabei sind, dann wird natürlich jeder Stasi-Spitzel zu einem der Beihilfe zum Mord, wie er an der DDR-Grenze und im Stasigefängnis stattgefunden hat, schuldigen.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Man hat es tatsächlich auf die kleinsten Rädchen im System abgesehen, so weit, dass quasi jeder schon beteiligt war, der das Holz für den Stift des Sekretärs des Stellvertreters gefällt hat. Und natürlich wären alle Ankläger lieber erschossen oder erhängt worden, als den Baum zu fällen oder die Axt zu schmieden. Wichtig ist das alles aber auch um Geld im Kampf gegen “Rechts” zu begründen und die Angst zu verbreiten, mit einem AfDler im gleichen Restaurant gesehen zu werden. Und die schlimmsten tatsächlichen Verbrecher sind großteils davongekommen.
In Neuruppin hat man gerade einen 100jährigen in der Mache. Im Gegensatz zu Merkels Goldstücken, soll der voll verhandlungsfähig sein.
https://www.tag24.de/justiz/mord/anklage-gegen-ehemaligen-kz-wachmann-des-kz-sachsenhausen-wegen-beihilfe-zum-mord-1831634
……und – notabene! – in staatlich und stattlich bestallte Ämter richtiggehend aufgestiegen.
Zahlreich. In Wissenschaft, Wirtschaft, Politik.
Und von dort aus konnten sie ihre ranggleichen Genossen protegieren und oft vor Strafverfolgung schützen bzw. ebenfalls unterbringen und hakenkreuzfrei spülen.
Natürlich nicht die kleinen Lichter, denn das anti-Nazi-Feuer mußte nur etwas leuchten – brennen durfte es nicht.
Daß die US-Amerikaner das übrigens auch überaus pragmatisch handhabten, das weiß sogar der Mann im Mond.
Derart hochbetagte Personen in einem Pflegeheimen leiden fast immer unter geistigem Abbau, oft unter einer diagnostizierten Demenz; von erheblichen körperlichen Leiden ganz abgesehen. Jeder Ortswechsel und jeder erhebliche psychische Stress ist für sie eigentlich direkt lebensbedrohend; bis an den Punkt wo schon gut überlegt wird ob sogar Ambulanzbesuche und andere externe Geschichten überhaupt noch zu riskieren sind. Sie zu einem Gerichtsprozess zu schleppen, wo von vornherein feststeht, dass sie nicht unmittelbar schwere strafbare Handlungen gesetzt haben, ist komplett irre. Was sollen sie zu ihrer Verteidigung noch vorbringen, sogar wenn sie sich noch erinnern können und kognitiv das dazu nötige Stehvermögen hätten? Vermeintliche Gerechtigkeit die so spät kommt ist auch keine Gerechtigkeit mehr – nicht nur wegen mangelnder Aussicht auf Spezial- und Generalprävention. Was genau hat dieser 95jährige Mensch noch mit dem Mädel von damals zu tun? Vielleicht hat es ja innere Prozesse gegeben, hat die Person das schmerzvoll für sich aufarbeiten müssen? Das ist keine Sache für Gerichte, sondern behutsame biographische Arbeit.
Im übrigen habe ich manchmal den Eindruck, dass in Deutschland doch noch ein paar nicht geläuterte DDR-Restbestände unterwegs sind, da lässt sich sicher noch ein paar Jährchen glaubwürdig was anklagen…?
Hallo Redaktionsteam,
was bitte ist eine “Heranwachsende 95-jährige”?
Diese Bezeichnung ist unsinnig im Deutschen und ist wohl auf einen Fehler im Übersetzungsprogramm zurückzuführen.
Zur Erläuterung: “heranwachsende” sind im Deutschen Jugendliche aber keine Senioren mit 95!!
Warum schreiben Sie einen so bescheuerten Kommentar? Lesen Sie den Text und Sie erfahren, dass die Staatsanwaltschaft eine Anklage gegen eine 95jährige nach JUGENDSTRAFRECHT erhoben hat, die betagte Dame gilt juristisch als “Heranwachsende”.
Ein “Hoffnungsschimmer” für die Beschuldigte: Das maximal mögliche Strafmaß beträgt zehn Jahre Haft im Jugendgefängnis (!). Dieser Vorgang wäre in seiner Absurdität schlicht lächerlich, wäre da nicht die erschreckende Kaltschnäuzigkeit, mit der hier eine Hochbetagte am Ende ihres Lebens zur Strecke gebracht werden soll. Mir scheint, diese furchtbare Staatsanwältin spiegelt, wohl von ihr selbst unbemerkt, zwanglos die “Banalität des Bösen” wider, die das Dritte Reich kennzeichnete. Oft schäme ich mich, Deutscher zu sein.
Jung hat dafür den Begriff des “Schattens” geprägt, eigene Charaktereigenschaften die zumindest isoliert alles andere als gut und edel sind. Der Schatten muss als solcher erkannt und in die Persönlichkeit integriert werden; wer das schafft stellt sich etwa genau die Frage, ob er denn nicht selber auch da und dort der “Banalität des Bösen” erliegen könnte und wie er seine Aggressionen und andere gefährliche Charakterzüge lenken möchte. Wer das nicht schafft – also einen Teil seiner Persönlichkeitsentwicklung nicht leistet -, der projiziert den eigenen Schatten in die Außenwelt und jagt ihn dort: Möglichst demonstrativ, denn man muss zeigen, dass man zu den Guten gehört. Innen drinnen, im Verborgenen, sieht es anders aus und man ist oft nahe an dem was man zu bekämpfen vorgibt. Genau darum sind uns solche Menschen ja so suspekt, deshalb zweifeln wir an ihren Motiven. Und darum führt deren Kampf für das (vermeintlich) Gute ja auch so oft zu schlechten Resultaten, genau deshalb sind ihre Worte hasserfüllt wenn sie vorgeben Hass zu bekämpfen: Ihre Innenwelt ist vom Chos zerrissen und statt dort für Ordnung zu sorgen wollen sie die Außenwelt ordnen.
“Cleverness is a gift, kindness a choice.” … Jugendstrafrecht habe ich gar nicht gelesen, aber das war eigentlich klar, als ich das Alter der Angeklagten sah.
Hallo Herr Klein,
so bescheuert ist der Kommentar nicht. Unabhängig des Textes steht in der Titelzeile „Heranwachsende 95-Jährige“. Auch ich habe mich erstmal über den Titel gewundert. Auch ich habe mich gefragt, was eine „Heranwachsende 95-Jährige“ ist. Erst im Text wurde der Zusammenhang klar, dass eine 95-jährige Frau jetzt nach 88 Jahren angeklagt wird, weil sie als Heranwachsende Tätigkeiten als Sekretärin für das Nazi-Regime erledigt hat.
Bitte nicht so dünnhäutig, Herr Klein. In welcher Zeile steht das mit dem JUGENDSTRAFRECHT ? Jetzt lese ich den Artikel (finde ihn übrigen sehr gut) schon zweimal und finde das Wort nicht einfach nicht.
Wir können nicht mehr tun, als es in den Text schreiben. Sie müssen selbst lesen:
Danke, hatte ich glatt überlesen.
Wie im Text ersichtlich, ist das Alter der vermeintlichen “Täterin” zum Tatzeitpunkt ausschlaggebend. Echt eine Farce, so eine Klage überhaupt zuzulassen
Lieber Sarasto,
…..liabs Hergottle von Biberach, schlag ra, schlag ra….
Kleine Korrektur, Biber b ach, liegt zwischen Augsburg und Donauwörth. Es ist ein Wallfahrtsort mit dem wundertätigen Kreuz.
Wenn ich sage, das ich es für einen grotesken Witz halte, das ein 95-Jährige nach Jugendstrafrecht dafür angeklagt wird zur falschen Zeit am falschen Ort Bleistifte angespitzt zu haben, bin ich dann ein Holocaustleugner oder ein Antisemit? Obwohl wenn schon, dann ist man ja immer beides in Personalunion.
“im Alter zwischen 88 und 97 Jahren ausfindig zu machen”
Wir schreiben das Jahr 2021. Wer heute 88 ist, war beim Endsieg gerade mal 15. WTF?
Im Alter der fanatischen Klimahüpfer heute. Wissen von nix und wurden nur an der letzten Front abgestellt. Wehrfähig war man zu dieser Zeit mit 14. Und wie in allen totalitären und vor allem, sozialistisch geprägten Systemen, ging das Kollektiv über alles.
War Soros auch, als er der SS seine eigene Ethnie zwecks Bereicherung ans Messer geliefert hat.
Einfach nur noch widerlich! Wir mussten bereits zwei Jahre lang den Prozess gegen den hochbetagten, ehemaligen 18 Jahrigen Wachmann im Lager Ausschwitz, täglich in den Hamburger Zeitungen ertragen. Klar, das ist Virual Signaling der Linken und Sozis, wo es nix kostet, aber ihren Mut und ihre Haltung als späte Antifaschisten dokumentiert. Alle, alle, veröffentlichten Leserbriefe waren gegen einen solchen Schauprozess um einen alten Mann. Je länger der Holocaust zurückliegt, desto mutiger werden die Kämpfer gegen Antifaschismus. Nun, sie haben nicht mehr viel Zeit… The Left Ruins Everything.
,,Je länger der Holocaust zurückliegt, desto” dringender wird er benötigt – für den Teufelskult.
Im Text ist leider diesmal ein grober Fehler. Als 3. Pfeiler der Srafrechtstheorie gilt die Sühne bzw. der Schuldausgleich, ist ähnlich wie mit der Rache, aber eben wissenschaftlich “verbrämt”, siehe z.B.
https://de.wikipedia.org/wiki/Strafzwecktheorie#Vereinigungstheorie
Ansonsten ist dieser Fall natürlich anscheinend, wie hier erläutert, ein schlechter Scherz und ein Schlag ins Gesicht aller Opfer. Denn die meisten wahren Täter hat man laufen lassen. Also ein wirklicher Alibi Schauprozess der primitivsten Art, der natürlich auch gegen die Menschenrechte verstößt.
Deutschland eben, Vaterland der Richter und Henker im Auftrag der Sündenbockschlächter und Unrechtsdenker. In Zeiten Coronas haben dies die Einschlägigen wieder zweifelsfrei und offensichtlich unter Beweis gestellt. Es hat sich nichts geändert, weil der Mensch sich nicht ändert und auch “lokal” das komplette “Milieu” (man könnte auch sagen die “Unkultur”) erhalten geblieben ist.
Nix mehr Dichter und Denker in Unschuld. Das war vielleicht einmal noch vor der deutschen “Einheit” im 19 Jh. Wenn man sich das einbilden mag.
Hat diese übereifrige und vermutlich karrieregeile Staatsanwältin die hochbetagte Dame denn bereits wegen erhöhter Flucht- und Verdunklungsgefahr verhaften lassen? Nein, noch nicht?? Das muss doch eine Dienstaufsichtsbeschwerde im Justizministerium zur Folge haben. Aber ach, da hat man wohl keine Zeit für dergleichen, weil man ja mit der AFD und den Querdenkern ganze Naziorganisationen an der Angel hat. O je, armes Deutschland.
Gilt eigentlich der ehemalige SS-Offizier Schleyer immer noch als Märtyrer der Demokratie und Inbegriff aller ehrenvollen Qualitäten, nach dem Straßen und Häuser benannt werden müssen, auch wenn sogar seine schwerlich linkslastige Heidelberger Studentenverbindung (C! Suevia) ihn wegen seiner Rolle im III. Reich hinausgeworfen hat?
Wenn ja, warum werden Hilfskräfte allerletzten Ranges nach über 75 Jahren belangt?
Stichwort “Industriekapitäne”. Das waren auch alles Nazis. Es sind die gleichen Strukturen wie einst. Das linke Geschmeiß ist die Ursache allen Übels. Die NSdAP war eine ultra-linke Partei, die damals gegen andere linke Parteien antrat. Nach dem Krieg warb die SED aktiv um ehemalige Mitglieder der NSdAP, um im Geiste vereint wieder dort zu beginnen, wo sie aufhörten – davon gibt es sogar noch Plakate. Und nach der Wende ist diese Nazi-Partei in “Die Linke” aufgegangen, wo sie noch heute wirkt wie früher. Die, die jetzt mit dem Finger auf andere zeigen und ganz laut NAZI schreien, sind die eigentlichen Nazis.
Wie gut zu lesen. Endlich ist es in diesem Staate wohl so weit – geballte fachliche Kompetenz, verbunden mit menschlicher Wärme – sind in Politik, Justiz, Wirtschaft, Wissenschaft und Kunst und Kultur durch sehr viele Frauen an maßgeblicher und/oder entscheidender Stelle zum Zuge gekommen. Was, bitte schön, was wäre Besseres uns beschert? Das sind doch viele Asbach Uralt wert, im Asbach Uralt liegt (wenigstens) der Geist des Weines.
Da die zu beschuldigenden Personen aus natürlichen Gründen immer weniger werden, siehe die jetzt 95-jährige damalige Schreibkraft, die Schauprozesse aber dringend und zur Warnung vor der AfD weitergeführt werden müssen, sollte man sich seitens der Bundesregierung und ihrer Geheimdienste mehr um den Aufbau von Szenarien kümmern, die für Prozesse wie dem gegen die NSU, die beiden Uwe und Beate Zschäpe genutzt werden können.
Nicht, daß die Gerichte eines Tages dastehen und kein Material mehr geliefert bekommen!
Schwafel doch nicht so ein dummes Zeug von der AfD. Ja, die hat “Rechte”, vermutlich sogar Nazis als Mitglieder. Wie aber direkt unter dir bereits gepostet steht, sind nicht nur die “Nazis” gesellschafts und grundgesetzfeindlich, die Linken, insbesondere in Gestalt der Antifa mindestens genau so.
Denn auch Linke schrecken vor Gewalttaten gegen Menschen nicht zurück und/oder nehmen dabei auch auf ein Menschenleben keine Rücksicht. Auf von den Linken genutzten Indymedia war u.a. eine Anleitung zu finden, wie man mit einer Schreckschusswumme einen Menschen töten kann.
Aber natürlich sind nur die Rechten böse – und die AfD. Die Linken sind vollkommen harmlos und lieb und nett.
Dieses ständige sinnfreie AfD-Bashing geht mir echt auf die Nüsse.
Wenn du dich aufregen willst, dann gefälligst gegen Gewal im Allgemeinen und gegen jede Art von Extremismus!
Bevor sie andere Schulmeistern, sollten sie sich selbst bilden. “Rechte” sind Konservative! Die haben mit Nazis genau gar nichts gemeinsam! Nazis sind das genaue Gegenteil – das sind Linke! Wenn sie sich an der Namens-Assoziation entlang hangeln, springt ihnen der Begriff SOZIALISTISCH (National SOZIALISTISCHE Arbeiter Partei) regelrecht ins Gesicht! Die Nazi-Partei NSdAP war eine ultra linke Partei und keinesfalls rechts, wie heute kolportiert wird.
Da ich nicht zurückgeblieben bin, rede ich vom heutigen Sprachgebrauch.
Die SPD nennt sich selbst auch Sozialdemokratische Partei Deutschlands.
Noch Fragen…?
Da kommt noch was hinzu, was erkennen läßt, daß es um geistlose Propaganda geht, nicht um hehre Bemühungen, “Gerechtigkeit” walten zu lassen.
Es ist viel von “Nazi, Nazi, Nazi” die Rede. Aber was haben wir uns eigentlich unter dem Begriff vorzustellen?
Juden vergasen, Russen totschießen, Zwangsarbeiter quälen, Lebensraum erobern?
Wenn man die Leute zusammenholen wollte, die heute solche Aktivitäten gutheißen, man bekäme aus der ganzen BRD keinen Bus voll zusammen.
Und wenn das Böse des Dritten Reiches im Bekenntnis zur eigenen Kultur bestanden hätte, zum Volksbegriff und zur Gemeinschaft der Volksangehörigen, und dazu noch Verbreiten historischer Thesen, dann wäre das Dritte Reich ja gar nicht so böse gewesen?
Wenn man den Linken zuhört, ist schon das Zöpfeflechten “nazi”.
Wie kann eine AfD “Nazis” unter ihren Mitgliedern haben? Die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei hat seit 1945 keine Mitglieder mehr aufgenommen, die Gründe setze ich mal als bekannt voraus. Man müßte also vor 1945 beigetreten sein, dazu also volljährig gewesen sein. Da inzwischen annähernd 76 Jahre vergangen sind, müßte einer, der die letzte Gelegenheit, noch beizutreten, entschlossen wahrgenommen hat, also etwa 97 sein. Die Zahl der 97-jährigen AfD-ler schätze ich auf Null!
Dieses “Nazi”- Geschwätz ist unerträglich!
@Mario Du hast den Kommentar von Scheylock entweder nicht gelesen oder nicht verstanden. Passiert.
Das mag sein. Wenn Scheylock das mit mir abklären möchte, kein Problem.
mein vater war ein nazi-opfer, kz-insasse und sklave der deutschen bei firma merck. ich bin offiziell naziopfer, so wie alle kinder der opfer als naziopfer per gesetz tituliert sind.
ich sage dazu als betroffener, als kind damals, der meinen vater auf dem sterbebett noch weinen sah, vater, der als getretenes, geschlagenes, angeschossenes opfer eine deutsche frau ehelichte, ohne hass und bitterkeit, der allen grund hatte anzuklagen, aber es nie tat, ihr, die ihreuch ereifert, seid die taeter.
100 Jahre spaeter, meinetwegen 1000 Jahre spaeter, marschieren kommunistisch verblendete, ganz in schwarz, wie die italienische Faschisten, die Schwarzhemden, gekleidete Jugendliche durch Deutschlands Strassen und groehlen aggressiv “nie wieder” und bruellen alle nieder, die anders denken als sie. So als haetten sie das Leid und die Todesangst im KZ erlebt, so als haetten sie die Schuesse durch Hals und Kopf erhalten, so als haetten sie als Sklave des deutschen Volkes arbeiten muessen, hungrig, in Todesgefahr schwebend, gedemuetigt. Nein, sie eignen sich die Opfer der Hitlerzeit als Eigentum an, vergewaltigen die Opfer erneut, damit sie ihre dunklen Seelen austoben koennen. Nicht einer dieser bellenden Antifas hat je erfahren, was wirklicher Faschismus ist.
Nichts haben sie. Nur die unerbittliche Anmassung , die Arroganz der satten Wohlstandskinder war ihr Eigentum.
das ist sie, die bellende staatsanwaeltin.
Es ist halt fuer die deutsche Politik schon immer einfacher, ermordete Juden zu ehren, als die lebendigen Naziopfer, die ihnen sowieso nur Probleme machen. Maas ging, wie er kokettiert, wegen Auschwitz in die Politik. Dazu gehoeren aber nicht die Arbeitssklaven wie mein Vater.
Es soll das Gedenken an meinen Vater und meine Mutter nicht schmaelern.
Danke für Ihren Kommentar.
Und was den Maas betrifft: der ging in die Politik um angeblich das zu bekämpfen was er schlussendlich selbst darstellt – ob Nationalsozialismus oder Internationalsozialismus, es kommt am Ende des Tages dasselbe Ergebnis heraus.
Dieser Fall erinnert mich an den fast ebenso alten Buchhalter von Auschwitz, der ja auch wegen Beihilfe zum Mord verurteilt wurde. (Name fällt mir im Augenblick nicht ein)
Der hat sicher auch mit seinem spitzen Bleistift tausende Häftlinge erstochen!
Ich habe generell ein Problem damit, Menschen nur aufgrund ihres fortgeschrittenen Alters einen Freibrief zu stellen.
Sie hat offenbar ein Vergehen oder Verbrechen begangen, dass mangels Verjährung noch verfolgt werden kann.
Wenn dies so ist, dann sollte sie auch angeklagt werden – das Ganze als Schauprozess zu diskreditieren ist nicht in Ordnung. Man könnte ggf. darüber nachdenken, warum die Zitat: “Beihilfe” noch nicht verjährt ist. Da es aber offenbar um Beihilfe wegen Mordes geht, verjährt diese Tat nicht.
Da Mord bzw. Anstiftung oder Beihilfe zu Mord auch nach gängiger Rechtsprechung nicht verjähren, sehe ich hier nichts, was für einen Schauprozess sprechen sollte.
Etwas lächerlich wird es allerdings, wenn man sich dann darüber echauffiert, dass eine 95-Jährige nach Jugendstrafrecht behandelt und ggf. verurteilt werden soll.
Mal kurz nachgedacht:
Jugendstrafrecht kommt deshalb zur Anwendung, weil man davon ausgeht, dass Menschen in einem relativ jungen Alter noch nicht so reif und mündig sind, um die Tragweite und mögliche Konsequenzen des eigenen Handelns zu erfassen.
Deshalb werden die Strafverfahren nach Jugendrecht abgehalten, wobei die möglicherweise mangelnde Reife berücksichtigt wird, Erziehung soll vor Strafe gehen und eine Bestrafung ist im Allgemeinen deutlich milder als im Erwachsenenstrafrecht.
Vergleiche Mord Jugendrecht: max. 10 Jahre (in Sonderfällen 15) Freiheitsstrafe vs Erwachsenenrecht: max. bis ans Lebensende
So, man trägt im Verfahren also dem Umstand Rechnung, dass die mutmaßliche Täterin damals, bei Tatbegehung, noch jung und zu unreif war, um die Folgen ihres Handelns in voller Tragweite zu begreifen. Statt einer lebenslänglichen Freiheitsstrafe drohen ihr max. 10 bzw. 15 Jahre (ja ok, ist aufgrund des Alters vermutlich ein schlechter Witz).
Andernfalls käme sie lebenslängiich in den Knast (und lebenslänglich heißt bis ans Lebensende!) und hätte vielleicht die Möglichkeit, nach frühestens 15 Jahren einen Antrag auf Aussetzung der Strafe zur Bewährung zu stellen.
Also ich würde mich ganz sicher nicht über ein Strafverfahren nach Jugendrecht beschweren…
Du schreibst es selbst und beachtest es dann nicht. Oder verwechselst vielleicht etwas. Auch bei ihm ging es um Beihilfe, nicht um Mord.
Ist halt blöd, wenn für Beihilfe und Anstiftung die selbe Strafe wie für die eigentliche Tat droht.
Ganz blöd gefragt: Was wäre denn die Alternative? EInfach laufen lassen? Das wird den Opfern nicht gerecht, auch wenn die alte Dame selbst vielleicht keine Hand angelegt hat.
…und Du musst Dir wahrscheinlich auch nicht Dein Brot im Schweisse Deines Angesichts verdienen, mit Deinen beschränkten Gaben!
Mit etwas Recherche wären sie der Peinlichkeit entgangen, geistig völlig unbewaffnet auf der Bildfläche zu erscheinen. Offensichtlich haben sie überhaupt keine Geschichtskenntnisse – und damit meine ich die Geschichte und nicht Geschichten, die ihnen im Unterricht erzählt wurden. Wie können sie es überhaupt wagen, mit einer derart dreisten Kaltschnäuzigkeit über Menschen zu urteilen, die sie nicht kennen und auch nicht das politische System einschätzen können, in das sie eingebettet waren? Das ist eine unerhörte Frechheit! Dass sie sich überhaupt trauen solch eine blödsinnige Frage zu Stellen, ob man eine 95jährige einfach laufen lassen solle, obwohl sie das seit Ende des Krieges auch sehr gut ohne ihre dümmlichen Bemerkungen konnte – und wohl auch mehr für dieses Land geleistet hat als sie – verschlägt einem die Sprache. Würden sie mir im RL so kommen, kann ich ihnen versichern, dass ich sie übers Knie legen und so lange mit der flachen Hand verwamsen würde, bis die Polizei kommt – und ich würde mich nicht schlecht dabei fühlen.
Wobei du dich ja glücklich schätzen kannst, dass eine Begegnung “im RL” doch eher unwahrscheinlich ist. Da kann man auch schon mal das Maul aufreißen und andere Leute übers Knie legen wollen.
Btw. Vorsicht, wem du drohst. Es soll Menschen geben, die auf so etwas stehen. 😉
Fakt ist, hätte es keine Menschen gegeben, die beim Holocaust mehr oder weniger freiwillig mitgemacht hätten, hätte es ihn nicht gegeben. Dabei bin ich übrigens durchaus bereit und in der Lage, zu differenzieren zwischen freiwilligen Handlungen zum unmittelbaren eigenen Vorteil und “freiwilligen” Taten, die bspw. durch Gruppenzwang initiiert werden. Freiwilligkeit ist eben auch relativ.
Dito – auch in Bezug auf eine potentiell erbrachte Lebensleistung.
Die persönliche Anrede “Sie” und “Ihnen” etc wird übrigens groß geschrieben. So viel zum Thema geistige Bewaffung. *facepalm
Ich kann ihnen versichern, dass sie sich definitiv nicht mit mir anlegen wollen und ich auch sonst Zivilcourage an den Tag lege, wenn ein geistig verkümmerter Trottel alten Menschen auf den Leim geht. Also kommen sie mir nicht gönnerhaft daher!
.
Davon abgesehen verbreiten sie schon wieder Blödsinn, indem sie einfach behaupten, dass sich niemand freiwillig an einem Holocaust beteiligen würde. Ich erinnere da an Chemnitz und die Freiwilligen in Politik und Medien, die, mit Merkel an der Spitze, wochenlang eskalierten und die Stadt mit wildem und willkürlichen Aktionismus terrorisierten. Das war freiwillig!
.
Und wie ich sie anrede, lassen sie mal meine Sorge sein. Im Gegensatz zu ihnen besitze ich nicht nur Anstand, sondern auch eine Bildung, die bei ihnen nur als Einbildung zu erkennen ist.
Ja, sicher, einfach laufen lassen wäre genau die richtige Alternative! Sofern sie denn noch laufen kann…
Wer Genugtuung empfindet oder davon erwartet, indem man Leute, die kurz vor Kriegsende -als Jugendliche!- in irgendeiner Weise, subaltern durch Bürotätigkeit, an der Vernichtungsmaschinerie teilgehabt haben, ist entweder grausam oder dumm oder beides.
Das ist eine Spezialbehandlung aus politischen Gründen, die sich unter keinem humanen Aspekt rechtfertigen läßt, eine Art Haßverbrechen der besonderen Art!
Da fehlt etwas… Hervorhebung (oder falls man es nicht richtig erkennen kann, die “…”) sind vonn mir.
Du solltest vielleicht den Opfern bzw. ihren Angehörigen oder Nachfahren, so sie denn noch leben, überlassen, was grausam, dumm oder beides ist.
Ich bin mir allerdings ziemlich sicher, wärst du selbst betroffen, wäre die “Spezialbehandlung aus politischen Gründen” für dich nicht so problematisch.
wer gibt ihnen das recht, zu beurteilen, was den opfern “gerecht oder “ungerecht”sein kann? sie nehmen sich dieses recht einfach und verletzen damit wirkliche opfer, in dem sie ueber deren kopf hinweg bestimmen. das sagt ihnen eines dieser opfer, ich. ihr deutschen habt die erste ehefrau meines vaters und seinen sohn, meinen bruder, ermordet, auf meinen vater geschossen, ihn schwer verletzt, ihn nach deutschland verschleppt und als sklave missbraucht, so dass er stets in todesangst war, aber er hat in seiner christlichen lebenseinstellung euch taetern verziehen und sogar eine frau aus dem taetervolk geehelicht und mich und meine brueder gezeugt – und da kommen sie her und faseln etwas ueber opfer. wenn mein vater verzeihen konnte, und ich ebenso, dann hat niemand das recht die angebliche opferperspektive einzunehmen wie euer maas, der das ja nur wegen ausschwitz tat, aber nicht wegen meines vaters leiden.
wahrscheinlich schuettelt diese schickse gerade dem maas die hand. ich nenne das missbrauch der naziopfer. soll ich ihnen mal erzaehlen, als was wir nach kriegsende alles von den deutschen beschimpft worden waren, auch ich, der gar nicht begriff was eine”zigeunersau” und was ein “dreckiges pack” ist. aber von der sklaenarbeit meines vaters haben sich viele deutsche, firmen wie private, gerne bereichert. und jetzt erinnern sie gedankenlos an uns opfer…wie nett.
Tut mir leid, wenn ich Ihnen widersprechen muß. Ich sehe mich nicht als Angehöriger eines Tätervolkes, und es waren auch nicht die Deutschen die Ihre Familienangehörigen töteten.
Täter war ein Individuum, dieses war schuldig. Bitte nicht konkrete Taten konkreter Personen einem Volk pauschal zuschreiben. Und bitte auch nicht vergessen – es gab Deutsche die das Nazi-System bekämpften.
Wenn Gerechtigkeit dann für alle. Jedem nach seiner Schuld oder Unschuld.
Ja, und so zerfällt dieser ganze Unfug von Tätervolk und Kollektivschuld zu Staub und Asche.
Rechtlich gesehen ist die These sowieso unhaltbar…
…wo Spiegel, Fokus, …, WELT-, …also LLL-Chefredakteure zur ‘Komposition’ des Online-Auftritts im Müllhaufens der Informationen wühlen und nur Informationsmüll verwenden um intellektuell ihre relotiusive narrative Erzählung der Wirklichkeit fortzuspinnen … findet Ihr Perlen des ‘gutmenschlichen’ Irrsinns, das ist er in Reinform, das Gutmenschentum basiert letztlich nur auf inhumaner parasitärer krankhafter finanzieller Selbstsucht… diesen Krebs kann nur die AfD heilen!
schwarzer, schwuler, transgender, indo-ameri-afri-kanischer, moslemischer, tätowierter, behinderter, diverser Frauenmannfrau… oder heranwachsende 95jährige Ex-KZ-Sekretärin?
Scheisse, manchmal denke ich die Nazis hätten die Atombombe zuende entwickeln sollen und sich und diese ganze kranke Brut ins All blasen…
die linke scheissegal&Schund-Kultur auf dem Rücken der deutschen Leid&Schuld-Kultur
“Dahin sollte ein Bengt Rüstermann mal seine Rohre verlegen…” Unglaublich dieser blanke kranke Hass…, auf uns Menschen!
Sie haben Mut und diesen Aufsatz im übrigen perfekt auf den Punkt gebracht.
Einfach knorke!
Ich vermute, daß Ihre Redaktionsräume (befänden sie sich in Deutschland) morgen früh von Polizei mit Hausdurchsuchungsbefehl gestürmt würden.
Diese fragwürdige Verfolgung von Greisen beruht auf einem Trick, den die Rachsüchtigen erst vor wenigen Jahren entwickelt und durchgesetzt haben.
Vorher war es auch in NS-Prozessen üblich, einen Angeklagten nur dann zu bestrafen, wenn ihm persönlich eine Schuld nachzuweisen war. Nun ja, vielleicht waren die Zeugenaussagen, die zu solchem Nachweis herangezogen wurden, nicht durchwegs absolut zuverlässig. Aber das Prinzip wurde gewahrt.
Es ist noch nicht so lange her, daß die Argumantation trickreich verändert wurde,
Nach jahrzehntelangem Aufrechterhalten des Grundsatzes, nur persönliche Schuld zu bestrafen, ging man dazu über, jegliche Funktion in einem Lager als Beihilfe zum Mord zu werten.
Ohnehin war man der Notwendigkeit enthoben, nachweisen zu müssen, daß in den Lagern Mord dir Regel war. Dies wurde “tatbestandlich vorausgesetzt”, was in einem Strafverfahren ansonsten als absurd gegolten hätte.
Dies ist auf eine politische Volte im Prozeß der Wiedervereinigung zurückzuführen.
1990/91 sprachen die VIER Alliierten der BRD die “Volle Souveränität” zu.
Die damals Herrschenden versicherten aber allsogleich den DREI (West-)Alliierten durch Austausch diplomatischer Noten, sie wollten sich liebendgerne den Bestimmungen des “Überleitungsvertrages” von 1955 unterwerfen, und es sei keineswegs geplant, einen Friedensvertrag anzustreben. In den Jahren 1945 bis 1950/51 herrschten die VIER Mächte ja in einer unbeschränkten Militärdiktatur (“Kontrollrat”). Diese absolute Macht wurde dann im “Überleitungsvertrag” in Artikel gefaßt, kodifiziert und gemildert.
Dieser Ü. ist also in der BRD geltendes Recht, allerdings nicht das Recht der Besatzer, sondern eine freiwillige Unterwerfung.
In diesem “Vertrag” ist festgelegt, daß die BRD jede Feststellung eines alliierten Gerichtes als eigenes Recht aufrechtzuerhalten hat, selbst wenn sie GG-widrig wäre (wie die “tatbesastandliche Voraussetzung”). Das “Nürnberger Gericht” wurde als Fortsetzung der Kriegsanstrengungen der Alliierten als Gerichtsinstanz betrachtet.
Die BRD-Justiz kann also gar nicht untersuchen, ob in dem oder jenen KZ Morde vorgekommen sind, sie darf es auch nicht, denn das “Nürnberger Gericht” hat diese Feststellungen in die Welt gesetzt.
Unsere Sozialisten sind zuerst einmal dumm, saudumm, denn :
Was doht denn Merkel und Ministerriege nach dieser Rechtsgestaltung ?
Ein Regime-Change und die holen die Merkel aus dem Pflegeheim.
Im Hintergrund des Prozesses steht letztlich eine Kollektivschuld, die zunehmend als vererblich gehandhabt wird. Die Bibel eröffnet 2 Perspektiven: Nach Ezechiel sind die Söhne für Taten der Väter nicht verantwortlich. Nach anderer Stelle (Genesis?) rächt Gott böse Taten über 4 Generationen.
„Christ in der Gegenwart“ (Nr. 8/01, S. 60) zeigt eine katholische Sicht.
Ein junger deutscher Philosoph begab sich auf Bildungsreise nach Atlanta. Dort begegnete er, ein Täter-Enkel, richtigen Opfer-Enkeln, also jungen Juden. Er konnte den unausgesprochenen Vorwurf in deren Blicken nicht ertragen. Nicht einmal wie der reuige Sünder am Eingang zum Tempel konnte er bestehen. Er floss förmlich aus gleich einem zerbrochener Gefäß: Er lehne jede billige Gnade ab! Das gefiel dem Redakteur von „Christ in der Gegenwart“: „Kann man solchen (vererbbaren) Verbrechen vergeben?“, fragte er.
Ironischerweise in genau der folgenden Ausgabe dann der Artikel „Die Sünde in der Evolution“. Ein Theologe argumentierte klug gegen das Dogma der Erbsünde (Dogmen sind wie Telefonstangen: Man kann nicht darüber springen, aber um sie herum gehen). Die Sünde Adams sei durch Abstammung, nicht durch Nachahmung auf alle seine Nachkommen übergegangen, so die reine Lehre. Er bestritt dies. Es gebe immer nur eine personale Schuld.
Fazit der christlichen Schuldenkrämerei von „Christ in der Gegenwart“: Die Erbsünde ist tot; hurra, es lebe die deutsche Erbschuld. Ein Hexenhammer unserer Zeit? Denn für diese Erbsünde müssen die Deutschen immer neu um Vergebung bitten, ohne sie je erhalten zu können! Nicht einmal vom Heiligen Vater kommt hier ein Ablass …
Kein Ablass, richtig.
Aber es ist schlimmer, viel schlimmer.
In vielen Staaten, darunter BRD und Österreich, wurde durchgesetzt, daß man diese Erbsünde auch nicht in Frage stellen darf: sie wird “tatbestandlich vorausgesetzt”. So Richter Meinerzhagen in einem von ihm geleiteten Bestreiter-Prozeß: Urteil 5 Jahre+2 Jahre U-Haft.
Zwei Geschichten aus dem Leben
1. In der chinesischen Kulturrevolution gerieten Bauern in einen Zustand der Raserei. In ihrer Wut suchten sie nach überlebenden Ausbeuter-Bauern, aber sie hatten alle um 1949 umgebracht. Schließlich kamen sie auf den Sohn des „Ausbeuters“, der damals zwar noch ein Säugling war, nun aber als Ersatzopfer getötet wurde.
2. Vor Jahren in einer Klinik. Eine alte Frau hatte ein offenes Bein. Eifrig setzte der kleine Assistenzarzt seine Therapiekenntnisse ein („das werden wir gleich haben“). Der Chefarzt lachte nur: Sie wird das Bein wieder aufkratzen!
Er staunte, aber die Logik der Landfrau war bestechend einfach: „Was da abgeht ist verdorbenes Blut. Geht es nicht mehr ab, so vergiftet es meinen Körper.“ Lieber kratzt man Wunden bis zur tödlichen Sepsis immer wieder auf, als dass man sie heilte. Wer bestimmte Erinnerungen nicht im Sinne einer Verhaltenstherapie ständig aufreiße, wer sich der permanenten Psychoanalyse seiner Traumata verschließe, wer das giftige braune Blut nicht immer wieder zum Abfluss bringen wolle, der werde zum paranoidem Triebtäter?
Die Verweiblichung der Justiz hat zu manchen Trübungen der deutschen Justiz geführt. Exzessive Gesinnungsethik, rechtliche Schonung spezifischer Bevölkerungsgruppen etc.
Ähnliche Verschiebungen sind übrigens durch die Verweiblichung des Journalismus zu verzeichnen. Ausnahmen bestätigen – wie immer – die Regel.
Wenn Paul Werner Hoppe, Lagerkommandant, 1955 wegen Beihilfe zum Mord zu einer Haftstrafe von 9 Jahren verurteilt wurde, dann kommt bei ihr wohl am ehesten Beihilfe zur Beihilfe zum Mord infrage. Logik? Who cares? Man bemerkt, dass Sozialisten am Werk sind und maßhalten war noch nie deren Stärke.
In einem Land, in dem Beihilfe zur Beihilfe zum Mord, die von einem Verbrecherregime befohlen war, bestraft wird, kommt man besser nicht in Kontakt mit der Justiz, schon gar nicht in politischen Angelegenheiten. Gerechtigkeit ist bei den Sozialisten relativ.
Die Wahrheit darf in diesen Prozess, doch gar nicht als Verteidigung vorgebracht werden, da man ansonsten den Paragraph 130 StGB um die Ohren gehauen bekommt. Weiterhin werden diese Prozesse immer noch nach den Regeln des Londoner Statut abgehalten. Das Bedeutet Hören-Sagen ist zulässig und noch viele andere Einschränkungen. Das würde alles in den 2+4 Verträgen fortgeschrieben.