HomeGesundheitCorona-VirusMassenhysterie als Treiber hinter Lockdown-Maßnahmen von Regierungen – neue Studie
Februar 10, 2021
Massenhysterie als Treiber hinter Lockdown-Maßnahmen von Regierungen – neue Studie
Wenn man eine Junk-Studie wie die von Martin Lange und Ole Monscheuer, die wir gerade besprochen haben, durchlitten hat, dann schreit das neuronale System geradezu nach Sinn und Bedeutung, nach intellektuellem Futter, das Herausforderung und Genugtuung bereitstellt. Und wir haben es gefunden, in einer Ko-Produktion aus Chile und Spanien, die einen deutschen Mentor hat (mal sehen, wer es herausfindet):
Philipp Bagus, José Antonio Pena-Ramos und Antonio Sánchez-Bayón sind für unsere Genugtuung und Zufriedenheit verantwortlich. Ihr Beitrag trägt den Namen “COVID-19 and the Political Economy of Mass Hysteria”. Der Beitrag ist gerade im International Journal of Environmental Health and Public Health erschienen (18(4): 1376 – noch ohne durchlaufende Paginierung, so neu ist der Beitrag). Und er hat alles, was unser Herz höher schlagen lässt: er ist innovativ, witzig, hat eine dezidiert politisch-inkorrekte Sichtweise, ist mutig und darüber hinaus gut argumentiert.
Massenhysterie, so schreiben Bagus et al. (2021), das ist ein Zustand, der sich einstellt, wenn eine Gruppe glaubt, sie sei etwas Gefährlichem, einem Virus oder einem Gift ausgesetzt. Die Mitglieder der Gruppe glauben, die Gefahr sei real, entweder, weil ihnen gesagt wird, die Gefahr sei real oder weil es zu ihrer Erfahrung zu passen scheint. Als Ergebnis der Delusion einer großen Gruppe, ob eingebildet oder real, stellen sich Angst und Stress ein. Die Wirkungen von Angest und Stress sind erstaunlich und umfassen z.B. Phänomene wie “Nocebo”, also die Krankheit, die sich einstellt, weil man erwartet, dass sie sich einstellt. (Im Gegensatz zu Placebo, bei dem sich eine Gesundung einstellt, weil man erwartet, dass sich eine Gesundung einstellt).
Ein besonders schönes Beispiel für Nocebo ist Emirates Flight 203 aus dem September 2018. An Bord befanden sich einige Passagiere, die Symptome einer starken Grippe zeigten. Im Verlauf des Fluges bildeten sich immer mehr Fluggäste ein, an Grippe erkrankt zu sein und entwickelten Symptome, so viele, dass es nach Ankunft in New York notwendig erschien, alle Passagiere in Quarantäne zu stecken. Dort stellte sich dann heraus, dass außer der kleinen “Initialgruppe” niemand an Grippe erkrankt war. Berezow (2018) berichtet von einem Teilnehmer eines klinischen Trials, der sich selbst das Leben nehmen wollte. Zu diesem Zweck hat er eine große Anzahl von Tabletten, die Bestandteil des klinischen Trials waren, geschluckt und anschließend ernste Symptome entwickelt. Nachdem er in ein Krankenhaus eingeliefert wurde und ihm der Leiter des klinischen Trials erklärt hatte, dass er zur Kontrollgruppe gehört, die Tabletten, die er in großer Zahl geschluckt hatte, also keinen Wirkstoff enthielten, Placebos waren, ist der Teilnehmer innerhalb von 15 Minuten von allen Symptomen genesen.
Das Beispiel von Emirates Flug 203 zeigt, was Gustave LeBon “Contagion” Ansteckung genannt hat: Hysterie kann sich leicht von einer Person zur nächsten verbreiten, sie ist wie ein Virus, das auf Angst und Furcht basiert. Angst und Furcht sind somit die Voraussetzungen für Hysterie.
COVID-19 und vor allem die Berichterstattung über COVID-19 in MS-Medien schürt Angst und Furcht in Teilen der Bevölkerung. Eine Reihe von Studien zeigt, dass die Maßnahmen, die im Zusammenhang mit SARS-CoV-2 von Regierungen getroffen werden, Angst und Furcht auslösen und verstärken. Burke et al. (2020) haben gezeigt, dass Furcht und Stress durch Lockdown-Maßnahmen erheblich zugenommen haben. Czeisler et al. berichte aus einer Befragung in den USA, dass rund 11% der Befragten seit Beginn des Lockdowns an Selbstmord gedacht haben, während rund 41% von psychischen Problemen im Lockdown berichten. Pollard et al. (2020) berichten von einer erheblichen Zunahme des Alkoholkonsums in den USA, während die geringe Infektion Fatality Rate, die Ioannides (2021) errechnet haben, deutlich zeigt, dass Personen, die aus Angst vor einer Ansteckung mit SARS-CoV-2 das eigene Haus nicht verlassen oder selbst bei allein unternommenen Fahrten im Auto eine Maske tragen, die Grenze zur Hysterie wohl überschritten haben.
Burke, Tom, Anna Berry, Laura K. Taylor, Owen Stafford, Eddie Murphy, Mark Shevlin, Louise McHugh, and Alan Carr (2020). Increased psychological distress during COVID-19 and quarantine in Ireland: a national survey. Journal of clinical medicine 9(11): 3481.
Czeisler, Mark É., Rashon I. Lane, Emiko Petrosky, Joshua F. Wiley, Aleta Christensen, Rashid Njai, Matthew D. Weaver et al. “Mental health, substance use, and suicidal ideation during the COVID-19 pandemic—United States, June 24–30, 2020.” Morbidity and Mortality Weekly Report 69(32): 1049.
Pollard, Michael S., Joan S. Tucker, and Harold D. Green (2020). Changes in adult alcohol use and consequences during the COVID-19 pandemic in the US. JAMA network open 3(9).
Bagus et al. (2021) bauen auf diesem Fundament auf und fragen sich, welche Randbedingungen Angst und Furcht in Hysterie und dann Massenhysterie überführen und welche Schutzmechanismen Gesellschaften haben, um aus der Massenhysterie wieder herauszukommen. Berichten wir zunächst die Antwort auf die letzte Frage: In Gesellschaften, in denen der staatliche Durchgriff auf ein Minimum beschränkt ist und bei privatem Eigentum und privaten Rechten endet, in Staaten, in denen eine Regierung nicht verfügen kann, dass Unternehmen und Läden geschlossen werden, dass Privatpersonen Masken zu tragen haben oder ihnen der Besuch von Gaststätten oder Sportstätten verwehrt ist, ist privates Eigentum und die damit verbundenen Rechte die Grundlage für einen Ausweg aus der Massenhysterie, denn selbst wenn große Teile der Gesellschaft sich an der Massenhysterie beteiligen und einen Peer Druck aufbauen, der dazu führt, dass bestimmte Regeln, wie z.B. das Tragen von Masken zur Norm werden, wird es doch vereinzelte Nischen geben, in denen Privatpersonen ihre Eigentumsrechte ausüben, ihren Laden nicht schließen, keine Masken tragen, in Gaststätten gehen, in Sportstudios gehen. Gibt es diese Widerstands-Nischen, dann können sich selbstverstärkende Prozesse einstellen: Leute, die sich an z.B. die Maskennorm halten, sehen, dass andere, die sich nicht daran halten, keine Konsequenzen haben, nicht krank werden, nicht sterben. Die ersten legen ihre Masken beiseite und kehren zum normalen Leben zurück. Mit jedem, der zum normalen Leben zurückkehrt, wird es für andere leichter, ebenfalls die Normalität des Lebens wieder aufzunehmen, so dass am Ende nur noch die Ultra-Hysteriker zurückbleiben.
Genau diese Schutzmechanismen sind in Wohlfahrtsstaaten, in denen sich Regierungen Durchgriffsrechte auf privates Eigentum und private Rechte anmaßen, nicht vorhanden.
“While the havoc inflicted by collective hysteria is limited by the protection of private property rights in a private law society or a minimal state, such limits can be easily overcome by a modern welfare state. In fact, a well-organized group that has been infected by collective hysteria may be in charge of the state or get to control the state apparatus. In such a position, this group can impose measures on the rest of the population, inflicting almost unrestricted harm. It must be taken into account here that a welfare state can also be a state which is bound by the rule of law and in which repressive interventions by the executive can be lifted by the judiciary. However, there exists the danger that in a collective panic, the protection of basic liberties guaranteed in constitutions will be abrogated by emergency measures and the judiciary will succumb to the mass hysteria, failing to lift the repressive interventions. The empirical evidence during the COVID-19 crisis demonstrates that basic liberties were not defended in welfare states. In general, the greater the coercive power of the state, the more harm can be inflicted on society in a mass hysteria.”
Je besser die Fähigkeit der Regierung in einem Wohlfahrtstaat entwickelt ist, ihren Willen gegen die Bevölkerung durchzusetzen, um so mehr Schaden kann diese Regierung in der Gesellschaft anrichten, schon weil alle Maßnahmen dazu geeignet sind, Angst und Furcht zu verbreiten und damit Hysterie auszulösen und zu verstärken. Bagus et al. führen sieben Kriterien an, die die Systematik, mit der sich Regierungen und Teile der Bevölkerung in Wohlfahrtstaaten systematisch in eine Massenhysterie steigern und dort verharren können, erklären:
Viele Maßnahmen, die die Verbreitung von SARS-CoV-2 verhindern sollen, sind gleichzeitig Maßnahmen, die die Wahrscheinlichkeit für ein Abgleiten von Furcht und Stress in Hysterie befördern, z.B. weil kein Sport getrieben werden kann, um Spannungen und Stress abzubauen oder weil die zwischenmenschlichen Kontakte, die beim Abbau von Stress helfen können, reduziert sind.
Wenn ein zentraler Staat wie Deutschland seine Maßnahmen zum Schutz vor SARS-CoV-2 implementiert, dann bleibt kein Spielraum für Abweichung, nicht einmal ein Spielraum für eine abweichende Meinung, denn Kritiker an den “lebensschützenden Maßnahmen” werden von Hysterikern als Feinde wahrgenommen, die die Gesundheit der Bevölkerung gefährden. Die Intoleranz für Abweichung führt zwangsläufig dazu, dass sich ein Groupthink entwickelt, also ein Zustand, in dem es keinerlei alternative Wege mehr aus der vermeintlichen Krise gibt. Wir sehen das derzeit sehr deutlich an den Regierungen, die egal, ob Fallzahlen steigen oder fallen, egal, ob private Unternehmen in großer Zahl insolvent werden, egal, ob Schüler durch die verlorenen Schuljahre erhebliche Einbußen im späteren Leben hinnehmen müssen, immer nur ein und immer nur dasselbe Mittel kennen: Lockdown.
Politisierte MS-Medien, die eine Beziehung auf Gegenseitigkeit mit der Regierung entwickelt haben, die sich das Wohlwollen staatlicher Stellen sichern wollen, haben einen großen Anreiz, die Krise herbeizuschreiben oder herbeizusenden, und zwar in Form negativer Schlagzeilen, täglicher Fallzahlmeldungen, die grundsätzlich negativ gerahmt sind, egal, ob Fallzahlen sinken oder steigen. Negative Nachrichten verkaufen sich besser als positive, auch daraus ergibt sich ein Anreiz für MS-Medien, die Situation schlechtzuschreiben oder zu reden, und wenn man dann noch die Regierung als Retter in höchster Not präsentieren kann, dann sind staatliche Mittel zur Überwindung erfundener Notsituationen, in denen sich MS-Medien befinden, fast schon auf dem Konto.
Die Krisennachricht von der nahenden Gesundheitskatastrophe wird durch sogenannte “Experten”, die die gegenwärtige Situation besonders schlecht darstellen, oftmals in vollkommener Abweichung von der tatsächlichen Situation, wie dies Anthony Fauci oder Karl Lauterbach tun, dazu ausgenutzt, um Furcht und Stress zusätzlich anzuheizen. Fehlende religiöse Bindung wirkt zudem amplifizierend. Religiöse Menschen haben in der Regel das Jenseits, das ihnen den Tod erleichtert. Nicht-religiöse Menschen kleben an ihrem Leben, wie miserabel es auch sein mag. Todesangst ist wohl der potenteste Treiber von Hysterie und Panik.
Regierungen können – wie die deustche Regierung das getan hat – regelrecht Angst auslösen wollen, um zum einen Kontrolle leichter ausüben zu können, zum anderen den Widerstand gegen die eigenen Maßnahmen brechen zu können. Schon im April 2020 hat das Bundesinnenministerium die Broschüre, “Wie wir COVID-19 unter Kontrolle bekommen” veröffentlicht. Darin wird unter anderem empfohlen, (1) dass Regierungsstellen die mit COVID-19 verbundenen Atemprobleme betonen, denn die Angst vor einem Erstickungstod gehört zu den größten Todesängsten. Es wird zudem (2) empfohlen, dass Furcht und Schuldgefühle bei jungen Menschen ausgelöst werden, Angst davor, Oma und Opa anzustecken, Schuldgefühle, wenn sich Oma und Opa infiziert haben, oder Schuldgefühle, weil man als junger Mensch kein Risiko hat, an COVID-19 ernsthaft zu erkranken. Schließlich wurde (3) empfohlen, Langzeitfolgen und plötzliches Versterben zu betonen, um die Angst in der Bevölkerung anzuheizen und damit die Konformität mit Vorschriften leichter durchsetzen zu können.
“It lies in the interest of a government to emphasize citizens’ vulnerability to external and internal threats, because the state’s legitimacy and power rest on the narrative that it protects its citizens against such dangers.”
Politiker haben zudem einen Anreiz, mit ihren Maßnahmen über das Ziel hinauszuschießen. Ein verantwortlicher Politiker, der sich der Hysterie nicht anschließt, läuft Gefahr, für alle Folgen, die sich einstellen, persönlich verantwortlich gemacht zu werden. Ein Politiker, der sich der Hysterie anschließt, sie befeuert und zum Anlass nimmt, die absurdesten Regelungen ZUM SCHUTZ der Bevölkerung zu erlassen, läuft keinerlei Gefahr. Stellen sich die Regelungen als zu weitgehend und unnötig heraus, wird ihn niemand für die geteilte Hysterie zur Verantwortung ziehen, und da er keinerlei Anteil an den Folgen seiner Entscheidungen und somit auch keine Kosten hat, denn die Kosten seiner Entscheidungen werden sozialisiert, auf alle umgelegt, hat er keinerlei Anreiz, verantwortliche Entscheidungen zu treffen.
Es gibt in Wohlfahrtsstaaten keinerlei Sicherungsmechanismen, die verhindern, dass Regierungen sich eines hysterischen Mobs bedienen, den sie selbst geschaffen haben, um ihre Ziele durchzusetzen oder selbst Teil des hysterischen Mobs sind und Schäden anrichten, die den Elefanten im Porzellanladen zu einem Tropfen im Ozean reduzieren:
“Unfortunately, once a mass hysteria takes hold of the government, the amount of damage the hysteria can inflict to life and liberty surges as the state’s respect for private property and basic human rights is limited. The violation of basic human rights in the form of curfews, lockdowns, and coercive closure of business has been amply illustrated during the COVID-19 crisis.”
“Was tun?”, sprach Lenin und löste einen Bürgerkrieg aus…
Seit Ende Januar 2020 besprechen wir Studien zu SARS-CoV-2. Damit gehören wir zu den wenigen, die das neue Coronavirus seit seinem Auftauchen verfolgt und den Niederschlag, den es in wissenschaftlichen Beiträgen gefunden hat, begleitet haben. Eine Liste aller Texte, die wir zu SARS-CoV-2 veröffentlicht haben, finden Sie hier.
Gutes, so hieß es früher, muss nicht teuer sein. Aber auch ein privates Blog muss von irgend etwas leben.
Deshalb unsere Bitte: Tragen Sie mit einer Spende dazu bei, dass wir als Freies Medium weiterbestehen.
Bleiben Sie mit uns in Kontakt. Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Na dann, auf !!
Es gibt Neuigkeiten von der Covid-Front:
“Rechtsanwältin Beate Bahner
Hier kommt der absolute Knüller des Tages:
Meine Mandantin hat nach ihrer Einreise nach Deutschland einen PCR-Test verweigert und deswegen ein Bußgeld erhalten. In meiner Begründung habe ich dargelegt, dass der PCR-Test keine Infektion nachweisen könne. Das Amtsgericht hat jetzt auf meinen Antrag hin ein Sachverständigengutachten in Auftrag gegeben.
Und jetzt ratet mal, wer beauftragt wurde 😜
Lest selbst in den beigefügten Seiten! Wir kommen voran….
Dies ist für mich das Highlight des Monats!”
Quelle: t.me/rechtsanwaeltin_beate_bahner/809
Leider erfahre ich als “Nicht-Telegramer” nichts über diesen richterlichen Gutachter. Kann da bitte jemand hineinschauen, DANKE!
Das Gericht hat einen Beschluss gefasst, nicht beurteilt.Das ist ein Unterschied.
Gegen ein Urteilt kann man in Berufung gehen, mit aufschiebender Wirkung. Gegen einen Beschluss gibt es das Rechtsmittel der Beschwerde, dieses hat keine aufschiebende Wirkung.
Im Übrigen hat das Gericht selbst die Möglichkeit der Beschwerde abzuhelfen. Bei einer Berufung geht es in die nächsthöhere Instanz.
Auch wenn Bagus Deutscher ist (gelesen habe ich von ihm: Die Tragödie des Euro), so
ist der Mentor Stefan Homburg.
“The authors would like to thank Stefan Homburg, three anonymous referees and the academic editor for their comments. Their suggestions helped to improve the paper substantially.”
Wenn man möchte, dass man verstanden wird, sollte man sich (h.ans, Mielia) normal und verständlich mitteilen, ausdrücken und schreiben.
sonst vermutet man, Ihr seid irgendwelche Eso-Spinner (?)
“Wohlfahrtsstaaten” bzw. im Original “modern welfare states”
ist die am meisten kaschierende und sanftmütigste Umschreibung dessen, was wir tatsächlich hier mit rotgrünmerkel und andernorts ähnlich über die Jahre verpasst bekommen haben.
Trotz diesem EUphemismus – ich denke wir alle haben verstanden!
Zumindest all diejenigen im Mittelstand, die bereits ruiniert sind.
Jetzt wo Sie´s sagen.
Aber immerhin garantieren die Gefütterten – egal wo und wie sie rekrutiert werden – zunehmend stabile Altparteien-Mehrheiten und Vollbeschäftigung der AP-nahen Jammertalindustrie.
Darum geht´s ja.
Hysterie oder Panikmache oder vielleicht doch eine reale Gefahr?
Ich finde es ziemlich schwierig, hier eine feste Abgrenzung zu ziehen. Die Todesfallzahlen sprechen gegen eine überdurchschnittlich große Gefahr für die breite Masse, denn es sterben offensichtlich nicht sehr viel mehr Menschen als sonst. Unabhängig ob an oder mit Corona.
Die Infektionszahlen erscheinen aber doch sehr hoch. zumindest wenn man annehmen könnte, dass es tatsächlich korrekte Testergebnisse sind, die als Fallzahl in die Statistik eingehen.
Wenn es um Vorsicht geht, würde ich dabei sogar noch vermuten wollen, dass es echte Infektionen sind. Dann wiederum stellt sich natürlich die Frage, für wen und wie viele Menschen eine Infektion Folgeschäden bis hin zum Tod bedeuten. Auch hier scheint das Virus eher harmlos zu sein, verharmlosen darf man es aber wohl nicht.
Ich habe mich kürzlich mit einem Bekannten unterhalten, der seit Wochen unter den Spätfolgen einer Corona-Infektion leidet. Dieser Bekannte gehört nicht zu den Risikogruppen und ist auch noch nicht mal 35 Jahre alt.
Im ungünstigsten Fall ist das Virus also auch selbst für jüngere Menschen nicht harmlos.
Zurück bleibt im Grunde eigentlich nur Ratlosigkeit, ein Stück weit aber auch Wut über die Politik und unsere Politiker. Vor allen Dingen bei solchen Skandalen wie die Bestellungen eines Horrorszenarios, mit denen den Menschen unnötig Angst eingejagt wird.
Erinnert sich eigentlich noch jemand an den Ausspruch von Lothar de Maizière nach dem Abbruch eines Länderspiels wegen eines mutmaßlichen geplanten Terroranschlags?
Ein Teil dieser Antworten würde die Bevölkerung verunsichern
Weil ich Fakten nicht verleugne? Oder möchtest du damit sagen, dass mein Bekannter mich belügt? Kein Problem, dann hätte ich aber gerne mal eine plausible Begründung.
Falls nicht, ordne ich dich einfach mal unter Dummschwätzer ein. 😉
Infektionszahlen? Was glauben Sie denn, womit man sich so alles den lieben langen Tag infiziert, was aber je nicht getestet wird? Im Hintergrund führt der Körper den täglichen Überlebens- und Abwehrkampf.
Mich würde eine detaillierte Beschreibung dieser “Spätfolgen” dieses “Bekannten” interessieren. Bisher waren es immer Bekannte oder Bekannte von Bekannten … Und bisher habe ich davon (wie auch in diesem Kommentar) immer nur bedeutungsschwer munkeln hören.
Somit klingt es für mich eher sehr unglaubwürdig. Darum würde ich mich gern eines besseren belehren lassen. Also ganz im Ernst!
Wenn man sich wegen eingebildeter oder erfundener Folge-Beschwerden einen faulen Lenz auf Krankenkasse machen kann und das denen “da oben” sogar sehr gut in den Kram passt und keiner das anzweifelt…
Das Eine schließt das Andere nicht aus. Als vor ein paar Jahrhunderten die Pest in Europa wütete haben die Leute darauf reagiert indem sie Seiten aus der Bibel fraßen, Judenpogrome veranstalteten und “Hexen” und Katzen verbrannten. Das war ein ziemlich klarer Fall von Massenhysterie, deswegen ist aber die Pest nicht weniger real.
Was die 3 Herren da geschrieben haben, ist wohl nichts anderes als der gangbare Weg in den Sozialismus, den die meisten wohl nicht wollen würden, wären sie nicht so entsetzlich dumm und würden den erkennbaren Irrsinn für vernünftig halten.
Im Gegensatz zu den Erkenntnisunfähigen sind sowohl Verfassungsschutz als auch Justiz, genau so wie die Polizei sehr aktiv am Regime-Change beteiligt. Selbst das Parlament fördert in seiner Mehrheit das neue Regime.
Und oben ist der Weg dorthin beschrieben.
Ich hätte nicht gedacht, dass es so einfach funktioniert.
Gute Studie! Unterstreicht das, was die Vordenker wie Y Gasset, Der Aufstand der Massen, und Gustave Le Bon, Massenhysterie, schon in den Zwanzigern und Dreissigern des vorigen Jahrhunderts geschrieben haben. Der Wohlfahrtsstaat (Golden Age) und die Massendemokratie amerikanischer Prägung sind veritable Bedrohungen der Menschheit, weil die Masse manipulierbar ist. Schon Aristoteles wusste deshalb, dass sie immer nur das Übergangsstadium zur Oligarchie sein kann. Da befinden wir uns im Osten wie im Westen. Haben wir nur die Wahl zwischen dem „guten Despoten“ und dem „hysterischen Politiker“?
Ein alter Chefarzt der Chirurgie gab vor vielen Jahren den Rat, niemals einen Patienten mit Commotio cerebri länger als 3 Tage ins Bett zu legen. Sonst werde er seine Symptome (Schlag auf den Kopf, Kopfweh …) nicht mehr los.
Jahre später las ich einen Bericht. Frau stürzte beim Skifahren, prellte den Kopf: „Obwohl ich mich nach dem Sturz sofort ins Bett legte, halten die Kopfschmerzen seither an!“
Aha, gut zu wissen.
Es ist ja auch so, wenn man einen Autounfall hatte, sollte man so schnell wie möglich wieder autofahren, weil man den Schreck so am besten loswird.
ad Bagus Nr. 3:
Das Regime Maduro hat das Militär und staatlich alimentierte Beamte durch Privilegien auf seine Seite gezogen. In Belarus soll es ähnlich sein. Und wir sind möglicherweise auf gutem Wege …
Der Inhalt der Studie lässt sich problemlos auf eine ganze Reihe der Liebkinder von Medien und Politik anwenden – den Sozialismus halte ich ja schon an und für sich für eine infektiöse Geisteskrankheit, Dinge wie “Gender Studies” wären dann mutierte Varianten des selben Erregers.
“die den Elefanten im Porzellanladen zu einem Tropfen im Ozean reduzieren”
Immer wieder unterhaltsam 🙂
Gute Darstellung eigentlich altbekannter Aspekte. Schade, dass die, die dies lesen müssten, es nicht lesen bzw. verstehen wollen oder im schlechtesten Fall nicht verstehen können.
BTW: Rauchern ist in Bayern anscheinend das Abnehmen der Maske auf Supermarktplätzen und anderen maskenpflichtigen Orten erlaubt, wenn sie eine rauchen wollen. Grotesker geht eigentlich kaum noch. Minderjährige, Asthmatiker ohne Befreiungsattest, Alte mit Maskenproblemen, psychisch Erkrankte, die unter der Maske leiden, Schwangere usw. müssen alle eine gesundheitsschädigende FFP2 Maske tragen. Die Raucher hingegen dürfen ihrem “Hobby” der Eigenschädigung ungezwungen frönen, also ihre Lunge und die unmittelbare Umgebung verpesten und sind für diesen Zeitraum maskenbefreit, obwohl sie den Parkplatz hierfür einfach verlassen oder sich z.B. ins Auto setzen könnten. Perverser geht kaum.
Studien kann man heute kaufen, wie Sand am Meer. Auch das gewünschte Ergebnis der Studie kann man vorbestellen. Frage : Welchen Sinn haben dann noch Studien?
Antwort : PROPAGANDA für die Goebbelsschnauzen-Sender !!!
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
“While the havoc inflicted by collective hysteria is limited by the protection of private property rights in a private law society or a minimal state, such limits can be easily overcome by a modern welfare state. In fact, a well-organized group that has been infected by collective hysteria may be in charge of the state or get to control the state apparatus. In such a position, this group can impose measures on the rest of the population, inflicting almost unrestricted harm. It must be taken into account here that a welfare state can also be a state which is bound by the rule of law and in which repressive interventions by the executive can be lifted by the judiciary. However, there exists the danger that in a collective panic, the protection of basic liberties guaranteed in constitutions will be abrogated by emergency measures and the judiciary will succumb to the mass hysteria, failing to lift the repressive interventions. The empirical evidence during the COVID-19 crisis demonstrates that basic liberties were not defended in welfare states. In general, the greater the coercive power of the state, the more harm can be inflicted on society in a mass hysteria.”
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Na dann, auf !!
Es gibt Neuigkeiten von der Covid-Front:
“Rechtsanwältin Beate Bahner
Hier kommt der absolute Knüller des Tages:
Meine Mandantin hat nach ihrer Einreise nach Deutschland einen PCR-Test verweigert und deswegen ein Bußgeld erhalten. In meiner Begründung habe ich dargelegt, dass der PCR-Test keine Infektion nachweisen könne. Das Amtsgericht hat jetzt auf meinen Antrag hin ein Sachverständigengutachten in Auftrag gegeben.
Und jetzt ratet mal, wer beauftragt wurde 😜
Lest selbst in den beigefügten Seiten! Wir kommen voran….
Dies ist für mich das Highlight des Monats!”
Quelle: t.me/rechtsanwaeltin_beate_bahner/809
Leider erfahre ich als “Nicht-Telegramer” nichts über diesen richterlichen Gutachter. Kann da bitte jemand hineinschauen, DANKE!
Vorgeschlagen von Bahner: Christian Drosten
Richter hat geurteilt: Es soll Christian Drosten als Sachverständiger herangezogen werden.
Dr. Osten ist ein Spitzenmann.
ich schätze mal, er muß – zumindest nachdem was hier zitiert wird – gar nicht persönlich erscheinen:
https://www.info-direkt.eu/2020/10/02/altes-interview-aufgetaucht-drosten-hielt-pcr-tests-fuer-untauglich/
Das Gericht hat einen Beschluss gefasst, nicht beurteilt.Das ist ein Unterschied.
Gegen ein Urteilt kann man in Berufung gehen, mit aufschiebender Wirkung. Gegen einen Beschluss gibt es das Rechtsmittel der Beschwerde, dieses hat keine aufschiebende Wirkung.
Im Übrigen hat das Gericht selbst die Möglichkeit der Beschwerde abzuhelfen. Bei einer Berufung geht es in die nächsthöhere Instanz.
Philipp Bagus ist der Deutsche.
Und nun lesen :).
Auch wenn Bagus Deutscher ist (gelesen habe ich von ihm: Die Tragödie des Euro), so
ist der Mentor Stefan Homburg.
“The authors would like to thank Stefan Homburg, three anonymous referees and the academic editor for their comments. Their suggestions helped to improve the paper substantially.”
Nope.
Wenn man möchte, dass man verstanden wird, sollte man sich (h.ans, Mielia) normal und verständlich mitteilen, ausdrücken und schreiben.
sonst vermutet man, Ihr seid irgendwelche Eso-Spinner (?)
“Wohlfahrtsstaaten” bzw. im Original “modern welfare states”
ist die am meisten kaschierende und sanftmütigste Umschreibung dessen, was wir tatsächlich hier mit rotgrünmerkel und andernorts ähnlich über die Jahre verpasst bekommen haben.
Trotz diesem EUphemismus – ich denke wir alle haben verstanden!
Zumindest all diejenigen im Mittelstand, die bereits ruiniert sind.
“Wohlfahrt” ist halt immer nur für die da, die nicht arbeiten.
Jetzt wo Sie´s sagen.
Aber immerhin garantieren die Gefütterten – egal wo und wie sie rekrutiert werden – zunehmend stabile Altparteien-Mehrheiten und Vollbeschäftigung der AP-nahen Jammertalindustrie.
Darum geht´s ja.
Hysterie oder Panikmache oder vielleicht doch eine reale Gefahr?
Ich finde es ziemlich schwierig, hier eine feste Abgrenzung zu ziehen. Die Todesfallzahlen sprechen gegen eine überdurchschnittlich große Gefahr für die breite Masse, denn es sterben offensichtlich nicht sehr viel mehr Menschen als sonst. Unabhängig ob an oder mit Corona.
Die Infektionszahlen erscheinen aber doch sehr hoch. zumindest wenn man annehmen könnte, dass es tatsächlich korrekte Testergebnisse sind, die als Fallzahl in die Statistik eingehen.
Wenn es um Vorsicht geht, würde ich dabei sogar noch vermuten wollen, dass es echte Infektionen sind. Dann wiederum stellt sich natürlich die Frage, für wen und wie viele Menschen eine Infektion Folgeschäden bis hin zum Tod bedeuten. Auch hier scheint das Virus eher harmlos zu sein, verharmlosen darf man es aber wohl nicht.
Ich habe mich kürzlich mit einem Bekannten unterhalten, der seit Wochen unter den Spätfolgen einer Corona-Infektion leidet. Dieser Bekannte gehört nicht zu den Risikogruppen und ist auch noch nicht mal 35 Jahre alt.
Im ungünstigsten Fall ist das Virus also auch selbst für jüngere Menschen nicht harmlos.
Zurück bleibt im Grunde eigentlich nur Ratlosigkeit, ein Stück weit aber auch Wut über die Politik und unsere Politiker. Vor allen Dingen bei solchen Skandalen wie die Bestellungen eines Horrorszenarios, mit denen den Menschen unnötig Angst eingejagt wird.
Erinnert sich eigentlich noch jemand an den Ausspruch von Lothar de Maizière nach dem Abbruch eines Länderspiels wegen eines mutmaßlichen geplanten Terroranschlags?
Mario, oh Mario… Genau mit Leuten wie Ihnen treibt man die Welt um!
Weil ich Fakten nicht verleugne? Oder möchtest du damit sagen, dass mein Bekannter mich belügt? Kein Problem, dann hätte ich aber gerne mal eine plausible Begründung.
Falls nicht, ordne ich dich einfach mal unter Dummschwätzer ein. 😉
Infektionszahlen? Was glauben Sie denn, womit man sich so alles den lieben langen Tag infiziert, was aber je nicht getestet wird? Im Hintergrund führt der Körper den täglichen Überlebens- und Abwehrkampf.
Mich würde eine detaillierte Beschreibung dieser “Spätfolgen” dieses “Bekannten” interessieren. Bisher waren es immer Bekannte oder Bekannte von Bekannten … Und bisher habe ich davon (wie auch in diesem Kommentar) immer nur bedeutungsschwer munkeln hören.
Somit klingt es für mich eher sehr unglaubwürdig. Darum würde ich mich gern eines besseren belehren lassen. Also ganz im Ernst!
Wenn man sich wegen eingebildeter oder erfundener Folge-Beschwerden einen faulen Lenz auf Krankenkasse machen kann und das denen “da oben” sogar sehr gut in den Kram passt und keiner das anzweifelt…
Das Eine schließt das Andere nicht aus. Als vor ein paar Jahrhunderten die Pest in Europa wütete haben die Leute darauf reagiert indem sie Seiten aus der Bibel fraßen, Judenpogrome veranstalteten und “Hexen” und Katzen verbrannten. Das war ein ziemlich klarer Fall von Massenhysterie, deswegen ist aber die Pest nicht weniger real.
Was die 3 Herren da geschrieben haben, ist wohl nichts anderes als der gangbare Weg in den Sozialismus, den die meisten wohl nicht wollen würden, wären sie nicht so entsetzlich dumm und würden den erkennbaren Irrsinn für vernünftig halten.
Im Gegensatz zu den Erkenntnisunfähigen sind sowohl Verfassungsschutz als auch Justiz, genau so wie die Polizei sehr aktiv am Regime-Change beteiligt. Selbst das Parlament fördert in seiner Mehrheit das neue Regime.
Und oben ist der Weg dorthin beschrieben.
Ich hätte nicht gedacht, dass es so einfach funktioniert.
Gute Studie! Unterstreicht das, was die Vordenker wie Y Gasset, Der Aufstand der Massen, und Gustave Le Bon, Massenhysterie, schon in den Zwanzigern und Dreissigern des vorigen Jahrhunderts geschrieben haben. Der Wohlfahrtsstaat (Golden Age) und die Massendemokratie amerikanischer Prägung sind veritable Bedrohungen der Menschheit, weil die Masse manipulierbar ist. Schon Aristoteles wusste deshalb, dass sie immer nur das Übergangsstadium zur Oligarchie sein kann. Da befinden wir uns im Osten wie im Westen. Haben wir nur die Wahl zwischen dem „guten Despoten“ und dem „hysterischen Politiker“?
Nein, es gibt zumindest noch die ADD (Angewandte Direkte Demokratie).
Ein alter Chefarzt der Chirurgie gab vor vielen Jahren den Rat, niemals einen Patienten mit Commotio cerebri länger als 3 Tage ins Bett zu legen. Sonst werde er seine Symptome (Schlag auf den Kopf, Kopfweh …) nicht mehr los.
Jahre später las ich einen Bericht. Frau stürzte beim Skifahren, prellte den Kopf: „Obwohl ich mich nach dem Sturz sofort ins Bett legte, halten die Kopfschmerzen seither an!“
Aha, gut zu wissen.
Es ist ja auch so, wenn man einen Autounfall hatte, sollte man so schnell wie möglich wieder autofahren, weil man den Schreck so am besten loswird.
ad Bagus Nr. 3:
Das Regime Maduro hat das Militär und staatlich alimentierte Beamte durch Privilegien auf seine Seite gezogen. In Belarus soll es ähnlich sein. Und wir sind möglicherweise auf gutem Wege …
Der Inhalt der Studie lässt sich problemlos auf eine ganze Reihe der Liebkinder von Medien und Politik anwenden – den Sozialismus halte ich ja schon an und für sich für eine infektiöse Geisteskrankheit, Dinge wie “Gender Studies” wären dann mutierte Varianten des selben Erregers.
“die den Elefanten im Porzellanladen zu einem Tropfen im Ozean reduzieren”
Immer wieder unterhaltsam 🙂
Gute Darstellung eigentlich altbekannter Aspekte. Schade, dass die, die dies lesen müssten, es nicht lesen bzw. verstehen wollen oder im schlechtesten Fall nicht verstehen können.
BTW: Rauchern ist in Bayern anscheinend das Abnehmen der Maske auf Supermarktplätzen und anderen maskenpflichtigen Orten erlaubt, wenn sie eine rauchen wollen. Grotesker geht eigentlich kaum noch. Minderjährige, Asthmatiker ohne Befreiungsattest, Alte mit Maskenproblemen, psychisch Erkrankte, die unter der Maske leiden, Schwangere usw. müssen alle eine gesundheitsschädigende FFP2 Maske tragen. Die Raucher hingegen dürfen ihrem “Hobby” der Eigenschädigung ungezwungen frönen, also ihre Lunge und die unmittelbare Umgebung verpesten und sind für diesen Zeitraum maskenbefreit, obwohl sie den Parkplatz hierfür einfach verlassen oder sich z.B. ins Auto setzen könnten. Perverser geht kaum.
Apropos : Studie …
Studien kann man heute kaufen, wie Sand am Meer. Auch das gewünschte Ergebnis der Studie kann man vorbestellen. Frage : Welchen Sinn haben dann noch Studien?
Antwort : PROPAGANDA für die Goebbelsschnauzen-Sender !!!