Merkel-ganda: Inzidenzen und falsche Behauptungen (Lügen?)
Die 7-Tage-Inzidenz, die von Polit-Darstellern in Deutschland zum Fetisch aufgebaut wurde und mittlerweile von einer Reihe COVID-Pilger verehrt wird, wie eine Reliquie, ist eine willkürliche gesetzte Zahl, von der sich einige tatsächlich zwischenzeitlich einbilden, sie würde auch nur entfernt eine Bedeutung tragen. Die Inzidenz ist ein Druckmittel, das eingesetzt werden kann, um über ein Infektionsschutzgesetz automatische Routinen des Freiheitsentzugs zu starten oder um Impf-Ziele zu erreichen. Der Impfschrein scheint die nächste Stufe im stetig eskalierenden Wahnsinn, der derzeit Politik sein soll, zu sein. Kanzler Merkel hat das gerade in einer Art und Weise vorgeführt, die an die besten Zeiten des Zurechtrechnens verfehlter Ziele des Siebenjahresplanes der Regierung der Bauern und Arbeiter im größten Freiluftgefängnis auf deutschem Boden erinnert.
“Ein normaler Bürger versteht das so: Wenn 50 Prozent der Bürger vollständig geimpft sind, zählen die bei der Inzidenzberechnung nicht mehr, weil sie sich ja nicht infizieren können und für andere keine Gefahr mehr sind. Also kann sich der Inzidenzwert nur noch auf die halbe Bevölkerung beziehen und muss demnach verdoppelt werden.
Alles klar?
Die Inzidenz, die sich normalerweise auf die gesamte Bevölkerung bezieht, wird jetzt eben nur noch auf die halbe Bevölkerung bezogen und damit verdoppelt. Entweder es handelt sich bei dieser Aussage der Kanzlerin um politisches Taktieren im Extrembereich oder sie ist bereits ein Hinweis auf erste kognitive Störungen Merkels.”
Reitschuster sieht hier den Versuch, durch eine Veränderung der Berechnungs-Basis, die Inzidenz willkürlich zu erhöhen, um die freiwillige Impfung in einen Impfzwang zu modeln / zu nudgen, etwa so, wie man in der DDR in den freiwilligen Verbleibt gemodelt / genudged wurde, weil man beim Versuch der Republikflucht erschossen wurde. Reitschuster schreibt:
“„Wenn ihr denkt, dass ihr Euch nicht impfen lassen müsst, verändere ich die Inzidenzformel so, dass wir den ganzen Sommer die Notbremse aktiv haben, und zwar überall in Deutschland!“
Eine taktische Drohung gegen die Bevölkerung. Wenn 80 Prozent geimpft sind und 20 Prozent nicht, dann haben wir bei einer Inzidenz von 50 tatsächlich (laut Merkel-Gehirn) eine fünffach höhere „Grundinzidenz“, weil die ja nun auf die nicht Geimpften bezogen wird. Also gilt die Ausgangssperre, Urlaubssperre, Einkaufssperre, Sport- und Kultursperre dann als Notbremse bundesweit für die betroffenen zwanzig Prozent der Bevölkerung.”
Ob diese Form der Rekonstruktion des Strategems, das Reitschuster Merkel unterstellt, korrekt ist, das ist eine Frage, die man auf Grundlage einer Zuschreibung von Fähigkeit beantworten muss, was letztlich bedeutet, man muss eine Bewertung der kognitiven Kapazität, der Fähigkeiten zum strategischen Denken Merkels vornehmen. Um das zu tun, ist unser folgender Hinweis von Wichtigkeit, ein Hinweis, der sich auf zwei Passagen von Merkel bezieht, in denen Merkel entweder bewusst lügt oder aus Dummheit Blödsinn erzählt:
Merkel behauptet im obigen Video, dass von
doppelt Geimpften kein Infektionsrisiko mehr ausgehe und
nur “nicht Geimpfte eine Wahrscheinlichkeit hätten, an SARS-CoV-2 zu erkranken, was bedeutet, dass alle Geimpften gegen SARS-CoV-2 immun sein müssen.
Beide Behauptungen sind so falsch, dass man sich fragt, wo Merkel die letzten Monate, als über die Effektivität von Impfstoffen diskutiert wurde, verbracht hat. Die folgende Tabelle gibt die Parameter wieder, die die verschiedenen Gruppen, die für die britische Regierung Simulationsrechnungen über die weitere Entwicklung von SARS-CoV-2 anstellen, einsetzen, um das Risiko neuerlicher Infektionen GERADE für GEIMPFTE zu modellieren.
Wie man sieht, schwankt das Risiko einer neuerlichen Infektion in den Modellen der britischen Regierung zwischen 9% und 37% nach der zweiten Impfung. Die Parameter werden von den einzelnen Wissenschaftlergruppen aus vorhandenen Studien entnommen, die gewichtet werden, um den oben zu sehenden Parameter zu gewinnen, offensichtlich unterschiedlich gewichtet werden, was zum einen der Tatsache geschuldet ist, dass man sich, bevor man ein Modell aufstellt, entscheiden muss, ob es ein optiimistisches oder ein pessimistisches Modell werden soll – auf welcher Seite der Gleichung man sich also irren will, zum anderen ist es Ausdruck davon, dass unterschiedliche Studien zu ganz unterschiedlichen Ergebnissen kommen, wenn es darum geht, die Effektivität der Impfstoffe zu berechnen. Das einzige Ergebnis, das bei allen Berechnungen noch nie herausgekommen ist, ist: 100% Effektivität, die Lüge oder Phantasie von Merkel.
Doppelt Geimpfte sind somit nicht davor sicher, sich abermals zu infizieren.
Sie sind nicht einmal davor sicher, an COVID-19 zu erkranken, so schwer, dass sie hospitalisiert werden müssen oder daran zu sterben. Das Risiko, hospitalisiert zu werden oder zu sterben, schwankt nach doppelter Impfung zwischen 2% und 30%. Abermals entpuppt sich die Behauptung von Merkel als Blödsinn, der die Frage nach sich zieht, ist Merkel so blöd, dass sie glaubt, was sie behauptet oder lügt sie absichtlich.
Bleibt noch die Frage, ob eine Impfung, die offenkundig weder vollständig davor schützt, sich mit SARS-CoV-2 zu infizieren, noch davor, an COVID-19 zu erkranken oder zu sterben, wenigstens davor schützt, die eigene Infektion nicht zu verbreiten. Merkel behauptet, von doppelt Geimpften ginge kein Infektionsrisiko aus. Abermals ist diese Behauptung falsch. Es gibt bislang bestenfalls Hinweise darauf, dass das Risiko, das von geimpften Infizierten ausgeht für Dritte, geringer ist als das entsprechende Risiko, das nicht geimpfte Infizierte darstellen. Letztlich ist es jedoch egal, ob die Wahrscheinlichkeit, sich von einem geimpften Infizierten anzustecken, geringer ist als die entsprechende Gefahr mit Bezug auf nicht geimpfte Infizierte, wenn man sich von einem geimpften Infizierten angesteckt hat.
Die bisherige Forschung versucht, die Frage, deren Antwort niemand kennt, über die Virenladung zu beantworten. Die wohl aktuellste Studie dazu stammt aus Israel, ihr Titel: “Initial report of decreased SARS-CoV-2 viral load after inoculation with the BNT162b2 vaccine”. Initial deutet darauf hin, dass hier bestenfalls Zwischen-, keine Endergebnisse veröffentlicht wurden. Matan Levine-Tiefenbrun, Idan Yelin, Rachel Katz, Esma Herzel, Ziv Golan, Licita Schreiber, Tamar Wolf, Varda Nadler, Amir Ben-Tov, Jacob Kuint, Sivan Gazit, Tal Patalon, Gabriel Chodick und Roy Kishony sind für die Studie, die in Nature Medicine als Brief Communication (Schnellmeldung) veröffentlicht wurde. Sie kommen zu dem folgenden Ergebnis:
“In this analysis of a real-world dataset of positive severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) test results after inoculation with the BNT162b2 messenger RNA vaccine, we found that the viral load was substantially reduced for infections occurring 12–37 d after the first dose of vaccine. These reduced viral loads hint at a potentially lower infectiousness, further contributing to vaccine effect on virus spread.”
Es wird angenommen, dass sich die Virenladung auf die Fähigkeit, SARS-CoV-2 zu verbreiten, auswirkt. Nimmt man das so hin, dann bedeutet das Ergebnis, dass bis zu 12 Tage nach Impfung von einem Geimpften dieselbe Gefahr, andere anzustecken, ausgeht als von einem Nichtgeimpften. Erst danach reduziert sich seine Virenladung und gemäß der Annahme auch seine Fähigkeit, SARS-CoV-2 zu verbreiten. Indes ist auch für Nicht-Geimpfte eine Verbreitung von SARS-CoV-2 in der Regel nur in den ersten Tagen einer Infektion möglich. Was hier also gewonnen wird, ist unklar.
Eine weitere Studie, die ebenfalls aus Israel kommt und BNT162b2, den Impfstoff von Pfizer/Biontech zum Gegenstand hat, kommt zu einem ähnlichen Ergebnis und schließt daraus, dass die Fähigkeit, SARS-CoV-2 nach Infektion zu verbreiten, bei Geimpften geringer ausgeprägt sein könnte als bei Nicht Geimpften.
Wir haben den Stand der israelischen Forschung zur Wirksamkeit von Impfstoffen hier zusammengestellt.
Abermals basiert der Schluss auf der gemessenen Virenladung. Beide Studien haben ihre eigenen Probleme, die wir hier nicht weiter ausbreiten wollen, es reicht festzustellen, dass Wissenschaftler der Ansicht sind, dass eine Übertragung von SARS-CoV-2 auch nach Erstimpfung noch möglich ist. Nun spricht Merkel von Doppelt-Geimpften und behauptet für diese, sie seien nicht in der Lage, nach Infektion SARS-CoV-2 zu verbreiten.
Woher Merkel diese Erkenntnis hat, ist unklar, denn bislang gibt es keine entsprechende Studie und die Annahme, dass die zweite Impfung mit der ersten Impfung Erreichtes verbessern müsse, ist eine aus dem Reich des Wunsches, denn sie lässt sich bislang ebenso wenig belegen wie die Behauptung Merkels. Merkel hat das alles aus der Luft gegriffen, um ihre absonderliche Art der neuartigen Berechnung von Inzidenzen zu begründen.
Ob diese absonderliche neue Berechnungsart eine Form machtpolitischen Sadismus ist, wie Boris Reitschuster mutmaßt oder auf Dummheit und Unkenntnis zurückzuführen oder schlicht Gewohnheit ist, das ist wiederum eine Frage, die wir an unsere Leser weitergeben.
Seit Ende Januar 2020 besprechen wir Studien zu SARS-CoV-2. Damit gehören wir zu den wenigen, die das neue Coronavirus seit seinem Auftauchen verfolgt und den Niederschlag, den es in wissenschaftlichen Beiträgen gefunden hat, begleitet haben. Eine Liste aller Texte, die wir zu SARS-CoV-2 veröffentlicht haben, finden Sie hier.
Gutes, so hieß es früher, muss nicht teuer sein. Aber auch ein privates Blog muss von irgend etwas leben.
Deshalb unsere Bitte: Tragen Sie mit einer Spende dazu bei, dass wir als Freies Medium weiterbestehen.
Bleiben Sie mit uns in Kontakt. Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Frau Merkel meint es nur lieb mit uns: Sie möchte doch nur, dass der schon geimpfte Nachbar bei Ihnen klingelt und Sie mit sanftem Druck (z.B. Baseballkeule) daran erinnert, solidarisch zu sein, UND SICH GEFÄLLIGST IMPFEN ZU LASSEN!
Ich wüßte sonst keine weitere Interpretation zu Merkels Vortrag.
Die impfunwilligen Migranten bekommen selbstverständlich Ausnahmeregelungen, weil die ja alle traumatisiert sind und die Polizei durch den Widerstand der Goldschätzchen nicht traumatisiert werden soll, schließlich müssen die ja noch alte Frauen verprügeln können.
Dann geht nach Merkel also die Inzidenz mit steigender Zahl der Impfungen gegen Unendlich. Ab welcher Inzidenz macht es eigentlich Sinn, nicht mehr weiter zu impfen und stattdessen wie in vielen Filmen oft gezeigt (beispielsweise “Evolution”) die Bevölkerung besser mit einem Atomschlag auszulöschen? Vielleicht sollte Reitschuster sicherheitshalber mal nachfragen, nicht dass Merkel schon mit ihrem Kumpel BIden Absprachen macht und dieser bereits gespannt am Koffer sitzt.
Möchte noch betonen: Halbgeimpfte haben nur eine von zwei Impfungen. Viertelgeimpfte haben zwei von den ersten zwei Impfungen 2021, aber es fehlen noch die anderen Nachimpfungen für die Doppel- und Vierfachmutanten 2021. Wer nur Impfschutz für die Einfachmutante hat, (nach Merkel-Logik einfach-geimpft, aber nee) der hat schon jetzt nur die HalbImpfung und Ende des Jahres vielleicht schon nur die Achtelimpfung. In drei Jahren wird er vermutlich aus Sicherheitsgründen beseitigt werden, wenn er dann als einer von 2 Prozent einfach Geimpften eine Inzidenz bundesweit von Jenseits der Milliarde verusacht – aus der Hüfte geschossen. 😉
Vergessen Sie das! Es gibt ja noch Halb-, Viertel-, Achtel-, Sechzehntelinfizierte usw. . Das ist KanzlerInnen-Physik und -Logik. Die hat ihre eigenen Regeln. Da ist Brutto mal Netto, ein Gigabyte mal tausende Watt, Leute die nunmal wie vom Himmel gefallen zu Hunderttausenden da sind, kein Grund die Zuwanderung zu beschränken. Baerbock hat die Regeln bereits perfektioniert und noch besser drauf. Bei ihr speichert sicherlich auch der Strom das Netz und umgekehrt, oder sogenannte Nazis wurden kontrafaktisch glücklicherweise gerade noch so nicht gewählt – also es handelt sich weder um Nazis noch wurden sie nicht nicht in die Regierung gewählt. Gender-Gaga hinterlässt eben bleibende Schäden in der Logik-Verarbeitung im Hirn. Wenn man den ganzen Tag dank Sprachregeln nur Scheiße labern muss, ständig Denkverbote hat, ständig in kognitiver Dissonanz lebt, wenn das der Normalzustand ist, dann ist das echte Leben in der real-existierenden Realität echt scheiße kompliziert.
Laut JF habe die Bundesregierung diesen plumpen Erpressungsversuch nun weit von sich gewiesen. Und mit ganz großer Sicherheit ist dieser bösartigen Frau dieser Versuch des plumpen Epressungsversuches zuzutrauen! Irgendwann jagd sie mit der Peitsche die Untertanen doch noch durch Berlin wie weiland König Friedrich Wilhelm I. es mit dem Rohrstock tat und kreischt hysterisch: lieben sollt ihr mich, lieben, nicht fürchten.
Die Dame hat angeblich Physik studiert, da würde man doch eine Grundverständnis für einfache mathematisch Formeln erwarten.
Der “7 Tage Inzidenz” genannte Meldewert des RKI berechnet sich aus den in einer Region gemledeten positiven PCR-Tests der letzten 7 Tage pro 100.000 Einwohner.
In diesem Wert spielt die Größe der Bevölkerung überhaupt keine Rolle.
Eigentlich sollte sich die Inzidenz auf eine klar abgegrenzte Grundgesamtheit beziehen. Für die korrekte Bewertung wäre die genommene “Stichprobe” aller PCR-Tests mit dem Positiv-Anteil für den Kreis oder die Stadt als Maßstab geeignet (gewesen). Weil es aber so “bequem” war, musste immer die ganze Bewohnerzahl als Bezugsgröße herhalten.
Jetzt – nach einem Jahr – hat Merkel endlich erkannt, dass Abgrenzungen in der getesteten Population ja politisch sehr nützlich sein können. Mal sehen, was sie da noch an “geistigen Purzelbäumen” zustande bringt.
Bollo hat recht. In Merkels Rechnung geht die Inzidenz mit steigender Zahl der Impfungen gegen Unendlich. Wenn vorher nicht die Herdenimmunität einsetzt und damit die Zahl der Fälle gegen Null geht. Das infame Ziel ist also tatsächlich Impfen lassen oder Mutti sperrt Euch alle weiter ein. Wie krank ist das denn? Oder, wie krank ist diese Frau? Nun müssen diese verdammten Politiker im nächsten Schritt nur eine Asymetrie zwischen Geimpften und Getesteten (konstruieren), was die Infektionsgefahr angeht, und damit die Rückgabe von Grundrechten, und schon ist der Impfdruck wieder da. Hier scheint es beim Impfgipfel allerdings noch Widerstand gegeben zu haben und deshalb keine Beschlüsse. Es scheint MPs zu geben, die Getestete / Schnelltest mit Geimpften gleichstellen wollen. Denen fährt Merkel mit ihrer obigen Drohung der rechnerischen Verdopplung der Inzidenz in die Parade. Ausgang noch offen?
Zu Ihrer Frage : Warum stellt Merkel falsche Behauptungen auf? habe ich eine Anregung :
Es fehlt die Alternative ,die am wahrscheinlisten ist : Merkel ist eine Marionette,sie muß so handeln.
An dem Inzidenzwert muss man gar nichts extra drehen. Der ist an sich schon eine statistische Groteske. Alleine durch Zahl der Messungen kann man sich jedes gewünschte Ergebnis basteln weil die Anzahl der Positivergebnisse nicht auf die Zahl der Messungen normalisiert wird.
Wer viel misst bekommt hohe Inzidenz.
Vielleicht bin ich etwas begriffsstutzig. Ich habe ein Problem mit der Logik. Wenn sagen wir 50% der Bevölkerung geimpft sind, braucht diese – was ich unterstelle – nicht mehr getestet zu werden. Durch die Reduzierung der Tests reduziert sich die Zahl der positiv Getesteten und es ergeben sich niedrigere Inzidenzwerte. Um wieder viel Infizierte zu bekommen und den Lockdown aufrecht zu erhalten, müsste man den Inzidenzwert drastisch, zum Beispiel auf 20, absenken – und nicht anheben. Ich finde, das politische Spiel mit den Inzidenzwerten und dem PCR-Test sollte beendet werden. Die schwedische Gesundheitsbehörde hat erklärt, dass durch den PCR-Test keine Infektion festgestellt werden kann. (https://tkp.at/2021/04/26/schwedische-gesundheitsbehoerde-pcr-test-ungeeignet-zur-feststellung-von-infektiositaet/). Vielleicht erkundigt sich das RKI bei den schwedischen Kollegen. Einem Erfahrungsaustausch in der auf Zusammenarbeit angelegten EU dürfte nichts im Wege stehen. Manche Verbände, vor allem der Gastronomen, beklagen das Aus ihrer Mitglieder. Bisher habe ich keine Stellungnahme eines Verbandes gesehen, die den Unfug mit den Inzidenzwerten thematisiert hat. Da muss man sich nicht wundern, dass die Regierung es nicht für nötig hält, ihre Auffassung zu überdenken.
Wer es noch immer nicht begriffen hat:
Die “Impfung” ist der Zweck!
Denn die widerspruchslose Einreihung in die Impfschlange ist der ultimative Unterwürfigkeitsbeweis. Wer sich, nach pawlowscher Art konditioniert, auf einen beliebig gesetzten Trigger ohne Nachfrage und ohne Widerstand ein jegliches Serum in seinen Körper injizieren lässt, ist vollends zum Objekt degradiert. Die derzeit laufende massive Impfpropaganda, mit den stündlichen Wasserstandsmeldungen über die Durch- und Erstgeimpften, den “Helden” an der Impffront (in NRW sollen jetzt auch Betriebe (sic!) als Impfdienstleister mit einbezogen werden), die allgegenwärtige Zurschaustellung entblößter Oberarme und den instrumentalisierten salbungsvollen Statements der “Durchgeimpften”, ist nur noch als widerlich und ekelhaft zu bezeichnen. Welche Pläne zudem noch mit der “Impfung” verfolgt werden, darüber kann man nur spekulieren. Aber eines steht jetzt schon fest, die seriösen und bis März 2020 hoch geachteten “Aluhüte” und “Schwurbler”, “Rechten” und “Coronaleugner” der ersten Stunde, lagen mit fast allen ihrer Prognosen richtig.
Man kann nur inständig hoffen, dass sie mit ihren Warnungen zu den längerfristigen Nebenwirkungen des laufenden pharmazeutischen Feldversuches fundamental irrten!
Die Zahlen sinngemäß an Wochenden sind heute nicht verläßlich weil nicht alle Gesundheitsämter Rhabarber, Rhabarber. Seit mehr als 18 Monaten sind die Bürokraten nicht fähig oder willens die doch soo wichtigen Zahlen korrekt zu erfassen Was würde man sagen, wenn ein Diabetiker meinte am Wochenende nicht den Blutzucker messen zu müßen und Insulin wie am Freitag zuspritzen? Interessieren die Werte wirklich oder sind die nur Vorwände für alle Maßnahmen?
“Eine weitere Studie, die ebenfalls aus Israel kommt und BNT162b2, den Impfstoff von Pfizer/Biontech zum Gegenstand hat, kommt zu einem ähnlichen Ergebnis und schließt daraus, dass die Fähigkeit, SARS-CoV-2 nach Infektion zu verbreiten, bei Geimpften geringer ausgeprägt sein könnte als bei Nicht Geimpften.”
Ich halte die Rechnung von Frau Merkel für eine “Milchmädchenrechnung”. Ich sehe das in meiner “”Diplom-Physiker-Denkweise” so.
Es stimmt bei der Annahme, daß Geimpfte weder ansteckend sind noch selber angsteckt werden können, so daß nur die Ungeimpften zum Inzidenzwert beitragen als richtig an. In dieser Gruppe könnte man annehmen, daß im Rechenbeispiel die Inzidenz dieser Gruppe doppelt so hoch ist. Nur ist es so, daß ein Ungeimpfter im Alltag mit Geimpften wie Ungeimpften sich trifft. Dann gilt nach meinem Verständnis, daß der auf die “Gesamtbevölkerung” berechnete Inzidenzwert sein Risiko bestimmt. Also ist die Impfquote egal.
Andererseits gilt für die Ausbreitung doch folgendes:
Wenn der R0-Wert 3 betragen würde, dann wäre aber der R-Wert bei dem Beispiel 1,5, weil ein infizierter ja 6 Menschen treffen muß, um 3 zu infizieren. Denn nur jeder 2. kann infiziert werden. Wenn man den Fall annimmt, daß 90% geimpft sind, dann wäre der R-Wert 0,3 also kleiner als 1. Es gibt dann logischerweise kein exponentielles Wachstum mehr.
Einige Urvölker hatten die Gewohnheit, bei Pandemien ihre Anführer zu opfern, um die Götter zu besänftigen. In so schwierigen Zeiten sollte man wirklich nichts unversucht lassen.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Alles klar?
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Frau Merkel meint es nur lieb mit uns: Sie möchte doch nur, dass der schon geimpfte Nachbar bei Ihnen klingelt und Sie mit sanftem Druck (z.B. Baseballkeule) daran erinnert, solidarisch zu sein, UND SICH GEFÄLLIGST IMPFEN ZU LASSEN!
Ich wüßte sonst keine weitere Interpretation zu Merkels Vortrag.
Die impfunwilligen Migranten bekommen selbstverständlich Ausnahmeregelungen, weil die ja alle traumatisiert sind und die Polizei durch den Widerstand der Goldschätzchen nicht traumatisiert werden soll, schließlich müssen die ja noch alte Frauen verprügeln können.
Dann geht nach Merkel also die Inzidenz mit steigender Zahl der Impfungen gegen Unendlich. Ab welcher Inzidenz macht es eigentlich Sinn, nicht mehr weiter zu impfen und stattdessen wie in vielen Filmen oft gezeigt (beispielsweise “Evolution”) die Bevölkerung besser mit einem Atomschlag auszulöschen? Vielleicht sollte Reitschuster sicherheitshalber mal nachfragen, nicht dass Merkel schon mit ihrem Kumpel BIden Absprachen macht und dieser bereits gespannt am Koffer sitzt.
Am Ende gibts eine Inzidenz von 83 Millionen…
Möchte noch betonen: Halbgeimpfte haben nur eine von zwei Impfungen. Viertelgeimpfte haben zwei von den ersten zwei Impfungen 2021, aber es fehlen noch die anderen Nachimpfungen für die Doppel- und Vierfachmutanten 2021. Wer nur Impfschutz für die Einfachmutante hat, (nach Merkel-Logik einfach-geimpft, aber nee) der hat schon jetzt nur die HalbImpfung und Ende des Jahres vielleicht schon nur die Achtelimpfung. In drei Jahren wird er vermutlich aus Sicherheitsgründen beseitigt werden, wenn er dann als einer von 2 Prozent einfach Geimpften eine Inzidenz bundesweit von Jenseits der Milliarde verusacht – aus der Hüfte geschossen. 😉
Vergessen Sie das! Es gibt ja noch Halb-, Viertel-, Achtel-, Sechzehntelinfizierte usw. . Das ist KanzlerInnen-Physik und -Logik. Die hat ihre eigenen Regeln. Da ist Brutto mal Netto, ein Gigabyte mal tausende Watt, Leute die nunmal wie vom Himmel gefallen zu Hunderttausenden da sind, kein Grund die Zuwanderung zu beschränken. Baerbock hat die Regeln bereits perfektioniert und noch besser drauf. Bei ihr speichert sicherlich auch der Strom das Netz und umgekehrt, oder sogenannte Nazis wurden kontrafaktisch glücklicherweise gerade noch so nicht gewählt – also es handelt sich weder um Nazis noch wurden sie nicht nicht in die Regierung gewählt. Gender-Gaga hinterlässt eben bleibende Schäden in der Logik-Verarbeitung im Hirn. Wenn man den ganzen Tag dank Sprachregeln nur Scheiße labern muss, ständig Denkverbote hat, ständig in kognitiver Dissonanz lebt, wenn das der Normalzustand ist, dann ist das echte Leben in der real-existierenden Realität echt scheiße kompliziert.
Laut JF habe die Bundesregierung diesen plumpen Erpressungsversuch nun weit von sich gewiesen. Und mit ganz großer Sicherheit ist dieser bösartigen Frau dieser Versuch des plumpen Epressungsversuches zuzutrauen! Irgendwann jagd sie mit der Peitsche die Untertanen doch noch durch Berlin wie weiland König Friedrich Wilhelm I. es mit dem Rohrstock tat und kreischt hysterisch: lieben sollt ihr mich, lieben, nicht fürchten.
Die Dame hat angeblich Physik studiert, da würde man doch eine Grundverständnis für einfache mathematisch Formeln erwarten.
Der “7 Tage Inzidenz” genannte Meldewert des RKI berechnet sich aus den in einer Region gemledeten positiven PCR-Tests der letzten 7 Tage pro 100.000 Einwohner.
In diesem Wert spielt die Größe der Bevölkerung überhaupt keine Rolle.
Nur die Anzahl der Tests /pro 100 000 Einwohner spielt eine Rolle.
Eigentlich sollte sich die Inzidenz auf eine klar abgegrenzte Grundgesamtheit beziehen. Für die korrekte Bewertung wäre die genommene “Stichprobe” aller PCR-Tests mit dem Positiv-Anteil für den Kreis oder die Stadt als Maßstab geeignet (gewesen). Weil es aber so “bequem” war, musste immer die ganze Bewohnerzahl als Bezugsgröße herhalten.
Jetzt – nach einem Jahr – hat Merkel endlich erkannt, dass Abgrenzungen in der getesteten Population ja politisch sehr nützlich sein können. Mal sehen, was sie da noch an “geistigen Purzelbäumen” zustande bringt.
Bei der Abstimmung fehlt
Option 4:
“Zur Gewohnheit gewordener machtpolitischer Sadismus, kombiniert mit Inkompetenz und Dummheit”
Bollo hat recht. In Merkels Rechnung geht die Inzidenz mit steigender Zahl der Impfungen gegen Unendlich. Wenn vorher nicht die Herdenimmunität einsetzt und damit die Zahl der Fälle gegen Null geht. Das infame Ziel ist also tatsächlich Impfen lassen oder Mutti sperrt Euch alle weiter ein. Wie krank ist das denn? Oder, wie krank ist diese Frau? Nun müssen diese verdammten Politiker im nächsten Schritt nur eine Asymetrie zwischen Geimpften und Getesteten (konstruieren), was die Infektionsgefahr angeht, und damit die Rückgabe von Grundrechten, und schon ist der Impfdruck wieder da. Hier scheint es beim Impfgipfel allerdings noch Widerstand gegeben zu haben und deshalb keine Beschlüsse. Es scheint MPs zu geben, die Getestete / Schnelltest mit Geimpften gleichstellen wollen. Denen fährt Merkel mit ihrer obigen Drohung der rechnerischen Verdopplung der Inzidenz in die Parade. Ausgang noch offen?
Zu Ihrer Frage : Warum stellt Merkel falsche Behauptungen auf? habe ich eine Anregung :
Es fehlt die Alternative ,die am wahrscheinlisten ist : Merkel ist eine Marionette,sie muß so handeln.
An dem Inzidenzwert muss man gar nichts extra drehen. Der ist an sich schon eine statistische Groteske. Alleine durch Zahl der Messungen kann man sich jedes gewünschte Ergebnis basteln weil die Anzahl der Positivergebnisse nicht auf die Zahl der Messungen normalisiert wird.
Wer viel misst bekommt hohe Inzidenz.
Vielleicht bin ich etwas begriffsstutzig. Ich habe ein Problem mit der Logik. Wenn sagen wir 50% der Bevölkerung geimpft sind, braucht diese – was ich unterstelle – nicht mehr getestet zu werden. Durch die Reduzierung der Tests reduziert sich die Zahl der positiv Getesteten und es ergeben sich niedrigere Inzidenzwerte. Um wieder viel Infizierte zu bekommen und den Lockdown aufrecht zu erhalten, müsste man den Inzidenzwert drastisch, zum Beispiel auf 20, absenken – und nicht anheben. Ich finde, das politische Spiel mit den Inzidenzwerten und dem PCR-Test sollte beendet werden. Die schwedische Gesundheitsbehörde hat erklärt, dass durch den PCR-Test keine Infektion festgestellt werden kann. (https://tkp.at/2021/04/26/schwedische-gesundheitsbehoerde-pcr-test-ungeeignet-zur-feststellung-von-infektiositaet/). Vielleicht erkundigt sich das RKI bei den schwedischen Kollegen. Einem Erfahrungsaustausch in der auf Zusammenarbeit angelegten EU dürfte nichts im Wege stehen. Manche Verbände, vor allem der Gastronomen, beklagen das Aus ihrer Mitglieder. Bisher habe ich keine Stellungnahme eines Verbandes gesehen, die den Unfug mit den Inzidenzwerten thematisiert hat. Da muss man sich nicht wundern, dass die Regierung es nicht für nötig hält, ihre Auffassung zu überdenken.
Zum tieferen Verständnis der Inzidenzautomatik zugrundeliegenden Tricks sei auf die hervorragende Erklärung von Prof. Rieck verwiesen:
Wer es noch immer nicht begriffen hat:
Die “Impfung” ist der Zweck!
Denn die widerspruchslose Einreihung in die Impfschlange ist der ultimative Unterwürfigkeitsbeweis. Wer sich, nach pawlowscher Art konditioniert, auf einen beliebig gesetzten Trigger ohne Nachfrage und ohne Widerstand ein jegliches Serum in seinen Körper injizieren lässt, ist vollends zum Objekt degradiert. Die derzeit laufende massive Impfpropaganda, mit den stündlichen Wasserstandsmeldungen über die Durch- und Erstgeimpften, den “Helden” an der Impffront (in NRW sollen jetzt auch Betriebe (sic!) als Impfdienstleister mit einbezogen werden), die allgegenwärtige Zurschaustellung entblößter Oberarme und den instrumentalisierten salbungsvollen Statements der “Durchgeimpften”, ist nur noch als widerlich und ekelhaft zu bezeichnen. Welche Pläne zudem noch mit der “Impfung” verfolgt werden, darüber kann man nur spekulieren. Aber eines steht jetzt schon fest, die seriösen und bis März 2020 hoch geachteten “Aluhüte” und “Schwurbler”, “Rechten” und “Coronaleugner” der ersten Stunde, lagen mit fast allen ihrer Prognosen richtig.
Man kann nur inständig hoffen, dass sie mit ihren Warnungen zu den längerfristigen Nebenwirkungen des laufenden pharmazeutischen Feldversuches fundamental irrten!
Die Zahlen sinngemäß an Wochenden sind heute nicht verläßlich weil nicht alle Gesundheitsämter Rhabarber, Rhabarber. Seit mehr als 18 Monaten sind die Bürokraten nicht fähig oder willens die doch soo wichtigen Zahlen korrekt zu erfassen Was würde man sagen, wenn ein Diabetiker meinte am Wochenende nicht den Blutzucker messen zu müßen und Insulin wie am Freitag zuspritzen? Interessieren die Werte wirklich oder sind die nur Vorwände für alle Maßnahmen?
Ihr schreibt:
“Eine weitere Studie, die ebenfalls aus Israel kommt und BNT162b2, den Impfstoff von Pfizer/Biontech zum Gegenstand hat, kommt zu einem ähnlichen Ergebnis und schließt daraus, dass die Fähigkeit, SARS-CoV-2 nach Infektion zu verbreiten, bei Geimpften geringer ausgeprägt sein könnte als bei Nicht Geimpften.”
Wo ist diese Studie? Könnt ihr sie verlinken?
Angaben finden sich im Text:
Ella Petter, Orna Mor, Neta Zuckerman, Danit Oz-Levi, Asaf Younger, Dvir Aran & Yaniv Erlich (2021). Initial real world evidence for lower viral load of individuals who have been vaccinated by BNT162b2. medRxiv.
Ich halte die Rechnung von Frau Merkel für eine “Milchmädchenrechnung”. Ich sehe das in meiner “”Diplom-Physiker-Denkweise” so.
Es stimmt bei der Annahme, daß Geimpfte weder ansteckend sind noch selber angsteckt werden können, so daß nur die Ungeimpften zum Inzidenzwert beitragen als richtig an. In dieser Gruppe könnte man annehmen, daß im Rechenbeispiel die Inzidenz dieser Gruppe doppelt so hoch ist. Nur ist es so, daß ein Ungeimpfter im Alltag mit Geimpften wie Ungeimpften sich trifft. Dann gilt nach meinem Verständnis, daß der auf die “Gesamtbevölkerung” berechnete Inzidenzwert sein Risiko bestimmt. Also ist die Impfquote egal.
Andererseits gilt für die Ausbreitung doch folgendes:
Wenn der R0-Wert 3 betragen würde, dann wäre aber der R-Wert bei dem Beispiel 1,5, weil ein infizierter ja 6 Menschen treffen muß, um 3 zu infizieren. Denn nur jeder 2. kann infiziert werden. Wenn man den Fall annimmt, daß 90% geimpft sind, dann wäre der R-Wert 0,3 also kleiner als 1. Es gibt dann logischerweise kein exponentielles Wachstum mehr.
Liege ich da falsch?
Einige Urvölker hatten die Gewohnheit, bei Pandemien ihre Anführer zu opfern, um die Götter zu besänftigen. In so schwierigen Zeiten sollte man wirklich nichts unversucht lassen.