SARS-CoV-2? Das stammt aus dem Wuhan Institute of Virology, woher sonst? Die Gesamt-Liste der Indizien
So langsam wird es schick, das zu schreiben, was für uns und eine Reihe von Bloggern und Wissenschaftlern schon seit längerem offensichtlich ist: SARS-CoV-2 stammt aus dem Wuhan Institute of Virology, wurde dort im Rahmen von Gain of Function Research geschaffen, im Rahmen hoch umstrittener Forschung, die mit viel Risiko verbunden ist, dem meist nur geringer Nutzen gegenübersteht. Ein Beispiel solcher Gain of Function Research, an deren Ende ein hochansteckendes, gefährliches Hybrid-Virus stand, ausgeführt in Peking, China, haben wir hier besprochen.
Nachdem der Hamburger Physiker Roland Wiesendanger vor ein paar Monaten erfahren hat, was passiert, wenn man die offizielle Lüge, dass SARS-CoV-2 zoonotischen Urspungs sein soll, in Frage stellt, hat sich mitterweile das Blatt gewendet. International wagen sich immer mehr Wissenschaftler und Journalisten an die Öffentlichkeit, um die Indizien, die dafür sprechen, dass SARS-CoV-2 aus dem Wuhan Institute of Virology stammt, als solche zu würdigen und den nicht vorhandenen Belegen für den zoonotischen Ursprung gegenüber zu stellen. Der Letzte in dieser Reihe ist der US-amerikanische Journalist Nicholas Wade, der auf Medium zusammengestellt hat, was auch Wiesendanger zusammengestellt hat, nur in lesbarerer Form und eine Reihe von Beiträgen u.a. für die New York Post geschrieben hat, in denen er sein Argument, dass SARS-CoV-2 aus dem Wuhan Institute of Virology stammt, ausführt und die Indizien dafür vorträgt.
Nun ist das alles nicht neu. Wir schreiben schon seit mehr als einem Jahr darüber und wollen deshalb die Gelegenheit nutzen, noch einmal die Indizien zusammenzustellen, die wir zusammengetragen haben:
- Es beginnt im Februar 2020. Eine Forschergruppe aus Inserts hat vier Inserts (Einfügungen) im Spike Protein von SARS-CoV-2 gefunden, die dort nicht auf natürlichem Weg hingekommen sein können. Die Studie wurde in Windeseile von einem akademischen Lynchmob niedergemacht und in der Folge zurückgezogen. Wir haben sie hier besprochen und die Ergebnisse “präserviert.”
- Am 17. Februar 2020 haben wir von einer Arbeit berichtet, die die chinesischen Wissenschaftler Botao Xiao und Lei Xiao auf ResearchGate veröffentlicht haben. In dem Paper wird argumentiert, dass die räumliche Nähe des Ausbruchs von SARS-CoV-2 zum Wuhan Institute of Virology eindeutig dafür spreche, dass das Virus durch einen Unfall freigesetzt wurde. Das Paper war kurze Zeit später nicht mehr abrufbar.
- Im Mai 2020 haben wir eine sehr gute Arbeit eines Virologen besprochen, der sich “Nerd has Power” nennt. Er argumentiert, dass RaTG13, das der staunenden Öffentlichkeit von den Wirrologen des Wuhan Institut of Virology als nächster Verwandter von SARS-CoV-2 präsentiert wurde, quasi aus dem Hut gezogen wurde, ein fabriziertes Virus ist, das es nie gegeben hat, dessen Sequenz zusammengeschrieben wurde. Tatsächlich sind keine “physischen Überreste” von RaTG13 mehr vorhanden, und das Virus, das SARS-CoV-2 so ähnlich sein soll und bereits so unglaublich an menschliche Infektion angepasste Eigenschaften hat, wie SARS-CoV-2, ist im Wuhan Institute of Virology in Vergessenheit geraten, nachdem es 2013 gesammelt und 2017 und 2018 mehrfach besprochen wurde, zumeist unter Mitwirkung von Zhengli Shi, Chef im WiV, die sich dann plötzlich nicht mehr an RaTG13 erinnern kann. Zudem argumentiert Nerd has Power, dass das E-Protein von SARS-CoV-2 wider alle Wahrscheinlichkeit zu rund 95% mit dem E-Protein von ZC45 und ZXC21 identisch ist, zweier Coronaviren, die sich im Besitz des Chinesischen Militärs befinden.
- Im Juni 2020 haben wir von der Arbeit kanadischer Virologen berichtet, die versucht haben, auf Grundlage dessen, was über RaTG13 bekannt ist und unter der Annahme, dass es einen tierischen Zwischenhost gegeben haben muss, da SARS-CoV-2 nicht von Fledermäusen direkt auf Menschen überspringen kann, die RNA-Mutationen nachzuvollziehen, die notwendig wären, um von RaTG13 über vermutete Pangolin-CoV (Schuppentiere wurden damals als wahrscheinlichster Zwischenwirt angesehen) zu SARS-CoV-2 zu gelangen. Das Ergebnis: Es geht nicht.
“While overall it is clear these four historical changes reduced binding affinity to hACE2, they did not do so equally: t346R and h/y498Q showed the largest decreases in affinity (Figure 2B). These results demonstrate that, contrary to expectations, evolutionary changes since 2013 did not improve the SARS-Cov2 Spike-RBD’s binding with hACE2. To our knowledge, this is the first demonstration that the SARS-CoV-2’s common ancestor with the RaTG13 lineage may have been capable of binding to hACE2.”
Mit anderen Worten: Die optimale Bindefähigkeit von SARS-CoV-2 könnte, wenn es von RaTG13 abstammen würde, nicht optimal sein.
- Im Juli 2020 haben wir die Arbeit von Chan und Zhang et al. besprochen. Die Autoren wollten die Bedingungen untersuchen, unter denen SARS-CoV-2 mutiert, um – wenn es um die Entwicklung von Impfstoffen geht, auf mögliche Veränderungen vorbereitet zu sein. Sie mussten ihren Versuch aufgeben, denn Gensequenzen aus drei Monaten SARS-CoV-2 in China wiesen kaum relevante Unterschiede zueinander auf: Es habe sie überrascht, so schreiben die Autoren in ihrer Arbeit, dass die 46 Genome für SARS-CoV-2, die sie für den Zeitraum von Dezember 2019 bis März 2020 analysiert haben, kaum genetische Divergenz aufwiesen: “In fact, the exceedingly high level of identity shared among SARS-CoV-2 isolates makes it impractical to model site-wise selection pressure”. Eine solch’ hohe Identität kann auf zwei Arten zustande kommen: (1) Es gibt tierische Träger von Coronaviren, die bereits über eine herausragende Fähigkeit verfügen, um Menschen zu infizieren und entsprechend keine Adaption an menschliche Organismen mehr vornehmen müssen. (2) SARS-CoV-2 stammt aus einem Labor, in dem es Gelegenheit hatte, “to adapt to humans while being studied”, wie die Autoren salomonisch schreiben.
- Im September 2020 haben wir
href=”https://sciencefiles.org/2020/09/15/genetic-engineering-dass-sars-cov-2-aus-einem-chinesischen-labor-stammt-ist-nun-so-gut-wie-sicher-neue-studie/”>den ersten Yan Report besprochen. Vieles darin dreht sich um Besonderheiten von SARS-CoV-2, die bereits angesprochen wurden. Die bemerkenswertesten Ergebnisse des Reports:
- SARS-CoV-2 und die Rezeptor Binding Domain von SARS-CoV (aus dem Jahre 2003) weisen eine hohe und völlig ungewöhnliche Übereinstimmung auf: “As elaborated below, the way that SARS-CoV-2 RBM resembles SARS-CoV RBM and the overall sequence conservation pattern between SARS-CoV-2 and ZC45/ZXC21 are highly unusual. Collectively, this suggests that portions of the SARS-CoV-2 genome have not been derived from natural quasi-species viral particle evolution.” (Yan et al. 2020). Die Receptor Binding Domain ist generell für die Fähigkeit und bei SARS-CoV-2 für die hervorragende Fähigkeit menschliche Zellen zu infizieren, verantwortlich. Die Fähigkeit, Menschen zu infizieren, ist bei SARS-CoV-2 optimiert. Sie war von Anfang an optimiert, und zwar in einer Weise, die nicht durch natürliche Mutation erklärt werden kann, wie Yan et al. (2020) eindrücklich zeigen.
- Das Wuhan Institute of Virology gehört zu den Instituten, in denen so genannte “gain of function research” durchgeführt wird. Der Zweck dieser Forschung besteht darin, die Fähigkeit von Viren, menschliche Zellen zu infizieren, zu optimieren. Das Wuhan Institute, das zeigen Yan et al. (2020) ist bekannt für solche Forschung.
- Um auf Basis von ZC45 und ZXC21 SARS-CoV-2 herzustellen, ist es notwendig, die Receptor Binding Domain von SARS-CoV einzubauen und etwas zu optimieren. Ein Problem? Nein:
“In 2008, Dr. Zhengli Shi’s group [Wuhan Institute of Virology] swapped a SARS RBM [Receptor Binding Motif] into the Spike proteins of several SARS-like bat coronaviruses after introducing a restriction site into a codon-optimized spike gene. They then validated the binding of the resulted chimeric Spike proteins with hACE2 [human ACE2]. Furthermore, in a recent publication, the RBM of SARS-CoV-2 was swapped into the receptor-binding domain (RBD) of SARS-CoV, resulting in a chimeric RBD fully functional in binding hACE2.”
- Im November 2020 haben wir eine ganze Reihe von Studien besprochen, die mit Ergebnissen aufwarten, die Zweifel an der offiziellen Geschichte von SARS-CoV-2 wecken müssen. Wissenschaftler haben in einer Simulation versucht, mit RaTG13, von dem nur noch die Gensequenz vorhanden ist, Fledermäuse zu infizieren und sind durchweg gescheitert. RaTG13, das angeblich von Fledermäusen stammt, ist nicht in der Lage, Fledermäuse zu infizieren. Eine Analyse von Re-konstituiertem RaTG13, zeigt darüber hinaus, dass RaTG13 nicht in der Lage ist, an ACE2-Rezeptoren von R macrotis Fledermäusen anzubinden, dem engsten Verwandten von R affinis Fledermäusen, von denen RaTG13 abstammen soll. Hinzu kommen die Besonderheiten des Furin-Cleavage, jener Sequenz im Spike-Protein von SARS-CoV-2, die kein anderes bekanntes Coronavirus teilt und die die Transmissibilität von SARS-CoV-2 optimiert: Ein besonderes Schmuckstück von SARS-CoV-2 ist die sogenannte Furin Cleavage Site, ein Segment der Receptor Binding Domain des Spike-Proteins von SARS-CoV-2, das für das menschliche Enzym “Furin” optimiert ist. Resultat: die Fähigkeit, menschliche Zellen zu infizieren, steigt und die Wahrscheinlichkeit, einer ernsthaften Erkrankung steigt auch. Die Furin Cleavage Site, die SARS-CoV-2 bereitstellt, um seinen Zugang zu menschlichen Zellen und die Fähigkeit, die menschlichen Zellen zur Reproduktion zu nutzen, zu verbessern, ist einzigartig in ihrer Platzierung und ihrer Art, so einzigartig, dass Yan et al. (2020) die Ergebnisse ihrer Analysen wie folgt zusammenfassen: “This observation strongly suggests that this furin-cleavage site should be a result of genetic engineering” (Yan et al. 2020).
- Laborunfälle sind, wie wir hier dargelegt haben, nichts Außergewöhnliches, sie sind eher die Regel, was erklärt, warum Virologen, deren Auskommen an ihre Labortätigkeit gebunden ist, nicht gerne über den Laborursprung diskutieren, denn: wenn die Öffentlichkeit erfährt, dass Forscher aus harmlosen Viren durch Hybridisierung gefährliche Viren machen, von denen jedes, wenn es entweicht, Lücken in Bevölkerungen schlagen kann, dann wird es mit Sicherheit Proteste gegen die entsprechende Forschung geben. Das ist ein Grund dafür, warum die “institutionalisierte Wissenschaft” bislang so lautstark schweigt, wenn es um den Laborursprung von SARS-CoV-2 als Hypothese geht.
Die gesammelten Indizien sprechen eine eindeutige Sprache. Nimmt man nun noch hinzu, dass SARS-CoV-2 in genau der Stadt ausgebrochen ist, in der sich ein Hochsicherheitslabor befindet, in dem mit Coronaviren experimentiert, an Coronaviren Gain of Function Research ausgeführt wird, dann scheint es nur eine logische Antwort auf die Frage nach der Herkunft von SARS-CoV-2 zu geben, eine, zu der auch Nicolas Wade in seinem gerade veröffentlichten Beitrag gekommen ist.
Das folgende Video zeigt Wade im Interview mit Andrew Bolt von Sky News Australia, was sie von ihm hören, ist nichts anderes als das, was Sie von uns schon seit Monaten zu hören bekommen: SARS-CoV-2 stammt mit so hoher Wahrscheinlichkeit aus dem Wuhan Institute of Virology, dass Sie ihren Hintern darauf verwetten können, wie es in der Pfalz heißt.
Featured Image: Quelle
Anregungen, Hinweise, Kontakt? Redaktion @ sciencefiles.org
Seit Ende Januar 2020 besprechen wir Studien zu SARS-CoV-2. Damit gehören wir zu den wenigen, die das neue Coronavirus seit seinem Auftauchen verfolgt und den Niederschlag, den es in wissenschaftlichen Beiträgen gefunden hat, begleitet haben.
Eine Liste aller Texte, die wir zu SARS-CoV-2 veröffentlicht haben, finden Sie hier.
Gutes, so hieß es früher, muss nicht teuer sein. Aber auch ein privates Blog muss von irgend etwas leben.
Deshalb unsere Bitte: Tragen Sie mit einer Spende dazu bei, dass wir als Freies Medium weiterbestehen.
Vielen Dank!
[wpedon id=66988]
- Deutsche Bank
- Michael Klein
- BIC: DEUTDEDBCHE
- IBAN: DE18 8707 0024 0123 5191 00
- Tescobank plc.
- ScienceFiles / Michael Klein
- BIC: TPFGGB2EXXX
- IBAN: GB40 TPFG 4064 2010 5882 46
Bleiben Sie mit uns in Kontakt.
Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen. ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.
Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Donorbox
Unterstützen Sie ScienceFiles
Unsere eigene ScienceFiles-Spendenfunktion
Unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXGB21B24
Unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto: HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXGB21B24
Dieses Szenario lag ja tatsächlich schon länger auf der Hand. Nur an ein zufälliges Freisetzen des Virus glaube ich nach wie vor nicht. Seit einem Jahr heißt der größte wirtschaftliche Gewinner eindeutig China. Allein an den Masken und Schnelltests haben die sich bis zum heutigen Tage dumm und dämlich verdient. Immens viele Produkte werden heute im Land der Schlitzaugen produziert. Und durch den geschlossenen Einzelhandel haben viele Menschen online bestellt, wobei ein großer Teil davon aus China stammt. Auf der anderen Seite ist China nach dem Lockdown ganz schnell wieder zur Tagesordnung übergegangen. Seit August letzten Jahres erinnert dort kaum noch etwas an eine Viruspandemie. Und mal ehrlich. Der kommunistischen Partei Chinas ist durchaus zuzutrauen, dass sie im Sinne der Corona-Propaganda auch mal locker 100.000 Menschen über die Klinge springen lassen. Macht bei über 1,4 Milliarden Einwohnern wenig Schaden, hilft aber eventuell, seine Interessen besser in die Welt zu transportieren.
Und zu Beginn der chinesischen “Exportoffensive” wurden erst mal zahlreiche Chinesen per Flieger in alle Welt exportiert und natürlich auch in das beste und weltoffenste aller Deutschländer.
Natürlich auch mit Schützenhilfe der von China und Ill Gates finanzierten WHO.
Während China intern abgeriegelt und separiert wurde (Reiseverbote) flogen die CCP-Botschafter mit ihrer tödlichen Fracht ins Ausland und wer damals eine Schließung der Grenzen und die Einstellung des Flugverkehrts aus z.B. China und dem Iran (reiche infizierte Corona-Flüchtlinge) mit guter Begründung forderte (es war die Opposition) der wurde als rassistisch diffamiert!
Vorne dran mit den Altparteien auch die Gröönen.
Nur mal Bundestagsreden aus dieser Zeit dazu anschauen, dann weiß man, wer das Trojanische Pferd reingelassen hatte und nun aber die brd-Schnarcher einsperrt.
Genau das hat zur massiven Infektionswelle in Deutschland geführt und in Nord-Italien natürlich ebenfalls die große Zahl an Chinesen, die in der von ihnen z.T. beherrschten italienischen Modeindustrie arbeiten.
Erinnert sich noch jemand oder ist das schon vergessen?
Nicholson Baker hat im Winter – vor Roland Wiesendanger – im New York Magazine einen superlangen Essay veröffentlicht, der die Labor-Hypothese stützte. Dito Ron Unz auf seiner Seite Unz-Review.
Ebenfalls zu erwähnen ein junger Philosophie-Doktorand asiatischer Herkunft, der in Quillette einen ebenfalls sehr sehr gründlichen Artikel gechrieben hat und behauptete: Ursprung CO-19: Labor.
John Derbyshire hat die Causa heute auf Unz Review nochmal zusammengefasst.
Roland Wiesendanger wird übrigens wenig zitiert in all’ diesen Artikeln.
Für die Mainstream-Medien ist etwas, was aussieht wie eine Katze, miaut wie eine Katze und sich bewegt wie eine Katze, keine Katze, sondern eine als Katze verkleidete Fledermaus.
Aktuell lautet die Bezeichnung der Tagesschau für antisemitische, antijüdische und antidemokratische Demonstrationen offiziell “Demonstrationen gegen Eskalation im Nahen Osten”.
Die Aussagen “Israel ausradieren”, “Juden ins Gas”, “Judenschweine” usw. stehen also laut ÖR für Deeskalation.
Na ja, die ARD-Faktenchecker werden das schon im gewünschten Sinne hinbiegen, nach dem Motto Fakten zu Fakes.
Tja, hinterher ist man schlauer.
Nicht umsonst hat der Staatsfunk der DDR 1.0 schon damals vor dem Westfernsehen mit dem Hinweis gewarnt, daß das (sg.) verblödet.
Seit Jahren bin ich der Überzeugung, daß das stark untertrieben war und beherzige natürlich konsequent die damalige Warnung.
Westfernsehen in der DDR 2.0 – am Besten in die Tonne.
Besser noch in den Sondermüll.
Schade um den gewaltigen Energieverbrauch für diesen verlogenen Dreck.
Der drollige Höhepunkt jetzt ist tatsächlich, daß sie Palästinenser- & SAntifa- und andere Eliten-Demos mit ihren klar erkennbaren “Trachten” als braun und rechtsradikal umdeuten müssen.
Also so wie das bei den zugehörigen Straftaten ohnehin schon gemacht wird.
Und dann kommt diese millionenschwere Langstrecken-Luisa-Göre in die Aktuelle Kamera und bezeichnet den “entfernten” Verfassungsschutzchef a.D. als Antisemiten.
Was für ein linksgrünes Irrenhaus ist das hier bloß geworden!
Martin Armstrong rumorte das Jahr über immer mal, daß Fauci (der US-Oberepidemiker) die “gain-of-function”-Forschung nach Wuhan gebracht habe, weil man ihm in den USA dafür auf die Finger klopfte. Keine Ahnung, was da dran ist. Jedenfalls finde ich es nach wie vor einfach seltsam, so ein Biolabor mitten in eine belebte Großstadt zu setzen.
Das war damals unter dem Drohnenmoor.
Ich schätze, daß diejenigen, die jetzt durchs Spritzen ein dauerhaftes Business etablieren zu einem ordentlichen Teil damals in das Wuhan-Lab investierten.
In den USA kommt das so mittlerweile an die Öffentlichkeit, also Faucci & friends.
Hier geht natürlich – wegen der Pluralität oder so – nichts.
Denn sie investieren natürlich auch in die Pluralität der Pluralitäts-Medien.
Einfach mal im Original nachlesen bei der B&M Gates Stiftung!
Aber klar doch!
Man will ja sein Investment nach einem langen Flug rasch besuchen können und sehen was es für Fortschritte gibt.
Ich hatte letztens eine schreckliche Vision- was ist wenn das Virus absichtlich auf die Weltbevölkerung losgelassen wurde um diese in Folge der Impfung zu dezimieren?
Beispielsweise indem die Impfung die Immunabwehr gegen das Wildtyp-Virus schwächt wie es in Tierversuchen auch schon beobachtet wurde.
Man müsste dann, sobald ein Großteil der Weltbevölkerung zwangsgeimpft ist, einfach noch einmal ein neues, passendes Corona-Virus “designen” und aussetzen.
Dass das chinesische und das us-amerikanische Militär an Viren als biologische Kriegswaffe forscht ist ja nichts Neues.
da würde ich nicht widersprechen wollen – obwohl die Liste der Kollateralnutzen länger ist.
Denken sie nur mal zurück an die Finanzwirtschaft 2018 – Null- und Minuszinz, keine lukrativen Geschäftsmodelle – die haben ihre Investitionsgelder geparkt. Dank CORONA gibt es wieder lukrative Geschäfte, Gewinne von 20% plus – oder die vielen politischen Projekte, die die Politik jetzt erzwingt – Replacement Migration, Relocation Migration, Genomprojekt, Totalüberwachung, Bargeldabschaffung, Schuldenunion usw usw
Es gibt auf vielen Ebenen viele Gründe für Corona !
.
Die bewusste Freisetzung des Virus` erschien mir ab ca. April/Mai letzten Jahres als die wahrscheinlichste Begründung für den Ablauf der Ereignisse. Dies insbesondere unter Berücksichtigung des Geschehens in den USA. EIN Zweck war offensichtlich die Verhinderung einer zweiten Amtszeit Donald Trumps. Die eugenische Chance im Sinne des Great Reset war vielleicht(?) nur ein willkommener Nebeneffekt.
.
Quellen jeweils am Ende der Übersetzungen:
„Eine Zeitleiste der „The Great Reset“-Agenda“
https://uncutnews.ch/eine-zeitleiste-der-the-great-reset-agenda/
„Werden wir auf eine Massenentvölkerung vorbereitet?“
https://uncutnews.ch/werden-wir-auf-eine-massenentvoelkerung-vorbereitet/
.
Es müssen ja auch nicht unbedingt Spritzen sein:
„Researchers Turn Mosquitoes Into Flying Vaccinators“
https://www.sciencemag.org/news/2010/03/researchers-turn-mosquitoes-flying-vaccinators
„Genetically modified mosquitoes were just released in the US for the first time, thanks to a biotech firm funded by Bill Gates.“
https://interestingengineering.com/bill-gates-backed-firm-to-release-150k-gene-hacked-mosquitoes-in-florida
„Brazil failure; …In short, the genetic mutations were unpredictable. …”
https://journal-neo.org/2021/05/11/why-are-gates-and-pentagon-releasing-gmo-mosquitoes-in-florida-keys/
.
Und nun, mit Aluhut, eine alte (02/2018) Version der Deagel-Liste (https://dieunbestechlichen.com/2020/05/bevoelkerungsreduktion-deagel-liste-co-beinhalten-schlechte-prognosen-fuer-die-weltbevoelkerung/). Ich hatte lange Jahre die Vermutung, es könne sich um die Prognose der Bevölkerungsdaten nach dem Krieg mit den (Möchtegern-)Eroberern handeln, aber vielleicht…
.
Meine persönliche Hoffnung ist, dass wir tatsächlich in einer Inszenierung leben (Q: Sometimes you have to show the people.) und die Zeit der Prüfungen bald vorbei ist. Leider hat sich meine Frau (66) den ersten Schuss setzen lassen. Freiwillig werde ich jedenfalls nicht an diesem gentechnischen Menschenversuch teilnehmen.
.
Seien Sie stark!
.
Ob die Freisetzung des Virus absichtlich oder unbeabsichtigt war, ist vernachlässigbar.
Ungleich wichtiger ist, das diese Funktions-Erweiterungs-Forschung überhaupt betrieben wird. Diese Forschung dient ausschließlich der Vorbereitung eines Einsatzes solcher Viren. (Kriegsersatz)
Dass die Chinesen und wohl auch andere längst vorbereitete Szenarien dafür entwickelt haben, ist kaum bestreitbar.
Kaum war das Virus frei, wurde auf den Zug aufgesprungen, für Verbreitung (Flugverkehr) und Panik (Bilderlieferung) gesorgt.
Bei uns wurden die Viren sehr zuvorkommen begrüßt, planvoll installiert (Flugverkehr, Zuwanderungsszene, Abwiegelung, völliger Verzicht auf Schutzmaßnahmen) und ” ….von einem akademischen Lynchmob niedergemacht”.
Erschreckt hat mich dabei vor allem die Stärke der 5. Kolonne bei uns und in den USA. Frau Merkels Begeisterung für das chinesische System ist inzwischen wohl unübersehbar. Im Handstreich wurde unsere Verfassung frei ein- und ausschaltbar gemacht, auf 0 gesetzt.
Unsere “besten politischen Freunde”, USA und Frankreich sind ganz wesentlich an diesem (vielleicht unbeabsichtigten) Probelauf beteiligt, nicht nur mit Finanzierung.
Wer die Logik hinter dem Szenario verstehen will, soll nicht die Wissenschaftler fragen, viel besser ist es, die Wirtschaftsnachrichten zu verfolgen.
Zeige mir die Geldflüsse und ich sage dir die Logik dahinter.
….und wie im Artikel oben ausgeführt : 1+1+1+1+1+1 = ???
Neben den zwei gängigen Hypothesen der Entstehung des Corona Virus gibt es noch eine dritte, die der US Blogger Ron Unz detailreich erläutert: https://www.unz.com/runz/american-pravda-the-truth-and-the-whole-truth-on-the-origins-of-covid-19/ Er behauptet es handele sich um einen US-amerikanischen Angriff mit Bio-Waffen auf die chinesische Wirtschaft, ausgeführt bei dem Besuch von 300 US Militärs bei den World Military Games im Oktober 2019 in Wuhan. Scheint mir sehr plausibel
Mir nicht.