World Economic Forum plant Ende der Meinungsfreiheit / Microsoft und Facebook sind begeistert
Beginnen wir mit dem, was Klaus Schwab für englische Sprache hält, etwas, das für Briten nur schwer zu ertragen ist:
Schwabs Gibberish in English:
“[…] the same is true for cyberattacks. Here, too, we have to move from simple protection to immunization, we need to build IT-infrastructures that have digital antibodies built-in inherently to protect themselves”.
In Deutsch:
… für Cyberattacken gilt dasselbe. Auch hier müssen wir von einfachen Schutz zu Immunisierung kommen, wie müssen eine IT-Infrastruktur bauen, die digitale Antibodies enthält, um sich vor Angriffen zu schützen.
Man kann das WEF wohl mit Fug und Recht als eine der derzeit größten Gefahren für die Freiheit in allen ihren Ausprägungen, von der Meinungs- bis zur Pressefreiheit bezeichnen. Was Schwab hier vorschlägt und was bereits die eifrige Zustimung von Microsoft und Facebook gefunden hat, ist das präventive Auschalten von Informationen, die – von wem auch immer – als nicht mit dem zu vereinbaren angesehen wird, was man wohl den Schwabchen totalitären Katechismus nennen muss.
Oder in den Worten des WEF:
“With the growing challenge to counter health misinformation, violent extremist and terrorist content, and the exploitation of children online, there is an urgent need for more deliberate global coordination to improve digital safety.
The Global Coalition for Digital Safety aims to accelerate public-private cooperation to tackle harmful content online and will serve to exchange best practices for new online safety regulation, take coordinated action to reduce the risk of online harms, and drive forward collaboration on programs to enhance digital media literacy.”
Das ist nicht mehr subtil, das ist eine offene Drohung, die man nur noch damit entschuldigen kann, dass hier Irre am Werk sind. Lässt man diese Entschuldigung nicht gelten, dass muss man feststellen, dass Schwab und Konsorten nicht nur ganz bewusst und gezielt einen Zusammenhang zwischen “health misinformation”, worunter man wohl alle Aussagen zu verstehen hat, die mit der COVID-Hysterie und der Impf-Manie kritisch ins Gericht gehen, und Extremismus und Terrorismus herstellen. Man muss zudem feststellen, dass Schwab und sein WEF ganz offen damit drohen, eine globale Zensur-Allianz herstellen zu wollen, deren Ziel es sein soll, bestimmte Inhalte daran zu hindern, überhaupt im Internet zu erscheinen.
Das, was Schwab hier vorschwebt, übersteigt selbst das, was George Orwell für möglich gehalten hat. Es gehört direkt ins Buch des Totalitarismus, denn die Kontrolle von Information war von jeher das, was Dikatoren und Massenmörder von Stalin bis Hitler angestrebt und durchgesetzt haben. Am Ziel hat sich wenig geändert, die Mittel, die zur Durchsetzung zur Verfügung stehen, sind indes breiter geworden. Die Drohung damit, Meinungsfreiheit global auslöschen zu wollen, sie ist real, und Leute wie Schwab sind der beste Beleg dafür, Leute, die festlegen wollen, was andere sehen, lesen oder hören können. Leute die den Schutz vor dem und jenem vorschieben, um ihre Kontrollphantasien, für die man Schwierigkeiten hat, einen Platz im normalen menschlichen Dasein zu finden, durchzusetzen.
Dass mit dieser Agenda auch gezielt Unfrieden zwischen Bürgern geschaffen werden soll, das belegt eine Kampagne, die bereits auf Facebook angestoßen wurde. Suckerberg und seine Handlanger wollen offenkundig Unsicherheit und Angst in den letzten Winkel privater Beziehungen tragen.
Das WEF preist sich, der Einfachheit halber auch gleich als optimalen Ort an, an dem der globale Anschlag auf die Freiheit von Bürgern koordiniert werden soll.
“The Forum is uniquely positioned to leverage its impartial platform and convening power to drive public-private cooperation amongst key stakeholders focused on improving safety online.”
Das WEF, das ist der Ort, an dem kommunistische Phantasien gehegt werden, die das besitzlose Dasein feiern, natürlich unter Unterschlagung der vollständigen Abhängigkeit, die mit Eigentumslosigkeit einher geht und unter Auslassung der Tatsache, dass Habenichtse in der Regel sehr leicht über Neid zu steuern sind.
Und natürlich ist das World Economic Forum der Ausgangspunkt der Idee des Great Reset:
Der Great Reset basiert auf einer Vielzahl anti-demokratischer Prämissen, die ganz offen verbreitet werden.
Der Great Reset hat zum Ziel, die Gunst der COVID-19-Pandemie zu nutzen, um alle Gesellschaften dieser Erde in Gleichschritt zu bringen, um mit identischen Mitteln die identischen Ziele von Nachhaltigkeit und Gleichheit und, sie wissen schon, die ganze Reihe der linksidentitären Floskeln, durchzusetzen, und zwar auf identischen Wegen. Der Great Reset ist ein Vorschlag von Klaus Schwab. Er wird u.a. vom Davos Manifesto getragen und umfasst wirre Ideen, die Schwab bereits seit den 1970er Jahren verfolgt. Was den Great Reset so gefährlich macht ist, dass er sich in Versatzstücken über die jährlichen Treffen beim Worldeconomic Forum bereits in die Politiken westlicher Staaten eingeschlichen hat und man davon ausgehen kann, dass die Stäbe in den Ministerien der Gutheit, also denjenigen, die all die hehren Werte verfolgen, die allesamt, wie von Geisterhand geführt, in Unfreiheit, Raub von Individualrechten und Sozialismus münden, bereits daran arbeiten, den Great Reset umzusetzen.
Beginnen wir mit den Prämissen, die nicht so offensichtlich, aber notwendig sind, um den “Great Reset” durchführen zu können:
Es gibt eine Gruppe Erleuchteter, die wissen, welche Ziele, ökonomischen und sozialen Ziele, die Menschheit (sorry, kleiner haben es Faschisten nicht. Sie bringen immer das Heil für alle, ob alle das wollen oder nicht) ansteuern muss.
Es gibt eine Gruppe Erleuchteter, die genau wissen, wie man die wichtigen, die einzigen gesellschaftlichen Ziele, die gemeinhin hinter Leerformeln wie “Nachhaltigkeit”, “Gleichheit” und neuerdings auch einer absurden Variante von “Fairness” versteckt werden, ansteuert und natürlich auch, wie man sie erreicht.
Bereits diese beiden Prämissen, die notwendig sind, um den Great Reset überhaupt anzugehen, machen deutlich, dass das, was Popper in seiner offenen Gesellschaft als Gefahr für demokratische Gesellschaften beschrieben hat, wieder blüht und gedeiht. Es ist auferstanden aus den Ruinen des letzten Versuches, der Menschheit ausschließlich Heil zu bringen.
Dass nur eine Gruppe Erleuchteter Ziele und Mittel, zu deren Erreichung genau kennt, die Hohepriester in diesem kommunistisch-romantischen Kult, hat natürlich zur Kosequenz, dass die Normalbürger, diese lästigen Personen, die die Umwelt zerstören und das Klima belasten, keinerlei Mitsprache mehr haben. Das ist die logische Folge aus der Tatsache, dass ein Great Reset natürlich nicht zur Wahl gestellt werden kann. Am Ende wird er abgewählt. Nein, der Great Reset muss von oben verordnet werden.
Deshalb finden sich in Texten von Schwab wie diesem hier ganz offen, die folgenden Notwendigkeiten, die mit dem Great Reset einhergehen:
starke Regierungen (starke Führer hat er sich offensichtlich nicht zu schreiben getraut);
die Bereitschaft, Opfer zu bringen, bei der Bevölkerung (wer die Willigkeit nicht mitbringt, wird eben willig gemacht, denn bei Widerstand gibt es keinen Great Reset);
eine Gleichschaltung der politischen Klasse weltweit darüber, dass die Ziele, die von unterschiedlichen Regierungen, von “the United States to China” wie es im Text heißt, sicher nicht zufällig, denn die USA und China bilden die Extrempunkte freier (USA) bzw. totalitärer Gesellschaft (CHINA) vereinheitlicht werden und mit diesem Kahlschlag an der Vielfalt geht ein entsprechender Kahlschlag bei Unternehmen einher. Die Gesellschaft, die Schwab in seiner Dystopie entwirft, ist eine Gesellschaft, die nicht einmal George Orwell eingefallen ist, sie ist vielleicht am ehesten mit einem etwas aufgepeppten Bienenstock zu vergleichen, in dem es die Arbeiter, die Drohnen und die Herrscher gibt.
Die Idee, dass eine kleine Gruppe Erleuchteter, zu denen natürlich “ze” Klaus Schwab gehört, für andere bestimmt, was sie zu tun, zu lesen, zu sehen, zu hören, zu wissen haben, ist eine totalitäre Idee, eine, die, egal in welcher Verpackung sie geliefert hat, immer dieselben Ziele hat: Kontrolle, Überwachung, Zerstörung von Freiheit. Und wer nicht spurt, der wir abgeholt, interniert, eliminiert.
Ein Markenzeichen totalitärer Bewegungen ist der Kleinstbürokrat, jener vom Kleingeist beherrschte Beamtentyp, der im früheren Leben erfolglos Hühner gezüchtet hat oder seinen ganzen Selbstwert aus der Vorstellung gewinnt, dass er mit seinem Tun in der Lage ist, andere zu gängeln, anderen Kosten zu verusachen, andere zu schädigen.
Wir fürchten, wir leben derzeit wieder in einer Zeit, in der der Kleinstbürokrat floriert.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Falls ich mal etwas überspitzen darf: Wir bräuchten einfach viele Stauffenbergs, um den Schaden zu minimieren und den weiteren totalitären Verlauf entweder zu stoppen oder wenigstens zu bremsen. Ich frage mich ja bis heute, warum viele da so einfach tatenlos zuschauen. Es sind nur Wenige, die aber alle Macht auf sich vereinen. Praktisch gesehen, wäre das ein nicht unlösbares Problem. Ich lasse das mal so stehen 😉
Wer hat Guantanamo unter Kontrolle? Ist es nicht das System das sämtliche Inhaftierungsanlagen und Gerichte unter Kontrolle hat?
Die beste Demo gegen Kernkraft ist, wenn man sich den Strom mit Solar oder/und Wind oder künstlichem Bachlauf, wenn möglich selbst macht. Der beste Widerstand gegen eine Diktatur ist es, wenn man sich so viel wie möglich das nötige zum Leben selbst macht.
Ich gehe mit, wenn Sie behaupten, dass Habenichtse extrem leicht über Neid zu steuern sind. 👍 Das ist auch meine Erfahrung.
Und die Kleinstbürokraten auch. Sie sitzen in Büros neben mir… Ich sehe mal zu, dass ich mich “vor der festgelegten Rentenzeit”(67, ich bin 63) da rausspülen kann.
Ich glaube auch, das ist das größte Problem für alle, die diesen bullshit nicht ertragen können. Man muss sich unabhängig von denen machen, Kontakte nur noch mit Gleichgesinnten (nur einer) und ansonsten so leben wie nach “Malevil”.
Der “Kleinstbürokrat” hat heute Gesellschaft bekommen: der “Aktivist”! Der hat nichts mehr vorzuweisen, der hat nicht mal erfolglos Hühner gezüchtet. Ich sage das nicht, um diese Marionetten der Lächerlichkeit preiszugeben. Ich denke, die sind genau deswegen noch gefährlichere “willige Vollstrecker”, jetzt von Schwab. Denn: Nimm denen die Aktivisten-Glaubensinhalte, und zurück bleibt ein Nichts – was diese Menschen offenbar instinktiv verspüren.
Diese merkwürdigen Menschen, die sich als “Aktivisten” freiwillig in die mentale Abhängigkeit begeben, sind alsbald nicht mehr in der Lage, über diese parareligiösen Aktivisten-Inhalte hinauszublicken. Ich sah gerade ein Foto solcher Aktivisten, die ein Schild trugen mit der Aufschrift “If you don’t see the problem, YOU are the problem”. Es liegt offensichtlich völlig außerhalb von deren Erfassungsmöglichkeiten, zu sehen, dass ICH in Anbetracht ihrer Diskurs-Unfähigkeit mehr Berechtigung hätte, IHNEN dieses Schild vor die Nase zu halten. (Der Beweis für letzteres ist eben dieses Schild.)
Aktivist-Marionette zu sein, ist ein vorrangig psychologisches Problem, keine Angelegenheit der Inhalte – solange man mit diesen Inhalten die Chance hat, andere Menschen zu kontrollieren. Denn das ist das Verbindende aller solcherart faschistisch Amalgamierter: Sie möchten andere kontrollieren, sie sind Sadisten.
Die nächste Eskalationsstufe dieser ansonsten inhaltsleeren Faschisten ist die Gewalt auf den Straßen. Bei der so faschistisch agierenden “Antifa” gibt es keine Inhalte mehr zu diskutieren, da es keine Inhalte mehr gibt. Es gibt nur noch die Gewalt. Genau genommen sind das nur noch asoziale Hooligans, die nichts dagegen haben, dass ihnen von Rot-Grün (diesen ebenfalls willigen Vollstreckern größenwahnsinniger Milliardäre (Schwab, Soros, Gates)) ein paar politische Schildchen angeheftet werden (zumal das Geld bringt (Finanzierung der “Antifa”)).
>> Das WEF, das ist der Ort, an dem kommunistische Phantasien gehegt werden <<
Ich glaube es handelt sich um ein tieferes Level. Da agieren Menschen die, weil einigermaßen intelligent und eloquent, glauben, dass sie das Recht oder sogar die Pflicht haben das Leben des Packs, der Deplorables ungehindert regieren zu dürfen. Das zieht sich durch das abendländische Denken seit Platon. Kommunismus ist nur ein Mäntelchen das sich dieses Denken aktuell überzieht. Vermutlich sogar unbewusst.
Ich glaube, dass dieses tiefere Level auch der Grund ist, warum die christliche Offenbarungserzählung (oder überhaupt so manche Bibelgeschichte) regelmäßig aktuell erscheint, und Lesern den Eindruck verstärkt, in einer Endzeit zu leben. Nimmt man all das Fantastische aus der Erzählung heraus, dann bleibt im Prinzip die Erzählung übrig, dass sich die Kriminellen überall zusammenschließen, dass deren Werte und daraus abgeleitetes Verhalten überhand nehmen, ein kleiner unbeugsamer Rest übrigbleibt, und irgendwann das gesamte Unrechtssystem auseinanderfällt. Und wenn das passiert ist, dann wird zuerst wieder aufgebaut, dann gibt es eine Zeit, in der alles gut und zur Zufriedenheit zu laufen scheint, in Deutschland so die Jahre zwischen dem Wirtschaftswunder und dem Anfang der 90er, und danach fängt der Verfall wieder an, und christliche Gläubige holen ihre Bibeln hervor, und sehen sich in der Endzeit. Interessant übrigens, dass noch im AT was von “es gibt eine Zeit für alles” geschrieben steht, während mit dem NT die absolute Friedfertigkeit, bzw. das absolute Erdulden, bis zur Rückkehr Jesu, wenn Gott die Bösen in der Weinpresse seines Zornes zertritt, eingeführt wird. Die Amerikanische Constitution mit ihren Amendments erscheint mir in Zeiten wie diesen lebensnäher zu sein als das NT.
Wir befinden uns auf einem Weg in ein faschistoides, alles kontrollierendes System unter dem Deckmantel der Demokratie.
Glaube Herr deiner Sinne zu sein, aber erkenne nicht, das dein Wille schon längst gebrochen ist.
Das Prinzip beruht auf dem Soldatentum:
Marschiere 10km mit 15kg Marschgepäck und fühl dich wohl dabei.
Immer und immer wieder. Frage nicht warum, gehorche.
Danach bist du ein anderer Mensch. Hörig andere Menschen zu ermorden.
Wer bereut diesen Schwachsinn der “Grundausbildung”, niemand!
Du spürst es nicht!
Auch deshalb hinterfragt fast niemand irgendwelche Grundlagen oder Maßnahmen.
In Sendungen mit angeblichen Diskussionen werden nie grundsätzliche Fragen gestellt.
Laut destatis starben in 2020 0,017% aller “positiv Getesteten” an (Alpha-)Covid-19, kein Witz!
“Follow the leader”
Das oben dargelegte Denken, das sich in nuce in der Analogiesetzung Schwabs einer Meinung mit einer Krankheit und die Auseinandersetzung mit einer Meinung nicht durch das Argument und das Bemühen um gegenseitige Einsicht (also ein Intellegibles Menschen – und Weltverständnis) auszeichne, sondern durch die Deterministische Abweisung jeder anderen Meinung durch “Antikörper”, zeigt daß Schwab und seine Jünger einer materialistischen Reduktion mit einem deterministischen Menschen-und Weltbild aufsitzen!
Die Gefahr wie auch die Idiotie so einer Sicht ist dann nicht zu unterschätzen, wenn man sie aus ihrem wissenschaftlich methodischen Laborwerkschrank als ontologische Erklärung in die Welt setzt und darüber dann sogar nicht nur Physik, sondern sogar Gesellschaften und den Einzelnen bestimmen will.
Daß mit so einem Weltbild KEINE ontologische Position, auch die Schwabs &Packs, begründbar oder darstellbar ist, da sich in dieser Sicht der Dinge und Sachverhalte eben die Möglichkeit des Denkens mit der Freiheit aller (auch wenn Schwab nur die Freiheit der Anderen, die nicht zu seinem Schnösel-Club gehören und die keine Privatjets haben, meint zu treffen. Allein das kennzeichnet ihn schon als Subintellektuellen und Nichtdenker!)- da sich mit dieser sich selbst widersprechenden Sicht die Möglichkeit von Sicht als Weltbild und nicht nur die Möglichkeit als Einsicht, also des Intellekt von selbst erledigt.
Man kann diese Position in der Philosophie vertreten und sich darin sogar überlegen fühlen, wie dies in den letzten Jahrzehnten im Gefolge des logischen Positivismus und anderer Formen des ontologischen Determinismus stattgefunden hat. Man kann sogar dem Wahnsinn anhängen, so ein bodenloses, im Sinne des Wortes!, Denken als persönliche Lebensbasis zu wählen.
Die Gefahrengrenze ist erreicht, wenn man mit so einer Denkmissbildung das Leben der Anderen bestimmen will, wenn also zum Irrtum der Herrschaftsanspruch kommt!
Diese Menschen muss man, um des Lebens und der Würde und der Freiheit aller Menschen willen, mit allen Mitteln bekämpfen! Dies ist jener materialistische Totalitarismus in Reinform, der die letzten linken Totalitarismen des letzten JAhrtausends konstituiert hat.
– Klaus Schwab hat keinen Jet. Er ist Rentner! Er war Professsor in Sankt Gallen. Er ist einer, der der Ansicht ist, dass man in globalen Zeiten bemüht sein sollte, global zu führen. Philosophisch ist Klaus Schwab ein rechts-Hegelianer – ganz ähnlich wie Francis Fukuyama und Samuel P. Huntington. Aber jedenfalls ein Universalist, also ein Mann der abendländischen Aufklärung. – Man kann solches Denken bekämpfen, wie der Michael Klein oben und wie Sie auch. Dagegen habe ich nichts. Aber man sollte sich darüber im klaren sein, was man sich für Begründungslasten einhadelt.
Es waren immer globale Zeiten, da es immer Großreiche gab. So wie die bürgerlichen Rechte Abwehrrechte gegen den Staat sind, war und ist der Staat das Abwehrrecht gegen Vereinnahmung durch Großreiche. Daß das Globale eine neue geschichtliche Qualität sei, ist eine neoliberale (Verzeihung für diese linke Terminologie) Erzählung, um die schon jeher fragilen Reste von Bürgerschutz wegspülen zu können. Der Nationalstaat ist sicher mißbrauchsanfällig, wer würde das leugnen, aber er war und ist die einzige Basis für einen Sozialstaat. Daß Hegel etwas mit abendländischer Kultur zu tun hat, halte ich ebenfalls für eine Legende, gestreut durch die Frankfurter Schule. Schopenhauer blieb leider der einzige bürgerliche Denker, der Hegel durchschaut hat. Kurz: da Schwab in einer geraden Linie über Hegel und Marx einen neuen kommunistischen Totalitarismus mit bigtech realisieren will, lädt sich wenn überhaupt der, der ihn als Vertreter abendländischer Kultur verklären will, maximale Begründungslasten bis an die Lächerlichkeitskapazitätsgrenze auf.
Herr Kief, das mit dem Jet war Polemik gegen jemand, der (unter dem Fell der Weltrettung) nur für einen kleinen Superreichen -Club agitiert. Ich habe im Übrigen nichts gegen Leute mit Privatjet. Es sei ihnen gegönnt! Ich werde bloß aggressiv, wenn Leute, denen ich nichts bestimmen will, daraus den Schluss ziehen, daß sie dann über mich bestimmen könnten und ich mir das gefallen ließe. Ich lasse nicht!
Was jenen K.Schwab betrifft, der u.a. dem Transhumanismus (also der Schaffung des Neuen Menschen) wie der Verbesserung der Welt (mit cruden Ideen!) huldigt, weiß ich nicht, ob man ihn als Alt-Hegelianer einordnen könnte und ob dies dienlich wäre. Meines eingeschränkten Wissens zu Hegel unterscheidet man die Alt/Rechts-Hegelianer von den Neu/Links-Hegelianern anhand ihrer Stellung zur Theologischen Schrift Hegels. Demnach wäre ein Alt-Hegelianer ein Theist. Und das würde ich bei Schwab doch sehr in Frage stellen, denn all sein Verbessern-Wollen zeugt doch deutlich davon, WEN er für den SChöpfer hält!
Wenn ich den Begriff “Universalist” in diesem philosophischen Kontext höre, denke ich natürlich an Universalist vs. Nominalist und kann mit dem Ergebnis in der Diskussion dann erstmal gar nichts anfangen.
Meinen Sie mit “Universalist”, daß Schwab einige Fächer studiert (und im Ggs. zu Grünen abgeschlossen) hat, so ist das offensichtlich und als ich das erstemal über ihn Informationen suchte, hat mich doch irritiert, daß so ein Macchiavellist wie Schwab Maschinenbauer etc. vom Ausbildungsweg ist.
Schwab inflitriert und intrigiert offensichtlich seit 50 Jahren seine manischen Ideen in den Kreis der Politisch Mächtigen und genauso offensichtlich hat er in dieser Zeit die Schwächeren unter ihnen gehörend korrumpiert.
Seine Ideen sind, wie Herr Klein hier treffend darstellt, crude, inkonsistent und totalitär. Sie stehen dem Bild und der Wirklichkeit eines freien Menschen und seiner Würde in unerträglicher Weise feindlich gegenüber.
Ich kann so etwas tolerieren, solange jemand damit in seiner eigenen Gummizelle/ seinem Labor bleibt. Tritt er mit Herrschaftsanspruch nach außen, wird er zum Feind der Menschheit und des Lebens!
Ich habe u.a. einen Abschluss in Philosophie und wollte eigentlich auch darin promovieren, was heißen soll: ich schätze die Philosophie und ich achte auch Positionen, die ich für gefährlich halte, solange sie ihren Laborraum nicht verlassen.
Man kann Philosophie aus verschiedenen Beweggründen betreiben, man darf sie bloß NIE als Anleitung für das Leben der Anderen gebrauchen wollen! (Beispiel: der ganze Konstruktivismus- Dekonstruktivismus- Poststrukturalismus-KRam, der heute die geistigen Pipelines weltweit zusammen mit links-materialistischen Theorien verstopft und verseucht) Ich sehe die geistige Verseuchung heute als die eigentliche Umweltverschmutzung an. Und in diesem Kontext gehört auch Schwab nach meinem Dafürhalten und nicht in ein Philosophisches Seminar, denn er hat seine Gummizelle bewußt und mit dem Anspruch auf Weltherrschaft verlassen.
Oh, Herr Feldmann – Rechtshegelianer meint auch: Veränderungswiligkeit – und Reformwilligkeit – – in den bestehnden Strukturen. – Die Linkshegelianer waren die Unegstümen (nicht zuletzt, indem sie Gott als Projektion (Feuerbach) und/ oder Herrschaftmittel (Marx) deuteten.
Der Universalismus des Klaus Schwab ist ein simpler Fortschrittsoptimismus (wie er Hegeln ja auch – in – listiger! – Form – zueigen war). – Also die gute alte kantische Aufklärungsschule, der ja (auch bei Kant) die Tendenz zur Weltversöhnung sozusagen eingeschrieben ist.
Das hat – auch bei Kant, durchaus eine sehr hemdsärmelig konkrete Seite, die der Königsberger freilich – wie Hegeln auch – in aller Regel sehr zurückhaltend handhabt. Bei Bloch heißt es and dieser Stelle gern, es sei stets ein Unterschied zu machen zwischen einem gelichsam verantwortungvollen Utopismus (seiner docta spes…) und dem reinen wishful thinking.
Was ich bei Schwab sehe, ist dieser Hang zur Sozialtechnik. Hier verläuft eine Scheidelinie. Er ist – wie auch Barrack Obama und Bill Clinton und Angela Merkel – ein strikter anhänger von Cass Sunsteinss und Richards Thalers Nudging Theory.
Aber davon abgesehen ist Klaus Schwab als alter Oberschwabe (Ravensburger) und dann eben jarhzehntelanger Sankt Gallener stets für eine offene Debatte und für den Gedankenaustausch und eben nicht für den Maulkorb. Sankt Gallen ist bis heute eine liberale Hochschule im klassischen Sinn und nur wenig postmodern verstrahlt. Insofern freute er sich vermutlich über Michael Kleins Artikel, würde er ihn zu Gesischt bekommen, auch wenn er ihm (zurecht) widersprechen würde. – Er kann jedenfalls Widerspruch ganz gut ab und ich betrachte ihn in dieser (für mich zentralen) Hinsicht für vielen seiner Kritiker überlegen.
PS
Dem konstruktivistisch inspirierten Konstanzer Denken von Friedrich Kambartel, Jürgen Mittelstraß und Gottfried Gabriel tun Sie – philosphisch gesehen – unrecht. Falls Sie sich immer noch mit Philosophie beschäftigen, könnte für Sie deren Enzyklopädie der Philosopie und Wissenschafttheorie interessant sein. – Die vierbändige Version tut’s perfekt und ist antiquarisch oft für paar Euro zu haben. Die aktuelle Fassung kostet neu das Zehnfache – aber auch das ist natürlich kein rausgeworfenes Geld.
Herr Kief, die vierbändige von Mittelstraß herausgegebene Enzyklopädie steht in meinem Regal und ich habe viel damit gearbeitet. Wenn Sie meinen Punkt verstanden haben, so wehre ich mich nicht gegen die Berechtigung irgendeiner philosophischen Richtung INNERHALB des philosophischen Labors. Ich führe die o.g. (Konstruktivismus-Dekonstruktivismus-Poststrukturalismus pp ) Denkmoden an, weil sie über bspw. die Sprachspieltheorie und den bei Foucault etc.pp als Nominalist inhärenten Relativismus die politische Debatte beherrschen wollen und sie grundlegend versaut haben (Gender, Feminazitum und so recht die gesamte LInke)! Philosophie mit Herrschaftsanspruch ist immer totalitär und DIESE gehört deshalb zurück in die Sicherheitszellen der Laborsituation! Es ist auch immer schon eine Aussage über den philosophischen Inhalt, wie verzweifelt jemand die Öffentlichkeit einvernehmen will. Tiefgehende Wirklichkeitsreflektionen wie bspw. Levinas oder Spinoza hatten diesen Drang überhaupt nicht und im Gefolge Hegels (den ich im Ggs. zum großen Gelehrten Joschka Fischer nie mochte, dessen Sprache mir nie etwas sagte, weil sie mir wie die Fassaden Potjemkinscher Dörfer klingt!) – im Gefolge von Hegel spülte es eine Meute Kleinpropheten in die Politik, von denen ich die Meisten als evangelisch theologische Agitatoren mit weltlichem Herrschaftsanspruch ansehe.
Was Schwab angeht, ich beziehe mich auf das, was er sagt und macht, seine Umgangsformen mögen dem widersprechen (aber ich bin ja auch nicht mit ihm verheiratet). Und das was er sagt und tut, stellt ihn in eine Reihe mit den übelsten Despoten der Neuzeit. Er steht für die Umwandlung der Welt durch Manipulation in ein Dystopium aus Verbesserung des Menschen nicht in moralischer, sondern in körperlicher Sicht! Und allein da bin ich sowohl als Arzt wie auch als naturwissenschaftlich Interessierter abwehrend skeptisch (Wirkung -Nebenwirkung/Unerwünschte Wirkung). Er meint aber zudem, daß ER und seinesgleichen, ein usurpatorischer Club von arbiträr (nach utilitär machiavellistischen Kriterien) Eingeladenen eine totalitäre Welt bestimmen dürften, in der die Freiheit des Individuums, ja das Individuum an sich, offen zum Feind erklärt wird. Und sie bedienen sich dazu des Missbrauchs der kreatürlichen Angst der Menschen wie auch der Lüge (Pandemie), der moralistischen und körperlich freiheitlichen Erpressung!
Für solche Leute brauche ich kein akademisches Nachschlagewerk, sondern 4 dicke Wände!
Ich würde übrigens erst wieder mit ihm diskutieren, nachdem er seinen Herrschaftsanspruch aufgegeben hat. Vorher würde er auf der Ebene des Herrschaftsanspruchs beantwortet.
Ahh – Sie sind der erste Debattant, der die Enzyklopädie sein eigen nennt, der mir außerhalb von Kosntanz begnet ist – ein Grund zur Freude, Patrick Feldmann!
Klaus Schwab missverstehen Sie freilich, wenn Sie meinen, er verschließe sich der Diskussion oder erhebe gar einen Herrschaftsanspruch – das tut er nicht. Er sucht die Debatte – – nicht zuletzt mit seinem letzten Buch! – Er ist geradezu erpicht auf Widerspruch!
Was seine Cyber-Aussagen angeht, so erlaube ich mir auf Klaus Pöhling weiter unten zu verweisen, der Klaus Schwabs Aussagen nicht-alarmistisch deutet und meiner Ansicht nach damit richtig liegt.
Hegeln muss man natürlich nicht mögen. Er hat – viel Feind, viel Ehr! – unzählige – auch namhafte Feinde. Sein erheblicher Humor hilft aber, ihm zu folgen, sobald man ds einmal gesehen hat. auch sien Pietismus ist integral. Er war den Konstanzern nicht der Allerliebste – aber – denken Sie nur: Einer aus der Konstanzer Gedankenküche, Pirmin Stekeler-Weithofer, hat – gleichwwohl! – einen Interlinearkommentar zu Hegelns Wissenschaft der Logik gschrieben. – Ein Wahnsinnsmonument des Gelehrtenfleißes!
Ein großartiger Aufsatz über die Wissenschaft der Logik ist in der Windstille der DDR entstanden und in dem schmalen rowohlt-Aufsatz-Band Die Revolution als Geisterschiff – Massenemanzipation und Kunst von Hartmut Lange greifbar – der mir just heute morgen – Zufälle gibt’s – auf den Boden gefallen ist, aber so glücklich, dass alle losen Blätter haargenau in der richtigen Reihenfolge zu liegen kamen. – Vermutllich steckt Leibniz dahinter.
Der Sagenheld Siegfried badete im Blut des von ihm erlegten Drachens, was ihm die Unverletzlichkeit durch Fremder Waffen Gewalt bescherte. Ein kleines Lindenblatt, das von einem nahen Baume zwischen seine Schulterblätter fiel und die Stelle dort vor der Benetzung der Haut durch des Drachen Blut verhinderte, wurde fortan seine tödliche Schwachstelle, von der der ihn beim Bade beobachtenden Höfling Hagen von Tronje wußte, und der böse Bube dieses Wissen auch zu seinem Vorteile späterhin zu nutzen wußte.
Man(n) segelt zwar hart am Wind der endgültigen Verletzlichkeit der eigenen Existenz, aber, wann findet sich endlich ein Bube namens Hagen, der es versteht, uns alle eines besseren zu belehren, nämlich, daß sich Geschichten doch wiederholen könnten. Wobei es natürlich geradezu pervers ist, diese Körper Schwab und ähnliche mit einem Helden, der offenkundig Gutes im Schilde führte, gleichzusetzen. Sei’s drum, der Zweck heiligt die Mittel.
Aus Sicht der Vernunft mag der Davoser Terroristenclub aus einem Haufen von irren und korrupten Individuen bestehen, samt ihrem geistigen Führer Klaus Schwab, aber sie besitzen Eigenschaften, die in unserer Gesellschaft mit Anerkennung geschätzt werden. Zielstrebigkeit, starker Wille, unbeirrbare Absicht, Intelligenz, Bildung, Autorität, etc. Einige von ihnen besitzen charismatische Ausstrahlung. Sie haben die Macht und die Mittel sehr überzeugend zu sein, von der ethischen Qualität ihrer angewandten Methoden mal abgesehen.
Für kleinere Geister, dazu zähle ich besonders die klugscheißenden “Ja, aber” Bedenkenträger, welche nicht in der Lage sind, sich große Ziele vorstellen zu können, ist das sehr Respekt einflößend, wenn nicht sogar Vertrauen erweckend. Denn die “Eliten” übernehmen scheinbar eine Verantwortung, die ein Staat als starker Arm zu übernehmen hat: “Wofür zahle ich meine Steuer. Darum soll sich gefälligst der Staat kümmern!”
Das, was Sie im ersten Absatz schreiben über Ausstrahlung, Achtung etc., erinnert mich daran, daß ich dieser Tage das erstemal eine Sprechstimmaufnahme von Hitler im Gespräch mit Mannerheim 1942 in Finnland gehört habe. Ich habe etliche Reden von Hitler im LK Deutsch, Rhetorik, analysieren müssen und als jemand, der aus einer Familie kommt, die als Katholiken bereits sehr früh mit dem 3.Reich aneckte (kurz als Nichtsympathisant und auch ohne Notwendigkeit den posthumen Gehorsam zu veweigern wie die gesamte Linke !), fand ich es immer schwierig, die offensichtliche Falschheit nachzuweisen. In Tonaufnahmen sah man einen Schreihals, den man auch mit Mühe weniger verstand als irgendeinen Rocksänger. E9gentlich war mir das Charisma Hitlers bis zum Hören dieser Sprechaufnahme kaum verständlich.
Warum spreche ich hier im Kontext davon? Nun, vergleicht man die Ziele und den Machbarkeitswahn der Davoser mit denen der Nationalen Sozialisten damals und betrachtet die charismatischen Aufblendungen neben den bereits eintretenden Effekten des Wahns der oneWorld und ihres TotalitätsResets, so frage ich mich, was die Leute denn gegen Hitler vorbringen wollen und gegen die nationalen Sozialisten, deren Brüder/ Schwestern/Diverse! im Geiste sie sind(!), was sie vorbringen wollen, was man nicht auch gegen Schwab, Merkel pp &Co vorbringen muß!
“You´ll own nothing and you´ll be happy” ausgerechnet von einem Club von Milliardären müsste eigentlich selbst dem Dümmsten und Unkritischsten als reiner Hohn auffallen. Ich habe die Vermutung, daß das tiefenentspannte Konsumieren normaler Nachrichten bereits das Denkvermögen vollständig zerstört. Ich beobachte das immer häufiger, daß bei unkritischen Zeitgenossen nicht mehr wirklich mit Begriffen umgegangen wird, geschlussfolgert wird usw, sondern nur noch je nach Triggerworten auswendig gelernte Satzketten assoziativ aneinandergereiht werden. Das hat vermutlich mit der enormen Redundanz typischer Nachrichten zu tun.
““You´ll own nothing and you´ll be happy” ausgerechnet von einem Club von Milliardären müsste eigentlich selbst dem Dümmsten und Unkritischsten als reiner Hohn auffallen. ”
JA, denke ich auch! Erstaunlicherweise laufen aber seit 150 Jahren viele sogen.”Intellektuelle” und ihre Gläubigen hinter dem feudalen Herrschaftsanspruch des Sozialismus in allen möglichen Facettierungen (u.a. NationalSozialismus, Faschismus, Maoismus etc.pp) hinterher, weil sie glauben, daß es da um den Gedanken des “Sozialen” – wie in Soziale Marktwirtschaft- ginge. Die Realität beweist ihnen seit 150 Jahren, daß dem nicht so ist….
Überall wird der “alte weiße Mann” als Ursache aller Übel gebrandmarkt und soll diskriminiert werden. Warum fängt man da nicht mit Schwab, Gates und anderen an. Sind die nicht auch alte weiße Männer?
“Are you concerned that someone you know is becoming an extremist?”
Was die wohl machen, wenn ich mit: Baerbock, Trittin, Maas, Steinmeier, Merkel, Jelpke, Harbarth, Wiese, Geisel etc. antworte?
Wer als Mächtiger so extrem gut ist, dass ganz nebenbei das Volk kalt lachend verheizt wird, zählt für mich zu den herausragenden Extremisten. Wir sind das Kanonenfutter des radikal-fanatischen Humanismus und Ökosozialismus.
Der neue wissenschaftlich- sozialistische Mensch sollte geschaffen werden, heraus kommen nur mentale Krüppel.
Wie ist eine Agenda anzusehen, die ein französischer Ingenieur bereits vor 70 Jahren zu prognostizieren vermochte? In seinen Schlussfolgerungen in seinem Werk “Die große Hoffnung des zwanzigsten Jahrhundert” bescheinigte Jean Fourastié der Tertiärisierung der Wirtschaft einiges an diffuser Ambivalenz. “Neben paradisischen Vorstellungen stehen Horrorvisionen”, fasste 1988 Dieter Mertens die Überlegungen von Fourastié zusammen. Als Horrorvision veranschaulichte Fourastié die zerstörerischen Auswirkungen der Technik auf die menschliche Individualität. “Der technische Fortschritt schafft Automatik und Uniformität,” so Fourastié. Er schafft Automation, weil die Menschen, die eine Maschine bedienen, deren Gesetz unterworfen sind, d. h. in dem Maße, in dem der Mensch Vorteile aus der automatischen Arbeit ziehen will, muss er innerhalb dieser Automatik denken und handeln. “Schritt für Schritt verdrängen in der Ausführung und oft selbst in der Erfindung materielle und physikalische Zielsetzungen die eigentlich menschlichen.” Damit zwingt nach Fourastié der Rhytmus der Maschine jedem von uns sein Gesetz auf und verdrängt den menschlichen Rhytmus. Mit der Automatik erzeugt die Technik aber auch Uniformität. So sind die praktischsten Lösungen eines materiellen Problems letztendlich immer die gleichen, egal ob für Küche, Auto oder Kühlschrank. Man wird weltweit das gleiche lesen und sehen und sich selbst in der Auswahl der Erziehungsmethode von Spezialisten leiten lassen. Fourastié spricht in seinem Buch von der fortschreitenden Gleichschaltung der Menschen, “zunächst mit dem Rhytmus der Maschine in der Fabrik, dann mit den monotonen Verpflichtungen des farblosen Alltags in den überbevölkerten Vorstädten, mit den frisierten Nachrichten von Presse und Rundfunk und schließlich mit den straffen Richtlinien einer mehr oder weniger autoritären Regierung.” Fourastié glaubte, dass einige Hunderte von Spezialisten in der Lage sein werden, Millionen von Menschen Elektrizität, Transportmöglichkeiten und sogar Nahrungsmittel zu entziehen. Er sieht so die Notwendigkeit eines starken Staates herannahen, der die Wahrung der Gemeininteressen durchsetzen kann.
Fourastié beschrieb in seinen Überlegungen auch die Möglichkeit an, dass der Mensch von Maschinen und Technik quasi befreit werden würde und sich der geistigen Bildung und der ethischen Vervollkommnung widmen könne. Kommt diese paradisische Version der tertiären Zivilisation dann nach einem geistigen Reset?
Mal eine Frage in die Runde aller hier Beteiligten:
Wer hat auf seinem Computer oder seinem Smartphone keinen Virenscanner, keine Firewall und/oder keinen Scriptblocker installiert? Und wessen E-Mail Provider hat keinen Spam Filter?
Wer hatte noch niemals Virenbefall auf seinem PC oder Lockmails im E-Mail Account, die auf fremde Websites verlinken, die die persönlichen Kontodaten abgreifen wollen? Wer hatte noch nie gefakete Mahnungen von Amazon, Ebay & co in seinem Mail Postfach?
Ich bin gespannt auf die Antworten. Und ich prognostiziere: Keiner.
Was Schwab da in dem Video sagt, klingt zwar nach Google Translate 😉 , ist inhaltlich aber schlicht zu 100% richtig. Einen einzelnen PC zu schützen ist schon ein nicht geringer Aufwand.
Botnetze davon abzuhalten, das Internet für kriminelle Zwecke zu missbrauchen, ist auf diesem Wege aber kaum möglich. Das gleiche gilt für automatisierte Spambots in Internetforen, die mittlerweile kaum noch bis gar nicht mehr von echten Menschen zu unterscheiden sind. Gefakte Identitäten sind mittlerweile im Netz in der Mehrzahl. Und von organisierter staatlicher (Meinungs-)Manpulation oder dem Darknet fange ich hier erst gar nicht an.
Das Netz ist mittlerweile zu einem totalen Sauhaufen verkommen, dessen unerwünschter Datenverkehr den erwünschten Datenverkehr in der Größe locker überholt hat.
Was man auf einem einzelnen PC aus gutem Grund verhindern will, das sollte man im Netz auch verhindern. Allerdings darf dies nicht die Grundrechte und damit das Recht auf Meinungsfreiheit einschränken. Es braucht also eine sehr gut(!) funktionierende Erkennung von missbräuchlichen Inhalten und ein Durchlassen von gebräuchlichen Inhalten. Bisher funktioniert das nicht. Rein über IP Adressen lässt sich keine gesicherte Herkunft und damit Absicht eines Absenders ableiten. Und damit auch nicht, inwiefern der Inhalt im Netz wirklich das ist, was er vorgibt zu sein.
Es braucht eine Internet weite Heuristik, die missbräuchliche Nutzung des Internets zu kriminellen und/oder staatspropagandistischen Inhalten an ihrem Verhalten gezielt erkennt und unterbindet. Wie das auch ein Virenscanner oder eine Firewall auf jedem einzelnen PC tut.
Dafür braucht es enorme Rechenleistung, das Netz gibt das ja her, einen enormen Datenbestand, der die Einordnung dessen was da im Netz zirkuliert, auch realitätsnah ermöglicht und letztlich eine übermenschliche Intelligenz, die das alles in Echtzeit zusammenführt und analysiert.
Denn nur so, lässt sich die Meinungsfreiheit eines normalen und friedfertigen Zivilisten im Netz überhaupt gewährleisten. Wenn der Normalbürger im Netz andauernd von feindlichen und kriminellen Interessen gezielt vernebelt und an der Nase herumgeführt wird, dann ist die Meinungsfreiheit ja faktisch schon gestorben. Denn wenn die Meinung nicht mehr die eigene ist, sondern die implantierte Propaganda von Dritten, dann vertritt am Ende niemand mehr seine eigene Meinung, sondern nur noch die Meinung der Propagandisten. Dieses Problem ist bereits jetzt überaus virulent und lässt sich durch menschliches Gegensteuern nicht kontern. Der Grips und die Knowledge selbst erfahrenster Experten reicht dafür nicht aus und führt allenfalls zu mehr und mehr Kollateralschäden. Worüber sich dann der Normalbürger aus gutem Grund mokiert und die Meinungsfreiheit in Gefahr sieht. Also braucht es einen anderen Ansatz. Einen KI gesteuerten Ansatz.
Was die Metapher-Ebene angeht, ist die Sache aber noch weit kritischer: Wer Meinungen, die ihm – aus irgendwelchen Gründen- nicht zu pass sind, mit Viren/Krankheiten/malware, die es auszurotten gilt, gleichsetzt, der hat offensichtlich ein Problem mit der Lebensrealität und der Freiheit der Anderen. Meiner Meinung nach hat so jemand weitergehend nicht nur ein Problem mit der Freiheit, sondern mit dem Denken an sich (denn Denken ist nichts als Aktion der Freiheit)!
Ob man so einem Mann folgen sollte, stelle ich sehr in Frage.
“You’ll own nothing and you’ll be happy.”
Wie wär’s, wenn Schwab, Zuckerberg & Co. uns das einmal demonstrieren? Sie verteilen all ihren Besitz gleichmäßig auf die übrige Weltbevölkerung, ebenso ihre zukünftigen Einnahmen und wir warten mal 5 Jahre oder so ab, wie glücklich sie sich damit fühlen. Wenn sie mich dann von ihrer allumfassenden Glückseligkeit überzeugen können, werde ich ihrem gutem Beispiel folgen. Vielleicht. Oder auch nicht.
You
@Patrick Feldmann
Ich folge Schwab nicht. Im Gegenteil. Danisch ist ein schlauer Kerl, aber es fehlen ihm Informationen. Wie den meisten anderen auch. Ich bin nicht nur Informatiker, sondern arbeite auch im Sicherheitsbereich. Nicht im Bereich IT-Sicherheit, sondern im richtigen Sicherheitsbereich. Wie groß das eigentliche Problem ist, erkennt man daran, dass der Großteil der Bevölkerung es nicht einmal bemerkt hat und jeden, der dazu Stellung nimmt, deswegen direkt als Verschwörungstheoretiker oder gleich als Rassisten abstraft. Manche Dinge sind so offensichtlich versteckt, dass sie jeder übersieht. Wenn ich im Elektronikmarkt einen Fernseher stehlen will, dann ziehe ich einen Blaumann an, schraube das Gerät vor aller Augen ab und gehe damit ungehindert aus dem Laden. Weil alle im Laden denken, es wäre ein genehmigter und somit gewünschter Vorgang. Inklusive der Angestellten. Genau das passiert hier. Nur auf globalem Niveau.
Gut, aus meiner Laien-Sicht, Herr Pöhling, haben Sie zwar Recht mit Ihrer Beschreibung, daß das Netz -voll mit Müll ist, unter dem brauchbare Informationen untergehen-. Aber Schwab schwafelt da und versteckt seine eigentliche Argumentation/ Absichtserklärungen hinter der Metapher des gefährdeten Netz in Analogie mit der gefährdeten Gesundheit (was für ein Allgemeinplatz! ) in verlängerter Analogie mit “gefährlichen Meinungen”. Und da fragt sich nicht nur der Autor, Herr Klein hier, wie man “gefährliche Meinungen” aus der Sicht Schwabs&Co definiert und wer als Gefährder dann den Antikörpern zum Opfer fallen soll.
Insofern: Aus Ihrer Experten-Sicht mag Ihre Argumentation richtig sein. Aber ich glaube, daß Schwab etwas ganz anderes meint, bzw. nur schwafelt.
PS. Das, was Sie im letzten Absatz über Meinungsfreiheit in gefälschter Umgebung sagen, halte ich für wichtig. Aber ich als Nichtfachmann kann keine praktische Umsetzbarkeit für das web überschauen. Ich wäre aber ein sehr interessierter Zuhörer bei einer Diskussion zwischen Danisch und Ihnen.
Ich finde dieses WEF ist das Kaffeekränzchen für besonders Reiche, die Tante Merkel, Onkel Johnson, Mr. Macron etc. zur persönlichen Belustigung den Marionettentanz aufführen lassen.
Die KP China amüsiert sich über diesen Club der Dementen ohne Wirkung. 😂😂
@Patrick Feldmann
Die “gefährlichen Meinungen” definiert ja nicht Schwab. Was gefährlich ist, definieren ganz andere. Und letztlich der Feind selbst, wie auch der Feind selbst durch seinen Methoden definiert, wie und mit welchen Mitteln man ihm begegnet. Man kann das auf die direkte Art tun, oder die indirekte.
Schwab ist Netzwerker und Brainstormer und greift Input auf und führt ihn zusammen.
Den Weltherrschaftsanspruch, dem man ihm häufig unterstellt, ist so einfach nicht richtig. Der Eindruck ergibt sich aus dem Umfeld, das er zusammenführt. Und das sind nun einmal die führenden Wirtschaftsbosse und Staatenlenker dieser Welt.
@ Dieter Kief
Weil die Probleme, die mit meinem Job und meinem Wissenshintergrund einhergegangen sind und noch einhergehen, in den Führungsetagen hinter den Kulissen zunächst nicht ernst genommen und/oder wegen Fremdeinwirkung absichtlich ignoriert worden sind und deshalb nicht zu den richtigen Konsequenzen geführt haben. Und wenn die eigene Sicherheitslage deshalb bereits überaus grenzwertig ist, bleibt entweder nur noch das Abtauchen und Verschwinden oder die Flucht an die Öffentlichkeit. Letzteres ist zudem die einzige Möglichkeit, das Problem doch noch zu lösen. Und bis zu einem gewissen Grad hat das sehr gut funktioniert. Den falschen Leuten war mein Name also schon geläufig und das Sicherheitsproblem schon akut, bevor ich die Öffentlichkeit gesucht habe. Einfach ausgedrückt: Es gibt Momente im Leben, da hat man nichts mehr zu verlieren und nur noch etwas zu gewinnen. Es gibt so manche Hollywoodfilme, die sind näher an der Realität, als der Durchschnittsbürger so meint.
Danke Ihnen – in doppelter Hinsicht. – Hope, sagen die Iren, brings eternity (and roses! – but beware: Roses have thorns…ein – geradezu – – – hegelischer – – wo nicht gar Jean Paulianischer Kreislauf!).
Die Mehrheit der Demokraten im texanischen Repräsentantenhaus reiste am Montag nach Washington, D.C., um den Republikanern erneut die Beschlussfähigkeit zu verweigern, die erforderlich ist, um neue Wahlbeschränkungen zu verabschieden, wobei nur noch 26 Tage in einer Sondersitzung der Legislative verbleiben, die hauptsächlich zu diesem Zweck einberufen wurde.
Hals über Kopf sind am vergangenen Montag demokratische Abgeordnete aus dem US-Bundesstaat Texas in die Bundeshauptstadt Washington, D.C. “geflohen”. Der Hintergrund: Sie wollten damit eine Abstimmung über den von den Republikanern eingebrachten Gesetzentwurf zur Änderung des Wahlgesetzes in Texas verhindern. Die texanischen Demokraten wollen nun in Washington, D.C. ausharren, bis die vom texanischen Gouverneur Greg Abbott einberufene Sondersitzungsperiode Anfang August abläuft.
Der alte, der hat gehörig einen an der Waffel. Anders kann ich mir dieses ständige
geschwurbel von seiner “neuen Weltordnung” nicht erklären. Und die anderen
schwurbler, seine Logenbücklinge und Presstituierten die sind genauso gaga.
Klaus, mach deine “neue Weltordnung” in der Psychiatrie fertig. Dort kann dir
geholfen werden!
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
“With the growing challenge to counter health misinformation, violent extremist and terrorist content, and the exploitation of children online, there is an urgent need for more deliberate global coordination to improve digital safety.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Es wird Zeit das diese Sozialterroristen und Massenmoerder in Guantanamo ihre letzten Stunden entgegen gehen.
Kein Mensch braucht deren Services!
Falls ich mal etwas überspitzen darf: Wir bräuchten einfach viele Stauffenbergs, um den Schaden zu minimieren und den weiteren totalitären Verlauf entweder zu stoppen oder wenigstens zu bremsen. Ich frage mich ja bis heute, warum viele da so einfach tatenlos zuschauen. Es sind nur Wenige, die aber alle Macht auf sich vereinen. Praktisch gesehen, wäre das ein nicht unlösbares Problem. Ich lasse das mal so stehen 😉
Wer hat Guantanamo unter Kontrolle? Ist es nicht das System das sämtliche Inhaftierungsanlagen und Gerichte unter Kontrolle hat?
Die beste Demo gegen Kernkraft ist, wenn man sich den Strom mit Solar oder/und Wind oder künstlichem Bachlauf, wenn möglich selbst macht. Der beste Widerstand gegen eine Diktatur ist es, wenn man sich so viel wie möglich das nötige zum Leben selbst macht.
Ist die USA das freie Extrem oder doch eher Ungarn?
Ich gehe mit, wenn Sie behaupten, dass Habenichtse extrem leicht über Neid zu steuern sind. 👍 Das ist auch meine Erfahrung.
Und die Kleinstbürokraten auch. Sie sitzen in Büros neben mir… Ich sehe mal zu, dass ich mich “vor der festgelegten Rentenzeit”(67, ich bin 63) da rausspülen kann.
Ich glaube auch, das ist das größte Problem für alle, die diesen bullshit nicht ertragen können. Man muss sich unabhängig von denen machen, Kontakte nur noch mit Gleichgesinnten (nur einer) und ansonsten so leben wie nach “Malevil”.
Der “Kleinstbürokrat” hat heute Gesellschaft bekommen: der “Aktivist”! Der hat nichts mehr vorzuweisen, der hat nicht mal erfolglos Hühner gezüchtet. Ich sage das nicht, um diese Marionetten der Lächerlichkeit preiszugeben. Ich denke, die sind genau deswegen noch gefährlichere “willige Vollstrecker”, jetzt von Schwab. Denn: Nimm denen die Aktivisten-Glaubensinhalte, und zurück bleibt ein Nichts – was diese Menschen offenbar instinktiv verspüren.
Diese merkwürdigen Menschen, die sich als “Aktivisten” freiwillig in die mentale Abhängigkeit begeben, sind alsbald nicht mehr in der Lage, über diese parareligiösen Aktivisten-Inhalte hinauszublicken. Ich sah gerade ein Foto solcher Aktivisten, die ein Schild trugen mit der Aufschrift “If you don’t see the problem, YOU are the problem”. Es liegt offensichtlich völlig außerhalb von deren Erfassungsmöglichkeiten, zu sehen, dass ICH in Anbetracht ihrer Diskurs-Unfähigkeit mehr Berechtigung hätte, IHNEN dieses Schild vor die Nase zu halten. (Der Beweis für letzteres ist eben dieses Schild.)
Aktivist-Marionette zu sein, ist ein vorrangig psychologisches Problem, keine Angelegenheit der Inhalte – solange man mit diesen Inhalten die Chance hat, andere Menschen zu kontrollieren. Denn das ist das Verbindende aller solcherart faschistisch Amalgamierter: Sie möchten andere kontrollieren, sie sind Sadisten.
Die nächste Eskalationsstufe dieser ansonsten inhaltsleeren Faschisten ist die Gewalt auf den Straßen. Bei der so faschistisch agierenden “Antifa” gibt es keine Inhalte mehr zu diskutieren, da es keine Inhalte mehr gibt. Es gibt nur noch die Gewalt. Genau genommen sind das nur noch asoziale Hooligans, die nichts dagegen haben, dass ihnen von Rot-Grün (diesen ebenfalls willigen Vollstreckern größenwahnsinniger Milliardäre (Schwab, Soros, Gates)) ein paar politische Schildchen angeheftet werden (zumal das Geld bringt (Finanzierung der “Antifa”)).
>> Das WEF, das ist der Ort, an dem kommunistische Phantasien gehegt werden <<
Ich glaube es handelt sich um ein tieferes Level. Da agieren Menschen die, weil einigermaßen intelligent und eloquent, glauben, dass sie das Recht oder sogar die Pflicht haben das Leben des Packs, der Deplorables ungehindert regieren zu dürfen. Das zieht sich durch das abendländische Denken seit Platon. Kommunismus ist nur ein Mäntelchen das sich dieses Denken aktuell überzieht. Vermutlich sogar unbewusst.
Exakt! Genaueres bei michael-mannheimer.net.
Ich glaube, dass dieses tiefere Level auch der Grund ist, warum die christliche Offenbarungserzählung (oder überhaupt so manche Bibelgeschichte) regelmäßig aktuell erscheint, und Lesern den Eindruck verstärkt, in einer Endzeit zu leben. Nimmt man all das Fantastische aus der Erzählung heraus, dann bleibt im Prinzip die Erzählung übrig, dass sich die Kriminellen überall zusammenschließen, dass deren Werte und daraus abgeleitetes Verhalten überhand nehmen, ein kleiner unbeugsamer Rest übrigbleibt, und irgendwann das gesamte Unrechtssystem auseinanderfällt. Und wenn das passiert ist, dann wird zuerst wieder aufgebaut, dann gibt es eine Zeit, in der alles gut und zur Zufriedenheit zu laufen scheint, in Deutschland so die Jahre zwischen dem Wirtschaftswunder und dem Anfang der 90er, und danach fängt der Verfall wieder an, und christliche Gläubige holen ihre Bibeln hervor, und sehen sich in der Endzeit. Interessant übrigens, dass noch im AT was von “es gibt eine Zeit für alles” geschrieben steht, während mit dem NT die absolute Friedfertigkeit, bzw. das absolute Erdulden, bis zur Rückkehr Jesu, wenn Gott die Bösen in der Weinpresse seines Zornes zertritt, eingeführt wird. Die Amerikanische Constitution mit ihren Amendments erscheint mir in Zeiten wie diesen lebensnäher zu sein als das NT.
Wer Microsoft und Facebook nutzt, gehört vermutlich zur Zielgruppe.
Viel Spaß in Osteuropa. Die Älteren erinnern sich vielleicht noch, was geschah, als Scientology sich Albanien unter den Nagel reißen wollte…
Was? Das ist wohl an mir vorbeigerauscht!
Wir befinden uns auf einem Weg in ein faschistoides, alles kontrollierendes System unter dem Deckmantel der Demokratie.
Glaube Herr deiner Sinne zu sein, aber erkenne nicht, das dein Wille schon längst gebrochen ist.
Das Prinzip beruht auf dem Soldatentum:
Marschiere 10km mit 15kg Marschgepäck und fühl dich wohl dabei.
Immer und immer wieder. Frage nicht warum, gehorche.
Danach bist du ein anderer Mensch. Hörig andere Menschen zu ermorden.
Wer bereut diesen Schwachsinn der “Grundausbildung”, niemand!
Du spürst es nicht!
Auch deshalb hinterfragt fast niemand irgendwelche Grundlagen oder Maßnahmen.
In Sendungen mit angeblichen Diskussionen werden nie grundsätzliche Fragen gestellt.
Laut destatis starben in 2020 0,017% aller “positiv Getesteten” an (Alpha-)Covid-19, kein Witz!
“Follow the leader”
Das oben dargelegte Denken, das sich in nuce in der Analogiesetzung Schwabs einer Meinung mit einer Krankheit und die Auseinandersetzung mit einer Meinung nicht durch das Argument und das Bemühen um gegenseitige Einsicht (also ein Intellegibles Menschen – und Weltverständnis) auszeichne, sondern durch die Deterministische Abweisung jeder anderen Meinung durch “Antikörper”, zeigt daß Schwab und seine Jünger einer materialistischen Reduktion mit einem deterministischen Menschen-und Weltbild aufsitzen!
Die Gefahr wie auch die Idiotie so einer Sicht ist dann nicht zu unterschätzen, wenn man sie aus ihrem wissenschaftlich methodischen Laborwerkschrank als ontologische Erklärung in die Welt setzt und darüber dann sogar nicht nur Physik, sondern sogar Gesellschaften und den Einzelnen bestimmen will.
Daß mit so einem Weltbild KEINE ontologische Position, auch die Schwabs &Packs, begründbar oder darstellbar ist, da sich in dieser Sicht der Dinge und Sachverhalte eben die Möglichkeit des Denkens mit der Freiheit aller (auch wenn Schwab nur die Freiheit der Anderen, die nicht zu seinem Schnösel-Club gehören und die keine Privatjets haben, meint zu treffen. Allein das kennzeichnet ihn schon als Subintellektuellen und Nichtdenker!)- da sich mit dieser sich selbst widersprechenden Sicht die Möglichkeit von Sicht als Weltbild und nicht nur die Möglichkeit als Einsicht, also des Intellekt von selbst erledigt.
Man kann diese Position in der Philosophie vertreten und sich darin sogar überlegen fühlen, wie dies in den letzten Jahrzehnten im Gefolge des logischen Positivismus und anderer Formen des ontologischen Determinismus stattgefunden hat. Man kann sogar dem Wahnsinn anhängen, so ein bodenloses, im Sinne des Wortes!, Denken als persönliche Lebensbasis zu wählen.
Die Gefahrengrenze ist erreicht, wenn man mit so einer Denkmissbildung das Leben der Anderen bestimmen will, wenn also zum Irrtum der Herrschaftsanspruch kommt!
Diese Menschen muss man, um des Lebens und der Würde und der Freiheit aller Menschen willen, mit allen Mitteln bekämpfen! Dies ist jener materialistische Totalitarismus in Reinform, der die letzten linken Totalitarismen des letzten JAhrtausends konstituiert hat.
Lieber Patrick Feldmann –
– Klaus Schwab hat keinen Jet. Er ist Rentner! Er war Professsor in Sankt Gallen. Er ist einer, der der Ansicht ist, dass man in globalen Zeiten bemüht sein sollte, global zu führen. Philosophisch ist Klaus Schwab ein rechts-Hegelianer – ganz ähnlich wie Francis Fukuyama und Samuel P. Huntington. Aber jedenfalls ein Universalist, also ein Mann der abendländischen Aufklärung. – Man kann solches Denken bekämpfen, wie der Michael Klein oben und wie Sie auch. Dagegen habe ich nichts. Aber man sollte sich darüber im klaren sein, was man sich für Begründungslasten einhadelt.
Es waren immer globale Zeiten, da es immer Großreiche gab. So wie die bürgerlichen Rechte Abwehrrechte gegen den Staat sind, war und ist der Staat das Abwehrrecht gegen Vereinnahmung durch Großreiche. Daß das Globale eine neue geschichtliche Qualität sei, ist eine neoliberale (Verzeihung für diese linke Terminologie) Erzählung, um die schon jeher fragilen Reste von Bürgerschutz wegspülen zu können. Der Nationalstaat ist sicher mißbrauchsanfällig, wer würde das leugnen, aber er war und ist die einzige Basis für einen Sozialstaat. Daß Hegel etwas mit abendländischer Kultur zu tun hat, halte ich ebenfalls für eine Legende, gestreut durch die Frankfurter Schule. Schopenhauer blieb leider der einzige bürgerliche Denker, der Hegel durchschaut hat. Kurz: da Schwab in einer geraden Linie über Hegel und Marx einen neuen kommunistischen Totalitarismus mit bigtech realisieren will, lädt sich wenn überhaupt der, der ihn als Vertreter abendländischer Kultur verklären will, maximale Begründungslasten bis an die Lächerlichkeitskapazitätsgrenze auf.
pantau darf ich Sie scheu darauf hinweisen, dass Hegeln rechte u.n.d. linke Schüler hatte.
Herr Kief, das mit dem Jet war Polemik gegen jemand, der (unter dem Fell der Weltrettung) nur für einen kleinen Superreichen -Club agitiert. Ich habe im Übrigen nichts gegen Leute mit Privatjet. Es sei ihnen gegönnt! Ich werde bloß aggressiv, wenn Leute, denen ich nichts bestimmen will, daraus den Schluss ziehen, daß sie dann über mich bestimmen könnten und ich mir das gefallen ließe. Ich lasse nicht!
Was jenen K.Schwab betrifft, der u.a. dem Transhumanismus (also der Schaffung des Neuen Menschen) wie der Verbesserung der Welt (mit cruden Ideen!) huldigt, weiß ich nicht, ob man ihn als Alt-Hegelianer einordnen könnte und ob dies dienlich wäre. Meines eingeschränkten Wissens zu Hegel unterscheidet man die Alt/Rechts-Hegelianer von den Neu/Links-Hegelianern anhand ihrer Stellung zur Theologischen Schrift Hegels. Demnach wäre ein Alt-Hegelianer ein Theist. Und das würde ich bei Schwab doch sehr in Frage stellen, denn all sein Verbessern-Wollen zeugt doch deutlich davon, WEN er für den SChöpfer hält!
Wenn ich den Begriff “Universalist” in diesem philosophischen Kontext höre, denke ich natürlich an Universalist vs. Nominalist und kann mit dem Ergebnis in der Diskussion dann erstmal gar nichts anfangen.
Meinen Sie mit “Universalist”, daß Schwab einige Fächer studiert (und im Ggs. zu Grünen abgeschlossen) hat, so ist das offensichtlich und als ich das erstemal über ihn Informationen suchte, hat mich doch irritiert, daß so ein Macchiavellist wie Schwab Maschinenbauer etc. vom Ausbildungsweg ist.
Schwab inflitriert und intrigiert offensichtlich seit 50 Jahren seine manischen Ideen in den Kreis der Politisch Mächtigen und genauso offensichtlich hat er in dieser Zeit die Schwächeren unter ihnen gehörend korrumpiert.
Seine Ideen sind, wie Herr Klein hier treffend darstellt, crude, inkonsistent und totalitär. Sie stehen dem Bild und der Wirklichkeit eines freien Menschen und seiner Würde in unerträglicher Weise feindlich gegenüber.
Ich kann so etwas tolerieren, solange jemand damit in seiner eigenen Gummizelle/ seinem Labor bleibt. Tritt er mit Herrschaftsanspruch nach außen, wird er zum Feind der Menschheit und des Lebens!
Ich habe u.a. einen Abschluss in Philosophie und wollte eigentlich auch darin promovieren, was heißen soll: ich schätze die Philosophie und ich achte auch Positionen, die ich für gefährlich halte, solange sie ihren Laborraum nicht verlassen.
Man kann Philosophie aus verschiedenen Beweggründen betreiben, man darf sie bloß NIE als Anleitung für das Leben der Anderen gebrauchen wollen! (Beispiel: der ganze Konstruktivismus- Dekonstruktivismus- Poststrukturalismus-KRam, der heute die geistigen Pipelines weltweit zusammen mit links-materialistischen Theorien verstopft und verseucht) Ich sehe die geistige Verseuchung heute als die eigentliche Umweltverschmutzung an. Und in diesem Kontext gehört auch Schwab nach meinem Dafürhalten und nicht in ein Philosophisches Seminar, denn er hat seine Gummizelle bewußt und mit dem Anspruch auf Weltherrschaft verlassen.
Oh, Herr Feldmann – Rechtshegelianer meint auch: Veränderungswiligkeit – und Reformwilligkeit – – in den bestehnden Strukturen. – Die Linkshegelianer waren die Unegstümen (nicht zuletzt, indem sie Gott als Projektion (Feuerbach) und/ oder Herrschaftmittel (Marx) deuteten.
Der Universalismus des Klaus Schwab ist ein simpler Fortschrittsoptimismus (wie er Hegeln ja auch – in – listiger! – Form – zueigen war). – Also die gute alte kantische Aufklärungsschule, der ja (auch bei Kant) die Tendenz zur Weltversöhnung sozusagen eingeschrieben ist.
Das hat – auch bei Kant, durchaus eine sehr hemdsärmelig konkrete Seite, die der Königsberger freilich – wie Hegeln auch – in aller Regel sehr zurückhaltend handhabt. Bei Bloch heißt es and dieser Stelle gern, es sei stets ein Unterschied zu machen zwischen einem gelichsam verantwortungvollen Utopismus (seiner docta spes…) und dem reinen wishful thinking.
Was ich bei Schwab sehe, ist dieser Hang zur Sozialtechnik. Hier verläuft eine Scheidelinie. Er ist – wie auch Barrack Obama und Bill Clinton und Angela Merkel – ein strikter anhänger von Cass Sunsteinss und Richards Thalers Nudging Theory.
Aber davon abgesehen ist Klaus Schwab als alter Oberschwabe (Ravensburger) und dann eben jarhzehntelanger Sankt Gallener stets für eine offene Debatte und für den Gedankenaustausch und eben nicht für den Maulkorb. Sankt Gallen ist bis heute eine liberale Hochschule im klassischen Sinn und nur wenig postmodern verstrahlt. Insofern freute er sich vermutlich über Michael Kleins Artikel, würde er ihn zu Gesischt bekommen, auch wenn er ihm (zurecht) widersprechen würde. – Er kann jedenfalls Widerspruch ganz gut ab und ich betrachte ihn in dieser (für mich zentralen) Hinsicht für vielen seiner Kritiker überlegen.
PS
Dem konstruktivistisch inspirierten Konstanzer Denken von Friedrich Kambartel, Jürgen Mittelstraß und Gottfried Gabriel tun Sie – philosphisch gesehen – unrecht. Falls Sie sich immer noch mit Philosophie beschäftigen, könnte für Sie deren Enzyklopädie der Philosopie und Wissenschafttheorie interessant sein. – Die vierbändige Version tut’s perfekt und ist antiquarisch oft für paar Euro zu haben. Die aktuelle Fassung kostet neu das Zehnfache – aber auch das ist natürlich kein rausgeworfenes Geld.
Herr Kief, die vierbändige von Mittelstraß herausgegebene Enzyklopädie steht in meinem Regal und ich habe viel damit gearbeitet. Wenn Sie meinen Punkt verstanden haben, so wehre ich mich nicht gegen die Berechtigung irgendeiner philosophischen Richtung INNERHALB des philosophischen Labors. Ich führe die o.g. (Konstruktivismus-Dekonstruktivismus-Poststrukturalismus pp ) Denkmoden an, weil sie über bspw. die Sprachspieltheorie und den bei Foucault etc.pp als Nominalist inhärenten Relativismus die politische Debatte beherrschen wollen und sie grundlegend versaut haben (Gender, Feminazitum und so recht die gesamte LInke)! Philosophie mit Herrschaftsanspruch ist immer totalitär und DIESE gehört deshalb zurück in die Sicherheitszellen der Laborsituation! Es ist auch immer schon eine Aussage über den philosophischen Inhalt, wie verzweifelt jemand die Öffentlichkeit einvernehmen will. Tiefgehende Wirklichkeitsreflektionen wie bspw. Levinas oder Spinoza hatten diesen Drang überhaupt nicht und im Gefolge Hegels (den ich im Ggs. zum großen Gelehrten Joschka Fischer nie mochte, dessen Sprache mir nie etwas sagte, weil sie mir wie die Fassaden Potjemkinscher Dörfer klingt!) – im Gefolge von Hegel spülte es eine Meute Kleinpropheten in die Politik, von denen ich die Meisten als evangelisch theologische Agitatoren mit weltlichem Herrschaftsanspruch ansehe.
Was Schwab angeht, ich beziehe mich auf das, was er sagt und macht, seine Umgangsformen mögen dem widersprechen (aber ich bin ja auch nicht mit ihm verheiratet). Und das was er sagt und tut, stellt ihn in eine Reihe mit den übelsten Despoten der Neuzeit. Er steht für die Umwandlung der Welt durch Manipulation in ein Dystopium aus Verbesserung des Menschen nicht in moralischer, sondern in körperlicher Sicht! Und allein da bin ich sowohl als Arzt wie auch als naturwissenschaftlich Interessierter abwehrend skeptisch (Wirkung -Nebenwirkung/Unerwünschte Wirkung). Er meint aber zudem, daß ER und seinesgleichen, ein usurpatorischer Club von arbiträr (nach utilitär machiavellistischen Kriterien) Eingeladenen eine totalitäre Welt bestimmen dürften, in der die Freiheit des Individuums, ja das Individuum an sich, offen zum Feind erklärt wird. Und sie bedienen sich dazu des Missbrauchs der kreatürlichen Angst der Menschen wie auch der Lüge (Pandemie), der moralistischen und körperlich freiheitlichen Erpressung!
Für solche Leute brauche ich kein akademisches Nachschlagewerk, sondern 4 dicke Wände!
Ich würde übrigens erst wieder mit ihm diskutieren, nachdem er seinen Herrschaftsanspruch aufgegeben hat. Vorher würde er auf der Ebene des Herrschaftsanspruchs beantwortet.
Ahh – Sie sind der erste Debattant, der die Enzyklopädie sein eigen nennt, der mir außerhalb von Kosntanz begnet ist – ein Grund zur Freude, Patrick Feldmann!
Klaus Schwab missverstehen Sie freilich, wenn Sie meinen, er verschließe sich der Diskussion oder erhebe gar einen Herrschaftsanspruch – das tut er nicht. Er sucht die Debatte – – nicht zuletzt mit seinem letzten Buch! – Er ist geradezu erpicht auf Widerspruch!
Was seine Cyber-Aussagen angeht, so erlaube ich mir auf Klaus Pöhling weiter unten zu verweisen, der Klaus Schwabs Aussagen nicht-alarmistisch deutet und meiner Ansicht nach damit richtig liegt.
Hegeln muss man natürlich nicht mögen. Er hat – viel Feind, viel Ehr! – unzählige – auch namhafte Feinde. Sein erheblicher Humor hilft aber, ihm zu folgen, sobald man ds einmal gesehen hat. auch sien Pietismus ist integral. Er war den Konstanzern nicht der Allerliebste – aber – denken Sie nur: Einer aus der Konstanzer Gedankenküche, Pirmin Stekeler-Weithofer, hat – gleichwwohl! – einen Interlinearkommentar zu Hegelns Wissenschaft der Logik gschrieben. – Ein Wahnsinnsmonument des Gelehrtenfleißes!
Ein großartiger Aufsatz über die Wissenschaft der Logik ist in der Windstille der DDR entstanden und in dem schmalen rowohlt-Aufsatz-Band Die Revolution als Geisterschiff – Massenemanzipation und Kunst von Hartmut Lange greifbar – der mir just heute morgen – Zufälle gibt’s – auf den Boden gefallen ist, aber so glücklich, dass alle losen Blätter haargenau in der richtigen Reihenfolge zu liegen kamen. – Vermutllich steckt Leibniz dahinter.
Nun, Herr Kief, die Entelechie-Erfahrung in der Kontingenz müßte Ihnen als Kunstverbundenem durchaus vertraut sein!
Immer wieder interessant wie arrogant manche Menschen sind.
Geben vor was richtig oder falsch ist.
Dieser Mensch passt wunderbar in die 30er 40er des 20. Jahrhunderts.
Der Sagenheld Siegfried badete im Blut des von ihm erlegten Drachens, was ihm die Unverletzlichkeit durch Fremder Waffen Gewalt bescherte. Ein kleines Lindenblatt, das von einem nahen Baume zwischen seine Schulterblätter fiel und die Stelle dort vor der Benetzung der Haut durch des Drachen Blut verhinderte, wurde fortan seine tödliche Schwachstelle, von der der ihn beim Bade beobachtenden Höfling Hagen von Tronje wußte, und der böse Bube dieses Wissen auch zu seinem Vorteile späterhin zu nutzen wußte.
Man(n) segelt zwar hart am Wind der endgültigen Verletzlichkeit der eigenen Existenz, aber, wann findet sich endlich ein Bube namens Hagen, der es versteht, uns alle eines besseren zu belehren, nämlich, daß sich Geschichten doch wiederholen könnten. Wobei es natürlich geradezu pervers ist, diese Körper Schwab und ähnliche mit einem Helden, der offenkundig Gutes im Schilde führte, gleichzusetzen. Sei’s drum, der Zweck heiligt die Mittel.
Aus Sicht der Vernunft mag der Davoser Terroristenclub aus einem Haufen von irren und korrupten Individuen bestehen, samt ihrem geistigen Führer Klaus Schwab, aber sie besitzen Eigenschaften, die in unserer Gesellschaft mit Anerkennung geschätzt werden. Zielstrebigkeit, starker Wille, unbeirrbare Absicht, Intelligenz, Bildung, Autorität, etc. Einige von ihnen besitzen charismatische Ausstrahlung. Sie haben die Macht und die Mittel sehr überzeugend zu sein, von der ethischen Qualität ihrer angewandten Methoden mal abgesehen.
Für kleinere Geister, dazu zähle ich besonders die klugscheißenden “Ja, aber” Bedenkenträger, welche nicht in der Lage sind, sich große Ziele vorstellen zu können, ist das sehr Respekt einflößend, wenn nicht sogar Vertrauen erweckend. Denn die “Eliten” übernehmen scheinbar eine Verantwortung, die ein Staat als starker Arm zu übernehmen hat: “Wofür zahle ich meine Steuer. Darum soll sich gefälligst der Staat kümmern!”
Das, was Sie im ersten Absatz schreiben über Ausstrahlung, Achtung etc., erinnert mich daran, daß ich dieser Tage das erstemal eine Sprechstimmaufnahme von Hitler im Gespräch mit Mannerheim 1942 in Finnland gehört habe. Ich habe etliche Reden von Hitler im LK Deutsch, Rhetorik, analysieren müssen und als jemand, der aus einer Familie kommt, die als Katholiken bereits sehr früh mit dem 3.Reich aneckte (kurz als Nichtsympathisant und auch ohne Notwendigkeit den posthumen Gehorsam zu veweigern wie die gesamte Linke !), fand ich es immer schwierig, die offensichtliche Falschheit nachzuweisen. In Tonaufnahmen sah man einen Schreihals, den man auch mit Mühe weniger verstand als irgendeinen Rocksänger. E9gentlich war mir das Charisma Hitlers bis zum Hören dieser Sprechaufnahme kaum verständlich.
Warum spreche ich hier im Kontext davon? Nun, vergleicht man die Ziele und den Machbarkeitswahn der Davoser mit denen der Nationalen Sozialisten damals und betrachtet die charismatischen Aufblendungen neben den bereits eintretenden Effekten des Wahns der oneWorld und ihres TotalitätsResets, so frage ich mich, was die Leute denn gegen Hitler vorbringen wollen und gegen die nationalen Sozialisten, deren Brüder/ Schwestern/Diverse! im Geiste sie sind(!), was sie vorbringen wollen, was man nicht auch gegen Schwab, Merkel pp &Co vorbringen muß!
Ist Klaus Schwab Blofeld? Hat er eine weiße Katze. Wo ist 007, wenn man ihn braucht? Fragen…
Let’s reset Schwab and Co.
“You´ll own nothing and you´ll be happy” ausgerechnet von einem Club von Milliardären müsste eigentlich selbst dem Dümmsten und Unkritischsten als reiner Hohn auffallen. Ich habe die Vermutung, daß das tiefenentspannte Konsumieren normaler Nachrichten bereits das Denkvermögen vollständig zerstört. Ich beobachte das immer häufiger, daß bei unkritischen Zeitgenossen nicht mehr wirklich mit Begriffen umgegangen wird, geschlussfolgert wird usw, sondern nur noch je nach Triggerworten auswendig gelernte Satzketten assoziativ aneinandergereiht werden. Das hat vermutlich mit der enormen Redundanz typischer Nachrichten zu tun.
““You´ll own nothing and you´ll be happy” ausgerechnet von einem Club von Milliardären müsste eigentlich selbst dem Dümmsten und Unkritischsten als reiner Hohn auffallen. ”
JA, denke ich auch! Erstaunlicherweise laufen aber seit 150 Jahren viele sogen.”Intellektuelle” und ihre Gläubigen hinter dem feudalen Herrschaftsanspruch des Sozialismus in allen möglichen Facettierungen (u.a. NationalSozialismus, Faschismus, Maoismus etc.pp) hinterher, weil sie glauben, daß es da um den Gedanken des “Sozialen” – wie in Soziale Marktwirtschaft- ginge. Die Realität beweist ihnen seit 150 Jahren, daß dem nicht so ist….
Überall wird der “alte weiße Mann” als Ursache aller Übel gebrandmarkt und soll diskriminiert werden. Warum fängt man da nicht mit Schwab, Gates und anderen an. Sind die nicht auch alte weiße Männer?
“Are you concerned that someone you know is becoming an extremist?”
Was die wohl machen, wenn ich mit: Baerbock, Trittin, Maas, Steinmeier, Merkel, Jelpke, Harbarth, Wiese, Geisel etc. antworte?
Wer als Mächtiger so extrem gut ist, dass ganz nebenbei das Volk kalt lachend verheizt wird, zählt für mich zu den herausragenden Extremisten. Wir sind das Kanonenfutter des radikal-fanatischen Humanismus und Ökosozialismus.
Der neue wissenschaftlich- sozialistische Mensch sollte geschaffen werden, heraus kommen nur mentale Krüppel.
@raro So ist es!
Wie ist eine Agenda anzusehen, die ein französischer Ingenieur bereits vor 70 Jahren zu prognostizieren vermochte? In seinen Schlussfolgerungen in seinem Werk “Die große Hoffnung des zwanzigsten Jahrhundert” bescheinigte Jean Fourastié der Tertiärisierung der Wirtschaft einiges an diffuser Ambivalenz. “Neben paradisischen Vorstellungen stehen Horrorvisionen”, fasste 1988 Dieter Mertens die Überlegungen von Fourastié zusammen. Als Horrorvision veranschaulichte Fourastié die zerstörerischen Auswirkungen der Technik auf die menschliche Individualität. “Der technische Fortschritt schafft Automatik und Uniformität,” so Fourastié. Er schafft Automation, weil die Menschen, die eine Maschine bedienen, deren Gesetz unterworfen sind, d. h. in dem Maße, in dem der Mensch Vorteile aus der automatischen Arbeit ziehen will, muss er innerhalb dieser Automatik denken und handeln. “Schritt für Schritt verdrängen in der Ausführung und oft selbst in der Erfindung materielle und physikalische Zielsetzungen die eigentlich menschlichen.” Damit zwingt nach Fourastié der Rhytmus der Maschine jedem von uns sein Gesetz auf und verdrängt den menschlichen Rhytmus. Mit der Automatik erzeugt die Technik aber auch Uniformität. So sind die praktischsten Lösungen eines materiellen Problems letztendlich immer die gleichen, egal ob für Küche, Auto oder Kühlschrank. Man wird weltweit das gleiche lesen und sehen und sich selbst in der Auswahl der Erziehungsmethode von Spezialisten leiten lassen. Fourastié spricht in seinem Buch von der fortschreitenden Gleichschaltung der Menschen, “zunächst mit dem Rhytmus der Maschine in der Fabrik, dann mit den monotonen Verpflichtungen des farblosen Alltags in den überbevölkerten Vorstädten, mit den frisierten Nachrichten von Presse und Rundfunk und schließlich mit den straffen Richtlinien einer mehr oder weniger autoritären Regierung.” Fourastié glaubte, dass einige Hunderte von Spezialisten in der Lage sein werden, Millionen von Menschen Elektrizität, Transportmöglichkeiten und sogar Nahrungsmittel zu entziehen. Er sieht so die Notwendigkeit eines starken Staates herannahen, der die Wahrung der Gemeininteressen durchsetzen kann.
Fourastié beschrieb in seinen Überlegungen auch die Möglichkeit an, dass der Mensch von Maschinen und Technik quasi befreit werden würde und sich der geistigen Bildung und der ethischen Vervollkommnung widmen könne. Kommt diese paradisische Version der tertiären Zivilisation dann nach einem geistigen Reset?
Mal eine Frage in die Runde aller hier Beteiligten:
Wer hat auf seinem Computer oder seinem Smartphone keinen Virenscanner, keine Firewall und/oder keinen Scriptblocker installiert? Und wessen E-Mail Provider hat keinen Spam Filter?
Wer hatte noch niemals Virenbefall auf seinem PC oder Lockmails im E-Mail Account, die auf fremde Websites verlinken, die die persönlichen Kontodaten abgreifen wollen? Wer hatte noch nie gefakete Mahnungen von Amazon, Ebay & co in seinem Mail Postfach?
Ich bin gespannt auf die Antworten. Und ich prognostiziere: Keiner.
Was Schwab da in dem Video sagt, klingt zwar nach Google Translate 😉 , ist inhaltlich aber schlicht zu 100% richtig. Einen einzelnen PC zu schützen ist schon ein nicht geringer Aufwand.
Botnetze davon abzuhalten, das Internet für kriminelle Zwecke zu missbrauchen, ist auf diesem Wege aber kaum möglich. Das gleiche gilt für automatisierte Spambots in Internetforen, die mittlerweile kaum noch bis gar nicht mehr von echten Menschen zu unterscheiden sind. Gefakte Identitäten sind mittlerweile im Netz in der Mehrzahl. Und von organisierter staatlicher (Meinungs-)Manpulation oder dem Darknet fange ich hier erst gar nicht an.
Das Netz ist mittlerweile zu einem totalen Sauhaufen verkommen, dessen unerwünschter Datenverkehr den erwünschten Datenverkehr in der Größe locker überholt hat.
Was man auf einem einzelnen PC aus gutem Grund verhindern will, das sollte man im Netz auch verhindern. Allerdings darf dies nicht die Grundrechte und damit das Recht auf Meinungsfreiheit einschränken. Es braucht also eine sehr gut(!) funktionierende Erkennung von missbräuchlichen Inhalten und ein Durchlassen von gebräuchlichen Inhalten. Bisher funktioniert das nicht. Rein über IP Adressen lässt sich keine gesicherte Herkunft und damit Absicht eines Absenders ableiten. Und damit auch nicht, inwiefern der Inhalt im Netz wirklich das ist, was er vorgibt zu sein.
Es braucht eine Internet weite Heuristik, die missbräuchliche Nutzung des Internets zu kriminellen und/oder staatspropagandistischen Inhalten an ihrem Verhalten gezielt erkennt und unterbindet. Wie das auch ein Virenscanner oder eine Firewall auf jedem einzelnen PC tut.
Dafür braucht es enorme Rechenleistung, das Netz gibt das ja her, einen enormen Datenbestand, der die Einordnung dessen was da im Netz zirkuliert, auch realitätsnah ermöglicht und letztlich eine übermenschliche Intelligenz, die das alles in Echtzeit zusammenführt und analysiert.
Denn nur so, lässt sich die Meinungsfreiheit eines normalen und friedfertigen Zivilisten im Netz überhaupt gewährleisten. Wenn der Normalbürger im Netz andauernd von feindlichen und kriminellen Interessen gezielt vernebelt und an der Nase herumgeführt wird, dann ist die Meinungsfreiheit ja faktisch schon gestorben. Denn wenn die Meinung nicht mehr die eigene ist, sondern die implantierte Propaganda von Dritten, dann vertritt am Ende niemand mehr seine eigene Meinung, sondern nur noch die Meinung der Propagandisten. Dieses Problem ist bereits jetzt überaus virulent und lässt sich durch menschliches Gegensteuern nicht kontern. Der Grips und die Knowledge selbst erfahrenster Experten reicht dafür nicht aus und führt allenfalls zu mehr und mehr Kollateralschäden. Worüber sich dann der Normalbürger aus gutem Grund mokiert und die Meinungsfreiheit in Gefahr sieht. Also braucht es einen anderen Ansatz. Einen KI gesteuerten Ansatz.
Lesen Sie mal, was Danisch als IT-Sicherheitsmann dazu passend anmerkt, Herr Pöhling.
https://www.danisch.de/blog/2021/07/12/das-geschwaetz-des-weltwirtschaftsforum/#more-44140
Was die Metapher-Ebene angeht, ist die Sache aber noch weit kritischer: Wer Meinungen, die ihm – aus irgendwelchen Gründen- nicht zu pass sind, mit Viren/Krankheiten/malware, die es auszurotten gilt, gleichsetzt, der hat offensichtlich ein Problem mit der Lebensrealität und der Freiheit der Anderen. Meiner Meinung nach hat so jemand weitergehend nicht nur ein Problem mit der Freiheit, sondern mit dem Denken an sich (denn Denken ist nichts als Aktion der Freiheit)!
Ob man so einem Mann folgen sollte, stelle ich sehr in Frage.
Ich denke, Sie liegen mit Ihrer nicht-alarmistischen Deutung von Klau Schwabs hier geäußerten Intentionen richtig.
“You’ll own nothing and you’ll be happy.”
Wie wär’s, wenn Schwab, Zuckerberg & Co. uns das einmal demonstrieren? Sie verteilen all ihren Besitz gleichmäßig auf die übrige Weltbevölkerung, ebenso ihre zukünftigen Einnahmen und wir warten mal 5 Jahre oder so ab, wie glücklich sie sich damit fühlen. Wenn sie mich dann von ihrer allumfassenden Glückseligkeit überzeugen können, werde ich ihrem gutem Beispiel folgen. Vielleicht. Oder auch nicht.
You
@Patrick Feldmann
Ich folge Schwab nicht. Im Gegenteil. Danisch ist ein schlauer Kerl, aber es fehlen ihm Informationen. Wie den meisten anderen auch. Ich bin nicht nur Informatiker, sondern arbeite auch im Sicherheitsbereich. Nicht im Bereich IT-Sicherheit, sondern im richtigen Sicherheitsbereich. Wie groß das eigentliche Problem ist, erkennt man daran, dass der Großteil der Bevölkerung es nicht einmal bemerkt hat und jeden, der dazu Stellung nimmt, deswegen direkt als Verschwörungstheoretiker oder gleich als Rassisten abstraft. Manche Dinge sind so offensichtlich versteckt, dass sie jeder übersieht. Wenn ich im Elektronikmarkt einen Fernseher stehlen will, dann ziehe ich einen Blaumann an, schraube das Gerät vor aller Augen ab und gehe damit ungehindert aus dem Laden. Weil alle im Laden denken, es wäre ein genehmigter und somit gewünschter Vorgang. Inklusive der Angestellten. Genau das passiert hier. Nur auf globalem Niveau.
Gut, aus meiner Laien-Sicht, Herr Pöhling, haben Sie zwar Recht mit Ihrer Beschreibung, daß das Netz -voll mit Müll ist, unter dem brauchbare Informationen untergehen-. Aber Schwab schwafelt da und versteckt seine eigentliche Argumentation/ Absichtserklärungen hinter der Metapher des gefährdeten Netz in Analogie mit der gefährdeten Gesundheit (was für ein Allgemeinplatz! ) in verlängerter Analogie mit “gefährlichen Meinungen”. Und da fragt sich nicht nur der Autor, Herr Klein hier, wie man “gefährliche Meinungen” aus der Sicht Schwabs&Co definiert und wer als Gefährder dann den Antikörpern zum Opfer fallen soll.
Insofern: Aus Ihrer Experten-Sicht mag Ihre Argumentation richtig sein. Aber ich glaube, daß Schwab etwas ganz anderes meint, bzw. nur schwafelt.
PS. Das, was Sie im letzten Absatz über Meinungsfreiheit in gefälschter Umgebung sagen, halte ich für wichtig. Aber ich als Nichtfachmann kann keine praktische Umsetzbarkeit für das web überschauen. Ich wäre aber ein sehr interessierter Zuhörer bei einer Diskussion zwischen Danisch und Ihnen.
Gestatten Sie mir die Frage, weshalb Sie mit Klarnamen posten, obwohl (?) Sie so eine Arbeit machen, Ralf Pöhling?
Ich finde dieses WEF ist das Kaffeekränzchen für besonders Reiche, die Tante Merkel, Onkel Johnson, Mr. Macron etc. zur persönlichen Belustigung den Marionettentanz aufführen lassen.
Die KP China amüsiert sich über diesen Club der Dementen ohne Wirkung. 😂😂
@Patrick Feldmann
Die “gefährlichen Meinungen” definiert ja nicht Schwab. Was gefährlich ist, definieren ganz andere. Und letztlich der Feind selbst, wie auch der Feind selbst durch seinen Methoden definiert, wie und mit welchen Mitteln man ihm begegnet. Man kann das auf die direkte Art tun, oder die indirekte.
Schwab ist Netzwerker und Brainstormer und greift Input auf und führt ihn zusammen.
Den Weltherrschaftsanspruch, dem man ihm häufig unterstellt, ist so einfach nicht richtig. Der Eindruck ergibt sich aus dem Umfeld, das er zusammenführt. Und das sind nun einmal die führenden Wirtschaftsbosse und Staatenlenker dieser Welt.
@ Dieter Kief
Weil die Probleme, die mit meinem Job und meinem Wissenshintergrund einhergegangen sind und noch einhergehen, in den Führungsetagen hinter den Kulissen zunächst nicht ernst genommen und/oder wegen Fremdeinwirkung absichtlich ignoriert worden sind und deshalb nicht zu den richtigen Konsequenzen geführt haben. Und wenn die eigene Sicherheitslage deshalb bereits überaus grenzwertig ist, bleibt entweder nur noch das Abtauchen und Verschwinden oder die Flucht an die Öffentlichkeit. Letzteres ist zudem die einzige Möglichkeit, das Problem doch noch zu lösen. Und bis zu einem gewissen Grad hat das sehr gut funktioniert. Den falschen Leuten war mein Name also schon geläufig und das Sicherheitsproblem schon akut, bevor ich die Öffentlichkeit gesucht habe. Einfach ausgedrückt: Es gibt Momente im Leben, da hat man nichts mehr zu verlieren und nur noch etwas zu gewinnen. Es gibt so manche Hollywoodfilme, die sind näher an der Realität, als der Durchschnittsbürger so meint.
Danke Ihnen – in doppelter Hinsicht. – Hope, sagen die Iren, brings eternity (and roses! – but beware: Roses have thorns…ein – geradezu – – – hegelischer – – wo nicht gar Jean Paulianischer Kreislauf!).
Im Privatjet nach Washington: Demokraten “fliehen” vor Abstimmung über Wahlgesetz in Texas
https://de.rt.com/nordamerika/120740-im-privatjet-nach-washington-demokraten/
Die Mehrheit der Demokraten im texanischen Repräsentantenhaus reiste am Montag nach Washington, D.C., um den Republikanern erneut die Beschlussfähigkeit zu verweigern, die erforderlich ist, um neue Wahlbeschränkungen zu verabschieden, wobei nur noch 26 Tage in einer Sondersitzung der Legislative verbleiben, die hauptsächlich zu diesem Zweck einberufen wurde.
Hals über Kopf sind am vergangenen Montag demokratische Abgeordnete aus dem US-Bundesstaat Texas in die Bundeshauptstadt Washington, D.C. “geflohen”. Der Hintergrund: Sie wollten damit eine Abstimmung über den von den Republikanern eingebrachten Gesetzentwurf zur Änderung des Wahlgesetzes in Texas verhindern. Die texanischen Demokraten wollen nun in Washington, D.C. ausharren, bis die vom texanischen Gouverneur Greg Abbott einberufene Sondersitzungsperiode Anfang August abläuft.
Der alte, der hat gehörig einen an der Waffel. Anders kann ich mir dieses ständige
geschwurbel von seiner “neuen Weltordnung” nicht erklären. Und die anderen
schwurbler, seine Logenbücklinge und Presstituierten die sind genauso gaga.
Klaus, mach deine “neue Weltordnung” in der Psychiatrie fertig. Dort kann dir
geholfen werden!