HomeGesundheitCorona-VirusIntensivbettenbedarf Herbst 2021: Politikdienliche Lockdown Vorbereitung in Form von Junk Science
August 10, 2021
Intensivbettenbedarf Herbst 2021: Politikdienliche Lockdown Vorbereitung in Form von Junk Science
Kennen Sie das Gefühl, wenn sie sich einen Rasierapparat kaufen, den Rasierapparat einpacken, sich schenken, das Geschenk auspacken, um sich dann zu freuen, dass Sie, völlig unerwartet, einen Rasierapparat geschenkt bekommen haben?
Nein?
Wir auch nicht.
Ehrlich gesagt hätte dieses Gefühl, wenn man es denn hätte, Anklänge an Verzweiflung und Wahnsinn.
Dessen ungeachtet ist das Beispiel eine 1:1 Analogie zu einem Beitrag, der uns heute auf den Schreibtisch gekommen ist: “Intensivbettenbedarf für COVID-19 im Herbst/Winter 2021“, so lautet der Titel des Beitrags, für den Andreas Schuppert (RWTH Aachen), Steffen Weber-Carstens (Charité Berlin) und Christian Karagiannidis (Universität Witten-Herdecke) verantwortlich zeichnen. Der Beitrag ist ein sehr nützlicher Beitrag für all die Polit-Darsteller, deren wichtigstes Anliegen darin besteht, Sie, ja: Sie dazu zu bringen, das Sie sich impfen lassen.
Wenig verwunderlich, hat einer der Zeugen Coronas, die mit ihrem Impfturm an Türen klingeln, um auf harmlose Bewohner einzureden, den Ball der drei (vermutlich:) Nachwuchswissenschaftler bereits aufgenommen. Niemand schafft es so gut wie Karl Lauterbach, genau die Ergebnisse zur Kenntnis zu nehmen, die seiner Agenda entsprechen und alle anderen zu ignorieren.
Wir teilen die Begeisterung von Karl Lauterbach nicht. Im Gegenteil, wir halten die Modellierung für Teil einer Junk Studie, die ganze Arbeit für himmelschreienden Unsinn und warum das so ist, das begründen wir jetzt.
Vorwegschicken müssen wir zwei Irritation, die uns am Verstand an der Sachkenntnis der Autoren zweifeln lassen.
Zum einen schreiben sie gleich mehrfach von “Mutante”, von der Delta-Mutante und von der Alpha-Mutante. Begriffe wie “Mutante”, die von Autoren genutzt werden, die ernstgenommen werden wollen, sind mit diesem Anspruch nicht vereinbar. Wer sich mit SARS-CoV-2 befasst, dem sollte klar sein, dass so genannte Varianten des Ur-Virus (CCP1) aus mehreren Mutationen bestehen, in der Regel aus mindestens 2 bis 10 Mutationen, die für relevant gehalten werden, neben einer Vielzahl von Mutationen, die für irrelevant gehalten werden. Wer vor diesem Hintergrund von Mutante spricht, der disqualifiziert sich ganz von selbst.
Was uns aber noch viel mehr verstört hat, das ist der folgende Satz:
“Besonders auffällig ist die weiterhin bestehende lineare Beziehung zwischen der Inzidenz der SARSCoV-2-Infektion in der Bevölkerung und der möglichen Intensivbettenbelegung, auch wenn insbesondere die vulnerablen Patientengruppen geimpft sind.”
Die Autoren wundern sich, über die lineare Beziehung zwischen Inzidenz und der Bettenbelegung. Das ist, als würde man sich als Maurer über den Zusammenhang zwischen dem eigenen Einsatz einer Wasserwaage und einer geraden Wand wundern. Denn, das “Modell”, das die Autoren für ihre Berechnungen nutzen, es hat folgendes Aussehen:
Irisk,k = rkIk(AGk,ni/(AGk,ni + λAGk,i))
Das beschreibt eine lineare Funktion und das ist den Autoren zudem bekannt, zumindest vor der Berechnung war es ihnen bekannt:
“Das altersgruppenspezifische Risikoprofil für einen intensivpflichtigen Krankheitsverlauf wird anhand von Einweisungsdaten auf Intensivstationen in Sentinel Kliniken, den lokalen DIVI-Belegungsdaten sowie den entsprechenden lokalen Inzidenzen durch lineare Regression mit Zeitversatz berechnet.”
Wer eine Rechnung durchführt, die auf der Annahme beruht, dass es in seinen Daten einen linearen Zusammenhang gibt und sich dann freut oder wundert, dass am Ende ein linearer Zusammenhang herausgekommen ist, nun ja, was soll man über den sagen?
Aber damit nicht genug.
Wie so oft, ist die Modellrechnung eine Analogie des Rasierapparat-Geschenks.
Die drei Helden von der COVID-Propaganda-Front, sie nehmen an:
Dass die Anfälligkeit für COVID-19 und schwere Verläufe mit dem Alter steigt. Linear!!
Sie nehmen an, dass die Inzidenz mit der Anzahl schwerer Verläufe und mit der Anzahl der Einweisungen auf eine Intensivstation zusammenhängt [linear!]: Je mehr Leute positiv getestet werden, desto mehr finden sich in Krankenhäusern ein und desto mehr müssen auf Intensivstationen verbracht werden.
Sie nehmen zudem an, dass in unterschiedlichen Altersgruppen unterschiedliche Impfquoten vorhanden sind. Bei 60+jährigen z.B. 85% bis 95%, in der Gruppe der 35-59jährigen 75% bis 85%, je nach Modell.
Sie nehmen weiter an, dass Impfung vor Hospitalisierung und vor Einweisung auf eine Intensivstation schützt, und zwar in einer sehr optimistischen Weise, was verständlich ist, denn das Ergebnis, das am Ende herauskommen soll, muss zeigen, dass mit höherer Impfquote mit weniger Intensivpatienten einhergehen [nochmal linera]. Zitieren wir im O-Ton:
“Die Simulationen berücksichtigen, dass eine Impfung für einen Anteil λ der Geimpften keinen Schutz vor Infektion bietet (simuliert werden λ = 15 % oder λ = 30 % entsprechend einem Infektionsschutz von 85 % oder 70 %), jedoch zu 100 % vor einem intensivpflichtigen Krankheitsverlauf schützt.”
Der Glaube versetzt offenkundig Berge, denn eine Impfung bietet natürlich KEINERLEI 100%igen Schutz vor einer Einweisung auf eine Intensivstation, nicht einmal vor Tod, wie die Daten von Public Health England sehr eindrücklich belegen:
Aber derartige Einbrüche der Realität stören das gewollte Ergebnis und bringen die eindeutigen und linearen Zusammenhänge, die man als Annahme formuliert hat, durcheinander.
Auf Basis ihrer Annahmen erhalten die Autoren, Überraschung: Einen Rasierapparat!
Wenden wir uns einigen ausgewählten, vollkommen überraschenden Ergebnisse zu:
Wir meinen, wer kann wissen, dass dann, wenn man annimmt, dass Impfung dazu führt, dass niemand mehr auf eine Intensivstation eingewiesen wird, zumindest nicht wegen COVID-19, vielleicht wegen Nebenwirkungen der Impfung, aber das kommt in der Modellwelt der drei “Mutanten”-Schreiber nicht vor, dann, wenn man die Impfquote erhöht, eine entsprechende Reduktion der Anzahl von Leuten auf einer Intensivstation in den Ergebnissen zu sehen ist? Das ist nicht offenkundig. So wie es nicht offenkundig ist, dass dann, wenn man wenig von viel abzieht, dennoch weniger viel ist als zu vor. Es ist eben alles eine Frage der sprachlichen Verpackung bzw. der “Formulierung”.
Dieses völlig unerwartete Ergebnis, dass eine Erhöhung der Impfquote bei gleichzeitiger Annahme, dass kein Geimpfter auf einer Intensivstation landet, die Anzahl derjenigen, die auf einer Intensivstation zu finden sind (Anlass immer: COVID-19) verringert, es wird nur noch durch das folgende Ergebnis gesteigert, das zeigt, dass dann, wenn man eine Impfquote um 5% erhöht, die nominale Erhöhung in Gruppen mit höherer Impfquote geringer ausfällt als in Gruppen mit geringerer Impfquote.
Ein Beleg dafür, dass man Grundrechenarten in Modellrechnungen so gut verpacken kann, dass selbst die Modellautoren davon überrascht werden, dass durch Subtraktion Mengen reduziert werden können.
Wir verneigen uns vor dieser Arbeit, mit der man selbst … Gemüter wie Karl Lauterbach, oder nur … Gemüter wie Karl Lauterbach, beeindrucken kann. Derartige Arbeiten sind wegen ihres ideologischen Gehalts, einen anderen haben sie nicht, sehr wichtig für die Aufrechterhaltung der Hysterie. Sie stellen wichtige Versatzstücke für die nachfolgende Propaganda bereit, die, man kann sie schon hören, schalmeien wird, dass – wenn nicht alle geimpft werden, Lockdowns unverzichtbar sein werden, weil Modellrechnungen zeigen, dass Intensivstationen, die im Jahr 2020 durchschnittlich mit 5% COVID-19 Patienten belegt waren, dieses Mal ganz sicher und in großem Ausmaß überrannt werden.
Die Simulation zeigt es.
Es ist in der Tat eine Simulation.
Hier wird Wissenschaft simuliert, Trash als Wissenschaft kostümiert.
Seit Ende Januar 2020 besprechen wir Studien zu SARS-CoV-2. Damit gehören wir zu den wenigen, die das neue Coronavirus seit seinem Auftauchen verfolgt und den Niederschlag, den es in wissenschaftlichen Beiträgen gefunden hat, begleitet haben. Eine Liste aller Texte, die wir zu SARS-CoV-2 veröffentlicht haben, finden Sie hier.
Gutes, so hieß es früher, muss nicht teuer sein. Aber auch ein privates Blog muss von irgend etwas leben.
Deshalb unsere Bitte: Tragen Sie mit einer Spende dazu bei, dass wir als Freies Medium weiterbestehen.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Meine Bewunderung, dass Sie so einen Unsinn wie diese Studie noch bis zum Ende steigt von Tag zu Tag. Das Erstaunen über die Linearität war allerdings ein echter Schenkelklopfer!
Mir ist ehrlich gesagt nicht ganz klar, weshalb man zu einem Zeitpunkt, an dem handfeste Daten zum Anteil der “Geimpften” an Stationierung, Intensivbelegung und Tödlichen Verläufen bsw. aus England oder Israel vorliegen,- wieso man zu so einem Zeitpunkt diese empirischen Befunde ganz beiseite lassen kann und eine Simulation auf Basis von Annahmen machen kann, die sämtlich schon empirisch widerlegt sind!
Mir hat schon Ende April ein Intensivmediziner “verraten”, dass auf der COVID-Intensiv, die er mitbetreut, 4 von 6 Betten mit Geimpften belegt sind (deren 2.Impfung zudem auch schon einige Wochen zurücklag). Offiziell witd dort lieber nicht nach dem Impfstatus gefragt, aber der ein oder andere Mitarbeiter erkundigt sich interessehalber dann doch mal bei den Angehörigen. Die selten Berichte, die es in die Massenmedien schaffen, werden als “extrem seltene Einzelfälle” tituliert. Man will es nicht wahrhaben dass der vielgepriesene “gamechanger” möglicherweise ein Rohrkrepierer sein könnte.
Nun ja, es geht ja um den Rasierapparat… Aber, liebe SF, könnte man nicht auch weibliche Produkte, z.B. Mascara, dafür benutzen? Einfach nur, um die Gender-Quote einzuhalten??
Danke. War mal wieder was zum Schmunzeln, obwohl man eigentlich heulen möchte.
Ungeimpft, ungetestet, maskenlos, aber voll infektiös darf man in D Restaurants, Clubs, Supermärkte, Verkehrsmittel u.s.w. betreten mit:
Hepatitis A bis E, Ebola, TBC, Syphilis, Keuchhusten, Grippe, AIDS, Pfeifferschem Drüsenfieber, Pneumokokken, Röteln, Masern, Dengue Fiber, Diphterie, Hantavirus-Infektion, West Nil Fieber, Zika Virus Infektion, Krim Kongo Fieber, hämorrhagischem Fieber u.s.w. So gut ist unser UNgeimpftes Immunsystem ! Mit Co19 ist das nun alles ganz anders ?
Die permanente “Impf”-Werbebeschallung der ÖR, hat mit der Ausgewogenheit eines Journalismus, aufgrund ihrer Einseitigkeit, absolut nichts mehr zu tun. Das ist Werbung: Darum vermisse ich doch den gebetsmühlenhaften Zusatz: Bei Risiken und Nebenwirkungen essen Sie die Packungsbeilage und schlagen Sie ihren Arzt oder Apotheker. Auffallenderweise fehlt der bzgl. dieser sogenannten “NOT”zugelassenen Bratwurst-Werbe-“Impf”-kampagne immer !
Absurd ist, dass Geimpfte weiterhin Maske tragen müssen. Oder ist das doch eher Verarschung!
Maskenzwang als “Basisprogramm” und die dauerhaft angestrebte Aushebelung des Grundgesetzes als “Werkzeugkasten” zu verkaufen, wie Laschet das gerade getan hat, das ist absurd. Oder ist das doch eher Verarschung! -Wenn sich jemand von einem intelligenten Menschen veräppeln läßt, kann man darüber noch schmunzeln. Aber wenn sich ein halbes Volk von einer Hand voll geistig minderbemittelter Politdarsteller verkackeiern läßt, dann ist das eher zum brüllen komisch.
Absurd ist, das Geimpfte anders behandelt werden, weil diese „weniger Gefahr för dä Volxkörpergesondheit darstellen“, was freilich Dummfang ist, weil schon die Wirkweise der Impfung dem entgegensteht.
Intelligente Menschen können sich dumm stellen, andersherum ist das schwieriger. (wird Tucholsky zugeschrieben). Aber: So richtig dumm sein ist heutzutage in D nicht leicht: BEI DER KONKURRENZ !
“Intelligente Menschen können sich dumm stellen, andersherum ist das schwieriger.”
Ich habe 1 kurzes video von Baerbock (den Schweine-Melker-ichkommeehrausdeminternationalRecht-Streifen) gesehen und mir fiel direkt aufs Auge, wie sehr sie es andersherum versucht, die krüne Säulenheilige!
Nunja,-… -im Grunde ist es nur ein Beleg der von Ihnen hitierten Aussage.
Zeller gefällt mir ästhetisch und im Hintersinn besser! Auch wenn Wiedenroth da Recht hat. Bernd Zeller bringt mit banalen Sätzen die Dinge in einer Plattheit auf den Punkt, daß Nietzsche hätte von ihm lernen können, wie man von der Larmoyanz nicht direkt in den Angriff übergehen muss! Heute: “Kanzlerin warnt vor Wiederaufflammen der Privatwirtschaft” und “Geimpft, Gesättigt, sozial anerkannt!”
Abgesehen davon, dass unsere “Eliten” entlang ihren eigenen Interessen gerade so schwätzen, wie es ihnen gerade in den Kram passt, sind wir ja schon von Spahn vor dem “Sorgenherbst” gewarnt worden. Die in dem Artikel behandelte Junk-Studie passt in das Bild hinein, weil ich den Eindruck gewonnen habe, dass mit den Annahmen (und den Schlüssen) mal wieder, dass getan wurde, was in der englischen Sprache als “moving the goalpost”bezeichnet wird. Anfangs hieß es, eine Impfung reicht, um die Infektionskette für immer zu durchzubrechen. Dann weiß ich nicht, ob zuerst zwei Impfungen daraus geworden sind, oder dass die Impfung sicher vor der Erkrankung schützt, aber jedenfalls sind die anfänglichen, mit dem üblichen Brustton der Überzeugung vorgetragenen, Behauptungen stillschweigend durch andere Behauptungen ersetzt geworden. Dann haben sie nicht mehr von der dritten Impfung gesprochen, sondern dass Auffrischungen (booster shots) nötig sind. Jetzt ist daraus geworden, dass Impfungen vor schweren Krankheitsverläufen, die intensivmedizinische Betreuung erfordern, schützen. Einen Lüge löst die nächste ab, und unsere “Eliten” sind so schamlos, die interessieren sich weniger als Null dafür, was mit irgendeinem außerhalb ihrer eigenen Blase geschieht.
Bernd Zeller hat heute (10.8.2021) in seinem senior influenzer blog eine sehr wichtige Feststellung zur Verbindung des Klimaschutzes mit Corona herausgearbeitet: Die Corona-Impfung begrenzt das Fieber bei Corona auf 1,5 °C!
Aber die meinen das Ernst? Mir wäre sehr viel wohler, wenn die Verfasser so eines Papiers Eigenhumor besäßen!
Ich bin gerade mit unseren 5 kleinen Nachwuchshunden den Berg rauf und wieder runter. Ich habe damit ganz sicher mehr für das Klima, den Weltfrieden, die Völkerverständigung getan(und dabei noch gegen Terremotos remonstriert) als die ganzen Genderpudel*innen in ihrem ganzen Leben tun werden!
Die Verfasser der “Studie” oder deren Abnehmer in der politischen Klasse äußern sich nicht einmal über den trotz Impfung anscheinend unveränderten statistischen Zusammenhang zwischen der Inzidenz (die mehr als von jedem anderen Faktor von der Menge der Tests abhängt) und der Intensivbettenbelegung durch Covid-19-Patienten, die inzwischen meist geimpft sind. Nein, die Rede ist von einer Beziehung zwischen Inzidenzen und einer MÖGLICHEN Intensivbettenbelegung. Wer eine zukünftige Überlastung der Intensivstationen aus einem MÖGLICHEN Angebot an Intensivbetten ableitet, kann lineare, geometrisch progressive oder ethomathematische Berechnungen anstellen, ohne dass ein Ergebnis falscher oder richtiger als ein anderes wäre. Damit erübrigen sich alle Fragestellungen und Voraussetzungen.
Prof. Dr. Christian Karagiannidis ist seit zehn Jahren habilitiert, Inhaber eines Professur (Extrakorporale Lungenersatzverfahren), Leiter des ARDS- und ECMO-Zentrums einer Klinik. Präsident der Deutschen Gesellschaft für Internistische Intensivmedizin und Notfallmedizin, wissenschaftlicher Leiter des Intensivregister von DIVI und RKI. Kann man das als “Nachwuchswissenschaftler” bezeichnen?
Prof. Dr. Andreas Schuppert ist seit vierzehn Jahren Inhaber des Lehrstuhls für datengetriebene Modellierung und Direktor am Joint Research Centre for Computational Bioscience. “Nachwuchswissenschaftler”?
Prof. Dr. Steffen Weber-Carstens leitet offensichtlich das ARDS-ECMO-Zentrum der Charité ,,,
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Zum einen schreiben sie gleich mehrfach von “Mutante”, von der Delta-Mutante und von der Alpha-Mutante. Begriffe wie “Mutante”, die von Autoren genutzt werden, die ernstgenommen werden wollen, sind mit diesem Anspruch nicht vereinbar. Wer sich mit SARS-CoV-2 befasst, dem sollte klar sein, dass so genannte Varianten des Ur-Virus (CCP1) aus mehreren Mutationen bestehen, in der Regel aus mindestens 2 bis 10 Mutationen, die für relevant gehalten werden, neben einer Vielzahl von Mutationen, die für irrelevant gehalten werden. Wer vor diesem Hintergrund von Mutante spricht, der disqualifiziert sich ganz von selbst.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Diese Arbeit wird, weil sie der politischen Anforderung entspricht sicherlich als Docktorarbeit mit Berufung zu Höherem ausreichen.
Ist aber auch ein wenig gemein, eine Studie, bei der es nur ums Ergebnis geht, genau anzuschauen
Meine Bewunderung, dass Sie so einen Unsinn wie diese Studie noch bis zum Ende steigt von Tag zu Tag. Das Erstaunen über die Linearität war allerdings ein echter Schenkelklopfer!
Mir ist ehrlich gesagt nicht ganz klar, weshalb man zu einem Zeitpunkt, an dem handfeste Daten zum Anteil der “Geimpften” an Stationierung, Intensivbelegung und Tödlichen Verläufen bsw. aus England oder Israel vorliegen,- wieso man zu so einem Zeitpunkt diese empirischen Befunde ganz beiseite lassen kann und eine Simulation auf Basis von Annahmen machen kann, die sämtlich schon empirisch widerlegt sind!
Mir hat schon Ende April ein Intensivmediziner “verraten”, dass auf der COVID-Intensiv, die er mitbetreut, 4 von 6 Betten mit Geimpften belegt sind (deren 2.Impfung zudem auch schon einige Wochen zurücklag). Offiziell witd dort lieber nicht nach dem Impfstatus gefragt, aber der ein oder andere Mitarbeiter erkundigt sich interessehalber dann doch mal bei den Angehörigen. Die selten Berichte, die es in die Massenmedien schaffen, werden als “extrem seltene Einzelfälle” tituliert. Man will es nicht wahrhaben dass der vielgepriesene “gamechanger” möglicherweise ein Rohrkrepierer sein könnte.
Nun ja, es geht ja um den Rasierapparat… Aber, liebe SF, könnte man nicht auch weibliche Produkte, z.B. Mascara, dafür benutzen? Einfach nur, um die Gender-Quote einzuhalten??
Danke. War mal wieder was zum Schmunzeln, obwohl man eigentlich heulen möchte.
Rasierapparat liegt mir näher.
Habe eine hautnahe Beziehung zu Rasierapparaten…
Ist doch auch immer wieder schön, bestätigt zu beklommen, dass “unsere Gegner” so doof sind.
Zitat: “Es ist absurd: ein fast perfekter Impfstoff ist da und viele verzichten”.
Das schreibt dieser Mann: https://t.me/AufklaerungfuerDeutschland/7745 ?
Ungeimpft, ungetestet, maskenlos, aber voll infektiös darf man in D Restaurants, Clubs, Supermärkte, Verkehrsmittel u.s.w. betreten mit:
Hepatitis A bis E, Ebola, TBC, Syphilis, Keuchhusten, Grippe, AIDS, Pfeifferschem Drüsenfieber, Pneumokokken, Röteln, Masern, Dengue Fiber, Diphterie, Hantavirus-Infektion, West Nil Fieber, Zika Virus Infektion, Krim Kongo Fieber, hämorrhagischem Fieber u.s.w. So gut ist unser UNgeimpftes Immunsystem ! Mit Co19 ist das nun alles ganz anders ?
Die permanente “Impf”-Werbebeschallung der ÖR, hat mit der Ausgewogenheit eines Journalismus, aufgrund ihrer Einseitigkeit, absolut nichts mehr zu tun. Das ist Werbung: Darum vermisse ich doch den gebetsmühlenhaften Zusatz: Bei Risiken und Nebenwirkungen essen Sie die Packungsbeilage und schlagen Sie ihren Arzt oder Apotheker. Auffallenderweise fehlt der bzgl. dieser sogenannten “NOT”zugelassenen Bratwurst-Werbe-“Impf”-kampagne immer !
https://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage202002/20200225_Corona_Tbc_Ebola_offene_Grenzen.jpg
Absurd ist, dass Geimpfte weiterhin Maske tragen müssen. Oder ist das doch eher Verarschung!
Maskenzwang als “Basisprogramm” und die dauerhaft angestrebte Aushebelung des Grundgesetzes als “Werkzeugkasten” zu verkaufen, wie Laschet das gerade getan hat, das ist absurd. Oder ist das doch eher Verarschung! -Wenn sich jemand von einem intelligenten Menschen veräppeln läßt, kann man darüber noch schmunzeln. Aber wenn sich ein halbes Volk von einer Hand voll geistig minderbemittelter Politdarsteller verkackeiern läßt, dann ist das eher zum brüllen komisch.
Absurd ist, das Geimpfte anders behandelt werden, weil diese „weniger Gefahr för dä Volxkörpergesondheit darstellen“, was freilich Dummfang ist, weil schon die Wirkweise der Impfung dem entgegensteht.
Intelligente Menschen können sich dumm stellen, andersherum ist das schwieriger. (wird Tucholsky zugeschrieben). Aber: So richtig dumm sein ist heutzutage in D nicht leicht: BEI DER KONKURRENZ !
“Intelligente Menschen können sich dumm stellen, andersherum ist das schwieriger.”
Ich habe 1 kurzes video von Baerbock (den Schweine-Melker-ichkommeehrausdeminternationalRecht-Streifen) gesehen und mir fiel direkt aufs Auge, wie sehr sie es andersherum versucht, die krüne Säulenheilige!
Nunja,-… -im Grunde ist es nur ein Beleg der von Ihnen hitierten Aussage.
Und eine würdige Erhalterin der Hinterlassenschaften von Merkel, v.d.L. und Konsorten.
https://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage202106/20210607_Baerbock_Lebenslauf_Betrug.jpg
Zeller gefällt mir ästhetisch und im Hintersinn besser! Auch wenn Wiedenroth da Recht hat. Bernd Zeller bringt mit banalen Sätzen die Dinge in einer Plattheit auf den Punkt, daß Nietzsche hätte von ihm lernen können, wie man von der Larmoyanz nicht direkt in den Angriff übergehen muss! Heute: “Kanzlerin warnt vor Wiederaufflammen der Privatwirtschaft” und “Geimpft, Gesättigt, sozial anerkannt!”
„Geimpften können wir ja nicht einfach ihre Bürgerrechte wegnehmen“
(Apartheid-Merkel heute…)
Abgesehen davon, dass unsere “Eliten” entlang ihren eigenen Interessen gerade so schwätzen, wie es ihnen gerade in den Kram passt, sind wir ja schon von Spahn vor dem “Sorgenherbst” gewarnt worden. Die in dem Artikel behandelte Junk-Studie passt in das Bild hinein, weil ich den Eindruck gewonnen habe, dass mit den Annahmen (und den Schlüssen) mal wieder, dass getan wurde, was in der englischen Sprache als “moving the goalpost”bezeichnet wird. Anfangs hieß es, eine Impfung reicht, um die Infektionskette für immer zu durchzubrechen. Dann weiß ich nicht, ob zuerst zwei Impfungen daraus geworden sind, oder dass die Impfung sicher vor der Erkrankung schützt, aber jedenfalls sind die anfänglichen, mit dem üblichen Brustton der Überzeugung vorgetragenen, Behauptungen stillschweigend durch andere Behauptungen ersetzt geworden. Dann haben sie nicht mehr von der dritten Impfung gesprochen, sondern dass Auffrischungen (booster shots) nötig sind. Jetzt ist daraus geworden, dass Impfungen vor schweren Krankheitsverläufen, die intensivmedizinische Betreuung erfordern, schützen. Einen Lüge löst die nächste ab, und unsere “Eliten” sind so schamlos, die interessieren sich weniger als Null dafür, was mit irgendeinem außerhalb ihrer eigenen Blase geschieht.
Bernd Zeller hat heute (10.8.2021) in seinem senior influenzer blog eine sehr wichtige Feststellung zur Verbindung des Klimaschutzes mit Corona herausgearbeitet: Die Corona-Impfung begrenzt das Fieber bei Corona auf 1,5 °C!
Hallo, Herr Feldmann, da wir gerade am Lachen sind: hier noch einer: Interdependente
Genderaspekte der Klimapolitik : Gendergerechtigkeit als Beitrag zu einer erfolgreichen
Klimapolitik:
https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/1410/publikationen/2020-02-06_texte_30-2020_genderaspekte-klimapolitik.pdf
Aber die meinen das Ernst? Mir wäre sehr viel wohler, wenn die Verfasser so eines Papiers Eigenhumor besäßen!
Ich bin gerade mit unseren 5 kleinen Nachwuchshunden den Berg rauf und wieder runter. Ich habe damit ganz sicher mehr für das Klima, den Weltfrieden, die Völkerverständigung getan(und dabei noch gegen Terremotos remonstriert) als die ganzen Genderpudel*innen in ihrem ganzen Leben tun werden!
Die Verfasser der “Studie” oder deren Abnehmer in der politischen Klasse äußern sich nicht einmal über den trotz Impfung anscheinend unveränderten statistischen Zusammenhang zwischen der Inzidenz (die mehr als von jedem anderen Faktor von der Menge der Tests abhängt) und der Intensivbettenbelegung durch Covid-19-Patienten, die inzwischen meist geimpft sind. Nein, die Rede ist von einer Beziehung zwischen Inzidenzen und einer MÖGLICHEN Intensivbettenbelegung. Wer eine zukünftige Überlastung der Intensivstationen aus einem MÖGLICHEN Angebot an Intensivbetten ableitet, kann lineare, geometrisch progressive oder ethomathematische Berechnungen anstellen, ohne dass ein Ergebnis falscher oder richtiger als ein anderes wäre. Damit erübrigen sich alle Fragestellungen und Voraussetzungen.
Prof. Dr. Christian Karagiannidis ist seit zehn Jahren habilitiert, Inhaber eines Professur (Extrakorporale Lungenersatzverfahren), Leiter des ARDS- und ECMO-Zentrums einer Klinik. Präsident der Deutschen Gesellschaft für Internistische Intensivmedizin und Notfallmedizin, wissenschaftlicher Leiter des Intensivregister von DIVI und RKI. Kann man das als “Nachwuchswissenschaftler” bezeichnen?
Prof. Dr. Andreas Schuppert ist seit vierzehn Jahren Inhaber des Lehrstuhls für datengetriebene Modellierung und Direktor am Joint Research Centre for Computational Bioscience. “Nachwuchswissenschaftler”?
Prof. Dr. Steffen Weber-Carstens leitet offensichtlich das ARDS-ECMO-Zentrum der Charité ,,,
Wollen Sie sich an Begriffen erregen oder einen inhaltlichen Beitrag zu unserer Kritik bringen, wenn Letzteres der Fall sein sollte: Nur zu.