HomeGesundheitCorona-VirusCOVID-Impfstoffe schaden mehr als sie nutzen. Das zeigen die Trial Daten von Biontech/Pfizer/Moderna/Johnson&Johnson
September 30, 2021
COVID-Impfstoffe schaden mehr als sie nutzen. Das zeigen die Trial Daten von Biontech/Pfizer/Moderna/Johnson&Johnson
So langsam tut sich etwas in der Wissenschaft. Offenkundig ist die Zeit des Schweigens und Nickens gegenüber jedem Wahnsinn, der von Regierungen losgetreten wird, vorbei.
Es mehren sich in letzter Zeit die wissenschaftlichen Beiträge, die sehr deutlich sind, die nicht nur die Einhaltung wissenschaftlicher Standards einfordern, sondern auch zeigen, was die Einhaltung wissenschatftlicher Standards bedeutet, wenn sie auf die klinischen Trials, besser den Witz von klinischen Trial angewendet werden, den die Impfprofiteure veranstalten, um all den Einfältigen, die so gerne glauben wollen, dass ausgerechnet ihr Leben vor einer kaum existenten Gefahr gerettet wird, vorzugaukeln, sie würden tatsächlich gerettet.
Stellen Sie sich vor, eine Behandlungsmethode gegen Krebs zeigt, dass sie in der Lage ist, Krebszellen zu töten und die Zahl der an Krebs in einem bestimmten Zeitraum Verstorbenen zu reduzieren, und die Behandlungsmethode erhält auf dieser Basis eine Zulassung. Wären Sie damit zufrieden? Wenn ja, dann haben Sie die Rechnung ohne den Wirt gemacht. Die Tatsache, dass ein mit einer bestimmten Methode Behandelter, sagen wir ein einer Chemotherapie Unterzogener eine höhere Wahrscheinlichkeit hat, seine Krebserkrankung länger zu überleben als ein Nichtbehandelter, heißt nicht, dass er nicht an anderen Krankheiten, die sich als Resultat der Chemo-Therapie einstellen, stirbt oder dass er gar gesund ist [Literatur dazu findet sich unter dem Stichwort Iatrogenese]:
“Typically, new ‘miracle’ anticancer drugs only prolonged survival about 2 months but this added time may be spent severely ill suffering from adverse events caused by the chemotherapy.”
Ein Wissenschaftler, dem es darum geht, die Wirksamkeit eins Medikaments, eines Impfstoffes TATSÄCHLICH zu bestimmen, der wird sich in einem klinischen Trial nicht mit einem Endpunkt zufrieden geben, der nur bestenfalls die halbe Wahrheit erzählen kann. Im Beispiel der Krebserkrankung, ist es offensichtlich nicht hilfreich, den Endpunkt eines klinischen Trials dann als erreicht anzusehen, wenn sich eine gesundheitliche Verbesserung im Hinblick auf eine Krebserkrankung einstellt bzw. den Endpunkt am Zeitpunkt des Todes der Probanden festzumachen, um nachträglich kalkulieren zu können, ob die Mitglieder der Interventionsgruppe, die gegen Krebs auf die zu testende Weise behandelt wurden, möglicherweise länger überlebt haben als die Mitglieder der Kontrollgruppe. Eine solche Vorgehensweise ignoriert, dass jedes Medikament, jede Behandlungsmethode, jeder Impfstoff Wirkungen zeitigt, die nicht gewünscht sind. Was nutzt es demjenigen, der vor COVID-19 geschützt sein soll, wenn er als Folge der Impfung einen dauerhaften Herzschaden erleidet? Was bedeuten zwei Monate verlängertes Leben nach Chemotherapie, wenn die Wirkungen der Chemotherapie zu zwei Monaten verlängertem Leiden führen?
Aus diesem Grund hat es sich in der Wissenschaft eingebürgert, die Wirksamkeit von Medikamenten, von Impfstoffen im Hinblick auf all cause morbidity zu beurteilen, also alle gesundheitlichen Veränderungen, die sich in einer Interventionsgruppe und in einer Kontrollgruppe einstellen, zu berücksichtigten, um auf dieser Grundlage beurteilen zu können, ob eine neue Behandlung, ein neues Medikament, ein neuer Impfstoff tatsächlich zu einer VERBESSERUNG DER GESUNDHEIT zu führen scheint.
Um diese Regeln der Wissenschaftlichkeit muss man kämpfen, wenn die finanziellen Interessen von Pharmaunternehmen dagegen stehen. All diese Regeln der Wissenschaftlichkeit wurden aus dem Fenster geworfen, um die COVID-19-Impfstoffe schnell zulassen zu können, koste es, was es wolle. Wir haben auf ScienceFiles schon wiederholt darauf hingewiesen, dass der Endpunkt, den Pharmaunternehmen in ihren klinischen Trials der COVID-19-Impfstoffe setzen, nicht dazu geeignet ist, Angaben darüber zu machen, ob die Impfstoffe vor Hospitalisierung oder Tod schützen. Sie sind zudem in keiner Weise dazu geeignet, die Frage zu beantworten, ob sich durch den Impfstoff tatsächlich eine Verbesserung der Gesundheit, der aggregierten Gesundheit, der Volksgesundheit einstellt oder sie gar verschlechtern.
Indes enthalten die klinischen Trials von Pfizer, Moderna und Johnson&Johnson Daten, die es ermöglichen, die Frage, ob denn von Impfstoffen mehr Nutzen als Schaden ausgeht, zu beantworten. J. Bart Classen hat die Daten der Pharmaunternehmen, wie sie im New England Journal of Medicine veröffentlicht wurden, sich bei der US-amerikanischen Food and Drug Administration finden und vom CDC veröffentlicht werden, zusammengesucht und analysiert, daraufhin analysiert, ob nach einer Impfung irgend ein Effekt festzustellen ist, den man als VERBESSERUNG der Gesundheit interpretieren kann oder nicht. Die zentralen Ergebnisse dieser Analyse finden sich in der folgenden Tabelle:
Beginnen wir mit dem Empörenden, dem, was man nicht anders als als absichtliche Täuschung der Öffentlichkeit ansehen kann. In der Forschung ist es seit Jahren bekannt, dass Impfungen auf lange Sicht nicht nur dazu führen können, das sich Autoimmun-Krankheiten einstellen, sondern vor allem dazu, dass zum Zeitpunkt der Impfung vorhandene Leiden verstärken, dass, um es auf den Punkt zu bringen, Menschen, die zu Zeitpunkt der Impfung ein Nierenleiden aufweisen, AUFGRUND der Impfung zwar nicht an COVID-19 versterben, aber eine durch die Impfung bedingte, höhere Wahrscheinlichkeit haben, in Zukunft an einem Nierenleiden zu sterben. Das ist bekannt. Schlimmer noch, die Daten, die Pfizer, Moderna und Johnson&Johnson zwar gesammelt, aber in Anhängen versteckt haben, sie geben deutliche Hinweise darauf, dass sich derartige Wirkungen der COVID-19-Impfungen einstellen.
Die erheblichen Nebenwirkungen, die in der Tabelle oben berichtet werden, sind nach der Definition des CDC klassifiziert. Solicited meint nur, dass eine Nebenwirkung auf Nachfrage durch diejenigen berichtet wurde, die das Trial durchführen, unsolicited ist eine Nebenwirkung dann, wenn sie von den Probanden ohne vorherige Frage berichtet wird. Ein “grade 3 solicited severe event” liegt vor, wenn der davon Betroffene seinen täglichen Verrichtungen nicht mehr nachgehen kann und ärztliche Behandlung benötigt. Ein “grade 4 solicited severe event” liegt vor, wenn der davon Betroffene lebensgefährlich erkrankt, eine Notaufnahme aufsucht oder hospitalisiert werden muss.
Wie man sehr schön der Aufstellung oben entnehmen kann, haben ausnahmlos alle Trials, sei es von Moderna, Pfizer oder Johnson&Johnson sehr viel mehr schwere Erkrankungen in der Impfgruppe als in der Kontrollgruppe berichtet. Bei Moderna sind es 3.042 mehr schwere Erkrankungen in der Impfgruppe, bei Pfizer 90 und bei Johnson&Johnson 264. Alle Unterschiede sind statistisch signifikant und aus allen Unterschieden muss man den Schluss ziehen, dass mit COVID-19-Impfstoffen erhebliche gesundheitliche Gefährdungen einhergehen, Gefährdungen, konkrete Gefährdungen, die jeden Nutzen, den die Impfstoffe haben könnten, aufwiegen.
Classen schreibt dazu:
“Scientific analysis of the data from pivotal clinical trials for US COVID-19 vaccines indicate the vaccines fail to show any health benefit and in fact, all the vaccines cause a decline in health in the immunized group. […] COVID-19 vaccines are promoted as improving health while in fact there is no evidence that these vaccines actual improve health in the individual or population as a whole. […] Review of data from the three COVID-19 vaccines marketed in the US shows complete lack of a health benefit and even an increase in severe events among vaccine recipients. The proper scientific clinical trial endpoint, “all cause morbidity” was created by combining all severe and or life threatening events, both, infectious and non-infectious, occurring in the vaccinated and placebo control group respectively. The data shows there are clearly more severe events in the vaccinated groups.”
Nicht nur gibt es keinerlei gesundheitlichen Nutzen, der von COVID-19-Impfstoffen ausgeht, sie richten erheblichen, schweren gesundheitlichen Schaden an. Mit anderen Worten, bei den erheblichen Nebenwirkungen, die mittlerweile unter 2.139.548 Meldungen über Nebenwirkungen nach COVID-19 Impfung in der Datenbank der WHO ihren Niederschlag gefunden haben, handelt es sich in vielen Fällen, um Erkrankungen, die durch Impfung verursacht werden. Dass dem so ist, das zeigen die Daten der Hersteller der Impfstoffe, die Daten der Trials, die die Hersteller durchführen mussten und so schnell sie nur konnten abgebrochen haben, nachdem ihre Impfstoffe eine Zulassung erhalten hatten.
Demnach müsste man die steigende Zahl der Nebenwirkungen, die ohnehin nur die berichtete Spitze des Eisberges darstellt, als Anzeichen für ein “catastropic public health event”, wie Classen schreibt, sehen und davon ausgehen, dass diejenigen, die dafür verantwortlich sind, es mutwillig in Kauf genommen haben.
Seit Ende Januar 2020 besprechen wir Studien zu SARS-CoV-2. Damit gehören wir zu den wenigen, die das neue Coronavirus seit seinem Auftauchen verfolgt und den Niederschlag, den es in wissenschaftlichen Beiträgen gefunden hat, begleitet haben. Eine Liste aller Texte, die wir zu SARS-CoV-2 veröffentlicht haben, finden Sie hier.
Gutes, so hieß es früher, muss nicht teuer sein. Aber auch ein privates Blog muss von irgend etwas leben.
Deshalb unsere Bitte: Tragen Sie mit einer Spende dazu bei, dass wir als Freies Medium weiterbestehen.
Scan the QR code or copy the address below into your wallet to send some Ethereum
Tag/Note:- ScienceFiles-Spende
Donate Via Wallets
Select a wallet to accept donation in ETH BNB BUSD etc..
MetaMask
Trust Wallet
Binance Wallet
WalletConnect
Bleiben Sie mit uns in Kontakt. Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Nochmal: Für einen nicht nachgewiesenen Erreger, der also Null Risiko darstellt, dessen armselige “Existenz” mit einer billigen Betrugsmasche herbeigetestet wurde braucht es auch keine Impfung, selbst wenn diese absolut risikolos wäre, hätten wir wohl immer noch zumindest den Tatbestand eines Betruges. Da aber einem nicht vorhandenen (zumindest nicht jenseits des alltäglichen Lebensrisikos, für das es allerdings keine Ömpfung gibt) Risiko ein erhebliches Erkrankungs- und sogar Sterberisiko gegenübersteht als Folge der experimentellen Gentherapie (könnten wir bitte aufhören diese Drecksbrühe als Impfung schönzureden ?) dürfte der Nichtnutzen jedem normaldenkenden Menschen sofort klar sein. Aber offenbar hat die durch zuviel Fernsehdauerberieselung, strahlenbasierter Hirngrillung durch Smartiephone etc. oder einfach durch zu wenig natürliche Selektion total verblödete Menschheit sich in den Kopf gesetzt an ein Phantom zu glauben. Nun ja, auch wenn es jetzt bösartig klingt, wer nicht genug graue Grütze in der Birne hat oder diese nicht nutzt, nebenbei nicht genügend Rückgrad den Impfperialisten gegenüber laut und deutlich NEIN zu sagen der soll sich halt abspritzen lassen, Ihr wurdet gewarnt, jetzt lebt (oder sterbt) mit den Folgen.
Danke für die Auswertung.
nun ist des so, dass Classen bereits vor Jahren als Impfkritiker wahrgenommen wird.
Falls man in der Argumentation ein Nachweis braucht von einem nicht vorbelasteten Autor, ist dieses Dokument nicht hilfreich.
Die Daten und Hinweise worauf er sich bezieht sind jedoch in jeder Hinsicht interessant und man sollte die Quellen genau selbst nochmals studieren.
Prima.
Wenn Ihnen irgendein Hampel vorsagt, jemand sei xy, und deshalb könne man ihm nicht glauben, dan GLAUBEN/AKZEPTIEREN Sie das, ungeachtet der Argumente und Belege im Text.
Das nennt man einen Fehlschluss ad hominem.
Und dass es Leute wie Sie gibt, die einfach akzeptieren, dass andere jede Diskussion mit Angriffen auf Personen unterbinden wollen, sorgt dafür, dass das allzu oft gelingt.
Meinetwegen kann Classen denken, wenn er sich grün anzieht und über seinen Rasen rollt, dann fördert er damit das Graswachstum, das ändert überhaupt nichts daran, dass die Ergebnisse, die er auf Grundlage der DATEN der drei genannten Impfprofiteure errechnet hat, korrekt sind.
Ich finde es in hohem Maße ärgerlich, dass ausgerechnet auf ScienceFiles Fehlschlüssen ad hominem das Wort geredet wird.
Ich glaube nicht, dass STE dieser Ansicht ist, aber STE wollte darauf aufmerksam machen, dass die Impfbefürworter diesen Fehlschluss ad hominem jederzeit dazu nutzen werden, um die Argumentation zu diskreditieren, egal wie richtig die Ergebnisse sind.
Ganz einfach, weil man schon Überzeugte in der eigenen Blase, nicht noch einmal überzeugen muß, sondern mit denjenigen diskutiert, die eine andere Meinung haben. Wenn Sie sich sowieso nur mit gegenseitigem Schulterklopfen begnügen, ist das ja Ihre Sache, hilft anderen Leuten im Leben aber nicht weiter.
Ich versteh nicht ganz, wie man die Argumentation von Archenländer nicht verstehen kann?
Wenn Leute mit Ihnen nur unter der Maßgabe diskutieren wollen, dass sie deren Befindlichkeiten befriedigen, sich qausi pre-emptive prostituieren, dann habe ich erhebliche Zweifel, dass bei einer solchen Diskussion irgendetwas Fruchtbarer herauskommen kann. Wer am Thema interessiert ist, der pfeift auf den Stil, in dem ein Text abgefasst ist. Warum? Weil er am Thema interessiert ist, nicht am Stil.
Wo Sie absolut Recht haben, Herr Klein. Es ist ungeheuer dämlich, dem Verfasser eines impfkritischen Artikels vorzuwerfen, Impfkritiker zu sein. Es ist aber erschreckend, dass das viele Leute tatsächlich als “Argument” ansehen.
Fehlschluesse ad hominem erlebe ich täglich. Es wird nicht gehört was einer sagt, sondern wer er ist oder was er früher mal gesagt hat. Also hier werden ja Originaldaten der Hersteller genommen und neu bewertet, indem erwünschte und eben auch unerwünschte Effekte zu einem Gesamtnutzen einberechnet werden. Bei Pfizer kommt nach der Rechnung von Pfizer auf +89% relative Wirksamkeit. Aber nach der all cause morbidity Rechnung kommt man auf -45%. Also der Gesamtnutzen ist negativ. Das Zeug schadet mehr als es nutzt. Das ist in der Tat eine horrende Täuschung der Öffentlichkeit. Der Algorithmus der Pharmafirmen ist Betrug. Danke für diesen Artikel.
Zitat:
“All diese Regeln der Wissenschaftlichkeit wurden aus dem Fenster geworfen, um die COVID-19-Impfstoffe schnell zulassen zu können, koste es, was es wolle.”
Wer hat denn die Regeln über Bord geworfen?
Daß die Hersteller dies immer wieder versuchen und die Grenzen weiter rausschieben wollen das ist die eine üble und gewissenlose Sache.
Dagegen hätte man in einem funktionierenden demokratischen Gemeinwesen aber vom Steuerzahler finanzierte (und nicht nur ein wenig mitfinanzierte) Behörden und Politiker.
Die müßten darauf achten, daß die Regeln nicht gebrochen werden.
Doch die genau sind es, die sich mit den Impfstoffherstellern gemein gemacht haben und ihrem (quantitativen) Hauptgeschäft, dem Lobbyismus oder der Vermarktung von Tests, Masken und allerlei einkömmlichen Begleitumständen samt nachgeschalteten Pöstchen nachgehen.
Aber nicht nur dort. Andere Beispiele sind der wirecard- & cum-ex-Senilus der SPD, der dafür am bitteren Ende auch noch weiter aufsteigt, statt….ach lassen wir das
Und eigentlich tun sie ungestraft gut daran so zu handeln, weil es Null Konsequenzen hat.
Der Dödel / die Dödelin goutiert es, er/sie wählt genau jene wieder und signalisiert ihnen:
“Weiter so, wir woillen uns verarschen lassen, wir brauchen das, wir lieben es immer noch bzw. schon wieder” und zwar das, was hier abläuft und was Mussolini damals so charakterisiert hatte:
” Fascism
should more appropriately be called Corporatism because it is a merger of State
and corporate power.” – Benito Mussolini
…ich bitte Sie. Im Ahrtal haben die Betroffenen alle die SPD und die CDU gewählt? In Sachsen in der Gemeinde Panschwitz-Kuckau lag die Wahlbeteiligung bei 115,7%. 46 Millionen gültige Erststimmen bei der Bundestagswahl 2021, 38% davon, sprich 17,4 Millionen laut offizieller Zahlen von Ungeimpften. Auf impfkritische Parteien wie AfD, dieBasis und Freie Wähler entfielen aber nur 6,7 Millionen Stimmen. Der Rest der Ungeimpften soll mit 10,7 Mio. Stimmen angeblich Altparteien und damit radikale Befürworter der Impfung gewählt haben?
Frage: warum sollten Wahlen beim Vasall anders laufen als beim Hegemon (siehe Biden “Wahl” in usa…)?
Ach, das kann doch gar nicht alles stimmen, was hier beschrieben wird…
…
…sonst säßen doch die verantwortlichen Politiker und Pharma-Manager längst im Gefängnis.
Die Ergebnisse von J. Bart Classen bestätigen meine anfängliche “Laien-Hypothese”, dass die mRNA-“Impfungen” zu einer Fokussierung des Immunsystem auf den neuen “Feind” und zudem zu dessen Verwirrung über den sonderbaren Eintrittsweg in den Organismus (nicht über Schleimhäute der Atemwege) führen werden.
Gerade die erforderliche “Anpassung” des Immunsystems an die neue “Impf-Herausforderung” destabilisiert es, so dass alte Entzündungen oder schmerzhafte Störfelder wieder aktiv werden, die das Immunsystem zuvor über lange Zeit “im Griff” hatte. Kein Wunder, dass sich nach den “Impfungen” überwunden geglaubte Symptome oder Krankheiten plötzlich wieder zeigen, wie das u. a. bei Krebs oder diversen Zahnkrankheiten der Fall sein dürfte.
Bei jungen Menschen könnten sich Immunstärke und körperliches Milieu vermutlich wieder neu austarieren, so dass man sich gesund und leistungsfähig fühlt. Allerdings ist auch nicht auszuschließen, dass die fortwährenden “Booster-Impfungen” die Immunstärke der Jüngeren in nicht allzu ferner Zeit “verheeren” könnten. Damit meine ich eine chronische Immunschwäche wie bei Aids in einem bedeutenden Teil der jüngeren Population, von der Zeugungs- und Gebärfähigkeit ganz zu schweigen.
Werter HPB, schön Sie hier anzutreffen!
Zudem darf man nicht vergessen, dass diese experimetelle Gen-Therapie (oder schlicht Giftspritzen) gegen einen von vorne herein nicht sehr gut verträglichen Impfstoff (als “Placebo”) getestet wurden.
So kann mans auch machen! Folgende “Impfstoffe” immer statt mit einem Placebo gegen vorangegangene testen. Wenn der nächste (noch giftigere) in den Studien hängt (ganz hipp teloskopiert…) dann findet sich naheliegend einer der heutigen Covid19 – “Impfstoffe” als Placebo wieder…
…wie verkommen das ganze System doch ist…
Hätte man in der Kontrollgruppe wirklich nur ein Placebo (also Kochsalzlösung o.ä.) gegeben, sähen die “Studien”ergebnisse noch verheerender aus als sie es ohnehin schon sind!
@schaden mehr als sie nutzen
Das kommt wohl auf den Standpunkt an ! Bei einigen Politikern mit ihren klebrigen Fingern war mehr Nutzen als Schaden. Und auch etliche Investoren bekamen einen ordentlichen Return of Invest.
Auch die Forschung an der mRNA-Technik – die seit 20 Jahren nicht überzeugen konnte – wird wohl an Hand er Überlebenden und unter Missachtung der Nebenwirkungen zukünftig ein höheres Ansehen haben.
Und auch die im Grunde verboten Forschung an der Zellverjüngung mittels mRNA-Technik hat sicherlich einen großen Sprung vorwärts gemacht.
Richtig ist die Aussage nur bei Beschränkung auf die Behandlung der Seuche ohne Symptome, wo es den Geimpften durch die Manipulation ihres Gesundheitssystems insgesamt schlechter ergeht – aber auch diese werden – soweit sie überleben – gute Kunden der Pharmaindustrie.
Und wie die aktuellen Wahlergebnisse zeigen, gibt es eine große Mehrheit, die damit zufrieden ist !
Und jetzt dürfen sie wählen, wie sie die regeln des Regimes verstehen wollen :
3G – gesund – geimpft – gestorben
oder
3G – „gentherapiert — geschützt — getäuscht“
Danke, liebe SF, auch für die Kommentare.
Ich kann das mit persönlicher Erfahrung unterlegen. Vor ca 25 Jahren wurde der 1. warme Knoten auf der Schilddrüse diagnostiziert. Inzwischen sind es drei. Bin jährlich in der Nuklearmedizin zur Kontrolle. Die verhalten sich alle total brav, ich muss nicht mal Medikamente nehmen. Führe also ein normales Leben.
Würde ich mir diese Brühen nun antun? NEIN, nicht nach allen Veröffentlichungen dazu. Nach meiner Kenntnis meines Krankheitsbildes müsste ich mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit Schilddrüsenkrebs oder zumindest Hashimoto befürchten, letzteres ist schon schlimm genug.
Dieser “indirekte” Impfzwang ist tödlich, die Geschichte bezeichnet es als Euthanasie.
Ich kann Sie gut verstehen, weil ich, ähnlich wie Sie, auch Knoten auf der Schilddrüse habe und seit 15 Jahren mithilfe der Nuklearmedizin ein (noch) normales Leben führen kann. Mal sehen, wie lange noch…
Diese Zahlen sind absolut schockierend – man hätte meinen können sie hätten sich wenigstens Mühe gegeben die Ergebnisse zu retuschieren, damit die Wahrheit erst einige Monate später beim Rollout herauskommt. Deutlicher hätte es wohl nicht sein können. Nach welchen Standards arbeiten diese Behörden also? Was ist deren Agenda, haufenweise Krankheiten einzuführen, Tote zu produzieren oder uns zu Junkies zu machen?
Vielleicht ein Schlusswort?
Wir können es als Einzelne leider nicht ändern. Die demokratischen Regeln (siehe diese Wahl! 🙈) sehen halt vor, dass wir uns alle an die “Normalität”, also REGELN halten sollen.
Das sind aber DEREN REGELN, die für uns en detail nicht gelten.
Ich kann nur empfehlen, bitte haltet durch!
So, wie ich das Forum kennengelernt habe, weiß ich, dass wir alle – mit wenigen Ausnahmen – mit klappernden Knochen und anderem gesundheitlichen Shit beschäftigt sind.
Aber die Alten sollten stehen!
“So, wie ich das Forum kennengelernt habe, weiß ich, dass wir alle – mit wenigen Ausnahmen – mit klappernden Knochen und anderem gesundheitlichen Shit beschäftigt sind.”:
NEIN.
Das mag für die kommenden Generationen wohl zutreffen, wie Prof. Weizenbaum in einem Kolloquium sagte: “Viele meiner jetzigen jungen Zuhörer werden mein Alter nicht erreichen und wenn, dann nicht mehr bei Gesundheit.” Ich befürchte, der Grund liegt darin, daß “wir die Selektion verändert haben” (Prof.Dr.med.Söling, 2005).
Der Mensch soll -wenn es nach ganz bestimmten Disstreßverursachern und Produzenten von Schwäche und Krankheit denn ginge- anscheinend nur noch dahinvegetieren, in devotem Ansinnen, “krank” sein zu dürfen ? Nicht mit mir. Bestimmten Kreaturen mit Befund ist es ein Pläsir, den Menschen zu verderben. Daher: Orandum est, ut sit mens sana in corpore sano. https://ars-philosophandi.de/mens-sana-in-corpore-sano/ Viel Erfolg !
Liebe/r Erinnerung 😀. Mir ging es doch nur darum, allen alten Stehern zuzurufen: Bleibt gesund im Geiste und geht nur zu Ärzten, wenn es dringend ist. Vermeidet diese Impfungen und habt ein schönes Alter, weil Ihr alle Euch das verdient habt.
Was die jüngere Generation angeht, nun ja, die quakt von Genetik. Was ich aber für eine Vielzahl von total verfetteten jungen Menschen sehe…
Ich glaube nicht daran, dass die jemals den Renten-Generationsvertrag erfüllen können, weil sie schon lange vorher sehr schlimm krank werden.
Bleibt halt alles an uns hängen!😉
Haben Sie eine Erklärung für die hohe Zahl von toten Controls bei Jansen? Die sollte m. E. etwa
bei 6 liegen, aber nicht bei 16. Da sie ungeimpft sind, spielt der Impfstoff keine Rolle. Die days
of follow-up sind mit 28 Tagen zudem die wenigsten.
In der Kontrollgruppe bei Johnson waren auch 331 total severe events, also Gesamtzahl der schwer erkrankten, von knapp 20.000 Teilnehmern der Kontrollgruppe. 331 sind 1,6 % von 20.000. Das könnten einfach schwer erkältete Kontrollgruppenteilnehmer sein, denn dass von 100 Personen 1-2 Personen schwer erkältet sind, fände ich nicht ungewöhnlich. Nun ist aber die Kontrollgruppe diejenige, die KEIN Medikament erhält, hat aber statistisch gut die Hälfte der total severe events der Testgruppe,die schweren Fälle bei Kontrollgruppe : Testgruppe sind 3:5, damit hat die Testgruppe mehr schwere Fälle als die Kontrollgruppe. Vielleicht haben sie eine eher kränkliche Kontrollgruppe genommen, damit die Zahlen nicht so unterschiedlich sind? Oder hatten beide Gruppen, die Geimpften und die Ungeimpften, dann Corona? Oder wie hat man diese Daten zusammengestellt?
…und nochmal… Sie unterschätzen alle die Betrüger in Pharma und Politik und leider muss man konstatieren, dass das Volk zum großen Teil auch naiv glaubt, dass eine Kontrollgruppe zwingend mit einem Placebo gespritzt wird. DEM IST UND WAR NICHT SO! Der Kontrollgruppe wurde ein Meningitis-Impfstoff gespritzt von dem von vorne herein klar war, dass der nicht gut verträglich ist… wie dieser (Meningitis) Impfstoff die Zulassung bekam fragen Sie? Der wurde auch gegen ein “Placebo” getestet und die massiven Nebenwirkungen waren nur unerheblich häufiger zu beobachten als in der Kontrollgruppe… fällt Ihnen etwas auf? Ja?
Bevor ich mir einen Wolf suche – hätten Sie da eine für Laien verständliche Fundstelle? Mir ist diese Information neu. Spannend fände ich die Frage, ob das Vorgehen bei den Studien mit den GxP vereinbar ist – ist dies nicht der Fall, wären nach meinem Verständnis alle Daten und damit auch alle bedingten Zulassungen hinfällig.
Ist das ein systemisches Problem? Oder gibt es Hersteller, die “sauber” testen? Denn dann hätte man einen potentiellen Kandidaten für eine Klage.
An Demokratie, Wahrung der Grundrechte des Einzelnen und die Verwaltungsgerichte mag ich nicht mehr so recht glauben, aber die Macht des Wettbewerbs, der Antrieb von Unternehmen, die Gefährdung der eigenen wirtschaftlichen Interessen zu verhindern und schlicht auch die Gefahr, dass einem selber ein Millionen, achwas, Milliarden-Gewinn entgeht, dürfte doch Wettbewerber auf den Plan rufen, die sich ungleich behandelt fühlen (bzw. wohl tatsächlich wurden) ohne dass dies sachlich gerechtfertigt ist. Ein Unternehmen dürfte auch eher die Ressourcen haben, sowas durchzuziehen, und kann einen anderen Angriffsvektor wählen, weil anders aktivlegitimiert.
Denn das Perverse ist: nach meiner Wahrnehmung will hier ja keiner Sonderregelungen, sondern pocht nur auf die Einhaltung geltenden Rechts. Welches im Grunde gut erschlossen und eigentlich allen Beteiligten bekannt sein dürfte. Der fortdauernde Rechtsbruch wird nur durch die demagogische Propaganda in den Medien kaschiert.
Hallo greenbowlerhat, ich habe auf die Schnelle nur das hier gefunden: https://www.pharmazeutische-zeitung.de/studie-mit-vektor-impfstoff-gestartet-117320/
Weiß aber, dass bei Biontech auch ein Menningitis Impfstoff in der “Kontrollgruppe” gespritzt wurde.
Das ist gängige Praxis deswegen werden Impf Kritiker schon lange als Aluhüte hingestellt. Wenn man sich denn mal die Impfstoffforschung allgemein ansehen würde (schon vor dem C) würden einem die Haare zu Berge stehen.
Auf diesem Gebiet wird traditionell gelogen und betrogen dass sich die Balken biegen.
Einer neutralen ergebnisoffenen wissenschaftlichen Überprüfung würde die Impfstoffforschung und – praxis nicht Stand halten. Es ist schlicht kriminell und das schon sehr lange. Oder wie denken Sie kommt die StiKo Empfehlung zu Stande, dass man Kinder im ersten (oder ersten beiden) Lebensjahr 38 Impfungen reinkommen soll. Da geht es schon lange nicht mehr um die Gesundheit sondern um Profit.
Ich würde vor 10 Jahren Vater einer (wunderbaren, gesunden, intelligenten und nur wenig geimpften) Tochter.
Damals machte ich mich auf den Weg in die Sümpfe der Impfpharmamafia. Anders kann man es leider nicht sagen.
Meine Tochter hat Tetanus, Diphterie, Polio & Masernimpfung (letztere aus Zwang aber Einzelimpfstoff aus Frankreich. Hier bekommt man nur Masern/Mumps/Röteln, ein sehr schlecht verträglicher Impfstoff. Plötzlicher Kindstod (hört sich schön unverbindlich nach Zufall an) ist oft Folge dieses Impfstoffes. Steht seit kurzem auch im Beipackzettel, – weil die “Aluhüte” unbequem wurden…
Meines Wissens wurde bei allen Notzugelassenen C-Giftspritzen in EU gegen Menningitis getestet.
Betrug durch und durch.
Der letzte genannte Artikel stammt von einem Querulanten, ist aber trotzdem korrekt: US COVID-19 Vaccines Proven to Cause More Harm than Good Based on Pivotal Clinical Trial Data Analyzed Using the Proper Scientific Endpoint, “All Cause Severe Morbidity”
😅🤣Super Comic, liebe/r Einnerung.
Aber schauen Sie doch mal zu Ihrem letzten Kommentar. Hatte richtig Stress, mich da anschließend reinzuquetschen.
Viele Grüße & ein schönes Wochenende!
Ich habe mich jetzt lange mit diesem Artikel beschäftigt und teile das Fazit. Leider sind ein paar handwerkliche Mängel drin, womit das ganze angreifbar wird.
Es geht ja darum, dass die Nebenwirkungen die positiven Wirkungen ausstechen.
Leider ist die Beobachtungsdauer zu kurz um alle positiven Wirkungen (wenngleich auch lächerlich gering) zu erfassen, denn der Minischutz hält einfach länger an als die 2 bzw 3 Monate.
Dies ändert mein Urteil zwar nicht, macht das Ganze aber wie gesagt wissenschaftlich angreifbar.
Ansonsten gilt mein Dank natürlich wieder Sciencefiles und Herrn Klein zum Aufinden dieser Perle!
Das sehe ich leider anders. Ich bin lebenslang immun gegen Pocken, Hepatitis und Tollwut durch Impfung. Auch gegen alle “Kinder-Infektionskrankheiten”, weil mit natürlichen Antikörpern gesegnet.
Ok, die Tetanus muss nach 10 Jahren aufgefrischt werden. Und sollte mich doch einmal eine tollwütige Fledermaus anfliegen, bin ich gut beraten, innerhalb von wenigen Stunden eine Auffrischung impfen zu lassen.
Das Problem besteht doch darin, dass diese Brühen – nicht ausreichend erforscht und aufgrund von Pharma-Lobby-Verwicklungen gar nicht vertrauensbildend – von allen, die noch denken können, total abgelehnt werden.
Ablehnung heißt Ablehnung, dafür gibt es keine noch so entschuldigenden Worte.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Es mehren sich in letzter Zeit die wissenschaftlichen Beiträge, die sehr deutlich sind, die nicht nur die Einhaltung wissenschaftlicher Standards einfordern, sondern auch zeigen, was die Einhaltung wissenschatftlicher Standards bedeutet, wenn sie auf die klinischen Trials, besser den Witz von klinischen Trial angewendet werden, den die Impfprofiteure veranstalten, um all den Einfältigen, die so gerne glauben wollen, dass ausgerechnet ihr Leben vor einer kaum existenten Gefahr gerettet wird, vorzugaukeln, sie würden tatsächlich gerettet.
Aus diesem Grund hat es sich in der Wissenschaft eingebürgert, die Wirksamkeit von Medikamenten, von Impfstoffen im Hinblick auf all cause morbidity zu beurteilen, also alle gesundheitlichen Veränderungen, die sich in einer Interventionsgruppe und in einer Kontrollgruppe einstellen, zu berücksichtigten, um auf dieser Grundlage beurteilen zu können, ob eine neue Behandlung, ein neues Medikament, ein neuer Impfstoff tatsächlich zu einer VERBESSERUNG DER GESUNDHEIT zu führen scheint.
Donate To Address
Donate Via Wallets
Ethereum
MetaMask
Trust Wallet
Binance Wallet
WalletConnect
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Nochmal: Für einen nicht nachgewiesenen Erreger, der also Null Risiko darstellt, dessen armselige “Existenz” mit einer billigen Betrugsmasche herbeigetestet wurde braucht es auch keine Impfung, selbst wenn diese absolut risikolos wäre, hätten wir wohl immer noch zumindest den Tatbestand eines Betruges. Da aber einem nicht vorhandenen (zumindest nicht jenseits des alltäglichen Lebensrisikos, für das es allerdings keine Ömpfung gibt) Risiko ein erhebliches Erkrankungs- und sogar Sterberisiko gegenübersteht als Folge der experimentellen Gentherapie (könnten wir bitte aufhören diese Drecksbrühe als Impfung schönzureden ?) dürfte der Nichtnutzen jedem normaldenkenden Menschen sofort klar sein. Aber offenbar hat die durch zuviel Fernsehdauerberieselung, strahlenbasierter Hirngrillung durch Smartiephone etc. oder einfach durch zu wenig natürliche Selektion total verblödete Menschheit sich in den Kopf gesetzt an ein Phantom zu glauben. Nun ja, auch wenn es jetzt bösartig klingt, wer nicht genug graue Grütze in der Birne hat oder diese nicht nutzt, nebenbei nicht genügend Rückgrad den Impfperialisten gegenüber laut und deutlich NEIN zu sagen der soll sich halt abspritzen lassen, Ihr wurdet gewarnt, jetzt lebt (oder sterbt) mit den Folgen.
Danke für die Auswertung.
nun ist des so, dass Classen bereits vor Jahren als Impfkritiker wahrgenommen wird.
Falls man in der Argumentation ein Nachweis braucht von einem nicht vorbelasteten Autor, ist dieses Dokument nicht hilfreich.
Die Daten und Hinweise worauf er sich bezieht sind jedoch in jeder Hinsicht interessant und man sollte die Quellen genau selbst nochmals studieren.
Prima.
Wenn Ihnen irgendein Hampel vorsagt, jemand sei xy, und deshalb könne man ihm nicht glauben, dan GLAUBEN/AKZEPTIEREN Sie das, ungeachtet der Argumente und Belege im Text.
Das nennt man einen Fehlschluss ad hominem.
Und dass es Leute wie Sie gibt, die einfach akzeptieren, dass andere jede Diskussion mit Angriffen auf Personen unterbinden wollen, sorgt dafür, dass das allzu oft gelingt.
Meinetwegen kann Classen denken, wenn er sich grün anzieht und über seinen Rasen rollt, dann fördert er damit das Graswachstum, das ändert überhaupt nichts daran, dass die Ergebnisse, die er auf Grundlage der DATEN der drei genannten Impfprofiteure errechnet hat, korrekt sind.
Ich finde es in hohem Maße ärgerlich, dass ausgerechnet auf ScienceFiles Fehlschlüssen ad hominem das Wort geredet wird.
Ich glaube nicht, dass STE dieser Ansicht ist, aber STE wollte darauf aufmerksam machen, dass die Impfbefürworter diesen Fehlschluss ad hominem jederzeit dazu nutzen werden, um die Argumentation zu diskreditieren, egal wie richtig die Ergebnisse sind.
Das ändert nichts.
Wieso soll man sich diese Leute zum Maßstab machen?
Ganz einfach, weil man schon Überzeugte in der eigenen Blase, nicht noch einmal überzeugen muß, sondern mit denjenigen diskutiert, die eine andere Meinung haben. Wenn Sie sich sowieso nur mit gegenseitigem Schulterklopfen begnügen, ist das ja Ihre Sache, hilft anderen Leuten im Leben aber nicht weiter.
Ich versteh nicht ganz, wie man die Argumentation von Archenländer nicht verstehen kann?
Wenn Leute mit Ihnen nur unter der Maßgabe diskutieren wollen, dass sie deren Befindlichkeiten befriedigen, sich qausi pre-emptive prostituieren, dann habe ich erhebliche Zweifel, dass bei einer solchen Diskussion irgendetwas Fruchtbarer herauskommen kann. Wer am Thema interessiert ist, der pfeift auf den Stil, in dem ein Text abgefasst ist. Warum? Weil er am Thema interessiert ist, nicht am Stil.
Wo Sie absolut Recht haben, Herr Klein. Es ist ungeheuer dämlich, dem Verfasser eines impfkritischen Artikels vorzuwerfen, Impfkritiker zu sein. Es ist aber erschreckend, dass das viele Leute tatsächlich als “Argument” ansehen.
Fehlschluesse ad hominem erlebe ich täglich. Es wird nicht gehört was einer sagt, sondern wer er ist oder was er früher mal gesagt hat. Also hier werden ja Originaldaten der Hersteller genommen und neu bewertet, indem erwünschte und eben auch unerwünschte Effekte zu einem Gesamtnutzen einberechnet werden. Bei Pfizer kommt nach der Rechnung von Pfizer auf +89% relative Wirksamkeit. Aber nach der all cause morbidity Rechnung kommt man auf -45%. Also der Gesamtnutzen ist negativ. Das Zeug schadet mehr als es nutzt. Das ist in der Tat eine horrende Täuschung der Öffentlichkeit. Der Algorithmus der Pharmafirmen ist Betrug. Danke für diesen Artikel.
Zitat:
“All diese Regeln der Wissenschaftlichkeit wurden aus dem Fenster geworfen, um die COVID-19-Impfstoffe schnell zulassen zu können, koste es, was es wolle.”
Wer hat denn die Regeln über Bord geworfen?
Daß die Hersteller dies immer wieder versuchen und die Grenzen weiter rausschieben wollen das ist die eine üble und gewissenlose Sache.
Dagegen hätte man in einem funktionierenden demokratischen Gemeinwesen aber vom Steuerzahler finanzierte (und nicht nur ein wenig mitfinanzierte) Behörden und Politiker.
Die müßten darauf achten, daß die Regeln nicht gebrochen werden.
Doch die genau sind es, die sich mit den Impfstoffherstellern gemein gemacht haben und ihrem (quantitativen) Hauptgeschäft, dem Lobbyismus oder der Vermarktung von Tests, Masken und allerlei einkömmlichen Begleitumständen samt nachgeschalteten Pöstchen nachgehen.
Aber nicht nur dort. Andere Beispiele sind der wirecard- & cum-ex-Senilus der SPD, der dafür am bitteren Ende auch noch weiter aufsteigt, statt….ach lassen wir das
Und eigentlich tun sie ungestraft gut daran so zu handeln, weil es Null Konsequenzen hat.
Der Dödel / die Dödelin goutiert es, er/sie wählt genau jene wieder und signalisiert ihnen:
“Weiter so, wir woillen uns verarschen lassen, wir brauchen das, wir lieben es immer noch bzw. schon wieder” und zwar das, was hier abläuft und was Mussolini damals so charakterisiert hatte:
” Fascism
should more appropriately be called Corporatism because it is a merger of State
and corporate power.” – Benito Mussolini
…ich bitte Sie. Im Ahrtal haben die Betroffenen alle die SPD und die CDU gewählt? In Sachsen in der Gemeinde Panschwitz-Kuckau lag die Wahlbeteiligung bei 115,7%. 46 Millionen gültige Erststimmen bei der Bundestagswahl 2021, 38% davon, sprich 17,4 Millionen laut offizieller Zahlen von Ungeimpften. Auf impfkritische Parteien wie AfD, dieBasis und Freie Wähler entfielen aber nur 6,7 Millionen Stimmen. Der Rest der Ungeimpften soll mit 10,7 Mio. Stimmen angeblich Altparteien und damit radikale Befürworter der Impfung gewählt haben?
Frage: warum sollten Wahlen beim Vasall anders laufen als beim Hegemon (siehe Biden “Wahl” in usa…)?
Ach, das kann doch gar nicht alles stimmen, was hier beschrieben wird…
…
…sonst säßen doch die verantwortlichen Politiker und Pharma-Manager längst im Gefängnis.
Im Kittchen ist leider kein Zimmer mehr frei . . .
Die Ergebnisse von J. Bart Classen bestätigen meine anfängliche “Laien-Hypothese”, dass die mRNA-“Impfungen” zu einer Fokussierung des Immunsystem auf den neuen “Feind” und zudem zu dessen Verwirrung über den sonderbaren Eintrittsweg in den Organismus (nicht über Schleimhäute der Atemwege) führen werden.
Gerade die erforderliche “Anpassung” des Immunsystems an die neue “Impf-Herausforderung” destabilisiert es, so dass alte Entzündungen oder schmerzhafte Störfelder wieder aktiv werden, die das Immunsystem zuvor über lange Zeit “im Griff” hatte. Kein Wunder, dass sich nach den “Impfungen” überwunden geglaubte Symptome oder Krankheiten plötzlich wieder zeigen, wie das u. a. bei Krebs oder diversen Zahnkrankheiten der Fall sein dürfte.
Bei jungen Menschen könnten sich Immunstärke und körperliches Milieu vermutlich wieder neu austarieren, so dass man sich gesund und leistungsfähig fühlt. Allerdings ist auch nicht auszuschließen, dass die fortwährenden “Booster-Impfungen” die Immunstärke der Jüngeren in nicht allzu ferner Zeit “verheeren” könnten. Damit meine ich eine chronische Immunschwäche wie bei Aids in einem bedeutenden Teil der jüngeren Population, von der Zeugungs- und Gebärfähigkeit ganz zu schweigen.
Werter HPB, schön Sie hier anzutreffen!
Zudem darf man nicht vergessen, dass diese experimetelle Gen-Therapie (oder schlicht Giftspritzen) gegen einen von vorne herein nicht sehr gut verträglichen Impfstoff (als “Placebo”) getestet wurden.
So kann mans auch machen! Folgende “Impfstoffe” immer statt mit einem Placebo gegen vorangegangene testen. Wenn der nächste (noch giftigere) in den Studien hängt (ganz hipp teloskopiert…) dann findet sich naheliegend einer der heutigen Covid19 – “Impfstoffe” als Placebo wieder…
…wie verkommen das ganze System doch ist…
Hätte man in der Kontrollgruppe wirklich nur ein Placebo (also Kochsalzlösung o.ä.) gegeben, sähen die “Studien”ergebnisse noch verheerender aus als sie es ohnehin schon sind!
@schaden mehr als sie nutzen
Das kommt wohl auf den Standpunkt an ! Bei einigen Politikern mit ihren klebrigen Fingern war mehr Nutzen als Schaden. Und auch etliche Investoren bekamen einen ordentlichen Return of Invest.
Auch die Forschung an der mRNA-Technik – die seit 20 Jahren nicht überzeugen konnte – wird wohl an Hand er Überlebenden und unter Missachtung der Nebenwirkungen zukünftig ein höheres Ansehen haben.
Und auch die im Grunde verboten Forschung an der Zellverjüngung mittels mRNA-Technik hat sicherlich einen großen Sprung vorwärts gemacht.
Richtig ist die Aussage nur bei Beschränkung auf die Behandlung der Seuche ohne Symptome, wo es den Geimpften durch die Manipulation ihres Gesundheitssystems insgesamt schlechter ergeht – aber auch diese werden – soweit sie überleben – gute Kunden der Pharmaindustrie.
Und wie die aktuellen Wahlergebnisse zeigen, gibt es eine große Mehrheit, die damit zufrieden ist !
Und jetzt dürfen sie wählen, wie sie die regeln des Regimes verstehen wollen :
3G – gesund – geimpft – gestorben
oder
3G – „gentherapiert — geschützt — getäuscht“
🙂
Danke, liebe SF, auch für die Kommentare.
Ich kann das mit persönlicher Erfahrung unterlegen. Vor ca 25 Jahren wurde der 1. warme Knoten auf der Schilddrüse diagnostiziert. Inzwischen sind es drei. Bin jährlich in der Nuklearmedizin zur Kontrolle. Die verhalten sich alle total brav, ich muss nicht mal Medikamente nehmen. Führe also ein normales Leben.
Würde ich mir diese Brühen nun antun? NEIN, nicht nach allen Veröffentlichungen dazu. Nach meiner Kenntnis meines Krankheitsbildes müsste ich mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit Schilddrüsenkrebs oder zumindest Hashimoto befürchten, letzteres ist schon schlimm genug.
Dieser “indirekte” Impfzwang ist tödlich, die Geschichte bezeichnet es als Euthanasie.
Ich kann Sie gut verstehen, weil ich, ähnlich wie Sie, auch Knoten auf der Schilddrüse habe und seit 15 Jahren mithilfe der Nuklearmedizin ein (noch) normales Leben führen kann. Mal sehen, wie lange noch…
Diese Zahlen sind absolut schockierend – man hätte meinen können sie hätten sich wenigstens Mühe gegeben die Ergebnisse zu retuschieren, damit die Wahrheit erst einige Monate später beim Rollout herauskommt. Deutlicher hätte es wohl nicht sein können. Nach welchen Standards arbeiten diese Behörden also? Was ist deren Agenda, haufenweise Krankheiten einzuführen, Tote zu produzieren oder uns zu Junkies zu machen?
Die wissen ganz genau, dass sie eine Schafherde vor sich haben.
Der Bock heißt Trevor. 🤣
Hier ergänzend die PDF von D.J.Sorensen und Dr.V.Zelenko zum Herunterladen: “The Vaccine Death Report” (September 2021): https://www.stopworldcontrol.com/downloads/en/vaccines/vaccine-death-report.pdf
Vielleicht ein Schlusswort?
Wir können es als Einzelne leider nicht ändern. Die demokratischen Regeln (siehe diese Wahl! 🙈) sehen halt vor, dass wir uns alle an die “Normalität”, also REGELN halten sollen.
Das sind aber DEREN REGELN, die für uns en detail nicht gelten.
Ich kann nur empfehlen, bitte haltet durch!
So, wie ich das Forum kennengelernt habe, weiß ich, dass wir alle – mit wenigen Ausnahmen – mit klappernden Knochen und anderem gesundheitlichen Shit beschäftigt sind.
Aber die Alten sollten stehen!
Also ich bin im mittleren Alter, allerdings durch genetische Vorbelastung leider nicht ganz gesund.
“So, wie ich das Forum kennengelernt habe, weiß ich, dass wir alle – mit wenigen Ausnahmen – mit klappernden Knochen und anderem gesundheitlichen Shit beschäftigt sind.”:
NEIN.
Das mag für die kommenden Generationen wohl zutreffen, wie Prof. Weizenbaum in einem Kolloquium sagte: “Viele meiner jetzigen jungen Zuhörer werden mein Alter nicht erreichen und wenn, dann nicht mehr bei Gesundheit.” Ich befürchte, der Grund liegt darin, daß “wir die Selektion verändert haben” (Prof.Dr.med.Söling, 2005).
Der Mensch soll -wenn es nach ganz bestimmten Disstreßverursachern und Produzenten von Schwäche und Krankheit denn ginge- anscheinend nur noch dahinvegetieren, in devotem Ansinnen, “krank” sein zu dürfen ? Nicht mit mir. Bestimmten Kreaturen mit Befund ist es ein Pläsir, den Menschen zu verderben. Daher: Orandum est, ut sit mens sana in corpore sano. https://ars-philosophandi.de/mens-sana-in-corpore-sano/ Viel Erfolg !
Liebe/r Erinnerung 😀. Mir ging es doch nur darum, allen alten Stehern zuzurufen: Bleibt gesund im Geiste und geht nur zu Ärzten, wenn es dringend ist. Vermeidet diese Impfungen und habt ein schönes Alter, weil Ihr alle Euch das verdient habt.
Was die jüngere Generation angeht, nun ja, die quakt von Genetik. Was ich aber für eine Vielzahl von total verfetteten jungen Menschen sehe…
Ich glaube nicht daran, dass die jemals den Renten-Generationsvertrag erfüllen können, weil sie schon lange vorher sehr schlimm krank werden.
Bleibt halt alles an uns hängen!😉
Natürlich “Pläsier”, . . für alle Beckmesser.
Haben Sie eine Erklärung für die hohe Zahl von toten Controls bei Jansen? Die sollte m. E. etwa
bei 6 liegen, aber nicht bei 16. Da sie ungeimpft sind, spielt der Impfstoff keine Rolle. Die days
of follow-up sind mit 28 Tagen zudem die wenigsten.
In der Kontrollgruppe bei Johnson waren auch 331 total severe events, also Gesamtzahl der schwer erkrankten, von knapp 20.000 Teilnehmern der Kontrollgruppe. 331 sind 1,6 % von 20.000. Das könnten einfach schwer erkältete Kontrollgruppenteilnehmer sein, denn dass von 100 Personen 1-2 Personen schwer erkältet sind, fände ich nicht ungewöhnlich. Nun ist aber die Kontrollgruppe diejenige, die KEIN Medikament erhält, hat aber statistisch gut die Hälfte der total severe events der Testgruppe,die schweren Fälle bei Kontrollgruppe : Testgruppe sind 3:5, damit hat die Testgruppe mehr schwere Fälle als die Kontrollgruppe. Vielleicht haben sie eine eher kränkliche Kontrollgruppe genommen, damit die Zahlen nicht so unterschiedlich sind? Oder hatten beide Gruppen, die Geimpften und die Ungeimpften, dann Corona? Oder wie hat man diese Daten zusammengestellt?
…und nochmal… Sie unterschätzen alle die Betrüger in Pharma und Politik und leider muss man konstatieren, dass das Volk zum großen Teil auch naiv glaubt, dass eine Kontrollgruppe zwingend mit einem Placebo gespritzt wird. DEM IST UND WAR NICHT SO! Der Kontrollgruppe wurde ein Meningitis-Impfstoff gespritzt von dem von vorne herein klar war, dass der nicht gut verträglich ist… wie dieser (Meningitis) Impfstoff die Zulassung bekam fragen Sie? Der wurde auch gegen ein “Placebo” getestet und die massiven Nebenwirkungen waren nur unerheblich häufiger zu beobachten als in der Kontrollgruppe… fällt Ihnen etwas auf? Ja?
Unglaublich hoch sind auch die Zahlen der ernsten Nebenwirkungen bei Moderna in der Controlgruppe im Vergleich zu den anderen Impfstoffen.
Bevor ich mir einen Wolf suche – hätten Sie da eine für Laien verständliche Fundstelle? Mir ist diese Information neu. Spannend fände ich die Frage, ob das Vorgehen bei den Studien mit den GxP vereinbar ist – ist dies nicht der Fall, wären nach meinem Verständnis alle Daten und damit auch alle bedingten Zulassungen hinfällig.
Ist das ein systemisches Problem? Oder gibt es Hersteller, die “sauber” testen? Denn dann hätte man einen potentiellen Kandidaten für eine Klage.
An Demokratie, Wahrung der Grundrechte des Einzelnen und die Verwaltungsgerichte mag ich nicht mehr so recht glauben, aber die Macht des Wettbewerbs, der Antrieb von Unternehmen, die Gefährdung der eigenen wirtschaftlichen Interessen zu verhindern und schlicht auch die Gefahr, dass einem selber ein Millionen, achwas, Milliarden-Gewinn entgeht, dürfte doch Wettbewerber auf den Plan rufen, die sich ungleich behandelt fühlen (bzw. wohl tatsächlich wurden) ohne dass dies sachlich gerechtfertigt ist. Ein Unternehmen dürfte auch eher die Ressourcen haben, sowas durchzuziehen, und kann einen anderen Angriffsvektor wählen, weil anders aktivlegitimiert.
Denn das Perverse ist: nach meiner Wahrnehmung will hier ja keiner Sonderregelungen, sondern pocht nur auf die Einhaltung geltenden Rechts. Welches im Grunde gut erschlossen und eigentlich allen Beteiligten bekannt sein dürfte. Der fortdauernde Rechtsbruch wird nur durch die demagogische Propaganda in den Medien kaschiert.
Hallo greenbowlerhat, ich habe auf die Schnelle nur das hier gefunden:
https://www.pharmazeutische-zeitung.de/studie-mit-vektor-impfstoff-gestartet-117320/
Weiß aber, dass bei Biontech auch ein Menningitis Impfstoff in der “Kontrollgruppe” gespritzt wurde.
Das ist gängige Praxis deswegen werden Impf Kritiker schon lange als Aluhüte hingestellt. Wenn man sich denn mal die Impfstoffforschung allgemein ansehen würde (schon vor dem C) würden einem die Haare zu Berge stehen.
Auf diesem Gebiet wird traditionell gelogen und betrogen dass sich die Balken biegen.
Einer neutralen ergebnisoffenen wissenschaftlichen Überprüfung würde die Impfstoffforschung und – praxis nicht Stand halten. Es ist schlicht kriminell und das schon sehr lange. Oder wie denken Sie kommt die StiKo Empfehlung zu Stande, dass man Kinder im ersten (oder ersten beiden) Lebensjahr 38 Impfungen reinkommen soll. Da geht es schon lange nicht mehr um die Gesundheit sondern um Profit.
Ich würde vor 10 Jahren Vater einer (wunderbaren, gesunden, intelligenten und nur wenig geimpften) Tochter.
Damals machte ich mich auf den Weg in die Sümpfe der Impfpharmamafia. Anders kann man es leider nicht sagen.
Meine Tochter hat Tetanus, Diphterie, Polio & Masernimpfung (letztere aus Zwang aber Einzelimpfstoff aus Frankreich. Hier bekommt man nur Masern/Mumps/Röteln, ein sehr schlecht verträglicher Impfstoff. Plötzlicher Kindstod (hört sich schön unverbindlich nach Zufall an) ist oft Folge dieses Impfstoffes. Steht seit kurzem auch im Beipackzettel, – weil die “Aluhüte” unbequem wurden…
Meines Wissens wurde bei allen Notzugelassenen C-Giftspritzen in EU gegen Menningitis getestet.
Betrug durch und durch.
“Impfung” ist ganz einfach: “modern(a)” Euthanasie
Siehe zu diesem Thema auch die folgenden Studien:
https://www.skirsch.com/covid/VCage.pdf
http://www.skirsch.com/covid/Deaths.pdf
https://docs.google.com/document/d/1OVuSX1iLjl6vmxlj4hg6_pCVyxFJpIuU6IP5NjvSjnE/edit
https://www.scivisionpub.com/abstract-display.php?id=1811
Der letzte genannte Artikel stammt von einem Querulanten, ist aber trotzdem korrekt: US COVID-19 Vaccines Proven to Cause More Harm than Good Based on Pivotal Clinical Trial Data Analyzed Using the Proper Scientific Endpoint, “All Cause Severe Morbidity”
Da gab es doch gerade etwas: https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2021/in-hamburg-gibt-es-mehr-offene-haftbefehle-als-haftplaetze/
Antwort in “grün”: https://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage201902/20190225_Relotius_Journalismus_Roth_Auslaender_Anteil_Gefaengnis.jpg
😅🤣Super Comic, liebe/r Einnerung.
Aber schauen Sie doch mal zu Ihrem letzten Kommentar. Hatte richtig Stress, mich da anschließend reinzuquetschen.
Viele Grüße & ein schönes Wochenende!
Ich habe mich jetzt lange mit diesem Artikel beschäftigt und teile das Fazit. Leider sind ein paar handwerkliche Mängel drin, womit das ganze angreifbar wird.
Es geht ja darum, dass die Nebenwirkungen die positiven Wirkungen ausstechen.
Leider ist die Beobachtungsdauer zu kurz um alle positiven Wirkungen (wenngleich auch lächerlich gering) zu erfassen, denn der Minischutz hält einfach länger an als die 2 bzw 3 Monate.
Dies ändert mein Urteil zwar nicht, macht das Ganze aber wie gesagt wissenschaftlich angreifbar.
Ansonsten gilt mein Dank natürlich wieder Sciencefiles und Herrn Klein zum Aufinden dieser Perle!
Das sehe ich leider anders. Ich bin lebenslang immun gegen Pocken, Hepatitis und Tollwut durch Impfung. Auch gegen alle “Kinder-Infektionskrankheiten”, weil mit natürlichen Antikörpern gesegnet.
Ok, die Tetanus muss nach 10 Jahren aufgefrischt werden. Und sollte mich doch einmal eine tollwütige Fledermaus anfliegen, bin ich gut beraten, innerhalb von wenigen Stunden eine Auffrischung impfen zu lassen.
Das Problem besteht doch darin, dass diese Brühen – nicht ausreichend erforscht und aufgrund von Pharma-Lobby-Verwicklungen gar nicht vertrauensbildend – von allen, die noch denken können, total abgelehnt werden.
Ablehnung heißt Ablehnung, dafür gibt es keine noch so entschuldigenden Worte.