HomeGesundheitCorona-VirusMehr Schaden als Nutzen: Der negative Gesamtnutzen der COVID-19-Impfstoffe [Berechnungsbeispiel]
Oktober 11, 2021
Mehr Schaden als Nutzen: Der negative Gesamtnutzen der COVID-19-Impfstoffe [Berechnungsbeispiel]
Thomas M., einer unserer Leser hat uns eine eMail geschickt:
Guten Tag ScienceFiles,
Ich habe ein paar einfache Wirksamkeitsberechnungen zu Corona Impfstoffen angestellt, basierend auf einer in einer Studie veröffentlichten Tabelle. Die Studie hatten Sie bereits bei ScienceFiles besprochen. Mich hatte einfach zusätzlich interessiert, welche Zahlen der relativen und absoluten Wirksamkeit auch bei Einbezug der adversen Effekte herauskommen. Falls Sie meine Analyse interessiert und Sie den Inhalt für korrekt befinden, können Sie das verwenden für einen eigenen Text auf ScienceFiles. Falls Sie mich erwähnen wollen, dann als „Thomas M.”
Vielleicht sind diese Zahlen auch für andere Leser interessant.
Aber sicher sind wir der Ansicht, dass diese Zahlen, vor allem die Berechnungen, die Thomas M. anstellt, für unsere Leser interessant sind. Thomas M. zeigt, WIE man die Daten, die die drei Impfstoff-Hersteller bereitstellen zur Grundlage entsprechender Berechnungen machen muss, um relevante Angaben über die Wirksamkeit der Impfstoffe, also vor allem das Verhältnis von Kosten und Nutzen zu erhalten.
Es ist schon absonderlich: Seit Monaten werden Impfstoffe in den MS-Medien mit genau einem Wert beworben, ihrer relativen Risikoreduktion, dem, was Effektivität genannt wird. Dieser Wert ist letztlich der Wert, der am wenigsten relevant ist.
Stellen Sie sich vor, Sie wollen eine Million Euro in einen Fonds anlegen. Interessiert sie dann der Vergleichswert der Einlagenhöhe, die andere getätigt haben? Sicher nicht. Sie interessieren sich für das Risiko und die Rendite, um einschätzen zu können, ob sich die Anlage lohnt und wie sicher die Anlage ist. Ungeachtet dieser Normalitäten verhalten sich diejenigen, die Impfstoffe für sich akzeptieren, ausschließlich auf der Grundlage der Angabe ihrer relativen Risikoreduktion und unter vollständiger Ausblendung des Impfrisikos und des tatsächlichen Impfgewinns, wie ein Anleger, der sich nicht für Rendite und Risiko interessiert.
Vor diesem Hintergrund empfehlen wir allen Lesern die Berechnungen, die Thomas M. im Folgenden durchführt. Man kann den Rechnungen leicht folgen und hat anschließend ein umfassendes Bild über den gesundheitlichen Nutzen, den Impfstoffe bereitstellen.
Der negative Gesamtnutzen bei Covid Impfstoffen
In der TV-Sendung “Fellner live” im österreichischen Fernsehen sagt Herr Bohrn Mena immer, die Wissenschaft hätte bewiesen, dass die Covid-Impfstoffe wirksam und sicher seien. Doch wenn man sich folgende aktuelle Analyse der Daten aus den Originalstudien der Hersteller ansieht, dann muss man gerade diese Sicherheit doch stark bezweifeln. Und man fragt sich woher Politiker ihre Werbeaussage zur Impfung eigentlich beziehen.
Nehmen wir Table 1 und rechnen 3 Wirksamkeitswerte aus:
1. Relative Wirksamkeit, Wr gegen schwere Covid Erkrankung; Wr=1 – 0/30=1, also Wr = 100%.
Da hier die Anzahl Geimpfter nicht berücksichtigt wird, spielt dieser Marketingwert für den Geimpften keine grosse Rolle, für die Pharmafirma allerdings die grösste, einfach weil eine hohe Prozentzahl mehr beeindruckt.
2. Absolute Wirksamkeit, Wa gegen schwere Covid-Erkrankung; Wa = 30/15210 – 0/15210 = 0,2%. Hier wird die Anzahl Geimpfter miteinbezogen. Der Geimpfte kann also letztlich sein Risiko gegen schwere Erkrankung im Vergleich zu seinem natürlichen Schutz nur um 0,2% verringern. Das ist wenig realer Zusatz-Nutzen im Vergleich zum Ungeimpften. Hier stellt sich dann schon die Frage ob die Impfung überhaupt notwendig ist.
3. Totale Wirksamkeit unter Einbezug aller schweren adversen Effekte: Wtotal_r = 1 – 3985 / 943 = -3,2 = – 320%. Dass der Wert negativ ist, liegt daran dass es in der Gruppe der Geimpften 3985/943 = 4,2mal mehr schwere Erkrankungen aller Art gab als bei den Placebo-Gespritzten (Control in Table 1).
Oder wenn wir die absolute Risikoreduktion berechnen:
Wtotal_a = (943 – 3985) / 15210= -0,2= -20%.
Schwere adverse Effekte sind vielfältig, wodurch gerade auch die Impfnebenfolgen wie Herzmuskelentzündungen, schwere Thrombose, Erblindungen, etc. erfasst werden. Ist Wtotal_a negativ, dann ist die Impfgruppe letztlich insgesamt schwerer krank als die Kontrollgruppe nach Ablauf der Beobachtungsdauer (etwa 2 Monate nach der 2. Dosis bei Pfizer).
Hier noch eine Zusammenstellung der Wirksamkeitswerte für die 3 Produkte Moderna, Pfizer, Janssen, alles auf Basis der Daten von Table 1. Zusätzlich ist noch der Wert NVV=1/Wa angegeben, der also aussagt, wieviele Leute man impfen muss um eine schwere Covid-Erkrankung zu verhindern.
Vergleicht man die Werte Wtotal_a, dann sind alle 3 Impfstoffe schädlich (negative Werte), aber am schädlichsten ist Moderna, weniger schädlich ist Janssen, am wenigsten schädlich ist Pfizer-Comirnaty (-20 < -1,4 < -0,4). Die gleiche Rangfolge ergibt sich bei Vergleich der Werte Wtotal_r (-320 < -80 < -52).
Also ist Pfizer besser als Janssen und Janssen besser als Moderna; damit ist auch Pfizer besser als Moderna.
Vergleicht man hingegen ohne die adversen Effekte, also nur Covid-Erkrankung, dann gilt
bei Vergleich der Werte Wr: Moderna ist besser als Pfizer und Pfizer ist besser als Janssen, wegen 100 > 89 > 73. Lediglich dieser Vergleich wird in den Medien vorgenommen.
Aber keiner der 3 Impfstoffe hat einen positiven Gesamtnutzen. Alle schaden mehr als sie nutzen.
Fazit
Die über Medien verbreitete Zahl Wr von 100% (oder 89%, 73% [Anmerkung: Die vermeintliche Effektivität der Impfstoffe]) wird interpretiert als sehr wirksamer und sicherer Impfstoff. Allerdings ist diese Zahl nicht aussagekräftig, denn schwere Nebenwirkungen werden gar nicht eingerechnet. Von „sicher” kann also keine Rede sein. Und selbst die Wirksamkeit gegen Covid ist nicht besonders relevant, wenn man die für den Geimpften relevante absolute Wirksamkeit Wa < 0,3% ermittelt.
Bei allen 3 Impfstoffen ist die Anzahl der „Total Severe Events” (alle schweren Wirkungen) in der Impfgruppe größer als in der Kontrollgruppe der Placebo-Geimpften, also eine negative Gesamtwirksamkeit. Da diese Zahlen in Table 1 den Herstellerstudien entnommen … sind, sieht jeder sofort: Schwere ernste Ereignisse aller Art, sind, trotz weniger Covid-19 Erkrankungen, insgesamt häufiger in der Impfgruppe als in der etwa gleich großen Kontrollgruppe. Nur wenn man sich auf Covid-19 beschränkt in der Auswertung des Impfeffekts, und alle anderen schweren Schädigungen nicht einbezieht, dann ergibt sich ein positiver, aber absolut gerechnet, geringer Nutzen (Wa).
Wir haben es also mit einem realen Schadensüberschuss zu tun, der aber ins totale Gegenteil im Marketing verkehrt wird, weil nur die relative Wirksamkeit Wr ohne adverse Effekte berichtet wird, und das ohne Erläuterung. Das Ignorieren der adversen Effekte ist gerade bei mRNA-Impftstoffen fahrlässig, denn diese sind weitaus toxischer als klassische Impfstoffe. Das liegt wohl an der Technologie mRNA. Was nützt es gut vor Covid-19 für ein paar Monate geschützt zu sein, wenn die Impfung eine Myokarditis (Herzmuskelentzündung) oder schwere Thrombosen beschert ?
Aus solchen Betrachtungen kommen die Bedenken vieler Impfskeptiker, nicht weil sie Angst haben, sie würden ein 3. Auge bekommen, wie etwa Herr Bohrn Mena immer wieder sagt.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
High, die annähernd einzige Rendite durch die Impfungen ist, dass man durch die Impfung weniger rechtswidriger, weil diskriminierender Schikanen ausgesetzt wäre. Freundlichst Fiete
Simple angewandte Mathematik mit klaren Risikoevaluationen!
Dass dies in heutiger Zeit nicht mehr zu jenen Massen durchdringt, die Faktencheckers beschäftigen lassen, auf die “Einigkeit der Wissenschaft”, das bolschewike #wirsindmehr und auf die Solidarität als totalitäre Einstampfung der Individualität u d Freiheit schwören, ist doch eigentlich schon ein erschöpfendes Urteil über die Wertigkeit dieser Zeit und ihres Ungeistes!
Ich habe immer etwas gezweifelt, wenn z.B. Ihr – ebenfalls widerwillig vermutlich – nicht in Abrede gestellt habt, dass die Impfstoffe eine ganz geringe Wirksamkeit gegen schwere Erkrankungen oder Tod haben könnten.
Heute würde ich nicht einmal das noch zur Kenntnis nehmen, dank u.a. Euch.
Gerade wurde ich auch als Unschuldiger in 2. Instanz verurteilt. Der Prozess war ein Witz, ein Hohn auf einen Rechtsstaat, ein Hohn auf Logik und erst Recht ein Hohn auf Gerechtigkeit und Gesetz.
Nun, ich habe damit gerechnet, trotz gegenteiliger Hoffnung. Auf Hoffnung ist aber geschissen, sie stirbt zuletzt, sprichwörtlich.
Diese Gesellschaft und Menschheit wird untergehen, diesbezüglich habe ich ebenfalls schon lange keine Illusion
Eine Planet nur für Reiche und sonstige Verbrecher, die sich parasitär von Vollidioten nähren.
Ergänzung zur Erklärung meines Post: Die Zahl der Toten scheint ja eher zufällig bzw. statistisches Rauschen.
Bzgl. der schweren Covid Fälle ist außerdem fraglich, ob diese wirklich alle *an* Covid schwer erkrankt sind bzw. ob hier nicht geschönt wurde, gab ja schon etliche Berichte, wohl auch hier.
Und die Studien waren doch immer eitlich begrenzt, das bedeutet, spätere Erkrankungen könnten bei der Impfgruppe durchaus deutlich häufiger auftreten, als bei der Placebogruppe, wenn man diese Gruppen länger kontrollieren würde (Stichwort Immunflucht und Mutationen, ADE).
Also auch unter diesem Gesichtspunkt (Wr) kein Grund für eine Impfung.
Dazu passt auch gestern noch
“Impferfolge: Der Trugschluss über die Impfung
Die „Pandemie der Ungeimpften“ gibt es nicht. Eine Datenanalyse zeigt: Zwischen Impfquote und Anzahl neuer Covid-Patienten gibt es keine nennenswerte Beziehung; Länder mit hohen Impfquoten haben tendenziell sogar mehr Corona-Fälle. https://reitschuster.de/post/impferfolge-der-trugschluss-ueber-die-impfung/“
Und ein weiterer, passender Fakt
“Gibraltar hat ganz rasch seine Einwohner durchgeimpft. Vorher gab es keine Todesfälle, mittlerweile hält man bei 85 *durch* und 12 *mit* Covid-10 (19 gemeint). Wobei sich die Frage stellt, inwieweit die Todesfälle aber in Zusammenhang mit der Impfung stehen, entweder als direkte Impfnebenwirkung, oder Infektion mit schwerem Verlauf wegen der massiven Schwächung des Immunsystems durch die Impfung.” https://tkp.at/2021/10/11/pandemie-der-geimpften-am-beispiel-gibraltar/
Und hier geben wir den Impfung für heute den Todesstoß 🙂
Zitat tkp:
Reisebericht: Libanon und Jordanien haben nur einen Bruchteil der Impfungen des Nachbarlandes Israel, Masken werden nicht einmal am Flughafen getragen und wenn dann nur unter der Nase, das Leben entspricht so ziemlich der Vor-Corona-Realität. Folge: weniger Fälle, weniger Todesfälle. -> https://tkp.at/2021/10/11/reisebericht-aus-der-weitgehenden-normalitaet-im-libanon-und-jordanien
Und heute noch etwas, um die Impfung ein für alle Mal zu begraben, einer Leiche sozusagen noch einmal eine verdiente Leichenschändung zuteil werden zu lassen.
Dazu zuerst ein Zitat aktuell vom 14.10.21 (die Stelle, auf die es ankommt) aus: https://tkp.at/2021/10/14/so-verschwinden-geimpfte-aus-dem-spital-sie-werden-im-bericht-unterschlagen-anteile-geimpfter-weit-hoeher-als-zugegeben/
“Aber auch das RKI berichtet nicht korrekt. Als geimpft gelten nur Personen ab Tag 15 nach der zweiten Dosis (bzw nach der ersten Dosis bei Janssen).
Alle Geimpften ab der ersten Impfung bis zwei Wochen nach der letzten Dosis werden fälschlich bei den Ungeimpften mitgezählt. Dabei wissen wir aus der Zulassungsstudie von Pfizer und vielen anderen Untersuchungen, dass das Immunsystem durch Impfung stark geschwächt, was durch den massiven Abfall der Lymphozytenzahl dokumentiert wurde. Daher ist man nach der Impfung besonders anfällig für Infektionen, wie etwa eine Studie in Dänemark gezeigt hat.
Israel und das UK berichten dagegen korrekt und seriös über Geimpfte ab der ersten Impfung und weisen sie getrennt aus, wie etwa hier im Technical Briefing 22 von Public Health England:
… Wendet man die Verteilung der einzelnen Stadien bei den Geimpften aus dem UK auf die Daten in Österreich und Deutschland an, so kommt man etwa auf etwa 80 bis 90 Prozent Anteil von Geimpften im Spital und 60 bis 70 Prozent in der Intensivstationen.”
Nun, der Autor irrt hier leider leicht bzw. formuliert etwas missverständlich im Zusammenhang, weil der Impfschutz eben tatsächlich erst nach 15 Tagen gegeben sein soll, von einem “Impfdurchbruch” kann man daher logisch leider nicht reden.
Aber er hat trotzdem den Knackpunkt erkannt. Diese vorübergehende Folge der Impfung ist eine Impfnebenwirkung, die für einen Krankenhausaufenthalt zuständig oder sogar tödlich sein kann. Das hat er auch belegt.
Insofern schaden die Impfungen also auch wieder mehr, als sie nutzen, was man an der enormen Steigerung der Hospitalisierungszahlen oben (80-90% Anteil von Geimpften) drastisch (!!!) sehen kann. (Nachgerechnet habe ich das nicht, vertraue mal auf den bisher guten Ruf des Autors)
Weil ich mich gegen einen Blockwart in Notwehr wehren musste und alle Zeugen (auf Seite des Blockwarts befindlich) den Sachverhalt komplett verdreht haben und das Justizsystem ein Skandal ist. Keine ausreichenden Protokolle, keine Ton- und Videoaufnahmen der Verhandlung, kein Vorlesen von Berufungsbegründungen oder Beschäftigung mit irgendwelchen Details, wenn das Gericht nicht will, voreingenommene Richter, Richter eines erlassen Strafbefehls führt dann auch selbst noch die 1. Verhandlung (unvorstellbar, weil er ja schon ein “Vorurteil” getroffen hat), freie Tatwürdigung ohne jegliche, feste Regeln, kein Interesse, offensichtlich erkennbar lügende Zeugen für deren Falschaussagen zur Verantwortung zu ziehen, Revision teuer und statistisch fast aussichtslos, u.v.m.
Man kann sich dies gar nicht vorstellen, wenn man zuvor noch nie in einer solchen Verhandlung sich als Angeklagter befunden hat. Blanke Ohnmacht. Eines angeblichen Rechtsstaates unwürdig. Es erinnert an Filme aus Bananenrepubliken.
Danke, lieber Herr M. (und SF).
Ich komme zwar aus der Kultur, kann aber jede Theaterbilanz lesen und sehe auch sofort die nicht liquiden Hufe des Pudels…
Diese Rechnung ist aussergewöhnlich, denn sie bestätigt sämtliche bestehenden Vorbehalte gegen die neuen Impfstoffe, Chapeau!
Super Idee, Danke.
Guten Tag Miteinander,
Als Leser von Sciencefiles kennne Ich h jetzt fast jede Artikel zu Covid. Ich selbst habe mich gegen eine Impfung entschieden. Beim argumentieren stoße ich aber bei befreundeten Ärzten immer an eine Grenze: Die sagen : …egal welche Statistik was sagt, auf Ihrer Abteilung sind all schweren Fälle ungeimpft. Das binded Personal usw.usw. Ich unterstelle den entsprechenden Personen das sie mich nicht anscheinend. Wir kennen uns. Aber da fällt mir auch nicht mehr soviel ein.
Danke für Eure Hilfe
Nun, Sie könnten darauf hinweisen, dass Intensiv-Stationen nicht dafür gemacht sind, leer zu stehen. In der heutigen Zeit sind Intensiv-Stationen nichts anderes als medizinische Assets, die sich gefälligst rentieren müssen. Das können sie nur dann, wenn sie halbwegs ausgelastet sind, z. B. mit Leuten belegt, die an einer schweren Lungenentzündung leiden.
Darauf hat sogar der Bundesrechnungshof hingewiesen: Intensiv-Betten müssen sich rechnen. Das tun sie nur dann, wenn sie auch benutzt werden. Analog für das Personal: Warum ist denn im Jahre 2020 soviel Krankenhaus-Personal in Kurzarbeit geschickt worden? Weil es nicht genug Corona-Patienten gab!
Gottseidank gibt es jetzt immer noch Ungeimpfte – auf den Intensiv-Stationen liegen ja nur Ungeimpfte, keine Geimpften! -, Gottseidank gibt es noch so viele Ungeimpfte, die man auf den Intensiv-Stationen behandeln kann – anderenfalls müsste man diese Stationen schließen, oder gleich das ganze Krankenhaus.
Auch dies ist kein Zynismus: Im Frühjahr 2021 kam doch diese Neo-liberale Studie heraus, die mit dem Verweis auf die Pandemie doch allen Ernstes argumentierte: In Deutschland gebe es immer noch viel zu viele Krankenhäuser, die Pandemie beweise, dass wir noch viel mehr medizinische Einrichtungen schließen müssten, weil sie sich selbst im Falle einer Pandemie nicht rentieren würden.
Kurz: Das Argument wäre also Arbeitsplatzerhalt dank ungeimpfter Intensiv-Patienten, anderenfalls Arbeitsplatz-Abbau.
Verglichen wurde nicht mit Placebo sondern mit einem Impfstoff gegen Meningokokken, welcher selbst schon ein schlechtes Nebenwirkungsprofil hat.
Pfizer wendet halt den Trick an, dass im Vergleich zu einem ohnehin üblen Impfstoff die eigene Brühe nicht ganz so schlimm wirkt…
Mittlerweile erscheint für mich gesichert, dass die Covid-Impfstoffe nicht nur unsicher (severe adverse events) und unnötig (ARR ~1%) sondern auch nicht sehr nachhaltig wirken („waning immunity schon nach 6 Monaten).
Aber ist es – auch vor dem Hintergrund der doch hohen relativen Risikoreduktion (RRR) – nicht unfair, von der niedrigen absoluten Risikoreduktion (ARR) bzw. hohen Number needed to vaccinate (NVV) auf eine generelle schwache Wirksamkeit der Impfstoffe als solche zu schließen, sondern müsste man nicht zugestehen, dass die niedrige ARR einfach dem an sich niedrigen Risiko, symptomatisch PCR-positiv zu werden geschuldet ist? (Bspw. Comirnaty Zulassungsstudie von ~40.000 Teilnehmern nur knapp 200 PCR-positiv erkrankt)
Das wäre toll wenn ARR und RRR beide in den Medien diskutiert würden. 100% versus 1%. Die Verwirrung wäre perfekt, aber notwendig. Hier geht es aber um die Gesamtwirksamkeit. Es wird also die Sicherheit in Wirksamkeit umgerechnet. Der Focus auf nur 1 Parameter ist unfair, daher Einbezug aller Schädigungen. Die Feuerwehr hat den Brand gelöscht (super wirksam), aber der Wasserschaden hat das ganze Haus zerstört.
Mal eine blöde Frage:
Wenn ich hier lese, dass Pfizer zum Vergleich einen anderen Impfstoff gegen eine andere Krankheit verwendet, finde ich das völlig absurd. Der Vergleich müsste doch mit Ungeimpften stattfinden, was interessieren mich die Nebenwirkungen eines anderen Mittels gegen eine andere Krankheit in diesem Zusammenhang?
Sollte die Vergleichs-Frage(Gruppe) nicht lauten?
1. Welches Risiko hat ein Ungeimpfter, an C zu schwer erkranken/zu sterben
2. (severe events können ja ohne Impfung nicht auftreten) dieses Risiko vs geimpfte schwere Corona Fälle und deaths plus den severe events
Zahl 1 kann ja aus den amtlichen Statistiken entnommen werden, Zahl 2 steht oben im Paper
Annahme 2 ist falsch. Bei Moderna sind 943 total severe events TSE aufgetreten in der Kontrollgruppe. Wenn in der Impfgruppe insgesamt mehr TSE als in der Kontrollgruppe auftreten, was der Fall ist, dann ist die Gesamtwirksamkeit negativ, mehr Schaden als Nutzen. Bei TSE ist Corona mitgerechnet. Es wird der gesamte Krankheitsstatus der Kontrollgruppe verglichen mit dem gesamten Krankheitsstatus der Impfgruppe, alle schweren Erkrankungen: von CoronaKrankheit, über Herzmuskelentzündung, schwere Thrombose, SpontanKrebs…die gesamte Morbidität. Ein Impfstoff der hier ein negatives Ergebnis bringt, ist wie eine Chemotheraphie, die zwar den Krebs reduziert oder beseitigt, aber das Immunsystem so schwächt, dass eine kleine Erkältung tödlich wird. Oder nehmen Sie 5G Mobilfunk: was bringt Ihnen eine hohe Datenrate in Gbit/sec für Videostreaming, wenn die Strahlungsdichte der Hochfrequenzstrahlung bis in die Zellen eindringt und das Gewebe schädigt (ob es so ist weiss ich nicht, aber wenn es so wäre, wäre der Gesamtnutzen deutlich weniger). Man muss den Nutzen und den Schaden in einer Zahl zusammenfassen wie das Saldo einer Bilanz. Den Schaden zu ignorieren und nur einen Parameter zu bewerten (Coronakrankheit) ist nur eine lokale Optimierung, keine globale.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Nehmen wir Table 1 und rechnen 3 Wirksamkeitswerte aus:
Donate To Address
Donate Via Wallets
Ethereum
MetaMask
Trust Wallet
Binance Wallet
WalletConnect
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
High, die annähernd einzige Rendite durch die Impfungen ist, dass man durch die Impfung weniger rechtswidriger, weil diskriminierender Schikanen ausgesetzt wäre. Freundlichst Fiete
Simple angewandte Mathematik mit klaren Risikoevaluationen!
Dass dies in heutiger Zeit nicht mehr zu jenen Massen durchdringt, die Faktencheckers beschäftigen lassen, auf die “Einigkeit der Wissenschaft”, das bolschewike #wirsindmehr und auf die Solidarität als totalitäre Einstampfung der Individualität u d Freiheit schwören, ist doch eigentlich schon ein erschöpfendes Urteil über die Wertigkeit dieser Zeit und ihres Ungeistes!
Sorry, ganz einfache Frage: was ist “Wr” ?
relative Wirksamkeit
Wirksamkeit, relative
Wirksamkeit?
Ich habe immer etwas gezweifelt, wenn z.B. Ihr – ebenfalls widerwillig vermutlich – nicht in Abrede gestellt habt, dass die Impfstoffe eine ganz geringe Wirksamkeit gegen schwere Erkrankungen oder Tod haben könnten.
Heute würde ich nicht einmal das noch zur Kenntnis nehmen, dank u.a. Euch.
Gerade wurde ich auch als Unschuldiger in 2. Instanz verurteilt. Der Prozess war ein Witz, ein Hohn auf einen Rechtsstaat, ein Hohn auf Logik und erst Recht ein Hohn auf Gerechtigkeit und Gesetz.
Nun, ich habe damit gerechnet, trotz gegenteiliger Hoffnung. Auf Hoffnung ist aber geschissen, sie stirbt zuletzt, sprichwörtlich.
Diese Gesellschaft und Menschheit wird untergehen, diesbezüglich habe ich ebenfalls schon lange keine Illusion
Eine Planet nur für Reiche und sonstige Verbrecher, die sich parasitär von Vollidioten nähren.
Ergänzung zur Erklärung meines Post: Die Zahl der Toten scheint ja eher zufällig bzw. statistisches Rauschen.
Bzgl. der schweren Covid Fälle ist außerdem fraglich, ob diese wirklich alle *an* Covid schwer erkrankt sind bzw. ob hier nicht geschönt wurde, gab ja schon etliche Berichte, wohl auch hier.
Und die Studien waren doch immer eitlich begrenzt, das bedeutet, spätere Erkrankungen könnten bei der Impfgruppe durchaus deutlich häufiger auftreten, als bei der Placebogruppe, wenn man diese Gruppen länger kontrollieren würde (Stichwort Immunflucht und Mutationen, ADE).
Also auch unter diesem Gesichtspunkt (Wr) kein Grund für eine Impfung.
Dazu passt auch gestern noch
“Impferfolge: Der Trugschluss über die Impfung
Die „Pandemie der Ungeimpften“ gibt es nicht. Eine Datenanalyse zeigt: Zwischen Impfquote und Anzahl neuer Covid-Patienten gibt es keine nennenswerte Beziehung; Länder mit hohen Impfquoten haben tendenziell sogar mehr Corona-Fälle.
https://reitschuster.de/post/impferfolge-der-trugschluss-ueber-die-impfung/“
Und ein weiterer, passender Fakt
“Gibraltar hat ganz rasch seine Einwohner durchgeimpft. Vorher gab es keine Todesfälle, mittlerweile hält man bei 85 *durch* und 12 *mit* Covid-10 (19 gemeint). Wobei sich die Frage stellt, inwieweit die Todesfälle aber in Zusammenhang mit der Impfung stehen, entweder als direkte Impfnebenwirkung, oder Infektion mit schwerem Verlauf wegen der massiven Schwächung des Immunsystems durch die Impfung.”
https://tkp.at/2021/10/11/pandemie-der-geimpften-am-beispiel-gibraltar/
Und hier geben wir den Impfung für heute den Todesstoß 🙂
Zitat tkp:
Reisebericht: Libanon und Jordanien haben nur einen Bruchteil der Impfungen des Nachbarlandes Israel, Masken werden nicht einmal am Flughafen getragen und wenn dann nur unter der Nase, das Leben entspricht so ziemlich der Vor-Corona-Realität. Folge: weniger Fälle, weniger Todesfälle. ->
https://tkp.at/2021/10/11/reisebericht-aus-der-weitgehenden-normalitaet-im-libanon-und-jordanien
Armenien ähnlich- Klorona ist da praktisch längst „durch“…
Und heute noch etwas, um die Impfung ein für alle Mal zu begraben, einer Leiche sozusagen noch einmal eine verdiente Leichenschändung zuteil werden zu lassen.
Dazu zuerst ein Zitat aktuell vom 14.10.21 (die Stelle, auf die es ankommt) aus:
https://tkp.at/2021/10/14/so-verschwinden-geimpfte-aus-dem-spital-sie-werden-im-bericht-unterschlagen-anteile-geimpfter-weit-hoeher-als-zugegeben/
“Aber auch das RKI berichtet nicht korrekt. Als geimpft gelten nur Personen ab Tag 15 nach der zweiten Dosis (bzw nach der ersten Dosis bei Janssen).
Alle Geimpften ab der ersten Impfung bis zwei Wochen nach der letzten Dosis werden fälschlich bei den Ungeimpften mitgezählt. Dabei wissen wir aus der Zulassungsstudie von Pfizer und vielen anderen Untersuchungen, dass das Immunsystem durch Impfung stark geschwächt, was durch den massiven Abfall der Lymphozytenzahl dokumentiert wurde. Daher ist man nach der Impfung besonders anfällig für Infektionen, wie etwa eine Studie in Dänemark gezeigt hat.
Israel und das UK berichten dagegen korrekt und seriös über Geimpfte ab der ersten Impfung und weisen sie getrennt aus, wie etwa hier im Technical Briefing 22 von Public Health England:
… Wendet man die Verteilung der einzelnen Stadien bei den Geimpften aus dem UK auf die Daten in Österreich und Deutschland an, so kommt man etwa auf etwa 80 bis 90 Prozent Anteil von Geimpften im Spital und 60 bis 70 Prozent in der Intensivstationen.”
Nun, der Autor irrt hier leider leicht bzw. formuliert etwas missverständlich im Zusammenhang, weil der Impfschutz eben tatsächlich erst nach 15 Tagen gegeben sein soll, von einem “Impfdurchbruch” kann man daher logisch leider nicht reden.
Aber er hat trotzdem den Knackpunkt erkannt. Diese vorübergehende Folge der Impfung ist eine Impfnebenwirkung, die für einen Krankenhausaufenthalt zuständig oder sogar tödlich sein kann. Das hat er auch belegt.
Insofern schaden die Impfungen also auch wieder mehr, als sie nutzen, was man an der enormen Steigerung der Hospitalisierungszahlen oben (80-90% Anteil von Geimpften) drastisch (!!!) sehen kann. (Nachgerechnet habe ich das nicht, vertraue mal auf den bisher guten Ruf des Autors)
Herr/Frau Gummiknochen,
darf man fragen, weswegen Sie verurteilt worden sind?
Weil ich mich gegen einen Blockwart in Notwehr wehren musste und alle Zeugen (auf Seite des Blockwarts befindlich) den Sachverhalt komplett verdreht haben und das Justizsystem ein Skandal ist. Keine ausreichenden Protokolle, keine Ton- und Videoaufnahmen der Verhandlung, kein Vorlesen von Berufungsbegründungen oder Beschäftigung mit irgendwelchen Details, wenn das Gericht nicht will, voreingenommene Richter, Richter eines erlassen Strafbefehls führt dann auch selbst noch die 1. Verhandlung (unvorstellbar, weil er ja schon ein “Vorurteil” getroffen hat), freie Tatwürdigung ohne jegliche, feste Regeln, kein Interesse, offensichtlich erkennbar lügende Zeugen für deren Falschaussagen zur Verantwortung zu ziehen, Revision teuer und statistisch fast aussichtslos, u.v.m.
Man kann sich dies gar nicht vorstellen, wenn man zuvor noch nie in einer solchen Verhandlung sich als Angeklagter befunden hat. Blanke Ohnmacht. Eines angeblichen Rechtsstaates unwürdig. Es erinnert an Filme aus Bananenrepubliken.
Danke, lieber Herr M. (und SF).
Ich komme zwar aus der Kultur, kann aber jede Theaterbilanz lesen und sehe auch sofort die nicht liquiden Hufe des Pudels…
Diese Rechnung ist aussergewöhnlich, denn sie bestätigt sämtliche bestehenden Vorbehalte gegen die neuen Impfstoffe, Chapeau!
Super Idee, Danke.
Was mir irgendwie zu denken gibt sind die schweren Nebenwirkungen von Placebos…
Guten Tag Miteinander,
Als Leser von Sciencefiles kennne Ich h jetzt fast jede Artikel zu Covid. Ich selbst habe mich gegen eine Impfung entschieden. Beim argumentieren stoße ich aber bei befreundeten Ärzten immer an eine Grenze: Die sagen : …egal welche Statistik was sagt, auf Ihrer Abteilung sind all schweren Fälle ungeimpft. Das binded Personal usw.usw. Ich unterstelle den entsprechenden Personen das sie mich nicht anscheinend. Wir kennen uns. Aber da fällt mir auch nicht mehr soviel ein.
Danke für Eure Hilfe
Nun, Sie könnten darauf hinweisen, dass Intensiv-Stationen nicht dafür gemacht sind, leer zu stehen. In der heutigen Zeit sind Intensiv-Stationen nichts anderes als medizinische Assets, die sich gefälligst rentieren müssen. Das können sie nur dann, wenn sie halbwegs ausgelastet sind, z. B. mit Leuten belegt, die an einer schweren Lungenentzündung leiden.
Darauf hat sogar der Bundesrechnungshof hingewiesen: Intensiv-Betten müssen sich rechnen. Das tun sie nur dann, wenn sie auch benutzt werden. Analog für das Personal: Warum ist denn im Jahre 2020 soviel Krankenhaus-Personal in Kurzarbeit geschickt worden? Weil es nicht genug Corona-Patienten gab!
Gottseidank gibt es jetzt immer noch Ungeimpfte – auf den Intensiv-Stationen liegen ja nur Ungeimpfte, keine Geimpften! -, Gottseidank gibt es noch so viele Ungeimpfte, die man auf den Intensiv-Stationen behandeln kann – anderenfalls müsste man diese Stationen schließen, oder gleich das ganze Krankenhaus.
Auch dies ist kein Zynismus: Im Frühjahr 2021 kam doch diese Neo-liberale Studie heraus, die mit dem Verweis auf die Pandemie doch allen Ernstes argumentierte: In Deutschland gebe es immer noch viel zu viele Krankenhäuser, die Pandemie beweise, dass wir noch viel mehr medizinische Einrichtungen schließen müssten, weil sie sich selbst im Falle einer Pandemie nicht rentieren würden.
Kurz: Das Argument wäre also Arbeitsplatzerhalt dank ungeimpfter Intensiv-Patienten, anderenfalls Arbeitsplatz-Abbau.
Verglichen wurde nicht mit Placebo sondern mit einem Impfstoff gegen Meningokokken, welcher selbst schon ein schlechtes Nebenwirkungsprofil hat.
Pfizer wendet halt den Trick an, dass im Vergleich zu einem ohnehin üblen Impfstoff die eigene Brühe nicht ganz so schlimm wirkt…
Mittlerweile erscheint für mich gesichert, dass die Covid-Impfstoffe nicht nur unsicher (severe adverse events) und unnötig (ARR ~1%) sondern auch nicht sehr nachhaltig wirken („waning immunity schon nach 6 Monaten).
Aber ist es – auch vor dem Hintergrund der doch hohen relativen Risikoreduktion (RRR) – nicht unfair, von der niedrigen absoluten Risikoreduktion (ARR) bzw. hohen Number needed to vaccinate (NVV) auf eine generelle schwache Wirksamkeit der Impfstoffe als solche zu schließen, sondern müsste man nicht zugestehen, dass die niedrige ARR einfach dem an sich niedrigen Risiko, symptomatisch PCR-positiv zu werden geschuldet ist? (Bspw. Comirnaty Zulassungsstudie von ~40.000 Teilnehmern nur knapp 200 PCR-positiv erkrankt)
Das wäre toll wenn ARR und RRR beide in den Medien diskutiert würden. 100% versus 1%. Die Verwirrung wäre perfekt, aber notwendig. Hier geht es aber um die Gesamtwirksamkeit. Es wird also die Sicherheit in Wirksamkeit umgerechnet. Der Focus auf nur 1 Parameter ist unfair, daher Einbezug aller Schädigungen. Die Feuerwehr hat den Brand gelöscht (super wirksam), aber der Wasserschaden hat das ganze Haus zerstört.
Richtig – aber Sie blenden die Schäden aus (die JEDEN Geimpften treffen können), die Sie ja dem möglichen (!) Nutzen gegenüber stellen müssen.
Mal eine blöde Frage:
Wenn ich hier lese, dass Pfizer zum Vergleich einen anderen Impfstoff gegen eine andere Krankheit verwendet, finde ich das völlig absurd. Der Vergleich müsste doch mit Ungeimpften stattfinden, was interessieren mich die Nebenwirkungen eines anderen Mittels gegen eine andere Krankheit in diesem Zusammenhang?
Sollte die Vergleichs-Frage(Gruppe) nicht lauten?
1. Welches Risiko hat ein Ungeimpfter, an C zu schwer erkranken/zu sterben
2. (severe events können ja ohne Impfung nicht auftreten) dieses Risiko vs geimpfte schwere Corona Fälle und deaths plus den severe events
Zahl 1 kann ja aus den amtlichen Statistiken entnommen werden, Zahl 2 steht oben im Paper
Oder habe ich hier einen Denkfehler?
Annahme 2 ist falsch. Bei Moderna sind 943 total severe events TSE aufgetreten in der Kontrollgruppe. Wenn in der Impfgruppe insgesamt mehr TSE als in der Kontrollgruppe auftreten, was der Fall ist, dann ist die Gesamtwirksamkeit negativ, mehr Schaden als Nutzen. Bei TSE ist Corona mitgerechnet. Es wird der gesamte Krankheitsstatus der Kontrollgruppe verglichen mit dem gesamten Krankheitsstatus der Impfgruppe, alle schweren Erkrankungen: von CoronaKrankheit, über Herzmuskelentzündung, schwere Thrombose, SpontanKrebs…die gesamte Morbidität. Ein Impfstoff der hier ein negatives Ergebnis bringt, ist wie eine Chemotheraphie, die zwar den Krebs reduziert oder beseitigt, aber das Immunsystem so schwächt, dass eine kleine Erkältung tödlich wird. Oder nehmen Sie 5G Mobilfunk: was bringt Ihnen eine hohe Datenrate in Gbit/sec für Videostreaming, wenn die Strahlungsdichte der Hochfrequenzstrahlung bis in die Zellen eindringt und das Gewebe schädigt (ob es so ist weiss ich nicht, aber wenn es so wäre, wäre der Gesamtnutzen deutlich weniger). Man muss den Nutzen und den Schaden in einer Zahl zusammenfassen wie das Saldo einer Bilanz. Den Schaden zu ignorieren und nur einen Parameter zu bewerten (Coronakrankheit) ist nur eine lokale Optimierung, keine globale.