HomeHysterieKlimawandelMit Klimapolitik direkt in die Hungerkatastrophe – Neue Studie aus den USA
Oktober 21, 2021
Mit Klimapolitik direkt in die Hungerkatastrophe – Neue Studie aus den USA
Es ist eine allgemein anerkannte Tatsache, dass die meisten Dinge auf dieser Welt nicht nur Vorteile mit sich bringen, sondern auch Nachteile.
Unter rationalen Menschen.
Unter denen, die von einem Hype in den nächsten fallen, die direkt aus ihrer COVID-19-Manie in die Klimawandel-Hysterie überwechseln, ist die Tatsache nicht bekannt, wird ignoriert, von der psychologischen Notwendigkeit verdrängt, das, woran man so inständig glaubt, als rein schlechte Entwicklung und sich selbst, der man sich gegen die rein schlechte Entwicklung stemmt, als reinen und guten Menschen auf Mission die Menschheit und den Planeten zu retten (oder in umgekehrter Reihenfolge) darzustellen.
Rationalität und Ideologie gehen nicht miteinander konforn, schließen sich gegenseitig aus.
Deshalb sind die Zeiten, in denen Menschen versucht haben, ihre Ideologie zu leben, die Zeiten, in denen es die meisten Opfer zu beklagen gab; sei es im russischen Gulag, im Konzentrationslager des Dritten Reiches oder in den Killing Fields in Kambodscha.
Derzeit leben wir wieder in einer Phase, die durch Sekten gezeichnet ist, Sekten, deren Jünger sich für die besten aller Jünger, die bislang irgendwelche Sekten hervorgebracht haben, halten. Sekten, die wie jede Sekte, danach trachten, das, was sie für richtig halten, anderen aufzuzwingen. Sekten, die wie jede Sekte, durch ein Konglomerat psychologischer Defekte, der Selbstbereicherungsmotive und der Menschenverachtung gekennzeichnet sind, am besten zum Ausdruck gebracht durch Roger Hallam, den Gründer von Extinction Rebellion, der Patienten, die im Krankenwagen sterben, der nicht passieren kann, weil Hallams Mob die Straße sperrt, dem größeren Ganzen zu opfern bereit ist, so wie das die Nazis waren, so wie das Mao Tse Tung war, so wie es Pol Pot war oder Stalin oder Lenin. Sie alle haben rund 100 Millionen Menschen auf ihren Gewissen.
Die Weltbevölkerung wächst in einem Tempo, das erschreckend ist:
1940 lebten auf der Erde 2,26 Milliarden Menschen. Seit 1940 hat sich die Weltbevölkerung mehr als verdreifacht. Mit einer wachsende Weltbevölkerung wächst die Nachfrage nach Nahrungsmitteln. Dass es gelungen ist, die meisten Neuankömmlinge seit 1940 zu ernähren und Hungerkatastrophen zu einem Freak Event in entlegenen Gegenden der Erde zu machen, das hat viel damit zu tun, dass der Ertrag agrarischer Produkte seit 1940 erheblich gesteigert wurde. In den USA als größtem Produzenten für agrarische Güter ist z.B. seit 1940 der Maisertrag (C4-Pflanze) um 500% gesteigert worden, der Ertrag von Winterweizen und Sojabohnen (beides C3-Pflanzen) um 200%. Die Frage, warum es diese Ertragssteigerung gegeben hat, wird gemeinhin damit beantwortet, dass Änderungen in Anbaumethoden, die Industrialisierung der Agrarwirtschaft und Verbesserungen bei Saat, Pflanzenschutz und in der Bekämpfung von Schädlingen für diese Ertragssteigerung verantwortlich sind.
Aber das ist nur ein Teil der Wahrheit. Der andere Teil der Wahrheit, der verlangt Klima-Sektenmitgliedern viel ab, denn er passt nicht in ihr Weltbild, nicht zu ihrem zumeist eindimensionalen Denken, nicht zu ihrem Business Plan und dem damit angestrebten Profit aus Klimaschutzmaßnahmen und schon gar nicht zur psychologischen Befindlichkeit der meisten Klima-Jünger.
Der andere Teil der Wahrheit findet sich in einer wissenschaftlichen Arbeit, für die Charles A. Taylor und Wolfram Schlenker verantwortlich zeichnen. Sie wurde gerade in der Working Paper Reihe des National Bureau of Economic Research (NBER) der USA veröffentlicht und kommt zu einem Ergebnis, das aufhorchen lässt:
50% der Ertragssteigerung bei Mais,
60% der Ertragssteigerung bei Sojabohnen und
80% der Ertragssteigerung bei Winterweizen
seit 1940 hat den Anstieg bei atmosphärischem CO2 zur Ursache, also genau den Anstieg, den die Klima-Jünger unbedingt stoppen wollen (ohne das Bevölkerungswachstum und die damit einhergehende steigende Nachfrage nach agrarischen Produkten stoppen zu wollen).
Dieses Ergebnis steht am Ende einer Analyse, die man nicht anders als sehr versiert bezeichnen kann, einer Analyse, die Daten für mehr als die Hälfte der Anbaufläche der USA umfasst, deren Datengrundlage so umfangreich ist, dass die Ergebnisse nicht von der Hand zu weisen sind. Die Ergebnisse basieren auf
den Daten, die das NASA “Orbiting Carbon Observatory”, also ein Satellit seit 2014 produziert. Rund 150.000 Messpunkte sind das pro Tag;
den Daten, die der Carbon Tracker von NOAA seit 2000 an 460 Orten weltweit sammelt.
den Daten, die im Rahmen von Solar-induced chlorophyll fluorescence gesammelt werden, also Daten, die Aufschluss über den Umfang von Photosynthese geben;
den Daten, die im Rahmen von NASA-MODIS in den Enhanced Vegetation Index eingehen,
Temperaturdaten, die in PRISM gesammelt werden
und natürlich den Ernteerträgen für Mais, Sojabohnen und Weizen auf Ebene von US-Counties;
Auf diesem umfangreichen Datenmaterial basiert ein fast ebenso umfangreiches statistisches Vorgehen, das sich in drei unterschiedlichen Modellen niederschlägt, die alle unterschiedliche Varianten eines longitudinalen Modelles darstellen, das Anomalien in den Messwerten für CO2 mit Anomalien in Erträgen verbindet (also Abweichungen von einem Durchschnittswert) und in denen unterschiedlichen Einflussfaktoren auf Ernten, von der Temperatur, über Luftverschmutzung und das Wetter bis zur Luftfeuchtigkeit kontrolliert werden. Das pfiffige an den Modellen von Taylor und Schlenker besteht nun darin, dass sie den Einfluss anderer Faktoren als CO2 als unkorreliertes Residuum modellieren. Das ist deshalb pfiffig, weil man dann, wenn alle Faktoren, die das Residuum bilden, von technischen Verbesserungen bis zum Wetter, untereinander in nicht korreliert sind, jeden Effekt auf den gemessenen Zusammenhang zwischen CO2 und Ertrag ausschließen kann. Und für jede im Modell nicht berücksichtigte Variable, die einen Effekt auf den Ertrag hat, für den gelten soll, dass er den Effekt von CO2 reduziert, gilt, dass sie sowohl das Niveau von CO2 als auch das Niveau des Ertrags in gleicher Weise beeinflussen muss, was nahezu ausgeschlossen ist, so dass man davon ausgehen kann, dass die Ergebnisse von Taylor und Schlenker den Teil der Ertragssteigerung, der auf CO2 zurückzuführen ist, relativ genau bestimmen können.
Damit ist eingetreten, was in der geistigen Welt der Klima-Jünger nicht eintreten darf: es wurde belegt, dass ein Anstieg in CO2 nicht nur negative Effekte nach sich zieht, wie die Eindimensionalen der Klima-Sekte behaupten, nein, er hat auch positive, und zwar erhebliche positive Effekte. Ein Anstieg von 1ppm atmosphärisches CO2 erhöht den Ertrag von Mais um 0,5%, den von Sojabohnen um 0,6% und den von Weizen um 0,8% (Seit 1940 hat sich die Konzentration von CO2 in der Atmosphäre um rund 100ppm erhöht). Das ist erheblich und ein Faktor, der all die Katastrophen-Meldungen, die derzeit wieder durch die Medien geprügelt werden, heftig relativiert.
Selbst wenn man annehmen würde, dass durch CO2 verursachter Klimawandel zu erhöhten Temperaturen und mehr Trockenheit führt, müsste man gleichzeitig annehmen, dass die daraus resultierenden negativen Effekte, z.B. im Hinblick auf den Ernteertrag durch die positiven Effekte, die ein erhöhtes CO2-Level auf den Ertrag ausübt, aufgehoben, in jedem Fall erheblich reduziert werden. Eigentlich nicht kompliziert, aber vermutlich zu kompliziert, als dass es in die Hirne der Klima-Jünger Einzug halten kann. Und natürlich haben all die Profiteure, die sich am Klimawandel eine goldene Nase nach der nächsten verdienen, überhaupt kein Interesse daran, dass Studien wie die von Taylor und Schlenker eine breite Öffentlichkeit erhalten.
Verbreiten Sie daher diesen Text, damit der Diskurs über Klimawandel, der angeblich von Menschen zu verantwortet ist, vielleicht irgendwann doch wieder in den Bereich des Rationalen zurückkehrt.
Texte, wie dieser, sind ein Grund dafür, dass versucht wird, ScienceFiles die finanzielle Grundlage zu entziehen. Die Deutsche Bank und Paypal haben uns unsere Konten gekündigt.
Aber: Weil Sie uns unterstützen, lassen wir uns nicht unterkriegen. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
“damit der Diskurs über Klimawandel.. vielleicht irgendwann doch wieder in den Bereich des Rationalen zurückkehrt.” Ernsthaft? Das hat in den letzten 20 Jahren nicht funktioniert und soll jetzt funktionieren? Die Masse der Menschen lernt allein aus persönlicher Erfahrung. Die sagt aber z. B. nur: jetzt ist es warm, jetzt ist es kalt. Als schon älterer Mensch sagt meine Erfahrung mir auch, dass es hierzulande zu einer Erwärmungsphase kam (sehr angenehm!) und sich die Vegetationsperiode verlängert hat gegenüber den Jahren meiner Kindheit und Jugend. Warum das so ist, darüber geben die Sinne keine Auskunft. Das kann ich auch nicht selbst erforschen sondern bin auf andere angewiesen und auf meinen Verstand, der mir sagt: dies könnte so sein, scheint mir aber unbelegt und zweifelhaft, das hier ist wahrscheinlich grober Unsinn und das hier klingt plausibel. Solche Urteile setzen aber eine erhebliche Bildung, eine Menge Informationen aus diversen Quellen (das heißt auch eine Menge Zeit) und eine Menge Erfahrung mit wissenschaftlichen Behauptungen voraus. Falsch können sie trotzdem sein. Die Masse der Menschen hat andere Probleme und es ist im Grunde weder meine noch deren Aufgabe, sich mit dem Klima zu befassen. Die Gründe für das Versagen der zuständigen Personen sind aber unverändert gültig. Kurz gesagt: Die Masse wird erst dann kapieren, dass sie für dumm verkauft wurde, wenn die Kälte auf breiter Front zurückkehrt.
Das haben Sie großteils richtig erkannt, vor allem:
“Ernsthaft? Das hat in den letzten 20 Jahren nicht funktioniert und soll jetzt funktionieren?”.
Der Klimawandel ist übrigens nur der Popanz, damit die Masse sich nicht gegen die eigentlichen Probleme der Menschheit wendet. Neben spezieller “Dummheit” (die der 99,9%+) sind dies die Macht- und Geldgier der Reichen und die viel zu hohe Bevölkerung, die immer noch zunimmt (Stichwort: Ressourcenverbrauch und Umweltverseuchung). Der WEF und die ganzen anderen Zirkel der Mächtigen und Superreichen haben mit der Plandemie 2020 ausgetestet, wie weit sie gehen können, um die Masse der “Gläubigen” in ihrem Sinne zu steuern und im Griff zu haben. Es war erfolgreich. Sie können beliebig weitermachen. Wie im Christentum, Geschichte wiederholt sich. Der Treppenwitz insofern, der Papst ganz vorne mit dabei. Zahlen wird alles die dumme, breite Masse, auch mit ihrem Leben, wenn auch wertlos. Widerstand wird im Keim erstickt.
Die Zukunft, auf die diese irren Verbrecher aber zusteuern, wird anders sein, als dieses sich es erhoffen. Keine dauerhafte, eigene Kaste globaler Eliten gegenüber dem Heer von zukünftigen, modernen, völlig ohnmächtigen, gesteuerten Arbeitssklaven, denn ihr eigenes System wird sie selbst überholen. Dystopien wie Skynet & Co lassen grüßen. Und nein, die Terminatoren etc. wird kein Mensch aufhalten und auch kein Mensch die Elitenkaste retten. Das sind Kinomärchen für die 99,9%+.
Das deckt sich mit meinen Erfahrungen und Beobachtungen! Ich sage auch schon seit langem: Nur Krise und Kälte werden etwas in Bewegung bringen. Beides könnte ante portas stehen.
Wenn aber wg. Nahrungmangel ein Teil der Menschheit verhungert, dann haben wir ja hinterher keinen Nahrungsmangel mehr. Das ist doch fast konservatives Denken, so hat man die guten alten Zeiten wieder mit viel weniger Weltbevölkerung. Zero-Co2, Zero-Covid, Zero Problem.
Es geht hier offensichtlich vor allem um Geld, um unser Geld, was sich sehr wenige einstecken. Das Geld, was man für die Verdopplung der Strompreise bezahlt, bekommt ja nicht das Klima. An meinen Investitionen in neue Türen, Fenster und Hausdämmung (macht bei mir fast 100.000 € aus) verdient ja jemand, das bekommt auch nicht das Klima. Die zusätzlichen Subventionen in diesen Schwachsinn erhöhen meine Steuern. Es geht offensichtlich um eine Umverteilung von Geld auf Kosten meines Wohlstands. https://www.frischesicht.de/die-hintergruende-der-klimakrise/
Gut erkannt, lieber Mike E., darum geht es!
Warum wundern sich hier noch alle, dass den Menschen das ALTERSGUTHABEN aus den Taschen gezogen wird? War doch klar seit mehr als 25 Jahren.
Da ging dieser BS mit RRG bereits vorbereitet los. Hatte der Dicke in den 90ern ja schon eingetütet, der wollte einfach nur in die Geschichte eingehen, oder M. hat ihn gef… Immerhin hat er Hannelore mit einer so bösen Begründung eiskalt fallen lassen…
Wir waren nur so doof und haben es nicht bemerkt, erst später. Dieses Europa Ding war aus heutiger Sicht die blanke Farce, aber bitte, wer von Euch allen hat denn nicht begeistert mitgemacht??
Selbst Schuld, jetzt müssen wir durch, wir, die schafsmässig untergestellt und “behütet” sind!!
Von blöden Kötern!
Schönes Bild, oder?
“Gretas Klima” ist in dieser Frage doch nur nebensächlich und wird vmtl. nur eine neue gesetzliche Begründung für weitere Gängelungen sein. Ich bin gespannt auf neue Gesetze, wenn vllt. das Infektionsschutzgesetzt nicht mehr greifen sollte.
Die Parlamente sind seit längerer Zeit ausser Kraft gesetzt…
Take it easy. 😀
Den Gedanken kann man noch weiterführen. Die Steigerung im Ertrag betrifft nicht nur Nutzpflanzen sondern auch die Anderen. Darüber hinaus sind Teile der ariden und semiariden Gebiete in den letzten Jahrzehnten grün geworden weil viele Pflanzen anscheinend weniger Wasser brauchen wenn sie mehr Co2 zur Verfügung haben. Das hat in Summe zweifellos den Verlust an Lebensraum für viele Spezies zumindest teilweise ausgeglichen. Wenn diese zusätzlichen Gebiete jetzt wieder wegfallen und die gesteigerte Pflanzenproduktivität einbricht weil das Co2 auf einen niedrigen Wert fällt betrifft das nicht nur die Menschen sondern alle Tierarten. Es ergibt sich die Frage wie viele davon aussterben werden weil das reduzierte Nahrungsangebot in ihrem verblieben Lebensraum nicht für eine stabile Population reicht.
High, ein Schelm, wer denkt, dass die Hintermänner der Klima-Hysterie durch verhungern lassen die angebliche Überbevölkerung ausbremsen wollen. Freundlichst Fiete
Wunderbar, dass das, was echte Wissenschaft schon lange “weiß” nun in dieser Form belegt ist. Das wird keinen KlimaPsychopathen umdrehen, aber mir treibt es ein sehr breites Grinsen in´s Gesicht. Danke!
Unter der Überschrift hätte ich eigentlich etwas anderes erwartet: Die Düngemittelhersteller in Europa haben ihre Produktion wegen der Stromkosten gedrosselt, was wohl im nächsten Jahr auf die Ernte durchschlagen wird.
Stand übrigens schon im letzten Zwischenbericht des IPCC, dass das „greening“ (Ergrünen=Zunahme des Pflanzenbedeckung) der Erde zugenommen habe und das „browning“ (Aridisierung) übertreffe und dies hauptsächlich durch den Düngeeffekt des CO2 bedingt sei.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Aber das ist nur ein Teil der Wahrheit. Der andere Teil der Wahrheit, der verlangt Klima-Sektenmitgliedern viel ab, denn er passt nicht in ihr Weltbild, nicht zu ihrem zumeist eindimensionalen Denken, nicht zu ihrem Business Plan und dem damit angestrebten Profit aus Klimaschutzmaßnahmen und schon gar nicht zur psychologischen Befindlichkeit der meisten Klima-Jünger.
ScienceFiles Spendenkonto:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
“damit der Diskurs über Klimawandel.. vielleicht irgendwann doch wieder in den Bereich des Rationalen zurückkehrt.” Ernsthaft? Das hat in den letzten 20 Jahren nicht funktioniert und soll jetzt funktionieren? Die Masse der Menschen lernt allein aus persönlicher Erfahrung. Die sagt aber z. B. nur: jetzt ist es warm, jetzt ist es kalt. Als schon älterer Mensch sagt meine Erfahrung mir auch, dass es hierzulande zu einer Erwärmungsphase kam (sehr angenehm!) und sich die Vegetationsperiode verlängert hat gegenüber den Jahren meiner Kindheit und Jugend. Warum das so ist, darüber geben die Sinne keine Auskunft. Das kann ich auch nicht selbst erforschen sondern bin auf andere angewiesen und auf meinen Verstand, der mir sagt: dies könnte so sein, scheint mir aber unbelegt und zweifelhaft, das hier ist wahrscheinlich grober Unsinn und das hier klingt plausibel. Solche Urteile setzen aber eine erhebliche Bildung, eine Menge Informationen aus diversen Quellen (das heißt auch eine Menge Zeit) und eine Menge Erfahrung mit wissenschaftlichen Behauptungen voraus. Falsch können sie trotzdem sein. Die Masse der Menschen hat andere Probleme und es ist im Grunde weder meine noch deren Aufgabe, sich mit dem Klima zu befassen. Die Gründe für das Versagen der zuständigen Personen sind aber unverändert gültig. Kurz gesagt: Die Masse wird erst dann kapieren, dass sie für dumm verkauft wurde, wenn die Kälte auf breiter Front zurückkehrt.
Das haben Sie großteils richtig erkannt, vor allem:
“Ernsthaft? Das hat in den letzten 20 Jahren nicht funktioniert und soll jetzt funktionieren?”.
Der Klimawandel ist übrigens nur der Popanz, damit die Masse sich nicht gegen die eigentlichen Probleme der Menschheit wendet. Neben spezieller “Dummheit” (die der 99,9%+) sind dies die Macht- und Geldgier der Reichen und die viel zu hohe Bevölkerung, die immer noch zunimmt (Stichwort: Ressourcenverbrauch und Umweltverseuchung). Der WEF und die ganzen anderen Zirkel der Mächtigen und Superreichen haben mit der Plandemie 2020 ausgetestet, wie weit sie gehen können, um die Masse der “Gläubigen” in ihrem Sinne zu steuern und im Griff zu haben. Es war erfolgreich. Sie können beliebig weitermachen. Wie im Christentum, Geschichte wiederholt sich. Der Treppenwitz insofern, der Papst ganz vorne mit dabei. Zahlen wird alles die dumme, breite Masse, auch mit ihrem Leben, wenn auch wertlos. Widerstand wird im Keim erstickt.
Die Zukunft, auf die diese irren Verbrecher aber zusteuern, wird anders sein, als dieses sich es erhoffen. Keine dauerhafte, eigene Kaste globaler Eliten gegenüber dem Heer von zukünftigen, modernen, völlig ohnmächtigen, gesteuerten Arbeitssklaven, denn ihr eigenes System wird sie selbst überholen. Dystopien wie Skynet & Co lassen grüßen. Und nein, die Terminatoren etc. wird kein Mensch aufhalten und auch kein Mensch die Elitenkaste retten. Das sind Kinomärchen für die 99,9%+.
Das deckt sich mit meinen Erfahrungen und Beobachtungen! Ich sage auch schon seit langem: Nur Krise und Kälte werden etwas in Bewegung bringen. Beides könnte ante portas stehen.
Wenn aber wg. Nahrungmangel ein Teil der Menschheit verhungert, dann haben wir ja hinterher keinen Nahrungsmangel mehr. Das ist doch fast konservatives Denken, so hat man die guten alten Zeiten wieder mit viel weniger Weltbevölkerung. Zero-Co2, Zero-Covid, Zero Problem.
Es geht hier offensichtlich vor allem um Geld, um unser Geld, was sich sehr wenige einstecken. Das Geld, was man für die Verdopplung der Strompreise bezahlt, bekommt ja nicht das Klima. An meinen Investitionen in neue Türen, Fenster und Hausdämmung (macht bei mir fast 100.000 € aus) verdient ja jemand, das bekommt auch nicht das Klima. Die zusätzlichen Subventionen in diesen Schwachsinn erhöhen meine Steuern. Es geht offensichtlich um eine Umverteilung von Geld auf Kosten meines Wohlstands. https://www.frischesicht.de/die-hintergruende-der-klimakrise/
Gut erkannt, lieber Mike E., darum geht es!
Warum wundern sich hier noch alle, dass den Menschen das ALTERSGUTHABEN aus den Taschen gezogen wird? War doch klar seit mehr als 25 Jahren.
Da ging dieser BS mit RRG bereits vorbereitet los. Hatte der Dicke in den 90ern ja schon eingetütet, der wollte einfach nur in die Geschichte eingehen, oder M. hat ihn gef… Immerhin hat er Hannelore mit einer so bösen Begründung eiskalt fallen lassen…
Wir waren nur so doof und haben es nicht bemerkt, erst später. Dieses Europa Ding war aus heutiger Sicht die blanke Farce, aber bitte, wer von Euch allen hat denn nicht begeistert mitgemacht??
Selbst Schuld, jetzt müssen wir durch, wir, die schafsmässig untergestellt und “behütet” sind!!
Von blöden Kötern!
Schönes Bild, oder?
“Gretas Klima” ist in dieser Frage doch nur nebensächlich und wird vmtl. nur eine neue gesetzliche Begründung für weitere Gängelungen sein. Ich bin gespannt auf neue Gesetze, wenn vllt. das Infektionsschutzgesetzt nicht mehr greifen sollte.
Die Parlamente sind seit längerer Zeit ausser Kraft gesetzt…
Take it easy. 😀
Den Gedanken kann man noch weiterführen. Die Steigerung im Ertrag betrifft nicht nur Nutzpflanzen sondern auch die Anderen. Darüber hinaus sind Teile der ariden und semiariden Gebiete in den letzten Jahrzehnten grün geworden weil viele Pflanzen anscheinend weniger Wasser brauchen wenn sie mehr Co2 zur Verfügung haben. Das hat in Summe zweifellos den Verlust an Lebensraum für viele Spezies zumindest teilweise ausgeglichen. Wenn diese zusätzlichen Gebiete jetzt wieder wegfallen und die gesteigerte Pflanzenproduktivität einbricht weil das Co2 auf einen niedrigen Wert fällt betrifft das nicht nur die Menschen sondern alle Tierarten. Es ergibt sich die Frage wie viele davon aussterben werden weil das reduzierte Nahrungsangebot in ihrem verblieben Lebensraum nicht für eine stabile Population reicht.
High, ein Schelm, wer denkt, dass die Hintermänner der Klima-Hysterie durch verhungern lassen die angebliche Überbevölkerung ausbremsen wollen. Freundlichst Fiete
Wunderbar, dass das, was echte Wissenschaft schon lange “weiß” nun in dieser Form belegt ist. Das wird keinen KlimaPsychopathen umdrehen, aber mir treibt es ein sehr breites Grinsen in´s Gesicht. Danke!
Unter der Überschrift hätte ich eigentlich etwas anderes erwartet: Die Düngemittelhersteller in Europa haben ihre Produktion wegen der Stromkosten gedrosselt, was wohl im nächsten Jahr auf die Ernte durchschlagen wird.
Stand übrigens schon im letzten Zwischenbericht des IPCC, dass das „greening“ (Ergrünen=Zunahme des Pflanzenbedeckung) der Erde zugenommen habe und das „browning“ (Aridisierung) übertreffe und dies hauptsächlich durch den Düngeeffekt des CO2 bedingt sei.