HomeNGOsAuswärtiges Amt finanziert “NGO”, die gegen Elon Musks Twitter-Übernahme opponiert – Wo Tichy zu wenig Einblick hat
Mai 9, 2022
Auswärtiges Amt finanziert “NGO”, die gegen Elon Musks Twitter-Übernahme opponiert – Wo Tichy zu wenig Einblick hat
Warum werden Organisationen, die am Tropf nationaler Regierungen bzw. Ministerien hängen, als “Nichtregierungsorganisation” bezeichnet?
Es ist an der Zeit, dem Stand den politische Korruption erreicht hat, Rechnung zu tragen und Nichtregierungsorganisationen, die meisten von ihnen, als verlängerten Arm politischer Akteure zu sehen, als ideologische Helfershelfer, die den Strohmann oder die Marionette abgeben, um die Ziele ihrer politischen Herren durchzusetzen.
Dass dem so ist, das wird besonders im Rahmen des Kampfes um die Twitter-Übernahme von Elon Musk deutlich, ein Unterfangen, das die linke Gutmenschen-Bubble, Sie wissen schon, diejenigen, die ganz freundlich sind, so lange man ihrer Meinung ist und sofort biestig und gewalttätig werden, wenn sie Widerspruch ernten, in einer Weise bloßzustellen scheint, die innerhalb der Gutmenschen-Blase zu heftigen hysterischen Konvulsionen führt und geführt hat.
Ein Ausdruck dieser “Konvulsionen ist ein Brief, den 26 angebliche Nichtregierungsorganisationen an die größten Werbepartner von Twitter geschickt haben, und in dem sie die Unternehmen dazu auffordern, weitere Werbung davon abhängig zu machen, dass u.a. Donald Trump gebannt bleibt, dass der Twitter Algorithmus, der für die linksextreme Schieflage des sozialen Netzwerks verantwortlich ist, nicht veröffentlicht wird und dass vermeintliche Forscher weiterhin von Twitter unterstützt werden. Drei Punkte, die man kurz fassen kann:
Freie Meinungsäußerung nur für diejenigen, die von Linken toleriert werden;
Die Art der Diskriminierung nicht-linker Meinungen auf Twitter durch Shadowban und Sichtbarkeit, muss geheim bleiben.
Forscher, damit meinen die NGOs sich selbst, müssen auch weiterhin von Twitter durchgefüttert werden.
Von Twitters-Werbepartnern verlangen die 26 NGOs, dass sie für die Durchsetzung dieser drei Punkte sorgen. Dabei arbeitet der “Brief” mit offenen Drohungen und mit den üblichen Taschenspielertricks, die so primitiv sind, dass es einem die Tränen in die Augen treibt, zwei Beispiele:
Drohung: “As top advertisers on Twitter, your brand risks association with a platform amplifying hate, extremism, health misinformation, and conspiracy theorists. Under Musk’s management, Twitter risks becoming a cesspool of
misinformation, with your brand attached, polluting our information ecosystem in a time where trust in institutions and news media is already at an all-time low. Your ad dollars can either fund Musk’s vanity project or hold him to account. We call on you to demand Musk uphold these basic standards of community trust and safety, and to pull your advertising spending from Twitter if they are not.”
Die Sprache an sich ist bemerkenswert, denn sie trieft nur so von Hass: Als Top-Werbepartner von Twitter riskiert ihre Unternehmens-Marke mi einer Plattform in Verbindung gebracht zu werden, die Hass, Extremismus, Fehlinformationen im Bereich Gesundheit und Verschwörungstheorien befördert. Unter der Führung von Musk riskiert Twitter, eine Kloake aus Missinformation zu werden, mittendrin ihre Marke, die unser Informationssystem verschmutzt, und zwar zu einer Zeit, zu der das Vertrauen in Institutionen und Nachrichtenmedien ohnehin schon auf einem Tiefpunkt angekommen ist. Ihre Werbe-Dollars können entweder Musks Eitelkeitsprojekt finanzieren oder ihn zur Verantwortung ziehen. Wir fordern Sie auf von Musk die Aufrechterhaltung der Grundstandards von Vertrauen und Sicherheit zu fordern und keine Werbung auf Twitter zu schalten, wenn dies nicht geschieht.
Gemeint ist mit diesem Absatz: Wenn Ihr Euch nicht zu unserem Erfüllungsgehilfen im Feldzug gegen Elon Musk macht, dann werden wir Euch öffentlich anprangern und entsprechend schaden.
Taschenspielertrick: “Consider the implications of full-scale public visibility into Twitter’s algorithm
and put protections in place to prevent bad actors from gaming the system.”
Führen Sie sich die Folgen vor Augen, die eine Offenlegung von Twitters Algorithmus und der ergriffenen Schutzmaßnahmen für “schlechte Akteure” hat, die mit das System für sich ausnutzen wollen.
Das ist der übliche Trick, mit dem Linke versuchen, Menschen Freiheiten zu nehmen oder abzuschwätzen. Sie verweisen auf Gefahren und bieten die Heimlichkeit als Schutz an, die Heimlichkeit, in der sie dann ohne Entdeckung fürchten zu müssen, ihren Opportunismus ausleben, anders formuliert, die Sau rauslassen können.
Die linke Blase blubbert in einer Weise, die an die x-files erinnert, und zwar an eine Szene aus F. Emasculata: Ein Geschwür, verursacht von einem Pathogen, das den Geschwürträger bereits getötet hat, ist bereit, zu platzen und sein Gift auf diejenigen zu übertragen, die in Platzrichtung stehen. Wer F. Emasculata nicht kennt, Series 2, Episode 22, sehenswert und so realistisch, gerade heute.
Der Algorithmus, der zwischen die beiden Forderungen verpackt wurde, und der bei Twitter offenkundig für jede Form der Zensur gegen alles, was nicht den Spinnereien der Identitären Linken zugerechnet werden kann, verantwortlich ist, er muss offenkundig um jeden Preis geschützt werden, selbst wenn deshalb die Akteure, die bislang im Hintergrund gewirkt haben, ins Freie kommen müssen, sich zeigen müssen.
Die ersten, die sich zeigen, sind 26 angebliche Nichtregierungsorganisationen angeführt von Accountable Tech, Media Matters und Ultraviolet. Wie Tichy hier schön dargestellt hat, gehören die beiden zuerst genannten Organisationen in die Reihen der US-Demofrauds, genauer in den Dunstkreis der Clintons, jenen Dunstkreis, in dem sich immer dann, wenn gerade einmal wieder eine Wahrheit über die Clintons oder ihre Stiftung ans Tageslicht kommt, die Selbstmorde häufen, während die letzte angebliche Nichtregierungsorganisation eine Marionette von Warren Buffet und der Pritzker Familie ist, zwei milliardenschweren Clans, die urplötzlich ihre Liebe zur “Frauenbewegung” entdeckt haben.
Indes ist die Liste der Förderer noch viel interessanter, haben sich eine Reihe interessanter Organisationen Tichys Einblick entzogen.
Um dies zu zeigen, reicht es, den ersten auf der Unterstützerliste, Access Now, eingehender zu betrachten. Access Now, das hier einen Brief unterstützt, der gegen Offenheit im Internet Stellung bezieht, behauptet von sich, eine Organisation zu sein, die für freien Zugang zum Internet und Offenheit des Internets steht. Offenkundig ist die Offenheit, für die Access Now steht, keine Offenheit, sondern eine relative Geschlossenheit, die nur für bestimmte Dinge offen ist. Access Now, ein Etikettenschwindel nicht nur im Hinblick auf die inhaltliche Ausrichtung auch im Hinblick auf die Behauptung, man sei eine Nichtregierungsorganisation. Ein Blick auf die Finanzgeber von Access Now zeigt, dass die NGO Teil globaler politischer Korruption ist, also des Versuchs, bestimmte Inhalte und vor allem deren Bewertung global durchzusetzen und Bürger dabei im Unklaren darüber zu lassen, dass nationale Regierungen hinter diesen Bewertungen stehen, dass die entsprechenden Bewertungen von einer globalen Clique politischer Akteure lanciert werden.
Wir haben die letzten vier Jahre “Funding” von Access Now in den folgenden Screenshots verewigt. Lesen, und wundern Sie sich. Nicht so sehr über die Open Societies Foundation, von diesem anti-demokratischen Patensystem erwartet man nichts anderes als die Finanzierung linksidentitärer Indoktrination. Nein, wundern sich über die Wege, die ihr Steuergeld findet, um angebliche Nichtregierungsorganisationen, die gegen Elon Musk mobil machen, zu finanzieren:
Das Auswärtige Amt gehört zu den Top-Geldgebern von Access Now, einer angeblichen Nichtregierungsorganisation, die sich bemüht, Twitter als zensierende Plattform zu erhalten und dafür sorgen will, dass Twitter auch weiterhin Geld an “Forscher” für” Forschung” überweist. Warum, sieht man auf dem Financial Statement für das Jahr 2018.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Warum eigentlich lässt die Regierung Biden (egal, ob Biden selbst etwas zu sagen hat oder nur als Aushängeschild dient) zu, dass alle möglichen Vertreter gigantischer Konzerne Aufgaben übernehmen, die, wenn überhaupt, Sache der Regierung wären? Auch die unbestreitbare, ideologische Nähe dieser “Nichtregierungsorganisationen” zum identitätslinken Teil der Demokraten und dessen Abneigung gegenüber der Meinungsfreiheit reicht nicht aus, um diesen Bruch zwischen der auch innenpolitischen Souveränität einer Regierung und ihres Herumgeführtwerdens durch “Forscher” und deren “philantropische” Auftraggeber zu erklären. Fällt dazu jemandem etwas ein?
Wie ja aus zahlreichen Quellen bekannt, nagt der Biden-Clan nicht gerade am Hungertuch, vielmehr sind er und etliche weitere Regierungsmitglieder an eben solchen Konzernen finanziell beteiligt. So kommt es, dass die Ziele gewisser Konzerne “zufällig” voll auf Linie der Regierung sind. Es kommt nicht von ungefähr, dass Vertreter der Regierung in die Vorstände dieser Firmen wechseln und umgekehrt. Es wurde im Westen ein gigantischer Propagandaapparat aufgebaut, gegen den nur schwer anzukommen ist. Dabei ist auch die Wissenschaft unter die Räder gekommen. Dass der mediale Mainstream Begriffe wie “ernstzunehmende Wissenschaftler” (was impliziert, dass man andere nicht ernst zu nehmen braucht) benutzt, ist so offen lächerlich, dass ich mich frage, wo das Gros der Menschen seinen Verstand verloren hat.
Als ich vor rd. 25 Jahren im Bereich staatlicher Entwicklungshilfe tätig war, bestand ein Problem darin, in den armen Ländern “die Zivilgesellschaft einzubinden”, das wurde von dem BMZ gefordert. Auch von anderen Geberländern, der Schweiz und Schweden.
In den Nehmerländern gründeten sich dann Vereine, die man hier als NGOs in den Projekt-Planungen angeben konnte; die Mitglieder waren aus der Oberschicht, praktischerweise zB die Frauen der höheren Beamten. Es gab dann natürlich keine Kritik an den Regierungs-Plänen.
Unser Begriff für diese Vereine war GONGO:
Government-Oriented Non-Governmental Organisations.
Musk sagt etwa: Wir sollten kein zu langes Leben anstreben, denn alte Leute ändern ihre Meinung nicht, sie sterben nur irgendwann. etwa ab 5:00https://www.youtube.com/watch?v=2NpzOFNY92E
Gerontokratien entwickeln sich nicht / langsam.
Es stimmt zwar, dass wissenschaftlich widerlegte, aka “falsche” Ansichten eher “personell versterben” denn durch wissenschaftliche Prozesse widerlegt und unschädlich gemacht werden und dass sich Gerontokratien langsamer entwickeln, nur sollte man daraus nicht schlussfolgern, dass man das Leben der Alten nicht mehr verlängern sollte. Denn mit der “Verlängerung” des Lebens geht auch die Verbesserung der Lebensqualität in den höheren Lebensaltern einher und da sollte man nicht diskriminieren, nur weil alte Leute ihre Meinung nicht ändern. Leider deutet sich meiner Meinung nach genau dies bei Musk an: lasst die Alten aussterben mit ohne medizinische Behandlung und mit ohne medizinische Forschung für die Probleme alter Menschen.
Da bin ich dagegen.
Mir kommt es eher so vor, als hätten gewisse junge und noch junggebliebene Leute ihre Meinung in letzter Zeit zum Schaden der breiten Bevölkerung geändert: massenhafte Verabreichung einer experimentellen Gen-Spritze unter Haftungsfreistellung der Hersteller? – Kein Problem für Typen wie Lauterbach oder Montgomery oder Spahn.
Das gefällt mir nicht.
Diejenigen, die gegen diese Maßnahmen intelligent argumentieren, sind meist von der Sorte “mittelalte und alte Menschen” und gerade die will Musk aussterben lassen?
Musk ist übrigens selbst schon 50, gewisse Distanzen zur jungen, modernen Kultur dürften bereits vorhanden sein, also ist er auch bereit, selber auszusterben mit ohne medizinische Behandlung?
Ich vermute, wenn man Musks Aussagen und Argumente mal etwas genauer beleuchtet, dann wird der Eindruck negativer.
Also ich hatte letzte Woche in mehreren deutschsprachigen IT-Zeitschriften gelesen, dass Musk laut Originalaussagen Twitter höhere Einnahmen bescheren will und Klarnamenpflicht auf Twitter einführen will.
Mehr Einnahmen: Wer Twitter Links auf externen Seiten reinstellt, muss dafür zahlen.
Es soll nicht mehr kostenlos bleiben, wie es vorher immer war.
Ich halte den „Südafrikaner Elon Musk“ für clever, er hat die US-Politik z. B. in Sachen CO2-Zertifikate für die Börsenonkelpolitik von György Soros & Co, auf Anhieb durchschaut. Die “fanatische Klima-Hysterie in Kalifornien“, und genau dort seine „elektro-Mantas für die Designer mit Model auf m Nebensitz“ bauen lassen, für die die Verbrenner-Konkurrenz Milliarden an ihn abdrücken musste, weil US-Politik, grundsätzlich primitiv ist und einfach zu durchschauen ist. Jetzt dealt er mit dem Pentagon, ist also in „die Liga der Wichtigen aufgerückt“ und hat sich die Kommunikationsplattform gekauft, weil 1. das E-Kistengeschäft abkacken wird, wegen dramatischen Produktions-Kostensteigerungen und 2. wegen heftiger Dollar-Inflation durch circa 31 Billionen komplett „ohne Werte-Deckung“ in der Prärie „stehenden immateriellen Papiergeld-Hügeln“. Wobei die USA nur noch 20 % Wertewirtschaft betreiben, von denen wahrscheinlich noch an die bis 5 % für die „Kanonen-Industrie“ gehen, die bekanntlich keine Butter erntet, also ist der Hauptanteil der US-Wirtschaft bereits bei über 80 % mit Dienste-Leisten beschäftigt und deshalb hat Musk 3. twitter gekauft um seine Scheine so anzulegen, dass z. B. die Pharaos die auf den höchsten US-Kapitalpyramiden sitzen und die US-Politik designen, sie ihm zum X-fachen Preis abkaufen, „um das Megafon in der Hand“ zu haben, damit die US-Bevölkerung nicht blickt, „wer in den USA alles in in den Soweto-Vierteln wohnt“ und die absolute US-Bevölkerungs-Mehrheit darstellt, die in sehr prekären Verhältnissen ohne echte Perspektiven hängt.
Das ganze taktische Spielchen die chinesischen, vor sozialen Kontroll-Systemen zu warnen dient doch nur dazu von dem abzulenken, was in den USA oder in der EU „längst verdeckte Praktik ist“, vor der ein Edward Snowden es vorzog, „sich in Sicherheit zu begeben“ und was einem Julian Assange leider nicht gelingen konnte. An dem „man sich jetzt rächt“, weil er „nicht dicht hielt“. Die Morde an den Elite-Zuhältern mit „Vögel-Insel“ für „reiche Gockel“, die sich dort „als Spermaspender“ für arme aber hübsche Mädchen“ von ihrem Hausmeister-Paar sexuellen Spaß organisieren ließen, hat`s natürlich dort erwischt wo es am gefährlichsten ist, weil man einfach untertauchen kann, wie „die Politik-Molche“, denen auch „Mecky-mit-Messer nix beweisen kann“.
Generell gehört der Begriff Nichtregierungsorganisationen auf den Prüfstand. Nicht-staatliche Einrichtungen, die 1. politische Aufgaben übernehmen wie etwa diejenigen im Projekt „Demokratie leben“ (die Regierungsagenda umsetzen oder sogar mit definieren) und/oder 2. zu einem Gutteil von staatlichen Förderungen leben (neben Zuwendungen von Stiftungen, Soros usw.), sind Teil-Regierungs-Organisationen. Sie sind weder finanziell noch in ihrer Politik unabhängig vom Staat.
Alle Zahlungen an solche Organisationen einstellen! Dito an die diversen “Stiftungen” die nur Verschiebebahnhöfe sind um den immerfort wuchernden Hofstaat der ‘N’GOs zu versorgen.
Bullseye! Ein absoluter Volltreffer. So wird Politik mit dem Geldbeutel gemacht. Man muss sich nicht nur anschauen, welche Organisationen bzw. staatlichen Stellen hier Unsummen rauswerfen, sondern auch an wen. Man kann hier sehr genau nachvollziehen, wen das Auswärtige Amt mit Steuergeldern anschiebt und was das für einen politischen Output generiert, wenn man sich durch die Verbindungen googelt. Man schaue auf die umfangreiche Finanzierung des Auswärtigen Amtes für “MENA”. Man landet da beim googlen u.A. auch bei der “Bundesakademie für Sicherheitspolitik”. Da wird also direkt Einfluss auf die islamischen Regionen in Nordafrika und im Nahen Osten genommen. Vermutlich mit dem Ziel der Geschäftsanbahnung wird hier zeitgleich auch gesellschaftlicher Einfluss erwirkt. Aber wie wenig Ahnung die Deutschen von den Ursachen des Nahostkonflikts haben, sollte mittlerweile klar sein. Der Wechsel von Trumps überaus erfolgreicher Nahostpolitik wird derweil von deutscher Seite mit Geld wieder torpediert.
Richtig absurd wird es aber dann, wenn dieser eigentlich nur für den Nahen Osten gedachte Einfluss global überall gleich umgesetzt wird, weil global tätige Plattformen wie Twitter mit einbezogen werden. Das bedeutet, dass bestimmte politische Absichten, die eigentlich nur in ganz bestimmten geografischen bzw. kulturellen Regionen dieser Welt wirken sollen, global für jeden angewandt werden und deshalb überall zur propagandistischen Gleichschaltung führen.
Man denke in diesem Zusammenhang jetzt an den ins absolut Groteske ausartenden Minderheitenschutz, der in der westlichen Welt eigentlich gar nicht nötig wäre und deshalb bei uns faktisch zu einer Minderheitenbevorzugung mutiert ist. Gedacht ist das ganze aber wohl nicht so sehr für den Westen, sondern eher für den Nahen Osten, wird aber global überall gleichermaßen “genudged”. Die schießen mit ihrer Agitprop also mit einer Schrotflinte auf die ganze Welt, wo eigentlich ein präziser Einzelschuss in eine einzelne Region die eigentliche Absicht ist. Twitter wird also global(!) in die Zensur gedrängt, weil eine einzige(!) Region auf Erden mit dem Minderheitenschutz ein Problem hat. Das nenne ich mal Gleichschaltung auf globalem Niveau. Da sieht man doch mal wieder, wie wenig dieser Agitprop-Unsinn von “Gleichheit und Vielfalt” funktioniert. Vielfältige Menschen kann man nicht gleich behandeln und über einen Kamm scheren, sonst tut man dem Großteil der Weltbevölkerung andauernd unrecht, was wiederum zu (politischer) Gegenwehr führt, die anderweitig gar nicht auftreten würde. Globale Gleichschaltung und eine globale Weltregierung funktionieren einfach nicht. Das System “Welt” ist dafür einfach viel zu komplex.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Freie Meinungsäußerung nur für diejenigen, die von Linken toleriert werden;
Die linke Blase blubbert in einer Weise, die an die x-files erinnert, und zwar an eine Szene aus F. Emasculata: Ein Geschwür, verursacht von einem Pathogen, das den Geschwürträger bereits getötet hat, ist bereit, zu platzen und sein Gift auf diejenigen zu übertragen, die in Platzrichtung stehen. Wer F. Emasculata nicht kennt, Series 2, Episode 22, sehenswert und so realistisch, gerade heute.
Donate To Address
Donate Via Wallets
Ethereum
MetaMask
Trust Wallet
Binance Wallet
WalletConnect
ScienceFiles Spendenkonto:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Warum eigentlich lässt die Regierung Biden (egal, ob Biden selbst etwas zu sagen hat oder nur als Aushängeschild dient) zu, dass alle möglichen Vertreter gigantischer Konzerne Aufgaben übernehmen, die, wenn überhaupt, Sache der Regierung wären? Auch die unbestreitbare, ideologische Nähe dieser “Nichtregierungsorganisationen” zum identitätslinken Teil der Demokraten und dessen Abneigung gegenüber der Meinungsfreiheit reicht nicht aus, um diesen Bruch zwischen der auch innenpolitischen Souveränität einer Regierung und ihres Herumgeführtwerdens durch “Forscher” und deren “philantropische” Auftraggeber zu erklären. Fällt dazu jemandem etwas ein?
Wie ja aus zahlreichen Quellen bekannt, nagt der Biden-Clan nicht gerade am Hungertuch, vielmehr sind er und etliche weitere Regierungsmitglieder an eben solchen Konzernen finanziell beteiligt. So kommt es, dass die Ziele gewisser Konzerne “zufällig” voll auf Linie der Regierung sind. Es kommt nicht von ungefähr, dass Vertreter der Regierung in die Vorstände dieser Firmen wechseln und umgekehrt. Es wurde im Westen ein gigantischer Propagandaapparat aufgebaut, gegen den nur schwer anzukommen ist. Dabei ist auch die Wissenschaft unter die Räder gekommen. Dass der mediale Mainstream Begriffe wie “ernstzunehmende Wissenschaftler” (was impliziert, dass man andere nicht ernst zu nehmen braucht) benutzt, ist so offen lächerlich, dass ich mich frage, wo das Gros der Menschen seinen Verstand verloren hat.
Genau wie mit unseren abgepressten Steuern und Abgaben diese linken Faschisten und Terroristen namens ANTIFA über Umwegen von uns finanziert werden.
Als ich vor rd. 25 Jahren im Bereich staatlicher Entwicklungshilfe tätig war, bestand ein Problem darin, in den armen Ländern “die Zivilgesellschaft einzubinden”, das wurde von dem BMZ gefordert. Auch von anderen Geberländern, der Schweiz und Schweden.
In den Nehmerländern gründeten sich dann Vereine, die man hier als NGOs in den Projekt-Planungen angeben konnte; die Mitglieder waren aus der Oberschicht, praktischerweise zB die Frauen der höheren Beamten. Es gab dann natürlich keine Kritik an den Regierungs-Plänen.
Unser Begriff für diese Vereine war GONGO:
Government-Oriented Non-Governmental Organisations.
Amerikaner nennen solche Organisationen ‘GONGOs’: ‘Governmental Organised Non-Governmental Organisations’.
Musk sagt etwa: Wir sollten kein zu langes Leben anstreben, denn alte Leute ändern ihre Meinung nicht, sie sterben nur irgendwann. etwa ab 5:00https://www.youtube.com/watch?v=2NpzOFNY92E
Gerontokratien entwickeln sich nicht / langsam.
Es stimmt zwar, dass wissenschaftlich widerlegte, aka “falsche” Ansichten eher “personell versterben” denn durch wissenschaftliche Prozesse widerlegt und unschädlich gemacht werden und dass sich Gerontokratien langsamer entwickeln, nur sollte man daraus nicht schlussfolgern, dass man das Leben der Alten nicht mehr verlängern sollte. Denn mit der “Verlängerung” des Lebens geht auch die Verbesserung der Lebensqualität in den höheren Lebensaltern einher und da sollte man nicht diskriminieren, nur weil alte Leute ihre Meinung nicht ändern. Leider deutet sich meiner Meinung nach genau dies bei Musk an: lasst die Alten aussterben mit ohne medizinische Behandlung und mit ohne medizinische Forschung für die Probleme alter Menschen.
Da bin ich dagegen.
Mir kommt es eher so vor, als hätten gewisse junge und noch junggebliebene Leute ihre Meinung in letzter Zeit zum Schaden der breiten Bevölkerung geändert: massenhafte Verabreichung einer experimentellen Gen-Spritze unter Haftungsfreistellung der Hersteller? – Kein Problem für Typen wie Lauterbach oder Montgomery oder Spahn.
Das gefällt mir nicht.
Diejenigen, die gegen diese Maßnahmen intelligent argumentieren, sind meist von der Sorte “mittelalte und alte Menschen” und gerade die will Musk aussterben lassen?
Musk ist übrigens selbst schon 50, gewisse Distanzen zur jungen, modernen Kultur dürften bereits vorhanden sein, also ist er auch bereit, selber auszusterben mit ohne medizinische Behandlung?
Ich vermute, wenn man Musks Aussagen und Argumente mal etwas genauer beleuchtet, dann wird der Eindruck negativer.
Also ich hatte letzte Woche in mehreren deutschsprachigen IT-Zeitschriften gelesen, dass Musk laut Originalaussagen Twitter höhere Einnahmen bescheren will und Klarnamenpflicht auf Twitter einführen will.
Mehr Einnahmen: Wer Twitter Links auf externen Seiten reinstellt, muss dafür zahlen.
Es soll nicht mehr kostenlos bleiben, wie es vorher immer war.
Ich halte den „Südafrikaner Elon Musk“ für clever, er hat die US-Politik z. B. in Sachen CO2-Zertifikate für die Börsenonkelpolitik von György Soros & Co, auf Anhieb durchschaut. Die “fanatische Klima-Hysterie in Kalifornien“, und genau dort seine „elektro-Mantas für die Designer mit Model auf m Nebensitz“ bauen lassen, für die die Verbrenner-Konkurrenz Milliarden an ihn abdrücken musste, weil US-Politik, grundsätzlich primitiv ist und einfach zu durchschauen ist. Jetzt dealt er mit dem Pentagon, ist also in „die Liga der Wichtigen aufgerückt“ und hat sich die Kommunikationsplattform gekauft, weil 1. das E-Kistengeschäft abkacken wird, wegen dramatischen Produktions-Kostensteigerungen und 2. wegen heftiger Dollar-Inflation durch circa 31 Billionen komplett „ohne Werte-Deckung“ in der Prärie „stehenden immateriellen Papiergeld-Hügeln“. Wobei die USA nur noch 20 % Wertewirtschaft betreiben, von denen wahrscheinlich noch an die bis 5 % für die „Kanonen-Industrie“ gehen, die bekanntlich keine Butter erntet, also ist der Hauptanteil der US-Wirtschaft bereits bei über 80 % mit Dienste-Leisten beschäftigt und deshalb hat Musk 3. twitter gekauft um seine Scheine so anzulegen, dass z. B. die Pharaos die auf den höchsten US-Kapitalpyramiden sitzen und die US-Politik designen, sie ihm zum X-fachen Preis abkaufen, „um das Megafon in der Hand“ zu haben, damit die US-Bevölkerung nicht blickt, „wer in den USA alles in in den Soweto-Vierteln wohnt“ und die absolute US-Bevölkerungs-Mehrheit darstellt, die in sehr prekären Verhältnissen ohne echte Perspektiven hängt.
Das ganze taktische Spielchen die chinesischen, vor sozialen Kontroll-Systemen zu warnen dient doch nur dazu von dem abzulenken, was in den USA oder in der EU „längst verdeckte Praktik ist“, vor der ein Edward Snowden es vorzog, „sich in Sicherheit zu begeben“ und was einem Julian Assange leider nicht gelingen konnte. An dem „man sich jetzt rächt“, weil er „nicht dicht hielt“. Die Morde an den Elite-Zuhältern mit „Vögel-Insel“ für „reiche Gockel“, die sich dort „als Spermaspender“ für arme aber hübsche Mädchen“ von ihrem Hausmeister-Paar sexuellen Spaß organisieren ließen, hat`s natürlich dort erwischt wo es am gefährlichsten ist, weil man einfach untertauchen kann, wie „die Politik-Molche“, denen auch „Mecky-mit-Messer nix beweisen kann“.
Die Kanonenindustrie erntet nicht ? Was sind denn die Rohstoffe, die man sich durch eigene oder Söldnertruppen/-regime sichert ?
Generell gehört der Begriff Nichtregierungsorganisationen auf den Prüfstand. Nicht-staatliche Einrichtungen, die 1. politische Aufgaben übernehmen wie etwa diejenigen im Projekt „Demokratie leben“ (die Regierungsagenda umsetzen oder sogar mit definieren) und/oder 2. zu einem Gutteil von staatlichen Förderungen leben (neben Zuwendungen von Stiftungen, Soros usw.), sind Teil-Regierungs-Organisationen. Sie sind weder finanziell noch in ihrer Politik unabhängig vom Staat.
Alle Zahlungen an solche Organisationen einstellen! Dito an die diversen “Stiftungen” die nur Verschiebebahnhöfe sind um den immerfort wuchernden Hofstaat der ‘N’GOs zu versorgen.
Bullseye! Ein absoluter Volltreffer. So wird Politik mit dem Geldbeutel gemacht. Man muss sich nicht nur anschauen, welche Organisationen bzw. staatlichen Stellen hier Unsummen rauswerfen, sondern auch an wen. Man kann hier sehr genau nachvollziehen, wen das Auswärtige Amt mit Steuergeldern anschiebt und was das für einen politischen Output generiert, wenn man sich durch die Verbindungen googelt. Man schaue auf die umfangreiche Finanzierung des Auswärtigen Amtes für “MENA”. Man landet da beim googlen u.A. auch bei der “Bundesakademie für Sicherheitspolitik”. Da wird also direkt Einfluss auf die islamischen Regionen in Nordafrika und im Nahen Osten genommen. Vermutlich mit dem Ziel der Geschäftsanbahnung wird hier zeitgleich auch gesellschaftlicher Einfluss erwirkt. Aber wie wenig Ahnung die Deutschen von den Ursachen des Nahostkonflikts haben, sollte mittlerweile klar sein. Der Wechsel von Trumps überaus erfolgreicher Nahostpolitik wird derweil von deutscher Seite mit Geld wieder torpediert.
Richtig absurd wird es aber dann, wenn dieser eigentlich nur für den Nahen Osten gedachte Einfluss global überall gleich umgesetzt wird, weil global tätige Plattformen wie Twitter mit einbezogen werden. Das bedeutet, dass bestimmte politische Absichten, die eigentlich nur in ganz bestimmten geografischen bzw. kulturellen Regionen dieser Welt wirken sollen, global für jeden angewandt werden und deshalb überall zur propagandistischen Gleichschaltung führen.
Man denke in diesem Zusammenhang jetzt an den ins absolut Groteske ausartenden Minderheitenschutz, der in der westlichen Welt eigentlich gar nicht nötig wäre und deshalb bei uns faktisch zu einer Minderheitenbevorzugung mutiert ist. Gedacht ist das ganze aber wohl nicht so sehr für den Westen, sondern eher für den Nahen Osten, wird aber global überall gleichermaßen “genudged”. Die schießen mit ihrer Agitprop also mit einer Schrotflinte auf die ganze Welt, wo eigentlich ein präziser Einzelschuss in eine einzelne Region die eigentliche Absicht ist. Twitter wird also global(!) in die Zensur gedrängt, weil eine einzige(!) Region auf Erden mit dem Minderheitenschutz ein Problem hat. Das nenne ich mal Gleichschaltung auf globalem Niveau. Da sieht man doch mal wieder, wie wenig dieser Agitprop-Unsinn von “Gleichheit und Vielfalt” funktioniert. Vielfältige Menschen kann man nicht gleich behandeln und über einen Kamm scheren, sonst tut man dem Großteil der Weltbevölkerung andauernd unrecht, was wiederum zu (politischer) Gegenwehr führt, die anderweitig gar nicht auftreten würde. Globale Gleichschaltung und eine globale Weltregierung funktionieren einfach nicht. Das System “Welt” ist dafür einfach viel zu komplex.
“Nichtregierungsorganisation” ist einfach Orwell’scher Newspeak.