Natürlich sind „Seenotretter“ im Mittelmeer Schlepper und Pull-Faktoren für Migranten

Nancy Faeser will etwas gegen Desinformation tun.

Und natürlich ist die totalitäre Grüne Partei mit im Boot. Konstantin Notz findet, dass, egal, was Faeser tun wird, das Getane nicht weit genug gehe. Leute wie Notz sind offenkundig erst dann zufrieden, wenn Meinungen, die sie nicht ertragen können, aus der öffentlichen Diskussion ausgeschlossen sind und Bürger nur noch ideologisch Vorverdautes konsumieren können.

Da Faeser und Notz so gerne etwas gegen „Desinformation“ tun wollen, haben wir heute zwei Beispiele mehr oder weniger willkürlich aus der von Gebührenzahlern finanzierten öffentlich-rechtlichen Systemberichterstattung herausgegriffen, die Faeser und Notz als Desinformation ins Visier nehmen sollten, denn in beiden Fällen wird ideologischer Bullshit verbraten, der den Vorlieben der Leute in der öffentlich-rechtlichen Klitsche entspricht.

Beispiel 1: PULL-Faktoren [Beispiel 2 kommt in einem separaten Post].

Das steht heute bei der ARD-Tagesschau:

Das ist klassische Desinformation in ideologischer Absicht.

Zunächst sind die „Seenotretter“ natürlich Schlepper. Ein Schlepper ist jemand, der einen geldwerten Vorteil daraus nimmt, dass er einer Person dabei hilft, ILLEGAL von A nach B zu gelangen.

Die vermeintlichen Seenotretter lassen sich von Spendern unterstützen, um Personen, denen sie unterstellen, in Seenot geraten zu sein oder die absichtich in „Seenot“ geraten sind, dabei zu helfen, ILLEGAL von A nach B zu gelangen.

Kein Unterschied soweit.

Pull-Faktoren, die im Text in aberwitziger Weise als Faktoren dargestellt werden, die dann gegeben wären, wenn Seenotretter keine Seenotretter wären, sondern Flüchtlingsboote einfach so, ohne dass dieselben in Seenot geraten sind, aufgreifen, sind etwas VOLLKOMMEN ANDERES. Pull-Faktoren sind neben Push-Faktoren Konzepte aus der Migrationsforschung, die eingeführt wurden, UM EINE INDIVIDUELLE MIGRATIONSENTSCHEIDUNG zu erklären.

Ausführlich mit Push- und Pull-Faktoren hat sich Dr. habil. Heike Diefenbach in diesem Text befasst:

Daraus:

Die früheste Erwähnung von „push“- und „pull“-Faktoren mit Bezug auf die Erklärung von Migration, findet sich in einem Text von Fred H. Rindge aus dem Jahr 1923. Rindge schreibt:

Pull- und Push-Faktoren „ziehen“ oder „schieben“ einen Migrationswilligen zu seiner Entscheidung, aus seinem Heimatland zu migrieren. Relevant dabei: es geht um eine INDIVIDUELLE ENTSCHEIDUNG. Um mit Hollified (2000: 147) zu sprechen:

Natürlich ist das so, denn die bei weitem meisten Migranten – abgesehen von Kindern, und auch hier gilt: nicht von generell allen Kindern – werden nicht gegen ihren Willen irgendwohin entführt, sondern entscheiden sich für oder gegen eine Migration, auch wenn in bestimmten Situationen „push“- oder „pull“-Faktoren so stark dominieren, dass die Entscheidung sehr leicht fällt, wie vielleicht im Fall von politisch Verfolgten. Man ist aber auch geneigt zu vermuten, dass es genau diese Auffassung von Migranten als verantwortlich Entscheidende und Handelnde ist, die bestimmte Leute an Migrationstheorien, die mit „push“- oder „pull“-Faktoren argumentieren, nicht mögen.

Warum sie diese Auffassung nicht mögen, wird schnell deutlich.
Die „Seenotretter“, die mit ihren Schiffen im Mittelmeer unterwegs sind, weil sie angeblich Menschen aus Seenot retten wollen, reduzieren für diejenigen, die sich mit dem Gedanken tragen, auf wenig seetüchtigen Booten die Reise von Libyen nach Italien anzutreten, das mit dieser Reise verbundene Risisko, denn man hat eine gute Chance, von den vermeintlichen Seenotrettern aufgegriffen zu werden und ihren Fährdienst nach Italien annehmen zu können.

Insofern wirken „Seenotretter“ als Pull-Faktor, denn sie beeinflussen die Risikoabwägung derjenigen, die am Rande des Mittelmeeres in Libyen oder Marokko vor einem Seelenverkäufer von Kahn stehen und sich fragen, ob sie ihn besteigen sollen. Sie werden ihn in Kenntnis der kreuzenden „Seenotrettere“ EHER besteigen als sie es tun würden, wenn es die „Seenotretter“ nicht gäbe. Insofern sind die spendeneinsammelnden Hilfsorganisationen für das Problem, das sie angeblich durch ihre Rettungsfahrten reduzieren wollen, selbst zumindest mitverantwortlich.

Natürlich passt diese Sichtweise, die nicht nur in Übereinstimmung mit den wissenschaftlichen Konzepten, sondern auch im Einklang mit dem Alltagsverstand steht, denen, die aus psychologischen oder materiellen Gründen die zu Rettenden benötigen, ebensowenig in den Kram wie den Redakteuren bei der ARD-tagesschau, die es schick finden, sich als vermeintliche Menschenfreunde zu inszenieren und den angeblichen Hilfsorganisationen zur Seite zu springen, um „die Menschen“, die ansonsten im Mittelmeer ertrinken würden, zu retten.

Es ist eine empirische Frage, ob ohne „seenotrettende“ Hilfsorganisationen nicht weniger Menschen beim Versuch, das Mittelmeer zu überqueren, sterben würden. Es ist keine Frage, dass Hilfsorganisationen mit ihren Schiffen dazu beitragen, dass sich Migranten auf den Weg von Nordafrika nach Italien machen, so wenig wie es eine Frage ist, dass die vermeintlichen Seenotretter eigentlich Schlepper sind. Eine kaum schluckbare Kröte für die eindimensional zu denken Versuchenden in Redaktionen von Systemmedien, deren vermeintliches Denken rein affektiv organisiert ist:

• Schlepper = böse,
• Hilfsorganisationen im Mittelmeer = gut,
• Hilfsorganisationen im Mittelmeer = unbeteiligte Retter,
• Migraten im Mittelmeer = von Hilfsorganisationen im Mittelmeer unbeeinflusste Verzweifelte,

Die Einbildungswelten, in denen manche leben, sind schon erstaunlich und so vollkommen unvereinbar mit der Realität. In der Realität fungieren Hilfsorganisationen als Schlepper von Migranten, die sich nicht auf den Weg gemacht hätten, wenn sie sich keine Chance ausgerechnet hätten, von Hilfsorganisationen aus vermeintlicher Seenort gerettet zu werden.

Und man kann noch weiter zuspitzen und feststellen, dass „Seenotretter“ und die sie Unterstützenden, z.B. in Redaktionen, Blut derjenigen an den Händen haben, die sich auf die Rettung durch „Seenotretter“ verlassen und einen Seelenverkäufer bestiegen haben, der dann, wie zu erwarten, abgesoffen ist, ohne dass die in Seenotgeratenen von den „Seenotrettern“ gerettet worden wären.

---

Featured Image:
Sea Watch 3
By Chris Grodotzki / Sea-Watch.org – Sea Watch, by mail, CC BY-SA 4.0, Link

Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee: Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher! DENN: ScienceFiles lebt von Spenden. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!

---

Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:

Donorbox

Unterstützen Sie ScienceFiles

---

Unsere eigene ScienceFiles-Spendenfunktion

---

Unser Spendenkonto bei Halifax:

ScienceFiles Spendenkonto: HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):

• IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
• BIC: HLFXGB21B24

---

Folgen Sie uns auf Telegram.

---

Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org

---