Wird der nächste Wahlbetrug vorbereitet? Die Indizien mehren sich…

Die Zynischen unter uns haben die Tatsache, dass die US-DemocRats Joe Biden entsorgt haben, als Beleg dafür gewertet, dass der Abstand zu Donald Trump zu groß geworden ist, als dass er per Wahlbetrug überwunden werden konnte.

Nachdem auch das Attentat auf Donald Trump misslungen war, hat sich die Wahlsituation für US-DemocRats wohl so aussichtslos dargestellt, dass nur ein – vollkommen undemokratischer und über die Köpfe der 14 Millionen Wähler, die Joe Biden in den Primaries gewählt haben hinweg vollzogener – Wechsel des Präsidentschaftskandidaten die Aussicht mit sich bringt, wieder in den Bereich zu gelangen, der mit Wahlbetrug wettgemacht werden kann.

Also hat man Joe entsorgt und Kamala Harris installiert, Harris, deren Qualifikationen, wie man in den letzten Tagen den Shitstream-Medien entnehmen konnte, darin bestehen, irres Gelächter damit zu kombinieren, dass sie eine schwarze Frau ist, die sogar einen Ehemann gefunden hat, wobei die „Zuschreibung Frau“ in diesem Fall denen, die ansonsten nicht in der Lage sind, Mann oder Frau zu definieren, ganz leicht fällt.

Dass hinter dem ganzen Zinnober ein verzweifelter Plan steckt, Trump einmal mehr um den Einzug ins Weiße Haus zu betrügen, scheint auch die Orchestrierung einer absurden Tragik-Komödie zu zeigen, die man seit gestern bewundern kann, denn kaum wurde die neue „Strahlefrau“, die den Appeal eines alten platten Reifens verbreitet, installiert, ist sie, nachdem, was Shitstream Medien ihren Konsumenten als „Information“ auftischen, in den Umfragen ERSTMALS vorne.

Meinungsumfragen, wie diese, dienen bereits seit längerem als Versuch der Meinungsmanipulation. Die meisten Meinungsforschungsinstitute sind längst zu politischen Prostituierten geworden, die denen, deren Geld sie einstreichen, um Umfragen zu machen, gefällige Ergebnisse liefern. Wir haben zahllose Beiträge auf ScienceFiles veröffentlicht, die zeigen, dass Umfragen als politische Waffe benutzt werden, finanziert werden, um die Öffentlichkeit zu beeinflussen. Letztlich ist es in einer korrupten politischen Klasse ganz normal, die Ergebnisse von Meinungsumfragen so zu „beeinflussen“, dass sie als Mittel im politischen Kampf dienen können. Dazu muss man Umfragen nicht einmal fälschen. Es reicht, das, was statistischer Fehler ist, auszunutzen, Rundungsfehler zu seinen Gunsten zu begehen und, darüber hinaus, die Gewichtung der eigenen Daten so zu implementieren, dass bestimmte Ergebnisse wahrscheinlicher sind.

Das alles ist kein Problem.
Schicken Sie uns einen beliebigen Datensatz und wir „gewichten“ das gewünschte Ergebnis herbei.

Indes, diejenigen, die derzeit die eine Umfrage feiern, die bereits zeigen soll, dass man mit dummem Gelächter und noch dummerem Geschwätz die „Massen“ begeistern kann, sie vergessen das, was sie, in ihrer Kapazität als vermeintlicher Faktenchecker immer einfordern: den Kontext.

Liefern wir nach, was in den Shitstream-Medien unterschlagen wird:

In der dritten Zeile der Tabelle sehen Sie die gefeierte Umfrage von Reuters/Ipsos, eine Kombination, die nichts Gutes verspricht… Wir haben die Tabelle auf Umfragen beschränkt, die im Juli 2024 durchgeführt wurden. Und wenn Sie die Tabelle durchgehen, dann werden Sie feststellen, dass die Umfrage von Reuters/Ipsos mitnichten die erste ist, in der Harris vor Trump geführt wird. Es gibt noch zwei andere, eine von NPR/PBS/Marist und eine von ABCNews/Washington Post, die angeblich mehr Zustimmung für Harris als für Trump finden.

Indes, die beiden zuletzt genannten Umfragen waren im Feld BEVOR Creepy Joe entsorgt wurde.

Sie eignen sich also überhaupt nicht, um einen Harris-Effekt herbeizulügen. Entsprechend interessiert sich auch niemand für die beiden Umfragen. Wenn Sie nun in die zweitletzte Zeile der Tabelle gehen, dann sehen sie die Vorgängerbefragung von Reuters/Ipsos, die Trump nur einen Prozentpunkt vor Harris führt. Daraus sind in der „neuen“ Umfrage zwei Prozentpunkte Führung für Harris geworden. Schon das eine Prozent liegt im Bereich des statistischen Fehlers (der in diesen Umfragen 2%- 3% beträgt). Und, wie es der Zufall so will, liegt das neue Ergebnis, die derzeitige „Führung“ von Harris genau bei dem Wert, den man erreicht, wenn man ausgehend von der Vorgängerbefragung von Reuters/Ipsos den statistischen Fehler ausschöpft: bei 2%. Die 2% sind natürlich ein gerundeter Wert, mit dem weitere maximal 0,5% gut gemacht werden können, und natürlich kann man noch etwas über Gewichtung am Ergebnis ändern, sagen wir, weil schwarze Frauen zwischen 18 und 26 Jahren in der Befragung angeblich unterrepräsentiert seien.

Die Möglichkeiten sind vielfältig, der Betrug, der mit Umfragen betrieben werden kann, entsprechend umfassend.

Und derzeit wird wieder Betrug mit Umfragen betrieben, vermutlich um weitergehenden Wahlbetrug vorzubereiten…

US-amerikanische Wahlen werden in nur wenigen Staaten entschieden, den so genannten Swing-States, Staaten wie Nevada, Michigan, Wisconsin, Pennsylvania usw., Staaten, in denen das Auszählen der Stimmen immer mehrere Tage andauert, etliche Tage länger als in den größeren Staaten Texas und Florida, Staaten, in denen bei Nacht und Nebel Transporter voller Stimmzettel angekarrt werden, die Öffentlichkeit von der Auszählung ausgeschlossen wird und Joe Biden bei der letzten Wahl einen großen Rückstand innerhalb von nur einer Mitternachtsstunde in einen Vorsprung umgewandelt hat.

Haben Sie ein dejá vu?

Manchmal muss man eine Wahl fälschen, um die Demokratie zu retten. Das ist wie mit den Waffen, die man liefert, um Kriege zu beenden. Die linke Unlogik, die solchen Unfug hervorbringt, die Leute, die ihn auszusprechen im Stande sind, ohne dass ihre Neuronen schreien, sie schrecken mit Sicherheit nicht vor einem Wahlbetrug zurück, um „Unsere/Our Demokratie/Democracy“ vor Donald Trump (oder der AfD) zu retten.

Die einzige Frage wird sein, ob sie in der Lage sind, Wahlbetrug im benötigten Ausmaß zu betreiben.

Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee: Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher! DENN: ScienceFiles lebt von Spenden. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!

---

Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:

Donorbox

Unterstützen Sie ScienceFiles

---

Unsere eigene ScienceFiles-Spendenfunktion

---

Unser Spendenkonto bei Halifax:

ScienceFiles Spendenkonto: HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):

• IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
• BIC: HLFXGB21B24

---

Folgen Sie uns auf Telegram.

---

Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org

---