HomeGesundheitCorona-VirusSchutz vor Tod? Mitnichten: Das Versagen der COVID-Impfstoffe zeigt sich auch (oder gerade) bei Verstorbenen
September 20, 2021
Schutz vor Tod? Mitnichten: Das Versagen der COVID-Impfstoffe zeigt sich auch (oder gerade) bei Verstorbenen
Die COVID-Impfstoffe seien nie dafür gedacht gewesen, Infektionen zu verhindern, so heißt es. Sie sollen vor schwerer Erkrankung und Tod schützen. Das ist eine Schutzbehauptung, die aufgestellt wird, seit klar ist, dass die COVID-Impfstoffe NICHT vor Infektion und NICHT davor schützen, dass ein infizierter Geimpfter das Virus weitergibt. Dass es eine Schutzbehauptung ist, das zeigt sich schon daran, dass KEINES der klinischen Trials darauf auslegt war, den Schutz vor Hospitalisierung oder vor Tod, der von den einzelnen Impfstoffen ausgeht, zu analysieren. Die eiligst zusammengeschusterten Trials sind ein eindrucksvolles Zeugnis für schlecht gemachte Studien, die so gut wie keinerlei Information darüber geben, was die Impfstoffe zu leisten im Stande sind. Wir haben das schon mehrfach auf ScienceFiles ausgeführt. Peter Doshi, der Herausgeber des British Medical Journal war der erste, der auf die schlechte Qualität der klinischen Trials hingewiesen hat. Wer es nachlesen will, der kann es in dem Beitrag, den wir auf Basis der Kritik von Peter Doshi verfasst haben, hier tun.
Dass die Impfstoffe nicht halten, was Polit-Darsteller so vollmundig versprochen haben, das ist mittlerweile so klar, es kann gar nicht klarer sein. Dazu muss man sich nur ansehen, wie sich die Zahlen positiv Getesteter in den Ländern dreier “Impfweltmeister”, Israel (mittlerweile im vierten Impfdurchgang), den USA und dem Vereinigten Königreich (dritter Impfdurchgang begonnen) entwickelt, obwohl in allen drei Ländern mehr als 80% der erwachsenen Bevölkerung geimpft sind, nimmt die Anzahl der positiv Getesteten stärker zu als es noch vor der Massenimpfung der Fall war. Ein erfolgreicher Impfstoff zeigt eine andere Wirkung.
Wem das nicht als Anschauungsmaterial reicht, für den haben wir fünf weitere Posts:
In der Mongolei war SARS-CoV-2 bis zum Beginn der Massenimpfung weitgehend unbekannt (und ja, es wurde getestet). Seit mit der Massenimpfung begonnen wurde, schießen die Fallzahlen in die Höhe.
Auf Basis der Daten von Public Health England haben wir gestern gezeigt, dass nicht einmal Minimalanforderungen an die Impfstoffe, von diesen erfüllt werden.
Hier geht es uns darum, die Ergebnisse von gestern zu ergänzen. Gestern haben wir die Anzahl der Infektionen mit SARS-CoV-2/Delta auf Basis der Daten von Public Health England, die in den Technical Briefings 13 bis 23 veröffentlicht wurden, analysiert und gezeigt, dass die Impfstoffe keine der folgenden Minimalanforderungen erfüllen können:
Man würde von einem minimal wirksamen Impfstoff zumindest erwarten, dass die Infektionen unter denen, die geimpft sind, seltener werden. Das ist für die COVID-19-Impfstoffe nicht der Fall.
Man würde von einem minimal wirksamen Impfstoff zumindest erwarten, dass Infektionen unter Ungeimpften relativ häufiger sind, als unter Geimpften. Das ist für die COVID-19 Impfstoffe nicht der Fall.
Man würde von einem minimal wirksamen Impfstoff zumindest erwarten, dass Infektionen unter Ungeimpften stärker zunehmen als unter Geimpften. Das ist abermals nicht der Fall.
Aber, so die oben angeführte Schutzbehauptung, die Impfstoffe seien nicht dazu gedacht, vor Ansteckung mit und Weitergabe von SARS-CoV-2 zu schützen. Sie sollen vor Hospitalisierung und Tod schützen. Abermals formulieren wir an dieser Stelle Mindestanforderungen, die ein Impfstoff erfüllen muss, um diese Behauptung im Hinblick auf Schutz vor Tod als korrekt auszuweisen:
Ein minimal wirksamer Impfstoff sorgt dafür, dass die Zahl der Verstorbenen unter Geimpften zurückgeht, in jedem Fall geringer ist als unter Ungeimpften.
Ein minimal wirksamer Impfstoff sorgt dafür, dass unter Geimpften relativ weniger Menschen, die an COVID-19 erkranken, sterben als unter Ungeimpften.
Ein minimal wirksamer Impfstoff sorgt dafür, dass die Zahl der Verstorbenen bei Geimpften deutlich geringeres Wachstum aufweist als bei Ungeimpften.
Unsere Analyse auf Basis der Technical Briefings von Public Health England zeigt auch dieses Mal, dass keine dieser Minimal-Erwartungen erfüllt wird. Wir haben in unsere Analyse alle Technical Briefings einbezogen, in denen die Daten vorhanden waren, die wir benötigen. Eine Unterscheidung nach Alter findet erst ab Technical Briefing Nr. 17 statt, ergo beziehen sich die Analysen nach Alter auf die Technical Briefings 17 bis 23. Der gesamte Zeitraum umfasst die Technical Briefings Nr. 13 bis 23, den Zeitraum vom 1. Februar 2021 bis zum 3. September 2021 und die Veränderungen für den Zeitraum vom 25. Mai 2021 bis zum 3. September 2021 [Es handelt sich um kumulative Daten, die fortgeschrieben werden].
Die folgende Abbildung zeigt für die Technical Briefings 13 bis 23, wie sich die Anzahl der an oder mit COVID-19 Verstorbenen unter den positiv aus SARS-CoV-2/Delta Getesteten, unterschieden nach Ungeimpften und Geimpften entwickelt hat.
Die Aussage der Abbildung ist eindeutig: Nicht nur schützen Impfstoffe NICHT davor, an COVID-19 zu versterben, das Wachstum der Verstorbenen ist unter Geimpften deutlich höher als unter Ungeimpften, und es nimmt im Zeitverlauf zu, d.h. der Abstand zwischen Geimpften und Ungeimpften in Toten gerechnet, wird immer größer. Das ist ein eindeutiges Indiz dafür, dass die Impfstoffe, wenn sie tatsächlich schützen, bestenfalls für sehr kurze Zeit einen Schutz bereitstellen. Indes muss man von einem Impfstoff, der angeblich den Tod von Menschen verhindern soll, mehr als das erwarten, was oben abgebildet ist. Die Kurve oben ist eine Kurve des Versagens von Impfstoffen.
Analysiert man die Anzahl der Verstorbenen nach Ungeimpften und Geimpften und nach den beiden Alterskategorien, die sich in den Technical Briefings finden, nämlich unter 50 Jahre und 50 Jahre und älter, dann zeigt sich, dass die Anzahl der Verstorbenen, die oben dargestellt wurde, fast ausschließlich in der Gruppe der 50+jährigen generiert wird, also in der genau der Gruppe, in der deutlich mehr Menschen geimpft sind.
Das Verhältnis der an COVID-19 Verstorbenen zwischen den beiden Altersgruppen beträgt 1:11, 11 Menschen im Alter von 50+Jahren sterben an oder mit COVID-19, ehe ein Mensch unter 50 Jahren daran stirbt. Das rückt die Verhältnisse ins rechte Licht und macht das Ergebnis umso dramatischer, denn, wie man sieht, sterben in der Gruppe der 50+jährigen deutlich mehr Geimpfte als Ungeimpfte an oder mit COVID-19. Das ist nicht, was man von einem auch nur minimal wirksamen Impfstoff erwartet. Es ist das Gegenteil. Aber: Einwand. Es sind in der Gruppe der 50+jährigen in England mehr Personen geimpft als ungeimpft, gut 90%. Folglich, so das Hilfs-Argument, seien höhere Todeszahlen unter Geimpften als unter Ungeimpften zu erwarten. Diese höheren Todeszahlen sind zwar nur dann zu erwarten, wenn man die Behauptung, eine COVID-Impfung schütze vor Versterben an COVID-19 fallen lässt, denn offenkundig tut sie das nicht, aber sei’s drum. Die folgende Abbildung zeigt die Anteile der Geimpften an den Verstorbenen im Zeitverlauf.
Relevant ist hier nur die Gruppe der 50+jährigen wie oben dargelegt wurde. Der Anteil der Geimpften unter den Verstorbenen ist in dieser Grupppe von 65% zu Beginn des Beobachtungszeitraums auf 75% angestiegen. Wenn man davon ausgeht, dass gut 90% der 50+jährigen in England geimpft sind, dann beträgt die Effektivität des Impfstoffes gerade einmal 15%, d.h. 15% der Geimpften, die gestorben wären, werden durch den Impfstoff am Leben erhalten, immer vorausgesetzt, sie sterben nicht an den Nebenwirkungen einer Impfung. Abermals muss man feststellen, dass ein effektiver Impfstoff Tod verhindert. Ein Impfstoff, der in einigen wenigen Fällen vielleicht den Tod des Betreffenden verhindert hat, kann kaum effizient genannt werden, nicht einmal bei minimalster Minimalanforderung.
Schließlich zeigt unsere letzte Berechnung, dass die Behauptung, Impfung schütze davor, an COVID-19 zu versterben, weitgehend auf Sand gebaut ist:
Dargestellt sind Wachstumsraten. Nur zu einem Zeitpunkt sind die Wachstumsraten von Verstorbenen bei Ungeimften höher als bei Geimpften. In allen anderen Fällen nimmt die Sterblichkeit an COVID-19 unter Geimpften mit SARS-CoV-2/Delta Infizierten schneller zu als unter Ungeimpften. Das ist der letzte Nagel im Sarg der Wirksamkeit. COVID-19-Impfstoffe sind möglicherweise für kurze Zeit wirksam, aber am Ende dieser kurzen Zeit der Wirksamkeit steht die Beobachtung, dass Ungeimpfte in fast allen Belangen besser abschneiden. Sie infizieren sich seltener mit Delta wie wir gestern gezeigt haben, und sie sterben seltener an COVID-19.
Stellt man nun noch die Nebenwirkungen der Impfungen in Rechnung, die von Polit-Darstellern so auffallend intensiv ignoriert werden, dann ist es schwer, auch nur einen minimalen Nutzen der COVID-Impfung zu erkennen, abgesehen davon, dass die Impfstoffe ihre Hersteller unanständig reich machen und Polit-Darstellern die Möglichkeit geben, ihre totalitären Phantasien auszuleben.
Seit Ende Januar 2020 besprechen wir Studien zu SARS-CoV-2. Damit gehören wir zu den wenigen, die das neue Coronavirus seit seinem Auftauchen verfolgt und den Niederschlag, den es in wissenschaftlichen Beiträgen gefunden hat, begleitet haben. Eine Liste aller Texte, die wir zu SARS-CoV-2 veröffentlicht haben, finden Sie hier.
Gutes, so hieß es früher, muss nicht teuer sein. Aber auch ein privates Blog muss von irgend etwas leben.
Deshalb unsere Bitte: Tragen Sie mit einer Spende dazu bei, dass wir als Freies Medium weiterbestehen.
Bleiben Sie mit uns in Kontakt. Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Vielen Dank für die erneute Aufbereitung des Datenmaterials. Was mich sehr interessieren würde wäre das Thema der Behandlung, also inwieweit z.B. in GB nach dem Behandlungsplan von McCullough (Ivermectin u.a.) oder anderenvorgegangen wird. Oder ob es immer noch üblich ist, die Leute solange in Quarantäne nach Hause zu schicken, bis sie beatmet werden müssen? Und natürlich wo überhaupt in welchem Ausmaß mit Ivermectin u.a behandelt wird, EU, USA usw.
Hier liegt ein recht aktueller Vortrag von Dr. Peter McCullough als Übersetzung vor:
Man muss sich zunächst einmal klar machen, dass der Impfstoff in Form der Bauanleitung für das S-Spike auch ein Erreger (Pathogen) ist. Hat der Geimpfte ein schwaches Immunsystem – z.B. infolge von Alter, von Krankheiten oder infolge der Einnahme bestimmter Medikamente (z.B. Cortison) – dann neutralisiert das Immunsystem den Impfstoff nicht und der Impfstoff kann Schaden anrichten. Die Impfärzte müssen daher genau hinsehen, mit wem sie es bei der Impfung zu tun haben. Einfach drauf los zu impfen – in Geschäften und auf Flohmärkten – ist ein Witz.
“Einfach drauf los zu impfen – in Geschäften und auf Flohmärkten – ist ein Witz.”
Na als Witz würde ich es nicht bezeichnen.Soweit mir bekannt ,ist es eine Straftat.
Ja, aspirieren braucht man ja laut WHO angeblich auch nicht mehr beim Setzen der Impfspritze, obwohl es früher zum standardprozedere gehörte.
Sch…egal, treffen wir halt ein blutgefäß, was danach passiert wissen wir irgendwie auch nicht so genau, unglaublich…
Livestream aus dem pathologischen Institut Reutlingen. Es werden die Ergebnisse der Obduktionen von acht nach COVID19-Impfung Verstorbenen vorgestellt.
Gut!
Anschauen. Bevor es zensiert ist.
Am Anfang etwas holprig, aber dann wird es doch interessant.
Insbesondere für immungeschwächte oder latent Kranke
Die Pandemie-Anstifter waschen ihre Hände in Unschuld.
Die Täter sind weg wie die Haubentaucher.
Die “Impfstoff”-Hersteller sind laut geleakter Geheimverträge von jeglicher Haftung und Strafverfolgung befreit.
Von den Bütteln will es natürlich wieder mal keiner gewesen sein.
Die überlebenden Opfer und arbeitsfähigen denunzierten Ungespritzten, zahlen bekanntlich die Zeche, müssen zudem diesen Augiasstall ausmisten und alles wieder aufbauen.
Ich hatte das Glück, das Video noch hier zu sehen. Mir lief es eiskalt den Rücken herunter. Das ist Mord, eiskalter Mord, das ist ein Genozid. Ich kannte schon alle Vorwürfe, aber noch einmal diese aus berufenen Munde und mit visualisierten Beweisen zu hören, ist schon echt eine andere Nummer. Hier machen sich eine Menge Menschen die Hände dreckig.
Die Forschungsergebnisse sind ein Volltreffer. Deswegen Video schnell gelöscht. Passt ja auch gar nicht zur Paul-Ehrlich-Preisverleihung für die BionTech-Gründer.
Wer weiß, wo es neu eingestellt wurde?
Auch dieser Youtube Löschvorgang zeigt wieder deutlich, wie unerwünscht präzise Obduktionsergebnisse und “Impfstoff”-Untersuchungen sind, die mit aller Macht unterdrückt werden sollen, zumal, wenn sie von erfahrenen kompetenten Persönlichkeiten duchgeführt werden wie: Prof. Dr. Arne Burkhardt, Prof. Dr. Walter Lang, Prof. Dr. Werner Bergholz: https://www.pathologie-konferenz.de/
Völlig einverstanden, dass die Daten einen relevanten (!) Nutzen sicher ausschließen lassen.
Wenn aber kein relevanter Nutzen da ist, verbleiben allein die Risiken.
Das EU “conditional marketing approval” fordert aber unter anderem:
“the benefit-risk balance of the medicine is positive;”
Und das müsste nach 1 Jahr wieder begutachtet werden. M.E. chancenlos, solange es nach rechten Dingen zugeht.
Das Gleiche gilt für die Langzeitdaten, die eigentlich vorgelegt werden müssen. Wegen des Boykotts von PfiBi und Moderna der Langzeitnachverfolgung sollte auch dies eigentlich chancenlos sein.
Aber wie geesagt, wenn es nach rechten Dingen zu geht.
Da aber hier sogar das BVerG bereits gekapert wurde, sollten wir schlimmste Befürchtungen hegen.
High, ich glaube, aus den Risdiken werden Wahrscheinlichkeiten werden, die ihren Höhepunkt ca. 3 Jahre nach der Impfung erreichen. Aber das ist natürlich nur Glaube. Andere glauben ja auch die Nachrichten im öffentl.-rechtlichen Rundfunk. 🙂 Freundlichst Fiete
Genau darauf – so scheint es mir – hoffen die Initiatoren und die Ausführenden auch.
Wobei für letztere wichtig ist, daß die Kontrollgruppe der Ungeimpften möglichst bis dahin bzw. möglichst bald schon weggespritzt ist.
Sonst könnten noch ein paar Schnarcher zuviel aufwachen- vor allem bei – “impf”-bedingt – stark sinkender Zahl der Gläubigen in den eigenen Reihen.
Also ich bin ja Laie. Aber ich habe bei einer Impfung bisher immer daran gedacht, dass die vor der Infektion mit dem Erreger schützen soll. Gab es jemals eine Impfung die nicht vor Ansteckung, sondern nur vor schwerem Verlauf schützen soll?
Wenn nicht, dann reichen doch solche Formalien aus um das Corona-Theater als Weltverschwörung zu entlarven.
Alleine die anderen eindeutigen Manipulationen und Ungereimtheiten zeigen doch klar, dass es nicht mit rechten Dingen zugeht (wenn also die oberste Gesundheitsbehörde einen sinnlosen R-Wert veröffentlicht, Todesfälle mutwillig zuordnet usw.)
Also für mich war das rein logisch immer der Beweis dafür, dass das Geschehen nicht so ist, wie es dargestellt wird. Denn wieso soll man das gefährlichste Geschehen aller Zeiten zusätzlich manipulativ darstellen. Aber niemand dem ich diesen Gedanken vorgetragen habe hat darauf positiv reagiert, sondern mich als VT-ler bezeichnet. Es ist verloren.
@ingres
“Laie” vielleicht, aber mit bestechender Logik!
Vielleicht sollten wir alle uns eindringlicher mit der Frage beschäftigen, warum Sie, wie wohl viele hier, anderen diese Logik nicht wirklich nahe bringen konnten.
Meine ketzerische These ist: Das ist ein gigantischer Intelligenztest, wobei die Verlierer sich zunächst als die klügeren wähnen und die Belohnung in ewiger Infektionslosigkeit erhoffen.
Ich befürchte eher, dass Sie leichte Logikprobleme haben.
Können Sie mir bitte einmal erklären wie ein Impfstoff VOR einer Infektion schützen soll?
Der Sinn eines Impfstoffes ist, NACH einer erfolgten Infektion Ihr Immunsystem soweit zu trainieren dass sie besser mit dem Erreger klarkommen.
Wenn Sie sich vor einer Infektion schützen wollen, müssen Sie sich schon 24/7/365 einen Vollschutzanzug anziehen.
Sie verwenden den Begriff “Infektion” falsch. Das bloße Einatmen von Viren ist keine Infektion im medizinischen Sinn. Dazu muss sich ein Erreger im Wirt vermehren. Sie kommen täglich mit vermutlich tausenden Viren / Bakterien in Kontakt, Sie sind deshalb aber nicht latent “infiziert”, da Ihr Immunsystem dies verhindert.
Nicht uninteressant was sie schreiben, dennoch halte ich latenzzeiten für ziemlich irrelevant. Wenn ihr Immunsystem gegen den Erreger kämpft, sind Sie spätestens ab dem Zeitpunkt infiziert, wie lange das dauert ist erstmal wurscht.
Nehmen wir einmal an sie hätten gar kein Immunsystem. Irgendeiner der vielen Millionen Viren mit denen sie jetzt infiziert sind, wird anfangen sich als erster zu vermehren. Infiziert sind sie trotzdem schon lange, und zwar zeitlich vor der 1. Replikation.
Im Netz findet sich folgende Definition:
“Als Infektion bezeichnet man den Eintritt von Mikroorganismen (beispielsweise Viren, Pilze oder Bakterien) in einen Organismus sowie ihre Ansiedlung und Vermehrung.”
Etwas ungenau, wie soll eine Ansiedlung und Vermehrung ohne vorherigen Eintritt passieren? Man fasst hier zwei zeitlich getrennte Ereignisse als ein Zustand zusammen.
Streng genommen tritt eine Infektion dann ein wenn ihr Immunsystem anfängt den Erreger zu bekämpfen. Kann das nicht schon vor der ersten potentiellen Vermehrung eines Erregers passieren? Vermutlich, weiß ich aber nicht genau, müsste mal ein Experte beantworten.
Ok, die Impfung taugt absolut nichts.
Habe ich auch nicht anders erwartet bei einem solchen Schnellschuß.
Was mir jetzt aber wichtig wäre: daß die Politiker sich auf die Schulter klopfen und sagen, die Impfung wäre so toll und ganz sagenhaft, sie hätte Corona besiegt, und man könne die ganzen “Maßnahmen” nun endlich abblasen. DAS wäre das wichtigste Ergebnis!
Das würde den Placebo-Efffekt quasi in den Vorgang der Verabschiedung von der Pandemie mit einbeziehen. Alex Berenson hat das auf Substack so ähnlich beschrieben mit Blick auf die Dänen: Die hätten den günstigen Moment ergriffen, im September, zu sagen: Ok, wir sind alle geimpft, allet Klärchen – zurück auf normal. – Dazu braucht es Politiker, die diese Chance sehen: den Kairos, hehe – und: Man braucht eine so ca. vernnünftig sich verhaltende, überwiegend gesunde Bevölkerung.
Jetzt wird es wieder ein bisschen dusterer: Ich sehe diese Vorgänge in der Schweiz aus der Nähe an und da ist ein Faktor nicht gegeben: Die Arbeitsmigranten aus dem Balkan usw. – eine erkleckliche Zahl – kommen weit überdurchschnittlich häufig mit frischen heftigen Ansteckungen aus dem Urlaub zurück und belegen tatsächlich Krankenhausbetten und sorgen über ihre Kinder dafür, dass tatsächlich Schulklasssen und Kindergärten in die vorübergehende Isolation geschickt werden etc. pp. – Ergebnis: Die milden Lockdown-Maßnahmen werden aufrecht erhalten.
Darüber tobt eine ziemliche Auseinandersetzung in CH, weil z. B. Ungeimpfte von ihren Arbeitgebern oft sehr unter Druck gesetzt werden. Das erbittert die Leute.
Würden die Schweizer mit offenen Karten spielen, müssten sie das Verhalten der Migranten ansprechen – und auch das erhebliche Risiko, das alle Fettsüchtigen laufen mit Blick auf schwere Covid-Verläufe. – Das aber sind gleich zwei heiße Eisen, die weltweit kaum einer anpackt. – Regierungen fürchten sich vor der Wut dieser Leute (z. T. sind diese Leute auch in der Regierung – ich denke an unseren Kanzleramtsminister Dr. Braun, der das Kriterium Fettsucht vermutlich bereits erfüllt…) – Spannend ist das ganze. – Der Chemie-Nobelpreisträger Michael Levitt fällt mir noch ein, der den Palcebo-Effekt bei der Impfung als ein entlastendes Moment und damit als sozialen Handlungsraum eröffnend ebenfalls angesprochen hat.
“Abbildung zeigt für die Technical Briefings 13 bis 23 …”
Die schnellere Zunahme der Tode bei Geimpften würde sich doch auch ergeben wenn die Todesraten vergleichbar wären aber relativ immer mehr Menschen geimpft sind.
Oder stehe ich da gerade auf dem Schlauch?
Man kann “Corona-Toten” nicht wirklich vergleichen, da es sich dabei um Fakes handelt. Genauso können wir über die Anzahl der fliegenden Rosa-Elefanten diskutieren. So kann man leider nicht gewinnen, indem man auf betrügerische Narrative hereinfällt. Man soll die Falldefinition der WHO angreifen: „Global Surveillance for human infection with novel coronavirus (2019-nCoV) Interim guidance 31 January 2020[…] Сonfirmed case: A person with laboratory confirmation of 2019-nCoV infection, irrespective of clinical signs and symptoms.„ Später kamen doe sog. epidemiologischen Fälle” hinzu, d.h. Kontaktpersonen, da ist nicht mal ein Test-Unfug nötig.
Zum Thema “Schutzimpfung” gegen respiratorische Viren, es wird anschaulich, wenn man sich die Grippe-Impfung anschaut. Vor Ansteckung und Weitergabe können solche Impfungen prinzipiell nicht schützen, und Schutz vor schweren Verläufern ist auch ein Märchen, da diese Viren ständig mutieren. Mehr dazu hier: https://oattmark.wordpress.com/2021/09/19/geimpfte-doppelt-angelogen/
Was ich mich immer Frage wenn die Zahlen von UK, Israel und USA zeigen das der Anteil an den Covid19 Patienten und Verstorbenen ungefähr der prozentualen Verteilung der geimpften und ungeimpften entspricht.
Wie kann es sein das in Deutschland das angeblich nicht der Fall ist und 90% der Fälle Ungeimpfte sind und niemand in der Presse dieses Wunder überprüft.
Gehört nicht zum Thema jetzt. Aber ein Dank an die Blogbetreiber das sie sich Disqus noch nicht angeschlossen haben. Stelle fest, das immer mehr Blogbetreiber die Kommentarfunktion benutzen. Habe mich mal im Netz kundig gemacht über Disqus. Ich bin dort nicht angemeldet und verzichte dann auf das kommentieren in Blogs die diese Funktion haben. https://conterest.de/disqus-wordpress/
Meine Herren, zu Hause wird über die Frage der Zulassung bzw. der nicht vorhandenen Zulassung gesprochen. Wo findet man diese Dokumente, wenn man diese finden kann? Hat jemand dieses angewendete Verfahren schon mal exakt beschrieben?
Comirnaty offers a high level of protection against COVID-19 which is a critical need in the current pandemic. The main trial showed that the vaccine has a 95% efficacy. Most side effects are mild to moderate in severity and are gone within a few days.
The Agency therefore decided that Comirnaty’s benefits are greater than its risks and that it can be authorised for use in the EU.
Comirnaty has been granted a conditional marketing authorisation. This means that there is more evidence to come about the vaccine (see below), which the company is required to provide. The Agency will review any new information that becomes available and this overview will be updated as necessary.
“obwohl in allen drei Ländern mehr als 80% der erwachsenen Bevölkerung geimpft sind”
also laut Our World in Data (Updated daily View our work on COVID-19 vaccinations Stand 20.09.21) trifft diese Zahl, auch gerade in den USA (62 %) nicht zu.
Wenn auch der Artikel ansonsten zutreffend ist, sollte man solche Zahlen nicht unbedingt in den Raum stellen.
Spiegel Wissenschaft
Covid-Zahlen aus Israel Die irreführende Statistik der geimpften Krankenhauspatienten
Land
Großbritannien mind. einmal geimpft vollständig geimpft
bis 20.09.2021 48,6 Mio. 71,3 % 44,5 Mio. 65,3 %
Israel
bis 21.09.2021 6,1 Mio. 69,1 % 5,6 Mio. 63,6 %
USA
bis 21.09.2021 212,3 Mio. 63,1 % 182,0 Mio. 54,1 %
Spiegel hin oder her, lese ich sonst nicht. Auf jedem Fall sind diese Zahlen denen von Our World in Data ähnlich. Mag laut UK summary im UK anders sein, für die USA kann man da nur schwierig auf mehr als 80% kommen
Scheint als würde ein gesunder Körper den Impfstoff bekämpfen und sobald der Kampf gewonnen ist, war es das mit der Immunisierung. Die Geimpften brauchen also aller so und soviel Tage eine neue Genmücke. Da lacht das kalte Herz von Pfizer. Und die minderbemittelten Impf-Politiker mit dem Weitblick eines Maulwurfs sitzen in der Falle, denn wenn sie nun zugeben, dass die Plörre weit weniger wirksam ist, als versprochen aber dafür voller Nebenwirkungen bis zum Tod, dann bedeutet das mehr als nur einen überschaubaren Gesichtsverlust, weit mehr.
p.s. Und ich bin diesem elenden Staat sogar dankbar. Ich war kurz davor, mich stechen zu lassen aber dann kam die Hetzkampagne mit der Pandemie der Ungeimpften, echtes 3. Reich Feeling, Link vom Impfzentrum augenblicklich gelöscht, LMAA^23. Meinen tief empfundenen Dank an die Hetzer, gerade noch mal gut gegangen. Wenn diese Muppet-Show von und für mental Retardierte mich unter Druck zu setzen versucht, dann muss ich herzlich lachen und/oder schreibe giftige Kommentare.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Vielen Dank für die erneute Aufbereitung des Datenmaterials. Was mich sehr interessieren würde wäre das Thema der Behandlung, also inwieweit z.B. in GB nach dem Behandlungsplan von McCullough (Ivermectin u.a.) oder anderenvorgegangen wird. Oder ob es immer noch üblich ist, die Leute solange in Quarantäne nach Hause zu schicken, bis sie beatmet werden müssen? Und natürlich wo überhaupt in welchem Ausmaß mit Ivermectin u.a behandelt wird, EU, USA usw.
Hier liegt ein recht aktueller Vortrag von Dr. Peter McCullough als Übersetzung vor:
https://uncutnews.ch/dr-peter-mccullough-der-stand-der-covid-behandlung/
Man muss sich zunächst einmal klar machen, dass der Impfstoff in Form der Bauanleitung für das S-Spike auch ein Erreger (Pathogen) ist. Hat der Geimpfte ein schwaches Immunsystem – z.B. infolge von Alter, von Krankheiten oder infolge der Einnahme bestimmter Medikamente (z.B. Cortison) – dann neutralisiert das Immunsystem den Impfstoff nicht und der Impfstoff kann Schaden anrichten. Die Impfärzte müssen daher genau hinsehen, mit wem sie es bei der Impfung zu tun haben. Einfach drauf los zu impfen – in Geschäften und auf Flohmärkten – ist ein Witz.
“Einfach drauf los zu impfen – in Geschäften und auf Flohmärkten – ist ein Witz.”
Na als Witz würde ich es nicht bezeichnen.Soweit mir bekannt ,ist es eine Straftat.
Ja, aspirieren braucht man ja laut WHO angeblich auch nicht mehr beim Setzen der Impfspritze, obwohl es früher zum standardprozedere gehörte.
Sch…egal, treffen wir halt ein blutgefäß, was danach passiert wissen wir irgendwie auch nicht so genau, unglaublich…
Livestream aus dem pathologischen Institut Reutlingen. Es werden die Ergebnisse der Obduktionen von acht nach COVID19-Impfung Verstorbenen vorgestellt.
Gut!
Anschauen. Bevor es zensiert ist.
Am Anfang etwas holprig, aber dann wird es doch interessant.
Insbesondere für immungeschwächte oder latent Kranke
Die Pandemie-Anstifter waschen ihre Hände in Unschuld.
Die Täter sind weg wie die Haubentaucher.
Die “Impfstoff”-Hersteller sind laut geleakter Geheimverträge von jeglicher Haftung und Strafverfolgung befreit.
Von den Bütteln will es natürlich wieder mal keiner gewesen sein.
Die überlebenden Opfer und arbeitsfähigen denunzierten Ungespritzten, zahlen bekanntlich die Zeche, müssen zudem diesen Augiasstall ausmisten und alles wieder aufbauen.
Ich hatte das Glück, das Video noch hier zu sehen. Mir lief es eiskalt den Rücken herunter. Das ist Mord, eiskalter Mord, das ist ein Genozid. Ich kannte schon alle Vorwürfe, aber noch einmal diese aus berufenen Munde und mit visualisierten Beweisen zu hören, ist schon echt eine andere Nummer. Hier machen sich eine Menge Menschen die Hände dreckig.
Die Forschungsergebnisse sind ein Volltreffer. Deswegen Video schnell gelöscht. Passt ja auch gar nicht zur Paul-Ehrlich-Preisverleihung für die BionTech-Gründer.
Wer weiß, wo es neu eingestellt wurde?
Auch dieser Youtube Löschvorgang zeigt wieder deutlich, wie unerwünscht präzise Obduktionsergebnisse und “Impfstoff”-Untersuchungen sind, die mit aller Macht unterdrückt werden sollen, zumal, wenn sie von erfahrenen kompetenten Persönlichkeiten duchgeführt werden wie: Prof. Dr. Arne Burkhardt, Prof. Dr. Walter Lang, Prof. Dr. Werner Bergholz:
https://www.pathologie-konferenz.de/
Völlig einverstanden, dass die Daten einen relevanten (!) Nutzen sicher ausschließen lassen.
Wenn aber kein relevanter Nutzen da ist, verbleiben allein die Risiken.
Das EU “conditional marketing approval” fordert aber unter anderem:
“the benefit-risk balance of the medicine is positive;”
Und das müsste nach 1 Jahr wieder begutachtet werden. M.E. chancenlos, solange es nach rechten Dingen zugeht.
Das Gleiche gilt für die Langzeitdaten, die eigentlich vorgelegt werden müssen. Wegen des Boykotts von PfiBi und Moderna der Langzeitnachverfolgung sollte auch dies eigentlich chancenlos sein.
Aber wie geesagt, wenn es nach rechten Dingen zu geht.
Da aber hier sogar das BVerG bereits gekapert wurde, sollten wir schlimmste Befürchtungen hegen.
High, ich glaube, aus den Risdiken werden Wahrscheinlichkeiten werden, die ihren Höhepunkt ca. 3 Jahre nach der Impfung erreichen. Aber das ist natürlich nur Glaube. Andere glauben ja auch die Nachrichten im öffentl.-rechtlichen Rundfunk. 🙂 Freundlichst Fiete
Genau darauf – so scheint es mir – hoffen die Initiatoren und die Ausführenden auch.
Wobei für letztere wichtig ist, daß die Kontrollgruppe der Ungeimpften möglichst bis dahin bzw. möglichst bald schon weggespritzt ist.
Sonst könnten noch ein paar Schnarcher zuviel aufwachen- vor allem bei – “impf”-bedingt – stark sinkender Zahl der Gläubigen in den eigenen Reihen.
Also ich bin ja Laie. Aber ich habe bei einer Impfung bisher immer daran gedacht, dass die vor der Infektion mit dem Erreger schützen soll. Gab es jemals eine Impfung die nicht vor Ansteckung, sondern nur vor schwerem Verlauf schützen soll?
Wenn nicht, dann reichen doch solche Formalien aus um das Corona-Theater als Weltverschwörung zu entlarven.
Alleine die anderen eindeutigen Manipulationen und Ungereimtheiten zeigen doch klar, dass es nicht mit rechten Dingen zugeht (wenn also die oberste Gesundheitsbehörde einen sinnlosen R-Wert veröffentlicht, Todesfälle mutwillig zuordnet usw.)
Also für mich war das rein logisch immer der Beweis dafür, dass das Geschehen nicht so ist, wie es dargestellt wird. Denn wieso soll man das gefährlichste Geschehen aller Zeiten zusätzlich manipulativ darstellen. Aber niemand dem ich diesen Gedanken vorgetragen habe hat darauf positiv reagiert, sondern mich als VT-ler bezeichnet. Es ist verloren.
@ingres
“Laie” vielleicht, aber mit bestechender Logik!
Vielleicht sollten wir alle uns eindringlicher mit der Frage beschäftigen, warum Sie, wie wohl viele hier, anderen diese Logik nicht wirklich nahe bringen konnten.
Meine ketzerische These ist: Das ist ein gigantischer Intelligenztest, wobei die Verlierer sich zunächst als die klügeren wähnen und die Belohnung in ewiger Infektionslosigkeit erhoffen.
Ich befürchte eher, dass Sie leichte Logikprobleme haben.
Können Sie mir bitte einmal erklären wie ein Impfstoff VOR einer Infektion schützen soll?
Der Sinn eines Impfstoffes ist, NACH einer erfolgten Infektion Ihr Immunsystem soweit zu trainieren dass sie besser mit dem Erreger klarkommen.
Wenn Sie sich vor einer Infektion schützen wollen, müssen Sie sich schon 24/7/365 einen Vollschutzanzug anziehen.
Sie verwenden den Begriff “Infektion” falsch. Das bloße Einatmen von Viren ist keine Infektion im medizinischen Sinn. Dazu muss sich ein Erreger im Wirt vermehren. Sie kommen täglich mit vermutlich tausenden Viren / Bakterien in Kontakt, Sie sind deshalb aber nicht latent “infiziert”, da Ihr Immunsystem dies verhindert.
Nicht uninteressant was sie schreiben, dennoch halte ich latenzzeiten für ziemlich irrelevant. Wenn ihr Immunsystem gegen den Erreger kämpft, sind Sie spätestens ab dem Zeitpunkt infiziert, wie lange das dauert ist erstmal wurscht.
Nehmen wir einmal an sie hätten gar kein Immunsystem. Irgendeiner der vielen Millionen Viren mit denen sie jetzt infiziert sind, wird anfangen sich als erster zu vermehren. Infiziert sind sie trotzdem schon lange, und zwar zeitlich vor der 1. Replikation.
Im Netz findet sich folgende Definition:
“Als Infektion bezeichnet man den Eintritt von Mikroorganismen (beispielsweise Viren, Pilze oder Bakterien) in einen Organismus sowie ihre Ansiedlung und Vermehrung.”
Etwas ungenau, wie soll eine Ansiedlung und Vermehrung ohne vorherigen Eintritt passieren? Man fasst hier zwei zeitlich getrennte Ereignisse als ein Zustand zusammen.
Streng genommen tritt eine Infektion dann ein wenn ihr Immunsystem anfängt den Erreger zu bekämpfen. Kann das nicht schon vor der ersten potentiellen Vermehrung eines Erregers passieren? Vermutlich, weiß ich aber nicht genau, müsste mal ein Experte beantworten.
Ok, die Impfung taugt absolut nichts.
Habe ich auch nicht anders erwartet bei einem solchen Schnellschuß.
Was mir jetzt aber wichtig wäre: daß die Politiker sich auf die Schulter klopfen und sagen, die Impfung wäre so toll und ganz sagenhaft, sie hätte Corona besiegt, und man könne die ganzen “Maßnahmen” nun endlich abblasen. DAS wäre das wichtigste Ergebnis!
Das würde den Placebo-Efffekt quasi in den Vorgang der Verabschiedung von der Pandemie mit einbeziehen. Alex Berenson hat das auf Substack so ähnlich beschrieben mit Blick auf die Dänen: Die hätten den günstigen Moment ergriffen, im September, zu sagen: Ok, wir sind alle geimpft, allet Klärchen – zurück auf normal. – Dazu braucht es Politiker, die diese Chance sehen: den Kairos, hehe – und: Man braucht eine so ca. vernnünftig sich verhaltende, überwiegend gesunde Bevölkerung.
Jetzt wird es wieder ein bisschen dusterer: Ich sehe diese Vorgänge in der Schweiz aus der Nähe an und da ist ein Faktor nicht gegeben: Die Arbeitsmigranten aus dem Balkan usw. – eine erkleckliche Zahl – kommen weit überdurchschnittlich häufig mit frischen heftigen Ansteckungen aus dem Urlaub zurück und belegen tatsächlich Krankenhausbetten und sorgen über ihre Kinder dafür, dass tatsächlich Schulklasssen und Kindergärten in die vorübergehende Isolation geschickt werden etc. pp. – Ergebnis: Die milden Lockdown-Maßnahmen werden aufrecht erhalten.
Darüber tobt eine ziemliche Auseinandersetzung in CH, weil z. B. Ungeimpfte von ihren Arbeitgebern oft sehr unter Druck gesetzt werden. Das erbittert die Leute.
Würden die Schweizer mit offenen Karten spielen, müssten sie das Verhalten der Migranten ansprechen – und auch das erhebliche Risiko, das alle Fettsüchtigen laufen mit Blick auf schwere Covid-Verläufe. – Das aber sind gleich zwei heiße Eisen, die weltweit kaum einer anpackt. – Regierungen fürchten sich vor der Wut dieser Leute (z. T. sind diese Leute auch in der Regierung – ich denke an unseren Kanzleramtsminister Dr. Braun, der das Kriterium Fettsucht vermutlich bereits erfüllt…) – Spannend ist das ganze. – Der Chemie-Nobelpreisträger Michael Levitt fällt mir noch ein, der den Palcebo-Effekt bei der Impfung als ein entlastendes Moment und damit als sozialen Handlungsraum eröffnend ebenfalls angesprochen hat.
“Abbildung zeigt für die Technical Briefings 13 bis 23 …”
Die schnellere Zunahme der Tode bei Geimpften würde sich doch auch ergeben wenn die Todesraten vergleichbar wären aber relativ immer mehr Menschen geimpft sind.
Oder stehe ich da gerade auf dem Schlauch?
https://www.vfa.de/de/arzneimittel-forschung/woran-wir-forschen/therapeutische-medikamente-gegen-die-coronavirusinfektion-covid-19
“Gegen die Pandemie mit dem Coronavirus SARS-CoV-2 werden vorhandene Medikamente erprobt und neue erfunden. Zwei sind schon zugelassen, weitere sollen in den kommenden Monaten folgen.” …
Man kann “Corona-Toten” nicht wirklich vergleichen, da es sich dabei um Fakes handelt. Genauso können wir über die Anzahl der fliegenden Rosa-Elefanten diskutieren. So kann man leider nicht gewinnen, indem man auf betrügerische Narrative hereinfällt. Man soll die Falldefinition der WHO angreifen: „Global Surveillance for human infection with novel coronavirus (2019-nCoV) Interim guidance 31 January 2020[…] Сonfirmed case: A person with laboratory confirmation of 2019-nCoV infection, irrespective of clinical signs and symptoms.„ Später kamen doe sog. epidemiologischen Fälle” hinzu, d.h. Kontaktpersonen, da ist nicht mal ein Test-Unfug nötig.
Nach dieser Fall-Definition ist “COVID-19” eine fiktive Erkrankung. Auf dieser Basis ist die “Corona-Statistik” aufgebaut und wird der Öffentlichkeit als “Pandemie” verkauft. Ich empfehle in diesem Zusammenhang my Beitrag https://oattmark.wordpress.com/2021/06/29/fakedemie-in-china-die-entstehung/
Zum Thema “Schutzimpfung” gegen respiratorische Viren, es wird anschaulich, wenn man sich die Grippe-Impfung anschaut. Vor Ansteckung und Weitergabe können solche Impfungen prinzipiell nicht schützen, und Schutz vor schweren Verläufern ist auch ein Märchen, da diese Viren ständig mutieren. Mehr dazu hier: https://oattmark.wordpress.com/2021/09/19/geimpfte-doppelt-angelogen/
Was ich mich immer Frage wenn die Zahlen von UK, Israel und USA zeigen das der Anteil an den Covid19 Patienten und Verstorbenen ungefähr der prozentualen Verteilung der geimpften und ungeimpften entspricht.
Wie kann es sein das in Deutschland das angeblich nicht der Fall ist und 90% der Fälle Ungeimpfte sind und niemand in der Presse dieses Wunder überprüft.
Gehört nicht zum Thema jetzt. Aber ein Dank an die Blogbetreiber das sie sich Disqus noch nicht angeschlossen haben. Stelle fest, das immer mehr Blogbetreiber die Kommentarfunktion benutzen. Habe mich mal im Netz kundig gemacht über Disqus. Ich bin dort nicht angemeldet und verzichte dann auf das kommentieren in Blogs die diese Funktion haben.
https://conterest.de/disqus-wordpress/
Disqus zensiert. Selbst erlebt. Es gibt auch Grupen im Netz zu diesem Thema. Disqus selber reagiert im Zensurfall mit Standarschreiben oder gar nicht.
Meine Herren, zu Hause wird über die Frage der Zulassung bzw. der nicht vorhandenen Zulassung gesprochen. Wo findet man diese Dokumente, wenn man diese finden kann? Hat jemand dieses angewendete Verfahren schon mal exakt beschrieben?
Danke vorab.
Förster
Für die 4 bedingt zugelassenen Impfstoffe wurde Verlängerungsantrag gestellt, wurde auf SF kürzlich mitgeteilt.
https://www.ema.europa.eu/
Comirnaty offers a high level of protection against COVID-19 which is a critical need in the current pandemic. The main trial showed that the vaccine has a 95% efficacy. Most side effects are mild to moderate in severity and are gone within a few days.
The Agency therefore decided that Comirnaty’s benefits are greater than its risks and that it can be authorised for use in the EU.
Comirnaty has been granted a conditional marketing authorisation. This means that there is more evidence to come about the vaccine (see below), which the company is required to provide. The Agency will review any new information that becomes available and this overview will be updated as necessary.
(aktualisiert 24.9.21)
“obwohl in allen drei Ländern mehr als 80% der erwachsenen Bevölkerung geimpft sind”
also laut Our World in Data (Updated daily View our work on COVID-19 vaccinations Stand 20.09.21) trifft diese Zahl, auch gerade in den USA (62 %) nicht zu.
Wenn auch der Artikel ansonsten zutreffend ist, sollte man solche Zahlen nicht unbedingt in den Raum stellen.
Was erzählen Sie den? Die Zahl von World of Date bezieht sich auf die Gesamtbevölkerung. Wir reden von der ERWACHSENEN Bevölkerung 18+.
Our World in Data Frage stellen “share of adult vaccinations”
Antwort:
Coronavirus (COVID-19) Vaccinations
1. The official data reports the vaccination coverage in terms of the share of people vaccinated in the population eligible for vaccination
Spiegel Wissenschaft
Covid-Zahlen aus Israel Die irreführende Statistik der geimpften Krankenhauspatienten
Land
Großbritannien mind. einmal geimpft vollständig geimpft
bis 20.09.2021 48,6 Mio. 71,3 % 44,5 Mio. 65,3 %
Israel
bis 21.09.2021 6,1 Mio. 69,1 % 5,6 Mio. 63,6 %
USA
bis 21.09.2021 212,3 Mio. 63,1 % 182,0 Mio. 54,1 %
Spiegel hin oder her, lese ich sonst nicht. Auf jedem Fall sind diese Zahlen denen von Our World in Data ähnlich. Mag laut UK summary im UK anders sein, für die USA kann man da nur schwierig auf mehr als 80% kommen
Scheint als würde ein gesunder Körper den Impfstoff bekämpfen und sobald der Kampf gewonnen ist, war es das mit der Immunisierung. Die Geimpften brauchen also aller so und soviel Tage eine neue Genmücke. Da lacht das kalte Herz von Pfizer. Und die minderbemittelten Impf-Politiker mit dem Weitblick eines Maulwurfs sitzen in der Falle, denn wenn sie nun zugeben, dass die Plörre weit weniger wirksam ist, als versprochen aber dafür voller Nebenwirkungen bis zum Tod, dann bedeutet das mehr als nur einen überschaubaren Gesichtsverlust, weit mehr.
p.s. Und ich bin diesem elenden Staat sogar dankbar. Ich war kurz davor, mich stechen zu lassen aber dann kam die Hetzkampagne mit der Pandemie der Ungeimpften, echtes 3. Reich Feeling, Link vom Impfzentrum augenblicklich gelöscht, LMAA^23. Meinen tief empfundenen Dank an die Hetzer, gerade noch mal gut gegangen. Wenn diese Muppet-Show von und für mental Retardierte mich unter Druck zu setzen versucht, dann muss ich herzlich lachen und/oder schreibe giftige Kommentare.