Desinformation, Misinformation, Bullshit-formation: Die Amadeu-Antonio-Stiftung dilettiert wieder
Die Sprache der Denunziation, eines der wesentlichen Markenzeichen von Linken, sie ist ständig im Fluss.
Sie muss ständig im Fluss sein, denn der Begriff, den man sich ausgedacht hat, um politische Gegner zu diffamieren, er entpuppt sich nach nur kurzer Zeit als einer, der das eigene Verhalten genauso gut beschreibt. Ergo muss er ergänzt oder verändert werden, um die eigene Sauerei von denen, die man anderen unterstellt, abzutrennen.
Dieses Vorgehen lässt sich an vielen Beispielen im Bereich dessen, was zuweilen als “Meinungskampf” bezeichnet wird, darstellen, besonders eklatant ist es jedoch für die Evolution der Fake News zur Desinformation unter Auslassung der Missinformation.
Fake News, ein Begriff, den Donald Trump aufgebracht hat, zurecht aufgebracht hat, um eine Berichterstattung in Medien damit zu bezeichnen, die der ideologischen Breitseite, der Diffamierung und Denunziation, nicht aber der Berichterstattung in zumindest objektivem Bemühen gewidmet ist, wurde, weil er von The Donald stammt, sehr schnell sehr populär. So populär, dass sich Linke genötigt sahen, den Begriff für sich zu kapern und in einem Brei mit Hate Speech und den anderen Dingen, die sie nicht mögen und per Bezeichnung aus der Welt zu schaffen versucht haben, zu verrühren.
Nun ist Fake News ein leicht definierbares etwas. Es beschreibt in Medien verbreitete Inhalte, die falsch sind. Linke mögen keine einfachen Begriffe, denn einfache Begriffe sind mit Klarheit und mit Präzision verbunden. Linke Ideen und linkes Gedankengut lebt aber von der Floskel, dem Geschwätzt, das jeder für sich füllen kann, von der Diktatur des Proletariats über die expletive Zuschreibung von “Nazi” oder “Faschist”, wer, unter Linken, weiß schon, wie ein Faschist definiert ist, bis zu Begriffen wie Energiewende oder Überwindung des Kapitalismus. Relevant ist, was man bei Benutzung der Begriffe fühlt, nicht das, wofür sie vermeintlich stehen.
Fake News ist ambivalent, was das Fühlen angeht, vor allem deshalb, weil Fake News ein ständiger Begleiter in der Welt der Information ist, ergo Fake News nichts ist, mit dem man politische Gegner bekämpfen kann, schon weil sie sich in jeder Ausgabe einer Tageszeitung und in jeder Veröffentlichung der Amadeu Antonio Stiftung finden lässt.
Ergo muss Fake News differenziert werden, in gute Fake News, ganz nach dem Geschmack der einfältigen Linken und in böse Fake News.
Gute Fake News, das ist Misinformation, oder, wie man bei der Amadeu-Antonio-Stiftung, im neuesten vermutlich von Steuerzahlern üppig bezuschussten Nutzlospamphlet nachlesen kann:
“In der riesigen Menge an Informationen finden sich unweigerlich auch falsche Inhalte. Oftmals liegt dabei keine konkrete Täuschungsabsicht vor. Derartige Inhalte werden als Misinformation bezeichnet. Dazu zählen beispielsweise versehentliche Falschmeldungen oder die falsche Zuordnung von Bildern und Videos in der Berichterstattung oder in Social Media-Posts. Diese Form der Falschdarstellung kann durch diverse Faktoren zustande kommen. Journalist*innen arbeiten unter großem Zeitdruck, und viele private Kommunikator*innen sind wenig geschult darin, wie man eine Information sauber recherchiert oder eine Falschmeldung erkennt.”
Die konkrete Täuschungsabsicht, die der arme Redakteur, der seinen gestressten Alltag nur dadurch bewältigen kann, dass er Misinformation verbreitet, natürlich nicht hat. Denn der arme Redakteur, dem einer dieser menschlichen Fehler unterlaufen ist, die Linke stets für sich reklamieren und nie für andere gelten lassen wollen, er ist ein guter, einer, der – wäre er nicht so gestresst – sicher keine “Misinformation” verbreitet hätte.
Dagegen ist der Desinformateur, derjenige, der Desinformation verbreitet, ein boshafter Täuscher und kann somit kein Linker sein, denn Linke sind gute Menschen, wie jeder weiß, dessen Auto von der Antifa abgefackelt wurde oder dessen Herzleiden in einem Stau, verursacht von linken Klimafanatikern ein endgültiges Ende im festsitzenden Notarztwagen gefunden hat.
Und so lesen wir bei der AAS-Stiftung:
“Während Misinformation unbewusst weiter verbreitet wird, ist eine Desinformation eine Falschinformation, die gezielt geteilt wird. Der Desinformation kann eine bewusste Täuschungsabsicht durch eine Privatperson zugrunde liegen, aber auch staatlich initiierte Desinformationen sind in den letzten Jahren immer häufiger zu beobachten. Zum einen werden Texte, Bilder und Videos mit falschen Informationen angereichert oder erstellt. Zum anderen kommt mit dem technologischen Fortschritt eine neue Dimension hinzu: sogenannte Deepfakes. Dabei werden Videos und Bilder mit Computerprogrammen so manipuliert, dass der Anschein erweckt wird, sie seien tatsächlich so aufgenommen worden, wie sie im Ergebnis erscheinen.”
Man muss eigentlich nur mäßig intelligent sein, um den Bullshit auseinanderzunehmen, was die Fähigkeit der AAS-Stiftung, kompetente, mäßig intelligente Mitarbeiter zu rekrutieren, mit einem Fragezeichen versieht. Wenn ein Redakteur einen Fehler macht und eine in täuschungsabsicht erstellte Desinformation weitergibt, ist das dann Desinformation, weil die Desinformation in Täuschungsabsicht erstellt wurde oder Misinformation, weil der gestresste Redakteur die Desinformation nicht erkannt hat? Und was ist mit der Misinformation, die ein gestresster Redakteur zwar als Misinformation erkennt, aber dennoch weitergibt, weil er so wenig Zeit hat, ist diese Misinformation dann Desinformation. Und was ist mit der versehentlichen Verbreitung eines aus Langeweile oder Spass erstellten Deep Fakes, der nicht zur Veröffentlichung, sondern zur persönlichen Belustigung gedacht war? Desinformation oder Misinformation. Und welche Rolle spielt es, dass die versehentliche Verbreitung nicht vom Ersteller vorgenommen wurde?
Ist dieser nutzlose AAS-Versuch einer Differenzierung zwischen Desinformation und Misinformation durch mental Herausgeforderte in staatlich finanzierten Organisationen nun eine der oben beschriebenen staatlich produzierten Desinformationen oder ist es schlicht Misinformation aus Inkompetenz?
Zeigt sich Täuschungsabsicht tatsächlich darin, dass Orginal-Informationen verändert oder entstellt werden oder zeigt sie sich auch in der Weitergaben von Misinformation, die als solche bekannt ist? Wo ist die Grenze zwischen Desinformation und Satire, bei der Gesagtes zuweilen entstellt wird? Offenkundig kommt man mit motivationalem Krempel nicht weit, eben deshalb, weil man der Fehlinformation nicht ansieht, ob sie bewusst oder unbewusst weitergegeben wurde. Die Unterscheidung zwischen Misinformation und Desinformation hat somit keinerlei analytischen Wert, aber sie hat natürlich ideologischen Wert für diejenigen, die eigene Sauereien verschleiern und die Aufmerksamkeit auf die anderen zugeschriebenen Sauereien richten wollen.
Mit solchem BS lässt sich übrigens viel viel Geld verdienen.
Fragen Sie Herrn Reinfrank von der AAS-Stiftung.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Der Kriegstreiber der CDU, Roderich Kiesewetter, behauptete kürzlich zur aktuellen Stunde im Bundestag bez. der NS2 Sprengung, die Russen hätten nach der Sprengung von NS2 Gas in die Leitung gepumpt (und nicht abgepumpt), um forensische Spuren zu vernichten. Als die “Nachdenkseiten” diesen propagandistischen Dummfug mit Belegen auseinander nehmen, bezichtigt R. K. die “Nachdenkseiten” des Gebrauches von Fake News. -Ist das nun Desinformation oder Mis(t)information:-))
Biden sagte am 07. Februar 2022 in einer Pressekonferenz: “Wenn Rußland einmarschiert,…, wird es kein Norstream 2 geben. Wir werdem dem ein Ende setzen.”
Auf die Frage, wie das geschehen solle, antwortet Biden: “Ich verspreche es ihnen, wir können es schaffen.”
In alten und klugen Zeiten hießen die zugehörigen Fachbegriffe Lüge und Irrtum und bereits Vorschulkinder waren damit, den dahinter stehenden Konzepten und dem Umgang damit vertraut.
So sehr die Linken ihr überflüssiges Geschwätz auch aufblasen, es ist eben hohl und schafft es, gleichzeitig platt zu bleiben. Es hat genau die gleiche Funktion wie die Tintenwolke eines Oktopus: Es geht darum, dem anderen die Sicht zu vernebeln. Ein Kommunikationshindernis aufzubauen, in dem sich jede ernsthafte und kritische Diskussion im Keim erstickt und sich in end- wie fruchtlosen Wortklaubereien verflüchtigt.
Zurück zu den Vorschulkindern: Die wussten in klügeren Zeiten wenigstens, dass sie eine als solche enttarnte Lüge kein zweites Mal verwenden durften. Und auch, dass Lügen, insbesondere fortgesetztes Lügen die eigene Glaubwürdigkeit als Ganzes zerstört.
Ein springender Punkt scheint mir auch zu sein, dass Misinformation und Desinformation zur Behandlung der meisten Themen NICHT TAUGEN. Sie taugen nur, wenn man unwiderlegbare Fakten verhandelt. „Berlins Bürgermeister im schon im ersten Wahlgang gewählt worden“ ist eindeutig unwahr. Wer das behauptet, betreibt Mis- oder Desinformation. Sofern es allerdings um a) Themen geht, bei denen Meinungen und Bewertungen stark mit hineinspielen bzw. b) um Ideologie, also ein System von Weltanschauungen, Grundeinstellungen und Wertungen, das an eine soziale Gruppe, Kultur o.Ä. gebunden ist, bringt die Unterscheidung m. E. nicht viel.
Aussagen wie „Es gibt keine Obergrenze für Migration und Menschlichkeit“, „Transfrauen sind Frauen!“, „Klimaschutz muss das wichtigste aller politischen Ziele sein“, „Antifeminismus ist ein eindeutiges Phänomen“ ließen sich nur dann ZWEIFELSFREI als Misinformation oder Desinformation einordnen, wenn grundsätzlich alle Betrachter sich einig wären, was „richtig“ und definitiv „falsch“ ist. Nancy Faeser würde den Satz „Es GIBT sehr wohl eine Obergrenze für Migration“ wahlweise als Misinformation (Die Quelle weiß es nicht besser) oder Desinformation (Die Quelle sagt bewusst die Unwahrheit) einordnen. Kritiker einer umfangreichen Einwanderung andererseits würden die Aussage einfach nur für zutreffend halten, womit sie weder Mis- noch Desinformation sein kann.
Das Problem bei der öffentlichen Debatte ist evtl. weniger, dass man zwischen Mis- und Desinformation nicht immer problemlos differenzieren kann, als dass häufig so getan wird, als seien Fake News und die Wahrheit in jedem Fall objektiv bzw. intersubjektiv klar zu unterscheiden. Zum Beispiel bei den beliebten offiziellen Kampagnen gegen Desinformation/Hass und Hetze. Genau das ist nicht der Fall. Im einen oder anderen Fall kann man Phänomene selbstverständlich leicht als politische Propaganda, bewusste Lüge, mit Hintergedanken in die Welt gesetztes bösartiges Gerücht enthüllen. Die Wahrnehmung von Dingen hat dennoch ganz viel mit subjektiven Einschätzungen zu tun, weshalb der eine etwas als Beschreibung der Realität, der andere als „Fake News“ sieht. Es würde mich aber schon interessieren, wer für die AAS die „privaten Kommunikator*innen“ sind, die „wenig geschult darin (sind), wie man eine Information sauber recherchiert oder eine Falschmeldung erkennt.”
@Desinformation, Misinformation, Bullshit-formation
dafür wurden sie gegründet, dafür werden sie finanziert von den üblichen Verdächtigen, der Philanthropenbande und ihren Stiftungen und NGO und dem Regime
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Gute Fake News, das ist Misinformation, oder, wie man bei der Amadeu-Antonio-Stiftung, im neuesten vermutlich von Steuerzahlern üppig bezuschussten Nutzlospamphlet nachlesen kann:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Der Kriegstreiber der CDU, Roderich Kiesewetter, behauptete kürzlich zur aktuellen Stunde im Bundestag bez. der NS2 Sprengung, die Russen hätten nach der Sprengung von NS2 Gas in die Leitung gepumpt (und nicht abgepumpt), um forensische Spuren zu vernichten. Als die “Nachdenkseiten” diesen propagandistischen Dummfug mit Belegen auseinander nehmen, bezichtigt R. K. die “Nachdenkseiten” des Gebrauches von Fake News. -Ist das nun Desinformation oder Mis(t)information:-))
Biden sagte am 07. Februar 2022 in einer Pressekonferenz: “Wenn Rußland einmarschiert,…, wird es kein Norstream 2 geben. Wir werdem dem ein Ende setzen.”
Auf die Frage, wie das geschehen solle, antwortet Biden: “Ich verspreche es ihnen, wir können es schaffen.”
Weder noch, Roderich Kiesewetter ist ganz einfach, paßgenau zum Bundestag, ein entsetzlich dummer Mensch.
In alten und klugen Zeiten hießen die zugehörigen Fachbegriffe Lüge und Irrtum und bereits Vorschulkinder waren damit, den dahinter stehenden Konzepten und dem Umgang damit vertraut.
So sehr die Linken ihr überflüssiges Geschwätz auch aufblasen, es ist eben hohl und schafft es, gleichzeitig platt zu bleiben. Es hat genau die gleiche Funktion wie die Tintenwolke eines Oktopus: Es geht darum, dem anderen die Sicht zu vernebeln. Ein Kommunikationshindernis aufzubauen, in dem sich jede ernsthafte und kritische Diskussion im Keim erstickt und sich in end- wie fruchtlosen Wortklaubereien verflüchtigt.
Zurück zu den Vorschulkindern: Die wussten in klügeren Zeiten wenigstens, dass sie eine als solche enttarnte Lüge kein zweites Mal verwenden durften. Und auch, dass Lügen, insbesondere fortgesetztes Lügen die eigene Glaubwürdigkeit als Ganzes zerstört.
Ein springender Punkt scheint mir auch zu sein, dass Misinformation und Desinformation zur Behandlung der meisten Themen NICHT TAUGEN. Sie taugen nur, wenn man unwiderlegbare Fakten verhandelt. „Berlins Bürgermeister im schon im ersten Wahlgang gewählt worden“ ist eindeutig unwahr. Wer das behauptet, betreibt Mis- oder Desinformation. Sofern es allerdings um a) Themen geht, bei denen Meinungen und Bewertungen stark mit hineinspielen bzw. b) um Ideologie, also ein System von Weltanschauungen, Grundeinstellungen und Wertungen, das an eine soziale Gruppe, Kultur o.Ä. gebunden ist, bringt die Unterscheidung m. E. nicht viel.
Aussagen wie „Es gibt keine Obergrenze für Migration und Menschlichkeit“, „Transfrauen sind Frauen!“, „Klimaschutz muss das wichtigste aller politischen Ziele sein“, „Antifeminismus ist ein eindeutiges Phänomen“ ließen sich nur dann ZWEIFELSFREI als Misinformation oder Desinformation einordnen, wenn grundsätzlich alle Betrachter sich einig wären, was „richtig“ und definitiv „falsch“ ist. Nancy Faeser würde den Satz „Es GIBT sehr wohl eine Obergrenze für Migration“ wahlweise als Misinformation (Die Quelle weiß es nicht besser) oder Desinformation (Die Quelle sagt bewusst die Unwahrheit) einordnen. Kritiker einer umfangreichen Einwanderung andererseits würden die Aussage einfach nur für zutreffend halten, womit sie weder Mis- noch Desinformation sein kann.
Das Problem bei der öffentlichen Debatte ist evtl. weniger, dass man zwischen Mis- und Desinformation nicht immer problemlos differenzieren kann, als dass häufig so getan wird, als seien Fake News und die Wahrheit in jedem Fall objektiv bzw. intersubjektiv klar zu unterscheiden. Zum Beispiel bei den beliebten offiziellen Kampagnen gegen Desinformation/Hass und Hetze. Genau das ist nicht der Fall. Im einen oder anderen Fall kann man Phänomene selbstverständlich leicht als politische Propaganda, bewusste Lüge, mit Hintergedanken in die Welt gesetztes bösartiges Gerücht enthüllen. Die Wahrnehmung von Dingen hat dennoch ganz viel mit subjektiven Einschätzungen zu tun, weshalb der eine etwas als Beschreibung der Realität, der andere als „Fake News“ sieht. Es würde mich aber schon interessieren, wer für die AAS die „privaten Kommunikator*innen“ sind, die „wenig geschult darin (sind), wie man eine Information sauber recherchiert oder eine Falschmeldung erkennt.”
@Desinformation, Misinformation, Bullshit-formation
dafür wurden sie gegründet, dafür werden sie finanziert von den üblichen Verdächtigen, der Philanthropenbande und ihren Stiftungen und NGO und dem Regime