Gronant ist ein kleiner Ort mit rund 1.600 Einwohnern im Norden von Wales, gleich neben Prestatyn, ein Ort, der Snooker-Enthusiasten vermutlich ein Begriff ist. Wie so viele Orte in Wales, so findet sich auch Gronant in einer eher pittoresken Lage, nahe der Mündung des Dee und mit freiem Blick auf die Irische See.
Einst eine feste Bank in der Hand von Labour hat Gronant als Teil von Flintshire und seit der Senedd Wahl von 2026 als Teil von Clywd East die Seiten gewechselt und mehrheitlich Reform UK gewählt.
Vielleicht ist es eine Art “Bestrafung”, dass die britische Labour-Regierung bei Nacht und Nebel angebliche Asylsuchende in eine neu erstellte Wohnanlage einquartiert hat, ohne auch nur einer Seele vor Ort etwas davon zu erzählen. Nun, das stimmt nicht wirklich, denn Mitglieder des County Council von Flintshire wussten offensichtlich Bescheid und haben sich mit Labour gegen die eigenen Bürger verschworen.
Wales Online zitiert eine dieser Gestalten mit den folgenden Worten:
A Flintshire County Council spokesperson said:
[…]
“This UK Government initiative is being delivered by the Home Office, with the council required to support the process through local coordination and service planning.
“This accommodation will support a group of families who have arrived in the UK seeking safety and protection. These people are currently awaiting decisions on their asylum claims in accordance with UK and international law.
“They are not illegal immigrants; they are individuals exercising their legal right to claim asylum and deserve to be treated with compassion and respect.
Quelle: Wales Online
Sie warten darauf, dass über ihren Asylantrag entschieden wird, die Leute, bis zu 52 sollen es in 13 Häusern werden, die in Gronant einquartiert wurden und werden. Und obschon sie auf die Entscheidung warten, weiß die “Spokesperson” bereits, dass sie ihre legalen Rechte auf Asyl ausüben und deshalb Anspruch auf Respekt und Mitgefühl haben…
Wortakrobatik von einem, dessen Beruf das Schwätzen ist, einer, der offenkundig keine Probleme damit hat, andere für die “Rechte von Asylbewerbern” zahlen zu lassen, damit, dass diese Rechte neuerstellte Häuser umfassen sollen, für deren Unterhalt abermals Steuerzahler aufkommen müssen, Steuerzahler, die offenkundig keinerlei Rechte haben, sich davor zu schützen, von ihrer Regierung ausgenommen zu werden.
Entsprechend gereizt ist die Stimmung vor Ort. Von Verrat ist die Rede, davon, dass man zu keinem Zeitpunkt informiert, geschweige denn gefragt worden sei, dass über die eigenen Köpfe hinweg entschieden werde und die Bürger vor Ort vor vollendete Tatsachen gestellt werden.
Kerry Cox lebt in der Nähe der neuen “Asylunterkunft”. Sie sagt der SUN:
“I was washing my car and a blacked out minibus arrived and seven people got out, five males and two females.
“We had been told the properties were to be leased out or sold with a promise of them going as social housing.
“Everyone is in shock. We have had the police here all day and night.
“We don’t normally have a police presence around here.
Ich war dabei, mein Auto zu waschen als ein schwarzer Minibus ankam und sieben Leute ausgestiegen sind, fünf Männer und zwei Frauen.
Uns wurde gesagt, die Häuser würden vermietet oder im Rahmen von “social housing” verkauft [social housing meint: mit öffentlichen Mitteln erstellt und zu sub-Marktpreisen verkauft].
Wir sind alle in Schock. Wir hatten die Polizei Tag und Nacht vor Ort.
Normalerweise sieht man hier keine Polizei.
Der Verrat am Bürger ist eine neue Qualität von Regierungen voller Personen, die sich “entitled” dazu berechtigt sehen, eigene Entscheidungen über die Köpfe der Bürger und in den meisten Fällen gegen deren erklärten Willen zu treffen. Regierungen, die eine seltsame Agenda verfolgen und deren Entscheidungen kaum auf Rückhalt in der Bevölkerung verweisen können. Regierungen, die ihre Wähler betrügen, verraten.
Institutioneller Verrat.
Ein Konzept, das Dr. habil. Heike Diefenbach aufgetan und gerade besprochen hat, eines, das in den nächsten Jahren stetig an Prominenz gewinnen wird, so lange bis es kracht und diejenigen, die sich unter Vorspiegelung falscher Tatsachen Wahlstimmen verschaffen, aus den unrechtmäßig, unter Lug und Trug erworbenen Positionen vertrieben wurden:
„Institutioneller Verrat liegt vor, wenn eine Insitution einer Person Schaden zufügt, die dieser Institution vertraut oder von ihr abhängig ist“.
[…]
Institutioneller Verrat führt zunächst zur Beschädigung des öffentlichen Rufes der Institution und zu einem Verlust von Vertrauen in die Institution, wobei das Vertrauen sinkt und sich in Mißtrauen umkehren kann, was wiederum zu einem Rückzug aus der Institution führt, da der Grund für ihre Existenz zunichte gemacht wurde; die Insitution hat ihre Daseinberechtigung verloren. Dies wird beispielsweise durch den Niedergang der mainstream-Medien illustriert, der sich nunmehr seit Jahrzehnten vollzieht, oder durch den … Befund illustriert, nachdem das Vertrauen gerade junger Leute in Universitäten deutlich gesunken ist, so dass eher nicht zu erwarten ist, dass sie selbst ein Studium an einer Universität aufnehmen werden.”