Weiter geht es in unserem Suchmaschinentest.
Vorweg: Wir legen derzeit die Grundlagen, eine Art „Null-Messung“, auf der wir mit immer spezifischeren Anforderungen an die Suchmaschinen aufbauen werden. Derzeit geht es vornehmlich darum, Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den Suchmaschinen zu finden, und sie von Google abzugrenzen.
In der heutigen Runde geht es um die Suchmaschinen
Wir vergleichen somit Suchergebnisse zweier Suchmaschinen, die auf Googles Suchindex zugreifen (Brave und Presearch) mit zweien, die auf BINGs Suchindex ( = Microsoft) zugreifen (Swisscows und Ecosia). Indes ist Presearch ein dezentrales Projekt im Aufbau, dessen Ziel darin besteht, einen eigenen Suchindex zu erstellen, um unabhängig von Google zu werden. Presearch basiert auf Blockchain-Technologie und entsprechend auf der Teilnahme von Nutzern an der Erstellung eines Suchindexes. Als einzige der genannten Suchmaschinen ermöglicht es Presearch unterschiedliche Plattformen [YouTube, Twitter, etc.) zu durchsuchen. Das ganze Projekt wirkt sehr ansprechend. Brave ist ebenfalls dabei, einen eigenen Suchindex zu erstellen. Es wird vor diesem Hintergrund interessant sein zu sehen, wie sich beide Suchmaschinen im weiteren Verlauf schlagen.
Bei Swisscows und Ecosia wird kein Aufbau eines eigenen Suchindexes betrieben. Beide Suchmaschinen nutzen das entsprechende Angebot von Microsoft, versprechen wie die beiden zuerst genannten Suchmaschinen, anonyme Suche ohne Tracking, ohne Datenspeicherung und entsprechend weitgehend werbungsfrei. Swisscows belassen es dabei. Ecosia pflanzt zudem Bäume und wirbt explizit damit, nicht etwa mit den Suchergebnissen.
Unser erster Test, die „Nullmessung“, wenn man so will, stellt das Suchergebnis zusammen, das sich mit dem Suchbegriff „Klimawandel“ ergibt.
Jenes Ergebnis.
- METAGER: 1/10
- STARTPAGE: 6/10
- DUCKDUCKGO: 2/10
- YANDEX: 6/10
- BRAVE: 3/10
- SWISSCOWS: 4/10
- PRESEARCH: 3/10
- ECOSIA: 1/10
Im internen Vergleich der Suchmaschinen weisen STARTPAGE und YANDEX die meisten Suchergebnisse auf, die nur bei ihnen zu finden sind. Indes spielt die eigentliche Musik bei der Frage, welcher Art die generischen Suchergebnisse sind, die sich im internen Vergleich nur bei einer der Suchmaschinen finden. Und interessant ist das Ganze vor dem Hintergrund von im Wesentlichen fünf Gruppen von Quellen, die die Suchergebnisse darstellen:
- Offizielle Quellen: EU-Kommision, Bundeszentrale für politische Bildung, Umweltbundesamt und dergleichen;
- NGOs: Wikipedia, CARE, Welthungerhilfe etc.
- Professionelle Quellen: Deutscher Wetterdienst, NASA etc.
- Medien: National Geographic, Spiegel, Donaukurier etc.
- Vermischtes
Letztlich unterscheiden sich die Suchmaschinen, die wir bislang untersucht haben, nur in der Frage, ob sie auf Quellen aus dem Bereich „Verschiedenes“ verlinken (Metager und Yandex tun das, alle anderen im Bereich der ersten 10 Suchergebnisse nicht) und darin, wie sie den Spielraum, den wir durch Abweichung der Suchergebnisse von Google Suchergebnissen definieren, füllen.
Die schlechte Antwort, die die beiden schlechten Anworten von gestern:
- Wikipedia ist immer die zuerst genannte Quelle [Ausnahme Ecosia: zweite Stelle];
- Es gibt keinerlei kritische Quellen, die es unter die ersten 10 Nennungen schaffen;
ergänzt, lautet, die untersuchten Suchmaschinen füllen den Platz, der von Google Suchergebnissen abweicht, zumeist mit Quellenverweisen auf MS-Medien auf.
Die folgende Tabelle stellt die Abweichung der heute analysierten vier Suchmaschinen zu den Suchergebnissen von Google dar:
Alle schwarz gehaltenen Einträge stellen Abweichungen zu den Suchergebnissen von Google dar. Und alle Abweichungen beziehen sich ausschließlich auf offizielle Quellen von UN oder EU-Kommission oder Umweltbundesamt oder auf MS-Medien (ZDF, FAZ, Spiegel usw.). Egal, welchen Suchalgorithmus die jeweiligen Suchmaschinen verwenden, es ist keiner, der kritische Quellen zum Vorschein bringt.
Der Index, der die Abweichung zu den Suchergebnissen von Google zum Ausdruck bringt, hat folgendes Ergebnis:
- METAGER: 6/10
- STARTPAGE: 1/10
- DUCKDUCKGO: 6/10
- YANDEX: 8/10
- BRAVE: 6/10
- SWISSCOWS: 6/10
- PRESEARCH: 5/10
- ECOSIA: 6/10
STARTPAGE haben wir bereits gestern als Klon von Google bezeichnet. YANDEX bleibt auch nach der heutigen Analyse die Suchmaschine, die die meisten von den Google-Suchergebnissen abweichenden Quellen erbringt.
Der nächste Teil unseres Suchmaschinentests wird sich mit Qwant, Mojeek, SEARXNG und eTOOLSCH befassen und die erste Rund der Analyse abschließen, bevor wir dann tiefer in die Materie einsteigen, um letztlich auch die Qualität der verlinkten Quellen zu beurteilen.
Bleiben Sie also am Ball.
Teil 1 unseres Suchmaschinentests finden Sie hier.
