Der Humbug mit der „globalen ERD-Temperatur“

Das drittwärmste Jahr seit Beginn irgend einer Aufzeichnung ist gerade zuende gegangen und die Medien überbieten sich darin, den Humbug, der letztlich auf einen Bericht von Berkeley Earth zurückgeht, zu verbreiten. 15.08 Grad Celsius habe die Erdtemperatur im Durchschnitt des Jahres 2025 betragen und damit liege sie um 1,44 Grad Celsius über dem entsprechenden ERD-Durchschnitt der Jahre 1850 bis 1900.

Humbug erster Güte, der nicht nur uns auf die Palme bring.

Dr. Matthew M. Wielicki, der sich selbst als Earth Science Professor in Exile bezeichnet, ärgert sich über denselben Humbug:

Betrachten Sie diese Abbildung der weltweiten Temperaturen am 14. Januar 2026, so schreibt er:

-–55 °C in Siberien. +45 °C in Australien.

Zur selben Zeit.

Will mir wirklich jemand weismachen, dass es einen Sinn hat, beide Temperaturen in einem Mittelwert zu verquirlen, der irgendetwas physikalisch Sinnvolles aussagt?
Das ist keine Klima-Wissenschaft.
Das sind statistische Abstraktionen, die als Realität ausgegeben werden.

Verständlicher Ärger, denn es gibt keine „Globale Temperatur“.
Temperatur ist immer LOKAL.

Das Verrühren vollkommen unterschiedlicher lokaler Klimata, die von unzähligen Variablen beeinflusst werden, die weltweit NICHT GLEICHVERTEILT sind, ist zwar mathematisch/statistisch möglich, es hat aber keinerlei Sinn, keinerlei Aussagekraft: Kein Schneesturm und kein Dauerregen hat irgendetwas mit einem globalen Temperaturdurchschnitt zu tun, wie er mit der globalen Temperatur zusammengerechnet wird.

Derartige Werte dienen nicht der Erkenntnis, sie dienen dem Rent Seeking, der hemmungslosen Bereicherung amoralischer Leute, die jeden Bullshit behaupten würden, wenn sie sich davon einen Profit versprächen.

Und bei all dem darf man nicht vergessen, dass „Klima“ mittlerweile DIE KONTROLLVARIABLE ist, die autokratische Regierungen einsetzen, um ihre jeweilige Bevölkerung zu überwachen, zu gängeln, bis zur Nasenunterkante zu besteuern, auszurauben und in ihrer Freiheit zu beschneiden. Eine anti-demokratische Allzweckwaffe, wenn man so will.

Besonders deutlich wird der Humbug hinter der globalen Temperatur am Vergleich des angeblichen globalen Temperaturdurchschnitts, der „globalen Temperatur“ mit der angeblich im Zeitraum von 1850 bis 1900 vorhandenen „globalen Durchschnittstemperatur“, die natürlich geringer gewesen sein muss, um die Menschen machen Klimawandel-Erzählung aufrecht erhalten zu können. Aber: Messungen für den Zeitraum von 1850 bis 1900 basieren z.B. in Deutschland auf Daten von 57 Messstationen. Heute wird die durchschnittliche Jahrestemperatur in Deutschland auf Basis der Daten von 552 Messstationen berechnet. Will wirklich jemand behaupten, die Werte für 1850 bis 1900, die bei dieser Berechnung herauskommen, wären auch nur ansatzweise vergleichbar mit dem Wert, der z.B. für 2025 errechnet wurde?

Und falls sie sich darüber wundern, dass heute jedes Jahr für sich errechnet und von Klimawandelprofiteuren instrumentalisiert wird, während man 51 Jahre von 1850 bis 1900 einfach zu einem Wert verwurschtet, der suggerieren soll, es habe vor 1900 keine nennenswerten Temperaturunterschiede zwischen Jahren gegeben, eine schlichte Lüge im übrigen: Der Grund für diese Form des Betrugs ist in der folgenden Abbildung zu sehen:

Es gibt einfach keine Daten für die Jahre vor 1880, aber die Klimatäuscher wollen den Eindruck erwecken, sie seien ganz sorgfältig und hätten viele Daten.

Deshalb der Schwindel.

Ein weiterer Punkt, den Wielecki nicht macht, ist uns wichtig. Mittelwerte als solche sagen überhaupt nichts aus, wenn man nicht angibt, wie weit die Messwerte im Durschnitt vom Mittelwert entfernt liegen, denn ein globaler Mittelwert von 15.08 Grad Celsius bedeutet natürlich nicht, dass sich weltweit – an allen Orten – genau dieser Temperaturwert im Mittel des Jahres einstellt. Ein Mittelwert ist ein statistisches Konstrukt, hinter dessen Wert sich eklatante Unterschiede verbergen können, wie die folgenden beiden Abbildungen zeigen:

Beide Verteilungen haben einen identischen MITTELWERT, aber die Einzelwerte könnten unterschiedlicher kaum sein. Standardisiert man die Werte der ersten Verteilung auf den Wertebereich der zweiten Verteilung, dann ergibt sich das folgende Bild, das sehr deutlich zeigt, dass man von Verteilungen, die denselben Mittelwert aufweisen, nicht annehmen kann, dass sie in etwa gleiche Wertebereiche umfassen.

Nahezu alles, was unter dem Rubrum „Klima-Wissenschaft“ betrieben wird, ist, sofern es „Klimawandel“ aus Menschenhand zum Gegenstand hat, Humbug, basiert auf einem Missbrauch statistischer Methoden, die eingesetzt werden, um den aus Sicht dieser Leute „dummen Menschen“ einen Wert zu präsentieren, an dem sie sich festhalten und auf dessen Grundlage sie die angeblich erschreckende Situation artikulieren können. Wer von denen, die mit den Mittelwerten des IPCC und den Anomalien, den Abweichungen von einem Mittelwert für die Jahre 1850 bis 1900, der mehr oder minder auf Betrug basiert, hausieren geht, hat auch nur entfernt eine Ahnung davon, wie ein Mittelwert überhaupt errechnet wird und was er auszusagen im Stande ist? Wie viele dieser „Klimaaktivisten“ kümmert es überhaupt, dass sie mit etwas Hausieren gehen, von dem sie keine Ahnung haben?

Nicht nur die Iraner werden von Ayatollahs, die ihre Hirngespinste zur Grundlage einen repressiven Staates gemacht haben, drangsaliert. Die Bürger westlicher Staaten haben ihre eigenen Ayatollahs, Klimawandel-Fanatiker, die ein Phantasiegebilde am Begriffshimmel nutzen, um ihre jeweiligen Bürger zu drangsalieren…


Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:



Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher! DENN: ScienceFiles lebt von Spenden. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!
Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:

Donorbox

Unterstützen Sie ScienceFiles


Unsere eigene ScienceFiles-Spendenfunktion

Zum Spenden einfach klicken

Unser Spendenkonto bei Halifax:

ScienceFiles Spendenkonto: HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
  • IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
  • BIC: HLFXGB21B24

Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org

8Comments

Add yours
  1. 1
    Heimreisender

    “Temperatur ist immer lokal”… ja, Dummheit ist auch immer lokal und läßt sich bei den Klimafetischisten und Klimahysterikern besonders gut messen; ein Hort an Dummheit sozusagen. Wobei Hort hier als Zaungeflecht zu sehen ist, in dem die Schafe gehalten werden (so zumindest nach Grimm, DWB).

  2. 3
    Rüdi

    Solange es – „Leute“ gibt („Ich liebe die Menschen, wenn nur die Leute ncht wären“) die ihr Nichtwissen für unzweifelhaftes Wissen halten, und die jeden Scheiss glauben, der ihnen auf – Kindergarten- Naturwissenschftlichem Niveau erklärt wird, zur Maxime erheben, weil er ihre Ängste triggert
    – solange werden Kreaturen davon profitieren, gnadenlos, au allen Gebieten auf denen Man „profiteren“ kann (Machtgehabe, Vermögensverlagerung, mehr)

    Daruas muss ich die Frage ergeben – wenn trotz einfach nur superguter und wirklich breit gefächerter Gegenargument und Beweise – wie auch durch euch angeboten – die „Wissenssituation“ immer schlimmer wird
    – wie kann man das endlich mal wirklich mal auflösen?

    Einfacher: wie kann man schwachsinnigen, die von sich überzeugt sind, mal klarmachen, dass lügen und betrügen durchaus irgendwann mal Konsequenzen haben?
    Vor allem, wenn sie – siehe oben, Niveau – dadurch nicht erreichbar sind?

    Also ich weiss darauf keine Antwort?
    Oder doch?

    Muss sich jeder mal für sich durch den Kopf gehen lassen …

    Und zwar, bevor Milliarden Menschen unter dem Joch übergriffiger – Gestalten – eingekerkert sind …
    Wenn ein Konsens des Umganges miteinander von einer Seite PERMANET UND ÜBERGRIFFIG verletzt wird, ist die Seite, die das mit sich machen lässt, und sich weiterhin an den Konsens hält
    – erledigt …

  3. 4
    Ich glaube auch an den Osterhasen

    Um die Abbildung im Duktus des PIK zu interpetieren: Die Erde ist auf der südlichen Halbkugel im Begriff zu verglühen, zum Glück hat Schellnhuber und oder Rahmstorf aber eine kalte Kompresse auf den Norden gelegt und erst einmal noch das schlimmste verhindert. Ändert aber nichts daran, dass die Erde Fieber hat, weil sie vom Krankheitserreger Mensch befallen ist. Die Temperatur der Erde wird dann entweder ziemlich ungenau unter der Achsel, etwas genauer unter der Zunge oder im Ohr oder am genausten im After der Erde, den sogenannten Shithole-Countries ermittelt. Trifft das so zu Ihr lieben Möchtegernwissenschaftler des PIK?

  4. 5
    Axel R Göhring

    In der Grundlagenwissenschaft werden solche Global-Mittelwerte schon länger gemacht – im Wissen, daß das grobe Näherungen sind, die längerfristige Klimaänderungen (10.000e a) sinnvollerweise beschreiben können.
    Nur lokal kann man solche Mittelwerte auch praktisch gebrauchen: So sind Weinberge z.B. meist 0,5°C im Mittel wärmer als die Umgebung – was den Weinbau erst ermöglicht.

  5. 6
    W. Bähring

    Zitat:

    „Wie viele dieser „Klimaaktivisten“ kümmert es überhaupt, dass sie mit etwas Hausieren gehen, von dem sie keine Ahnung haben?“

    Es ist noch viel trauriger (und klingt wie eine Beleidigung, sorry):

    Viele dieser Klimaaktivisten kümmert es deshalb nicht, weil sie so dumm sind, dass sie nicht einmal wissen, dass sie keine Ahnung von dem haben, womit sie Hausieren gehen.

  6. 7
    alacran

    Den mittelwertgläubigen Klimakatastrophisten muss ja im Moment ganz kalt ums Herz werden, denn die Prognose für die 2m Anomalie der globalen Temperatur für die Nordhemisphäre ist seit Anfang Januar um 0,85°C gefallen. (von ~1,5°C auf nur noch 0,6°C) Da der Sommer auf der Südhalbkugel bisher nicht spektakulär warm ist und die (wie auch immer ermittelte) ominöse Abweichung vom langjährigen Mittel momentan nur 0,3°C beträgt ist die angeblich durch anthropogenes CO2 verursachte Erderwärmungsanomalie im Moment nicht besonders beeindruckend und beträgt schlappe 0,4°.
    Wissenschaftlich interessant daran ist nur wie es zu dem steilen Anstieg der Temperatur kam und warum sie jetzt ebenso steil abfällt . Es verwundert etwas, dass diejenigen, die behaupten, dass 4 CO2 Moleküle mehr pro 100000 Luftmolekühlen die Erde erhitzen können, die Wirkung von 150 Megatonnen Wasserdampf ( als wesentlichstes “Klimagas”) in der Stratosphäre bestreiten, die durch die Hua tonga Explosion bis an die Mesosphäre geblasen wurden.
    Wie auch immer, wenn die Temperaturamplitude auf diesem Ereignis beruht, zeigte das wohl, wie nutz-und wirkungslos im Vergleich zu Naturgewalten die “Net Zero” Albernheiten sind. http://www.karstenhaustein.com/reanalysis/gfs0p5/GFS_anomaly_timeseries_global.html

  7. 8
    Konrad Kugler

    Offenbar haben alle Lebewesen, Pflanzen, Tiere und Menschen in Genesis gelesen, daß sie zu wachsen und sich zu vermehren haben. Das tun sie auch.
    Dann kommt ein mit Intelligenz ausgestatteter Mann daher und behauptet, die Erde könne die wachsende Menschheit nicht ernähren.
    Und dieser Geistesblitz ist die Basis für die Ideologien Überbevölkerung und Genetik.
    Mir scheint, alle gegenwärtigen Blödheiten lassen sich auf dieses kleine Krebsgeschwür zurückverfolgen.

Antworte auf den Kommentar von Bill MillerAntwort abbrechen

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.