Gegen den Strich: Respekt vor Politikern? [SciFi-Befragung]

Meinungsforschung, ohnehin eine Art Travestie auf Sozialforschung, ist immer mehr zum Instrument verkommen, mit dem Zustimmung „der Bevölkerung“ inszeniert wird und das genutzt wird, um einem politischen System, das bei vielen längst nicht mehr mit dem vereinbar ist, was sie sich unter „Demokratie“ vorstellen, Legitimation zu verschaffen.

Die Heuchelei, die sich hinter dem Begriff „Repräsentativität“ verbirgt, ist nur ein Thema, das in diesen Kontext gehört, und es ist nicht das Thema, mit dem wir uns in diesem Post befassen. Wer sich für den Hoax interessiert, der „Repräsentativität“ ist, kann hier nachlesen. Es geht uns auch nicht um „Gewichtung“, jenes Mittel im Giftschrank der Meinungsforscher, von dem sie behaupten, dass es aus Junk-Daten, gute Daten zu machen imstande ist. Auch über diesen Mythos haben wir ausführlich geschrieben.

Nein, unser Thema ist der Bias, der in den meisten Umfragen vorhanden ist, in gewisser Weise vorhanden sein muss, weil Fragen nicht im luftleeren Raum gestellt werden können. So fragt Infratest Dimap danach, wie „zufrieden man mit der Arbeit von z.B. Friedrich Merz ist, die Forschungsgruppe Wahlen macht es besser und fragt „Was halten Sie von …„. Der Bias bei Infratest Dimap geht von „zufrieden“ aus, setzt den Stimulus im positiven Bereich. Macht also Zufriedenheit wahrscheinlicher als Unzufriedenheit – fragte man: wie UNZUFRIEDEN man mit der Arbeit von … ist, die Antwortverteilung wäre eine andere, nicht einfach invers. Die Forschungsgruppe Wahlen macht es – wie so oft – etwas besser und fragt nach „Haltung“, die im nächsten Schritt jedoch als „Sympathie“ augegeben wird,

„Bitte sagen Sie mir wieder mit dem Thermometer von plus 5 bis minus 5, was Sie von einigen führenden Politikern … halten. ‘Plus 5’ bedeutet, dass Sie sehr viel von dem Politiker halten, ‘Minus 5’ bedeutet, dass Sie überhaupt nichts von ihm halten. Wenn Ihnen einer der Politiker unbekannt ist, brauchen Sie ihn natürlich nicht einzustufen. Was halten Sie von …?“

Quelle: Forschungsgruppe Wahlen

Schon die Qualifikation der Gestalten, die eingestuft werden sollen, als „führende Politiker“ setzt den Bias im positiven Bereich, hat einmal mehr einen positiven Effekt auf die Antworten (Affirmation Bias).

Die genannten Probleme wären zu beheben, wenn man sich bei den Meinungsforschungsinstituten trauen würde, seinen Klienten die Wahrheit darüber, wie sie von Bürgern eingeschätzt werden, zu sagen. Das setzt jedoch KONKRETE Fragen zu KONKRETEN Einstellungen gegenüber KONKRETEN Politikern voraus.

Respekt ist eine konkrete Einstellung.
Respekt ist nichts, was vom Himmel fällt.
Man muss sich Respekt erarbeiten.
Respekt ist somit ein gutes Maß dafür, ob Befragte denjenigen, der zum Objekt der Frage nach Respekt für Politiker gemacht wird, zum einen für gemessen an seinen Leistungen „respektwürdig“ halten, und ob Befragte zum anderen einen eklatanten Graben zwischen seinem Anspruch, respektiert werden zu wollen“ und seiner dahingehenden Würdigkeit durch die eigenen Leistungen, wahrnehmen.

Machen wir nicht mehr viele Worte.
Fragen wir unsere Leser, ob Sie Respekt vor den neun Politikern haben, für die in der letzten Befragung von Infratest/Dimap (Deutschlandtrend Januar 2026) die Zufriedenheit mit ihrer Arbeit erhoben wurde:

Haben Sie Respekt vor Boris Pistorius?

View Results

Wird geladen ... Wird geladen ...

Haben Sie Respekt vor Markus Söder?

View Results

Wird geladen ... Wird geladen ...

Haben Sie Respekt vor Lars Klingbeil?

View Results

Wird geladen ... Wird geladen ...

Haben Sie Respekt vor Alice Weidel?

View Results

Wird geladen ... Wird geladen ...

Haben Sie Respekt vor Alexander Dobrindt?

View Results

Wird geladen ... Wird geladen ...

Haben Sie Respekt vor Friedrich Merz?

View Results

Wird geladen ... Wird geladen ...

Haben Sie Respekt vor Katherina Reiche?

View Results

Wird geladen ... Wird geladen ...

Haben Sie Respekt vor Jan van Aken?

View Results

Wird geladen ... Wird geladen ...

Haben Sie Respekt vor Franziska Brandtner?

View Results

Wird geladen ... Wird geladen ...

 

Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:



Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher! DENN: ScienceFiles lebt von Spenden. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!
Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:

Donorbox

Unterstützen Sie ScienceFiles


Unsere eigene ScienceFiles-Spendenfunktion

Zum Spenden einfach klicken

Unser Spendenkonto bei Halifax:

ScienceFiles Spendenkonto: HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
  • IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
  • BIC: HLFXGB21B24

Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org

6Comments

Add yours
  1. 1
    pantau

    Na wer hätte das gedacht….wenn ich die Wahl habe, neige ich dann doch zum Konzept der Repräsentativität, wenn die Alternative Tautologien sind..

  2. 2
    ERINNERUNG

    Sie haben ein anderes „Betriebssystem“: Siehe die „westlichen Werte“, die „wir“ in der Ukraine verteidigen und unterstützen:

  3. 3
    Ich glaube auch an den Osterhasen

    Respekt habe ich grundsätzlich vor Menschen, die bereit sind die eigenen Interessen und Befindlichkeiten bis hin zur eigenen Gesundheit hinten anzustellen, um anderen zu helfen, eine Gemeinschaft voranzubringen oder das Leben anderer zu bewahren, zu schützen, zu retten oder zu verbessern. Vor einem Feuerwehrmann, der in ein brennendes Haus geht, um Kinder zu retten, habe ich Respekt, ja sogar Hochachtung. Und angesichts dieses Beispiels jetzt die Frage: Wie sollte ich vor Friedrich Merz, Lars Klingbeil, Katerina Reiche, Alexander Dobrindt, Markus Söder, Boris Pistorius, Franziska Brantner oder Jan van Aken Respekt haben? Ich kann all diesen aufgrund ihres Handelns und ihrer Aussagen problemlos nachweisen, dass sie nichts weiter als Eigen- oder Partikularinteressen verfolgen. Allen gemeinsam ist, dass sie ein komplett undifferenziertes Bild der Menschen dieses Landes haben, ja die sie jenseits ihres eigenen Klientel verachten. Und genau dies tue ich auch mit den acht genannten Personen – ich verachte sie.

  4. 4
    ERINNERUNG

    Solange alle mutwillig angezettelten Mißstände wie Kriege, Plandemien, Klimahoax, Krebs, Krankheit, Energiepoker, Versorgungsengpässe, verselbständigte Sinnlosigkeiten, als positive Bilanz in das “Bruttosozialprodukt” eingehen, wird sich nichts ändern.
    Wie spöttelte doch JFK am 26 Juni 1963 in Berlin bezüglich der “anderen”?:
    “And there are even a few who say that it is true that communism is an evil system, but it permits us to make economic progress.”

    VICE VERSA !!!

    “Die Impf-Mafia” von Helmut Sterz, sowie das Interview mit ihm

    zeigen die (untrennbaren?) Verquickungen.

    Der Welt wird sogar die Rezeptur vorgetragen:
    Klaus Schwab: “We Penetrate The Cabinets”
    https://www.youtube.com/watch?v=uOuLQDRCexs

    Das Befragungsergebnis, s.o., verwundert nicht !

  5. 5
    facherfahrener

    Der Deutsche ist OBRIGKEITSHÖRIG von Kopf bis in den kleine Zeh.
    Alles STAMMTISCH – QUATSCH
    Schon beim Brief in gewissen Farben machen sich die D in die Hose.
    Zwei häufigsten Entschuldigungen:
    – habe nichts zu verbergen
    – ich alleine kann nichts verändern ( also lasse ich es )

  6. 6
    Franz

    Ich habe nur einmal wenig und einmal viel gesagt und sonst „keinen“. Es fehlt die Negativskala, um bei den „Nullen“ noch das Ausmaß meiner Verachtung zu messen.

Antworte auf den Kommentar von facherfahrenerAntwort abbrechen

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.