Folgende Aufgabe wird Ihnen gestellt:
10 verschiedene Anordnungen zeigen Stäbchen unterschiedlicher Länge, von denen das rechte Stäbchen seine Entsprechung in Länge in einem der drei links abgesonderten Stäbchen findet.
Ihre Aufgabe: Das Stäbchen herauszudeuten, das in Länge dem linken Stäbchen entspricht.
Franzen & Mader (2023).
Easy Peasy und offenkundig, und doch diskutabel, wie wir seit 1955 wissen. 1955 hat Solomon E. Asch Ergebnisse eines Experiments mit solchen Stäbchenbildern veröffentlicht, die ihn so schockiert haben, dass er gesagt haben soll: „That intelligent, well-meaning young people are willing to call white black is a matter of concern“ [Dass intelligente, bemühte junge Menschen bereit sind, weiß als schwarz auszugeben, ist besorgniserregend].
Was war geschehen?
Asch hat 123 Testpersonen vom Swarthmore College in der Nähe von Philadelphia, Pennsylvania, alle im Alter von 17 bis 25 Jahren Stäbchentests wie oben abgebildet vorgelegt, gemeinsam mit 6 bis 8 anderen fanden sie sich in einem Raum wieder und sollten angeben, welches Stäbchen auf der rechten Seite in seiner Länge demjenigen auf der linken Seite entspricht. Was die Testpersonen nicht wussten: Die anderen fünf bzw. sieben Personen im Raum waren verschworen, in acht von 12 Fällen eine falsche Antwort zu geben. Antworten wurden in Reihenfolge und laut gegeben, wobei Testpersonen immer an fünfter Stelle zu Wort gekommen sind. Was Asch wissen wollte: Wie viele seiner Testpersonen, würden sich der vermeintlichen Mehrheitsmeinung anschließen und WIDER ihre Wahrnehmung und WIDER ihr eigenes Urteilsvermögen, als Fünfte in der jeweiligen Reihe WIDER beseres Wissen eine falsche Antwort geben?
Asch, Solomon E. (1955). Opinions and social pressure. Scientific American 193(5): 31-35.
Das Ergebnis ist, was Asch erschreckt hat: 36,8% der Testpersonen haben sich konsequent der Mehrheitsmeinung angeschlossen, 75% wider besseres Wissen mindestens einmal eine falsche Antwort gegeben. Als Asch seine Testpersonen nach dem Experiment befragte, warum sie wider besseres Wissen eine falsche Antwort gegeben haben, sagte die Mehrzahl, sie wollten nicht alleine oder dumm dastehen, Asch hat dies als „normativen Einfluss“ gewertet, Gruppendruck, wenn man so will. Andere Befragte sagten von sich, sie seien, aufgrund der abweichenden Mehrheitsmeinung, in Zweifel verfallen und hätten ihrer eigenen Wahrnehmung misstraut, informativer Einfluss, in den Worten von Asch.
Seither wurde dieses Experiment viele Male wiederholt. Das Ergebnis war – mit geringen Schwankungen – immer dasselbe, meist 25% der Testpersonen vertrauten konstant der eigenen Wahrnehmung und widersetzten sich dem Gruppendruck. Alle anderen gaben miindestens einmal der Mehrheitsmeinung nach.
In einer aktuellen Studie haben Franzen und Mader die Ergebnisse von Asch nicht nur repliziert, sie haben sie erweitert und zwar auf politische Aussagen. Fünf Aussagen, die mit Ja oder Nein zu beantworten waren, haben Franzen und Mader ihren 202 Testpersonen gestellt, in jedem Fall ging es darum ob der Schweizer Regierung, den Gewerkschaften oder den Arbeigeberverbänden mehr Einfluss gegeben werden sollte oder ob Bürger oder Unternehmen mit mehr Freiheiten ausgestattet werden sollten. In jedem Fall wussten die Befragten, wie die Mehrheit der Gruppe antworten würde, so dass die nachfolgende Messung eine Form der Compliance Messung – schon aufgrund der ideologisch weit voneinander abweichenden Vorgaben – darstellt.
Franzen & Mader (2023).
Man muss etwas um die Ecke denken, um diese Abbildung zu verstehen. Dargestellt sind „Ja“ Antworten, die Testpersonen gegeben haben, und deren Abweichung, wenn die Mitglieder der Gruppe mehrheitlich „nein“ gesagt haben. Wie man sieht, geht die Antwort derjenigen, die „Ja“ sagen, dann, wenn die Gruppe „nein“ sagt, in die Knie, rund 38% der Befragten sind generell um Übereinstimmung mit der Gruppe bemüht. Mit anderen Worten: Die von Befragten geäußerte „politische Meinung“ ist von der Mehrheitsmeinung abhängig, ein Grund dafür, dass Linke so gerne behaupten, sie seien mehr, seien in der Mehrheit, denn sie rechnen mit dem Sykophantenfaktor, also denjenigen, die ihre Meinung an der Mehrheit ausrichten, also überhaupt keine eigene Meinung haben.
Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:
Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege
Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher!
DENN: ScienceFiles lebt von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Zitat: „…meist 25% der Testpersonen vertrauten konstant der eigenen Wahrnehmung und widersetzten sich dem Gruppendruck. Alle anderen gaben mindestens einmal der Mehrheitsmeinung nach…“.
Das dürfte auch dadurch bestätigt werden, dass sich ca. 20 – 25% der Bevölkerung dem „solidarischen“ „Impf“- Druck widersetzt haben. Die Mehrheit hat zumindest „mitgemacht“.
„Il n’y de véritable superiorité, que celle de l’esprit & du caractère: toutes les autres sont factices, postiches, fausses & il st bon de leur faire sentir, quand elles essaieraient de se faire valoir vis à vis de la véritable.“ – Arthur Schopenhauer, „Lebensweisheit“, § 625.
Das Asch-Experiment ist mir bekannt. Die darausfolgenden Konsequenzen dürfte von interessierter Seite auch reichlich ausgenutzt werden. Das „Wir sind mehr.“ oder „Wir sind die Mehrheit.“ dürfte ein Aspekt sein. Die Manipulation durch die Presse, insbesondere durch die SPD mit ihrem undurchsichtigen Beteiligungsgeflecht, wird ebenfalls Teil davon sein. Und schließlich die links-grüne Unterwanderung aller Rundfunkanstalten. Alle beschriebenen Manipulationen dienen dem einzigen Zweck, einem Großteil der Menschen den Eindruck zu vermitteln, dass eine angebliche Mehrheit linksgrün denkt. Diese vermeintliche Mehrheit existiert allerdings gar nicht. Und es ist die Politik der CDU, die dieser Minderheit die Macht verleiht, diesen Betrug durchzuführen. Warum? Die CDU ist der politische Proband im Asch-Experiment. Bloß nicht anecken bei der Presse, die die angebliche Mehrheitsmeinung vertritt, das könnte Stimmen kosten. An der Macht zu sein, ist der einzige Daseinszweck dieser Partei. Dafür verrät man alle seine Positionen, Werte hat man seit längerem in diesem Haufen ohnehin nicht mehr gesichtet. Würde sich die CDU heute dazu bekennen, Falsches als falsch zu bezeichnen und eigene Fehler, insbesondere aus der Merkel-Ära einzugestehen und endlich umzukehren, würde zwar ein medialer Shitstorm ungeahnten Ausmaßes ausbrechen und 551 NGO würden das Ende der Demokratie beschwören. Man müsste es nur aushalten und könnte danach endlich zur Vernunft zurückkehren. Nur – in der CDU sind nur noch Konformisten, die nicht konformen sitzen längst bei der AfD.
Und so bestimmt nur eine etwa 10 % Minderheit vornehmlich der Grünen, jede Politik, sei es Klima/Energiewende, Migration, Staatsverschuldung, u.s.w. Damit ist die Volksherrschaft durch eine Cliquenherrschaft abgelöst und die CDU trägt daran die Schuld.
Wir sehen, dass du dich in folgendem Land befindest: Vereinigtes Königreich. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
Zitat: „…meist 25% der Testpersonen vertrauten konstant der eigenen Wahrnehmung und widersetzten sich dem Gruppendruck. Alle anderen gaben mindestens einmal der Mehrheitsmeinung nach…“.
Das dürfte auch dadurch bestätigt werden, dass sich ca. 20 – 25% der Bevölkerung dem „solidarischen“ „Impf“- Druck widersetzt haben. Die Mehrheit hat zumindest „mitgemacht“.
Das mit den 25% entspricht doch in etwa dem Wahlergebnis der AfD! Fällt mir nur so auf!
„Il n’y de véritable superiorité, que celle de l’esprit & du caractère: toutes les autres sont factices, postiches, fausses & il st bon de leur faire sentir, quand elles essaieraient de se faire valoir vis à vis de la véritable.“ – Arthur Schopenhauer, „Lebensweisheit“, § 625.
Das Asch-Experiment ist mir bekannt. Die darausfolgenden Konsequenzen dürfte von interessierter Seite auch reichlich ausgenutzt werden. Das „Wir sind mehr.“ oder „Wir sind die Mehrheit.“ dürfte ein Aspekt sein. Die Manipulation durch die Presse, insbesondere durch die SPD mit ihrem undurchsichtigen Beteiligungsgeflecht, wird ebenfalls Teil davon sein. Und schließlich die links-grüne Unterwanderung aller Rundfunkanstalten. Alle beschriebenen Manipulationen dienen dem einzigen Zweck, einem Großteil der Menschen den Eindruck zu vermitteln, dass eine angebliche Mehrheit linksgrün denkt. Diese vermeintliche Mehrheit existiert allerdings gar nicht. Und es ist die Politik der CDU, die dieser Minderheit die Macht verleiht, diesen Betrug durchzuführen. Warum? Die CDU ist der politische Proband im Asch-Experiment. Bloß nicht anecken bei der Presse, die die angebliche Mehrheitsmeinung vertritt, das könnte Stimmen kosten. An der Macht zu sein, ist der einzige Daseinszweck dieser Partei. Dafür verrät man alle seine Positionen, Werte hat man seit längerem in diesem Haufen ohnehin nicht mehr gesichtet. Würde sich die CDU heute dazu bekennen, Falsches als falsch zu bezeichnen und eigene Fehler, insbesondere aus der Merkel-Ära einzugestehen und endlich umzukehren, würde zwar ein medialer Shitstorm ungeahnten Ausmaßes ausbrechen und 551 NGO würden das Ende der Demokratie beschwören. Man müsste es nur aushalten und könnte danach endlich zur Vernunft zurückkehren. Nur – in der CDU sind nur noch Konformisten, die nicht konformen sitzen längst bei der AfD.
Und so bestimmt nur eine etwa 10 % Minderheit vornehmlich der Grünen, jede Politik, sei es Klima/Energiewende, Migration, Staatsverschuldung, u.s.w. Damit ist die Volksherrschaft durch eine Cliquenherrschaft abgelöst und die CDU trägt daran die Schuld.