„The ideal appointee is a black Welsh disabled women trade unionist. We‘ re all looking for one of these“, Sir Humphrey, in der britischen Comedy Serie: Yes Minister.“
Schulpläne sind Gender-gemainstreamed. Unternehmensvorstände sollen bald Gender-gemainstreamed sein. Exklusive Studiengänge, zu denen nur Frauen zugelassen sind, sollen dafür sorgen, dass bald auch die Studiengänge der Mathematik, Information und Naturwissenschaften Gender-gemainstreamed sind. Mit dem ganzen Mainstreaming (englisch für gleichmachen) sollen „geschlechterspezifische Rollenzuschreibungen überwunden“ werden, es sollen „strukturelle Ungleichheiten“ abgebaut werden und eine Gleichstellung von Männern und Frauen erreicht werden. Doch damit nicht genug. Denn sind nicht die Gruppen von Männern und Frauen in sich betrachtet divers? Gibt es nicht unterschiedlich alte Männer und Frauen, Männer und Frauen unterschiedlicher Ethnie, Männer und Frauen verschiedener sexueller Orientierung, Männer und Frauen mit physischer oder geistiger Behinderung, Männer und Frauen mit unterschiedlicher Körpergröße und Augenfarbe? Ist es nicht auch wichtig, diese Differenzen, die ja bloße Konstruktionen darstellen, wie ein Beitrag von Gschwandtner und Jakob lehrt, zu überwinden? Schließlich zeigt die „Orientierung am Individuum, …, dass die Annahme Frauen, Männer oder auch behinderte Menschen bilden aufgrund einer einheitlichen Interessenlage per-se eine Wir-Gruppe, eine bloße Fiktion ist“ (Gschwandtner & Jakob, 2011).
Und weil die einheitlichen Interessenlagen angeblich konstruiert und bloße Fiktion sind, deshalb konstruieren Genderisten und Diversifizierer munter an der Erstellung der entsprechenden Interessenlagen, denn erst „weitere Differenzierungen ermöglichen eine genaue Analyse der Situation, der Bedürfnisse und Interessen von Frauen und Männern und ermöglichen erst dann grundsätzliche Änderungen in Richtung Gleichstellung“ (Gschwandtner & Jakob, 2011). Wenn man dieses Jonglieren mit möglichst unkonkreten Begriffen einmal auf den Punkt bringt, dann bedeutet Gender-Mainstreaming oder der neue Hype der Diversity, dass man für all die gleichstellungsbedürftigen Gruppen ein „Wir“ schafft, auf das sie dann festgeschrieben sind, um auf der Grundlage dieser Festschreibung dann die Überwindung eben dieser Festschreibung zu fordern. Nur so sei es möglich, „das System der Zweigeschlechtlichkeit durch ein Konzept der Heterogenität, der Vielfalt“ (Geschwandtner & Jakob, 2011) zu ersetzen. Mit anderen Worten, oder in Deutsch: Die Festschreibung auf Mann und Frau wird durch die Festschreibung auf alte türkische Männer oder alte Frauen mit Alzheimer ersetzt. Was soll das bringen? Diese Frage beantworten Genderisten nicht gerne, aber man kann die Frage doch beantworten, wenn man ihre Konzepte einen Moment ernst nimmt, z.B. das so genannte „doing gender“.
Die Behauptung hinter einem doing gender ist, dass Menschen nicht freiwillig agieren, sondern durch Rollenvorgaben zu bestimmtem,Handeln gezwungen werden. Das krause Menschenbild der Genderisten sieht Menschen also als Marionetten vorgegebener gesellschaftlicher Rollen, die Genderisten alleine überwundern haben, normale Menschen aber nicht. Vor diesem Hintergrund macht dann auch die Bedeutung Sinn, die der Notwendigkeit einer Diversifizierung beigemessen wird, denn damit eröffnet sich Sozialplanern die Möglichkeit, den Fäden, an denen die aus ihrer Sicht Marionetten, also die Bürger hängen, einige weitere hinzuzufügen. Da sich mit jedem neuen Faden bestimmte Anforderungen an die Umwelt verbinden, denn um einem 25jährigen körperlich behinderten Mann, dessen Diversifizität oder Unnormalität man gerade festgestellt hat, ein „normales Miteinander“ in der Gesellschaft zu ermöglichen, die Genderisten vorschwebt, ist es notwendig, mit viel öffentlichen Mitteln die Beseitigung der Nachteile der Diversifizität des 25jährigen körperlich behinderten Mannes zu betreiben, die Genderisten gerade erst hergestellt haben.
Wäre das ganze nur eine Form Goldesel, mit dem sich Genderisten öffentliche Mittel und Arbeitsplätze sichern wollen, es wäre in erster Linie ärgerlich, aber es ist mehr als das, denn die Festschreibung von Menschen anhand von Merkmalen, wie sie Genderisten und Diversifizierungs-Apostel derzeit gerade wichtig finden, ent-normalisiert das Leben von Individuen, die in ihrer Mehrzahl bislang nicht wussten, dass sie benachteiligt oder hilfsbedürftig sind und sich schon gar nicht der Gruppe zugehörig fanden, auf die sie Genderisten nun festschreiben wollen. Es stigmatisiert sie, macht sie zu Diversifizierungsopfern, die nunmehr der Hilfe derjenigen bedürfen, die sie zum Opfer gemacht haben. Und mit jedem neuen Merkmal der Diversifizierung wird die Gruppe der Diversifizierten heterogener: Sein logisches Ende hat der Versuch der Genderisten, die Gesellschaft in Gruppen zu diversifizieren, beim Individuum und somit beim Gegenpol ihrer ideologischen Ausrichtung des Kollektivismus. Konsequenter Weise wird der Kollektivismus dann zum Totalitarismus, denn es gilt nun nicht mehr die Bedingungen von Gruppen zu kontrollieren, kontrolliert werden müssen die Handlungs-Bedingungen von Individuen.
Mit jedem neuen Merkmal, anhand dessen diversifiziert werden muss, wird die Luft zum selbständigen Handeln in der Gesellschaft dünner, denn man ist nicht mehr einfach jemand, der beim Bäcker ein Brötchen kaufen will und deshalb in der Reihe steht, man ist ein ethnisch benachteiligter, dem Standard-Körperbau nicht entsprechender Stotterer, für den noch geklärt werden muss, ob er von dem vor ihm stehenden körperlich intakten, aber aufgrund seiner sexuellen Orientierung Benachteiligten aus Mitleid vorgelassen werden muss.
Brave New World.
Gschwandtner, Helga & Jakob, Astrid (2011). Gender Mainstreaming als wesentlicher Aspekt einer inklusiven Pädagogik. Inklusion 1/2011.
Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:
Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege
Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher!
DENN: ScienceFiles lebt von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Es ist ein seltsames Argument zu sagen, dass Opfern nicht geholfen werden muss, nur weil sie nicht wissen, dass sie Opfer sind. Die Sklaven hätte man vielleicht auch nicht befreien sollen?
Was macht Sie so sicher zu wissen, wer Opfer ist und wem geholfen werden muss?
Wer bestimmt, wer Opfer ist und wer nicht? Sie, ich, die Heilsarmee?
Was macht Sie so sicher, dass nicht Sie auch ein Opfer sind, ein Opfer der Genderisten-Ideologie, nichts, gell, denn Sie wissen es nur nicht. Aber mal im Ernst, Sie sind Sie sind ein Opfer, das lässt sich nicht bestreiten.
Und nun?
P.S. Auf den Blödsinn mit den Sklaven habe ich über diese Feststellung hinaus, keine Lust einzugehen.
[…] werden und statt dessen lieber versucht wird, durch Sprachakrobatik, die unter dem Schlagwort der Diversifizierung betrieben wird, Chancenungleichheiten, die z.B. zwischen Jungen und Mädchen oder zwischen […]
[…] oder so ähnlich? Ich meine, eine solche Schlagzeile hätte doch auch etwas für sich. Die ganzen Diversity-Hanseln könnten sich sofort ans Schreiben von Anträgen machen, die von ESF und BMFSFJ finanzierte […]
[…] dieser Doppelsprech-Begriffe ist diversity oder Diversität oder Vielfalt (vgl. „Gender-Mainstreaming, Diversity, logischer Unsinn“). Gibt man den Diversity-Begriff bei Wikipedia ein, dann wird Folgendes mitgeteilt: […]
Eine kurze Geschichte der industriell betriebenen Konsumentenvergiftung: „1866: Baumwollsamen sind landwirtschaftliche Abfälle. Nach der Gewinnung der Baumwollfasern bleiben den Landwirten Millionen Tonnen Samen zurück, die für den Menschen giftiges Öl enthalten. Gossypol, ein natürliches Pestizid in Baumwolle, macht das Öl ungenießbar. Die […]
Lust auf einen kleinen Krimi, eine neue konzertierte Aktion, eine Kampagne, mit der die Pharmafia, nachdem sie den Markt medizinischer Produkte durch Produkte, die mehr Nebenwirkungen als Wirkungen haben, von Leuten bereinigt hat, die gesund und nicht krank werden bzw. besser noch: […]
Mit Crisco nimmt die Gesundheitskatastrophe ihren Anfang… Crisco, Crystallized Cottenseed-Oil wurde von Procter und Gamble im Jahre 1911 als erstes gehärtetes Pflanzenfett und als angeblich gesunde Alternative zu tierischen Bratfetten auf den Markt gebracht. Als „Shortening“, im Deutschen ein ungehärtetes Pflanzenfett, war […]
Wer am Thema „Gesundheit“ interessiert ist und immer einmal wieder im Internet diesbezüglich recherchiert, dem dürfte der Hinweis auf Omega-3-Fettsäuren mehr oder weniger regelmäßig begegnet sein. Manchmal genügt ein Hinweis der Art, dass Omega-3-Fettsäuren „essenziell“ sind, d.h. dem Körper zugeführt werden müssen, […]
Wenn man das Tohuwabohu, das die halbwgs-Legalisierung von Cannabis umrankt, auf sich wirken lässt, dann muss man den Schluss ziehen, Grüne und SPD sind der Ansicht, damit nach der Vernichtung der deutschen Wirtschaft durch Kohleausstieg und Ausstieg aus der Kernenergie und nach […]
Ringelblume (Calendula officinalis), Mariendistel (Silybum marianum), Ginseng – asiatischer Ginseng (Panax ginseng oder panax notoginseng), amerikanischer (Panax quinquefollius), Eleuthero (Eleutherococcus senticosus; eine Pflanze, die oft sibirischer Ginseng genannt wird, obwohl es sich nicht um einen Ginseng handelt, sondern die Pflanze lediglich wie […]
Wäre das ganze nur eine Form Goldesel, mit dem sich Genderisten öffentliche Mittel und Arbeitsplätze sichern wollen, es wäre in erster Linie ärgerlich, aber es ist mehr als das, denn die Festschreibung von Menschen anhand von Merkmalen, wie sie Genderisten und Diversifizierungs-Apostel derzeit gerade wichtig finden, ent-normalisiert das Leben von Individuen, die in ihrer Mehrzahl bislang nicht wussten, dass sie benachteiligt oder hilfsbedürftig sind und sich schon gar nicht der Gruppe zugehörig fanden, auf die sie Genderisten nun festschreiben wollen. Es stigmatisiert sie, macht sie zu Diversifizierungsopfern, die nunmehr der Hilfe derjenigen bedürfen, die sie zum Opfer gemacht haben. Und mit jedem neuen Merkmal der Diversifizierung wird die Gruppe der Diversifizierten heterogener: Sein logisches Ende hat der Versuch der Genderisten, die Gesellschaft in Gruppen zu diversifizieren, beim Individuum und somit beim Gegenpol ihrer ideologischen Ausrichtung des Kollektivismus. Konsequenter Weise wird der Kollektivismus dann zum Totalitarismus, denn es gilt nun nicht mehr die Bedingungen von Gruppen zu kontrollieren, kontrolliert werden müssen die Handlungs-Bedingungen von Individuen.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
Es ist ein seltsames Argument zu sagen, dass Opfern nicht geholfen werden muss, nur weil sie nicht wissen, dass sie Opfer sind. Die Sklaven hätte man vielleicht auch nicht befreien sollen?
Was macht Sie so sicher zu wissen, wer Opfer ist und wem geholfen werden muss?
Wer bestimmt, wer Opfer ist und wer nicht? Sie, ich, die Heilsarmee?
Was macht Sie so sicher, dass nicht Sie auch ein Opfer sind, ein Opfer der Genderisten-Ideologie, nichts, gell, denn Sie wissen es nur nicht. Aber mal im Ernst, Sie sind Sie sind ein Opfer, das lässt sich nicht bestreiten.
Und nun?
P.S. Auf den Blödsinn mit den Sklaven habe ich über diese Feststellung hinaus, keine Lust einzugehen.
[…] werden und statt dessen lieber versucht wird, durch Sprachakrobatik, die unter dem Schlagwort der Diversifizierung betrieben wird, Chancenungleichheiten, die z.B. zwischen Jungen und Mädchen oder zwischen […]
[…] oder so ähnlich? Ich meine, eine solche Schlagzeile hätte doch auch etwas für sich. Die ganzen Diversity-Hanseln könnten sich sofort ans Schreiben von Anträgen machen, die von ESF und BMFSFJ finanzierte […]
[…] dieser Doppelsprech-Begriffe ist diversity oder Diversität oder Vielfalt (vgl. „Gender-Mainstreaming, Diversity, logischer Unsinn“). Gibt man den Diversity-Begriff bei Wikipedia ein, dann wird Folgendes mitgeteilt: […]