Verächtlichmachung, Experte …. Wie suchen das wahre Unwort des Jahres 2022
Die Wahl zum Unwort des Jahres, die seit dem letzten Jahr nicht mehr an der TU-Darmstadt angesiedelt ist, sondern, quasi als logische Konsequenz der ideologischen Schieflage, in die stalinistisch besetzte Zone, die auch als Universität Marburg bezeichnet wird, verlegt wurde, sie hat uns auf ScienceFiles schon mehrfach beschäftigt, ohne dass wir das an dieser Stelle zu weit ausführen wollen.
Letztlich haben wir nie verstanden, was Linguisten und vermeintliche Sprachwissenschaftler zu dem Glauben bewegt, sie seien dazu geeignet oder befähigt, eine Auswahl aus einer Reihe von Worten zu treffen und diese Auswahl dann als “Unwort[e] des Jahres” zu verkaufen. Obschon es einfach ist zu erklären, was den Reiz der “Unwortbestimmung” für die Vertreter der Systemmedien ausmacht, die sich jedes Jahr auf das entsprechende Bestimmungsergebnis, früher aus Darmstadt, heute aus Stalinburg, stürzen: Ideologische Passung. Gleich und gleich gesellt sich gerne. Natürlich gefällt Linken in Redaktionen ein Unwort, bestimmt von Linken außerhalb von Redaktionen oder nicht mehr in Redaktionen. Das ist so sicher, wie man sich sicher darüber sein kann, dass ein fauler Apfel alle Äpfel in seiner Umgebung mit Fäulnis bedroht.
Da sich die ideologischen Linksausleger anmaßen, für alle ein “Unwort” des Jahres zu bestimmen, hat sich bereits 2017 eine alternative und basisdemokratische Aktion zur ebensolchen Bestimmung des Wahren Unworts des Jahres, das nicht bestimmt, sondern gewählt wird, gegründet und in der Folge seit 2017 fünf Wahlen mit den folgenden Ergebnissen abgehalten.
2017: Köterrasse
2018: Hetzjagden und Zusammenrottungen
2019: Klimaleugner
2020: Covidiot
2021: Tyrannei der Ungeimpften
2019 und 2020 haben wir bei dieser Wahl mitgewirkt. Nach einjähriger Abstinenz haben wir uns entschlossen, bei dieser Wahl wieder mitzumachen und unsere Leser in einem ersten Schritt dazu aufzurufen, Vorschläge für ein Wahres Unwort des Jahres zu machen.
Das schreit nach dem Versuch einer Abgrenzung dessen, was ein Unwort auszeichnet.
Nach unserem Dafürhalten ist ein Unwort eines, das
einen Sachverhalt vortäuscht, der nicht gegeben ist: Ein Beispiel ist der Begriff “Sondervermögen”, ein Begriff, der das Gegenteil, nämlich neue Schulden zu machen, umschreibt;
keine kognitive Bedeutung oder seines semantischen Felds absichtlich entkleidet wird, um ihn in derogativer und diffamierender Weise zu verwendet: Ein Beispiel ist der Begriff “Querdenker”;
ideologisch motiviert ist und genutzt werden soll, um eine vor-Diffamierung von Kritik und denen, die sie vorbringen, vorzunehmen. Ein Beispiel dafür ist: Verächtlichmachung;
Verächtlichmachung ist deshalb der Begriff, den Dr. habil. Heike Diefenbach für ScienceFiles vorgeschlagen hat. Die “Verächtlichmachung von Repräsentanten des politischen Systems”, wurde unter Nancy Faeser als neuer Phänomenbereich in den Verfassungsschutzbericht aufgenommen. Majestätsbeleidigung war den Verantwortlichen offenkundig als Begriff zu belastet. Daher. Verächtlichmachung.
Indes bringt Verächtlichmachung als Wort, mit dem es gelingen soll, Kritik an “Repräsentanten des politischen Systems” dadurch zu verhindern, dass ihr generell das Damoklesschwert der “Verächtlichmachung” und damit der Beschnüffelung durch vermeintliche Verfassungsschützer beigegeben wird, ganz eigene Probleme:
Kann man Leute wie Faeser überhaupt verächtlich machen?
Eine Frage, an die diejenigen, die mit allen ideologischen Tricks versuchen, anderen die Meinungsfreiheit zu bestreiten, offenkundig nicht gedacht haben. Indes, manches spricht für sich, so dass es häufig bereits die Beschreibung der Handlungen von Personen und deren Wirkung ist, die von diesen als Verächtlichmachung angesehen wird. Kurz: Verächtlichmachung setzt die Verachtbarkeit voraus, die wiederum nur dann gegeben ist, wenn derjenige, den man verachten will, ernst genommen werden kann.
Sie sehen das Problem?
Verächtlichmachung ist ein Unwort, weil es (a) das Fakt, dass Meinungsfreiheit beschnitten werden soll, vertuschen soll, weil (b) es den Anschein erwecken soll, die “Repräsentanten des politischen Systems” seien alle verächtabel, also in einer Weise ernst zu nehmen, die für Verachtung Voraussetzung ist und weil es (c) benutzt wird, um eine Opferrolle für Täter zu reklamieren.
Ein weiterer Vorschlag von uns: Experte.
Der Experte war bei uns schon mehrfach Gegenstand von Beiträgen. Mit dem Begriff soll (a) Kompetenz vorgetäuscht werden, er wird (b) gemeinhin benutzt, um eine Argumentation durch den Verweis auf das, was ein “Experte” gesagt habe, zu vermeiden. Das Wort “Experte” ist (c) unverzichtbar in Kreisen derer, die ihr Auskommen dadurch finden müssen, dass sie ideologische Kriege führen. Ideologische Kriege werden nicht um Wahrheit geführt. Mit ideologischen Kriegen wird um die Definitionsgewalt gestritten, darüber, ob man mit Waffen, deren Zweck, wenn sie eingesetzt werden, die Tötung von Menschen ist, Menschenleben retten kann, wie Annalena Baerbock das behauptet. Im Falle von Widerspruch, etwa in der Form, dass man durch Tötung Menschenleben auslöscht nicht etwa rettet, wird von denen, die sich für Faktenchecker halten, ein Experte aufgefahren, der erzählt, dass man durch das Töten von Wenigen den Tod von Vielen vermeiden könne, eine Argumentation in der denkbehinderten Tradition der Klimawandel-Fanatiker, die Lebensfreude, Wohlstand und Sicherheit heute Lebender zerstören, damit vielleicht morgen eine Generation ein besseres Leben führen kann, vielleicht, wie gesagt.
Der Begriff “Experte” bringt diese geistige Insuffizienz hervorragend zum Ausdruck, indem er (a) Täuschung, um (b) den Fehlschluss ad auctoritatem und (c) den Versuch, ideologische Bewertung zu inhaltlicher Richtigkeit umzufunktionieren, ergänzt.
Unser Vorschlag Nummer 2.
Nun geben wir den Ball an Sie weiter.
Welcher Begriff hat es nach Ihrer Ansicht verdient, in den Wahlvorschlag zum Wahren Unwort des Jahres aufgenommen zu werden?
Aus den Vorschlägen, die unsere Leser, die Leser von Jouwatch und PiNews bereitstellen, wählen die Mitglieder unserer Jury je drei Worte aus, die unseren Lesern und den Lesern der anderen beteiligten Blogs zur Wahl vorgelegt werden.
Falls Sie noch nicht wissen, was Sie zu Weihnachten schenken wollen: Machen Sie sich und uns eine Freude.
Unterstützen Sie ScienceFiles, und wir machen im Neuen Jahr in alter Frische weiter.
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Vielen Dank und eine schöne Adventszeit!
Ihre SciencFiles-Redaktion
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Geschwurble/Schwurbler:
Eine Rhetorikkeule, um missliebige Meinungen und diejenigen, die diese Meinung vertreten, einfach, bequem und unter weiträumiger Umfahrung des Großhirns abzuqualifizieren, verächtlich zu machen, sie in die Ecke von Narren und Dummen zu rücken.
Wenn die Faktenlage und/oder die eigene Intelligenz nicht ausreicht, um den Diskussionsgegner beizukommen, greift man ihn eben persönlich und unter der Gürtellinie an, weitestgehend impulsgetrieben, eben links…
Sondervermögen.
Die werden uns und unsere Nachkommen noch Jahrzehnte belasten, wenn die Querdenker ihre Ehre zurück erhalten haben und das Schwurbeln vergessen sein wird.
Das wird aber nicht passieren. Solange dieselben Taugenichtse an den Hebeln von Presse und Politik sitzen werden sie immer nur weitere Ausreden erfinden wieso sie eigentlich immer Recht gehabt haben und die Toten bloß gestorben sind um ihnen etwas zu Fleiß zu tun. Die einzige Sache die die Wahrheit zu unseren Lebzeiten ans Licht spülen könnte ist eine Katastrophe die so grausig und allumfassend ist daß sie nicht mehr verheimlicht werden kann und darauf kann ich ehrlich gesagt gerne verzichten.
Impfdurchbruch
…
In ihrer Gesamtheit natürlich ausschließlich ‘Einzelfälle’, mit dem eigentlich jeder sogenannte Empfänger einer sogenannten Corona-Impfung zu tun hat; den Virus-Varianten geschuldet.
Etwas das bei RNA Viren bereits vorher zu erwarten war, dennoch von allen Seiten missachtet.
Gleichzeitig bestätigt dies bestens, dass die sogenannte Corona-Impfstoffe nicht der Gruppe von Medikamenten zuordnet werden können, die man als Impfstoff bezeichnet, da sie die Kriterien dafür nicht erfüllen.
Impfdurchbruch steht somit für das klägliche Versagen einer Impf-Verschwörung, deren Ursprung in einer finanziellen Umverteilung von vielen zu wenigen zu suchen ist, da die Folgen wie Tod, Krankheit, Nebenwirkungen systematisch von Politik und Medien verschleiert wird.
Ja, “Impfdurchbruch” ist ein wirklich guter Kandidat, aber eigentlich schon für letztes Jahr. Es versucht die Unwirksamkeit der Spritzen zu euphemisieren, und zeigt dabei hinterrum auf die Wahrheit: die wirken nicht. (Jedenfalls nicht so, wie eine Impfung wirken sollte)
– “Schwurbler und Verschwörungstheoretiker” (ideologisch-journalistisches Gemeingut, aber bislang noch kein Wahres Unwort);
–
“aus Russen Dünger machen” (ein Ausdruck des Staatsfunks für einen Kampf der Ukraine und des Wertewestens gegen die russische Armee);
–
“Superspreaderevent” (ein “Sachverhalt”, den die MSM im März 2022 unheimlich früh und glaubhaft für Querdenker-Demos und deren Folgen im August und Oktober 2021entdeckten, lauthals aufbrachten, und der auch in der nächsten Pandemie eine Rolle spielen dürfte);
–
“zutiefst humane Haltung der Union” (aus der Selbstbeschreibung der CDU-Spitze, als sie dem Bautzener Landrat Udo Witschas (CDU) “Rassismus” und mangelnde Humanität vorwarf, weil er die steuerfinanzierte Turnhalle von Bautzen nicht für die Aufnahme weiterer “Geflüchteter” aus orientalischen Ländern missbrauchen wollte und überhaupt sagte, dass Bautzen überlastet sei);
–
“Schutzsuchende” (schon lange gängiges Propagandaschlagwort für Wirtschaftsmigranten, das aber noch nicht zum Wahren Unwort wurde);
–
“Fressefreiheit” (ein Baerbockscher Versprecher, der einiges über die Haltung der Haltungspolitiker zum Thema einer echten Pressefreiheit aussagt).
Hinweisgeberschutz
…
Ein Gebräu von Gesetz, noch im Entwurfsstadium, dass ausschließlich eingesetzt werden wird, wenn es einem in dem höheren Amt dient. Sollte es ein Hinweis sein auf fehlender Effektivität oder sogar Schädlichkeit von politischen Maßnahmen, werden die Köpfe der Überbringung der schlechten Nachrichten sein die Rollen, nicht die der Täter. Ein quasi Taterschutz-Gesetz.
Ergo; der Hinweisgeberschutz wird ausgesetz werden und der Verächtlichmachung zum Opfer fallen.
Wenn es auch um gezielte Irreführung durch angelsächsische Geheimdienst- und PR-Agenturen geht, steht der Begriff “ukrainische Offensive” ganz vorn. Hat doch die kriegsgeile Westpresse jeden taktischen Rückzug der Russen (Kiew, Cherson usw.) frenetisch als Niederlage der Russen, als Sieg Selenskys gefeiert und so die weitere Lieferung von Waffen an die Ukraine befördert, damit demnächst die letzte, die entscheidende Offensive (auch zur “Rückeroberung der Krim”) stattfinden kann.
“Angriffskrieg”.
Keine Sendung ohne dieses Unwort. Zum Unwort erst artifiziell gemacht, denn in jedem Krieg gibt eine Seite den ersten Schuß ab. Derjenige muß aber nicht zwingend “Das Böse” sein.
Es enthält derart viele Vorurteile und Unterstellungen, die autoritär aufgestanzt werden sollen, daß die eigentliche Bedeutung völlig verloren ist und nur noch die perfide Ladung übrigbleibt.
Bloß nicht nachdenken! Bloß keine Analyse!
Kauft nicht beim Russen! Die Russen sind unser Unglück! Schuld an allem hat der blurünstige Putin! Angebliche “russische Kultur” ist vom Satan und muß verbrannt werden!
Die Kriegspropaganda läuft allmählich auf Touren, da werden noch viele Ekelhaftigkeiten folgen. Ich befürchte, da kriegt man alle 2 Monate 10 Unwörter zusammen mindestens…
“regelbasierte Ordnung” darf natürlich nicht fehlen. Der Begriff als selbstgedruckte Eintrittskarte für Raubkriege des Westens gegen Völker und Staaten, welche eben gegen diese “regelbasierte Ordnung” verstoßen.
Meine Vorschläge :
– Staat,
– Politiker
– Juristen
– Funktionäre
– na ja – Polizei könnte man inzwischen auch dazu nehmen, die Heldentruppen geben ja den willigen Schergen
Dieses Wort ist allerdings vor allem dadurch, wer als solcher figuriert (es handelt sich um einen recht großen Propagandaapparat), ein Unwort – es ist zu einem Tarnnamen für “Unterzensor” geworden.
Viel Lärm um nichts. Heiße Luft. Wusste keiner, was genau das sein sollte. Gab es dann doch nicht (Iran). Wollen ca. 85 Prozent der Wähler auch nicht haben. Wieder so eine deutsche Sonderwegin auf dem Holzweg von einem Moralinsauertopf zum nächsten.
Äh, das war eine Seifenblase, die schon nach kürzester Zeit geplatzt war, das war mE zu kurzlebig. (War übrigens kein “deutscher Sonderweg”, sondern in Schweden offiziell, aber nicht lange. Die dortige Außenministerin machte sich mit Totalverschleierung im Iran lächerlich.)
Bezüglich Achtung: laut Wikipedia (nicht zitierfähig, dient mir nur als Rumpfgerüst)
bedeutet „Achtung“ Aufmerksamkeit, Respekt (Soweit erwartbar), und „Anerkennung der Würde einer Person“. Oh ha, wer hätte das gedacht?
Nun direkt aus dem entsprechenden Wiki-Artikel: „Der Brockhaus definiert ihn als „eine Sitte, die aus der Anerkennung der unverletzlichen Würde der Person hervorgeht“. Achtung ist kein Lust- oder Unlustgefühl, sondern ein Gefühl der Hochschätzung von Personen. Sie ist an Person gerichtet und nicht etwa an ihre Leistung. „
Doppel Oh ha!! Die zitieren den Brockhaus!! Ich dachte wir leben im Jahr 2022, aber manche sittlichen Dinge stehen wohl heutzutage nur noch in Brockhaus, nebenbei bemerkt.
Es bleibt also fest zu halten dass „Achtung“ nur einer Person (einem Individuum) zukommen kann, dementsprechend „Verachtung“ (und ev. Sprachlichen Perversionen wie z.B. „Verächtlichmachung“) auch nur einzelnen Person zukommen kann, keinesfalls Gruppen von Menschen oder gar Institutionen.
Wie Sie schon selbst festgestellt haben, setzt die „Verächtlichungmachung“ eine vorherige „Achtung“ voraus.
Daher:
1.) ist die Achtung Personengebunden. Eine „Verächtlichungmachung“ von mehr als einer Person ist definitiontsgemäß unmöglich.
2.) Da die „Verachtung ( und somit die Äußerung der Verachtung, also die „Verächtligungmachung“) rein personenbezogen ist, ist die Verwendung des Wortes auf Gruppen oder gar Institutionen schon unzulässig.
3.) Wird dieses Wort „Verächtligungmachung“ systematisch auf Gruppen und Institutionen angewandt, ist es SOFORT als Propagandasprache entlarvt.
Noch Fragen?
ch habe gerade gemerkt dass ich bei meinen 3 Punkten etwas repetitiv war. Ich möchte noch angemerkt haben dass, wie vorherig geschrieben, „Achtung“ eben diese voraussetzt.
Warum gehen Inhaber von Regierungsposten automatisch davon aus das sie „Achtung“ hätten???
Etwa nur aufgrund des Namens ihres Postens? Hätte, z.B. ein Bismarck je aufgrund NUR seiner Position „Achtung“ erwartet, oder nicht eher aufgrund dessen was er leistete?
Das ist natürlich ein grandios ungleicher Vergleich, wenn man sich unsere momentane Bärbocksche Idiotin dagegen denkt.
Jeder der das liest wird die gleichen Hirnverrenkungen wie ich nachempfinden, wer nicht ist woke-links-grün-hirnverschissen.
Ich finde „Verächtlichmachung“ gut, weil das ja auch viel mit der 2022 kreierten „Delegitimierung des Staates“ zu tun hat. Tendenziell geht es wohl darum, Kritik an Politik und Politikern als im Grundsatz schlecht darzustellen.
Am entlarvendsten ist dabei dass es der ganzen linken Bagage Jahrzehnte lang gar nicht staatskritisch genug sein konnte – immer genau so lange bis sie selbst irgendwo an der Macht saßen, dann wurde jedesmal ganz schnell die Majestätsbeleidigung aus der Mottenkiste geholt.
Solidarität …
… weil ich diesen kommunistischen Kampfbegriff nicht mehr hören kann. Heute Abend wird der Spalter der Nation bestimmt wieder in seiner Weihnachtsansprache “Solidarität einfordern”. Dass man Solidarität nicht einfordern kann, sondern die Menschen nur von sich aus solidarisch sein können, haben weder dieser Clown noch vorher Merkel und all die anderen Hofschranzen je begriffen. Wenn Sozialisten von Solidarität reden, bedeutet es immer nur: zustimmen, Fresse halten, bezahlen.
ich würde den Begriff auf “Solidargemeinschaft” spezifizieren, da Solidarität ja an sich nichts Verwerfliches ist. Die Bedeutung wird aber leider bis zur Unkenntlichkeit entstellt.
Solidarität meint letztlich immer sozialistische Zwangskollektivierung – weshalb der Begriff in Westdeutschland bis Merkelstan nur bei Sozialisten anzutreffen war.
89 hoffte ich noch, den Begriff nie wieder hören zu müssen – inzwischen wurde sogar der Wikipedia Artikel zum Begriff kräftig poliert…
Sie haben Recht. Wahrscheinlich ist der Begriff schon so abgenutzt, daß ich mir keine Gedanken mehr darüber gemacht habe.
Definition: “füreinander einstehend, miteinander eng verbunden”. Das impliziert per Definition schon eine Art Kollektivismus, der der Individualität entgegengesetzt ist. Hier findet man sogar eine Verlaufskurve der Wortnutzungshäufigkeit. Sie steigt exponentiell! https://www.dwds.de/wb/Solidarit%C3%A4t
Korrektur: “zustimmen, fresse halten, bezahlen” alleine ist so nicht richtig, das muss heißen “ihm zustimmen, fresse halten, ihn bezahlen” sonst könnte ja jeder kommen und Solidarität fordern – am Ende gar irgendwelche dahergelaufenen Impfgeschädigten oder Kulturbereicherten! Das können wir nicht brauchen!
Solidarität war ein Kampfbegriff der Arbeiterbewegung seit ca. 120 Jahren. Es ging dabei um gegenseitige Hilfe und Unterstützung, dagegen ist nichts zu sagen.
Das wirklich Dreiste ist die Kombination “Solidarität EINFORDERN”, denn dies kehrt den Gedanken der freiwilligen Hilfe schlicht um.
“Waschlappen” als vorgegaukelte Lösung für künstlich erzeugte Energieknappheit. Weißt zugleich auf die offenkundig gewordene Mentalität des ehenmaligen Souveräns zurück.
starbnachkurzerkrankheit
starbvölligüberraschend
German Angst vor(Atomkrieg, erhöhten Steuern, Überfremdung, Bargeldabschaffung, Gentechnik, Impfungen, Abschaffung der Grundrechte oder allgemeiner vor ungünstigen Veränderungen allerdings nicht vor Covid, Klimawandel)
Impfdrängler habe ich leider schon länger nicht mehr gelesen
Oder #Selbstbestimmungsgesetz# Hier wird Liberalität vorgegaukelt; in Wirklichkeit ist es totalitär, weil der subjektiven Befindlichkeit, jeden Quatsch zu glauben oder frechweg zu behaupten, jetzt Gesetzeszwang zugebilligt wird. Dritte werden genötigt, offensichtliche Lügen, die jedem Augenschein widersprechen, anzuerkennen. Damit wird deren lange bewährtes Koordinatensystem zerstört. Jeder Mann konnte immer schon behaupten, er sei eine Frau (und umgekehrt). Jetzt gilt die bloße Selbstbeschreibung als Wahrheit. Das fällt philosophisch weit hinter den Universalienstreit zurück. Es ist der reine Schwachsinn.
OK. vielleicht passt es hier nicht, aber “Nachhaltigkeit” ist für mich d a s Unwort des Jahrhunderts ! Völlig, absichtlich?, mißverstanden glänzt es bei Lebensmitteln, jedem noch so idiotischen Unsinn und hat so gar nix vom Grundgedanken ( hat ein ‘deutscher’ Forstwirt erfunden ) mehr in sich und betört und belügt die Menschen, die sich an diesem, achso wohltuendem Wort aufge ….. und jeden Mist mitmachen – der Betrug des Jahrhunderts !
Von den vorgeschlagenen Unwörtern gefällt mir am besten “Impfdurchbruch”.
Abseits der Wortbedeutungs-Verharmlosungen und ins Gegenteil verkehrte Begriffe in Zusammenhang mit der Coronoia, fielen mir in Bezug zum Ukraine-Konflikt einige bösartige Unterstellungen gegenüber allen, die einen umgehenden Waffenstillstand und Verhandelungen fordern, auf.
Da wäre einmal der SPIEGEL-Kolumnist SASCHA LOBO, der alle, die für eine umgehende Beendigung des Abschlachtes plädieren, als “Lumpen-Pazifisten” verhöhnte (DER SPIEGEL vom 20.04.2022). Lobos Text wurde auch noch vom FDP-Mann ALEXANDER GRAF LAMBSDORFF in einem Tweet als “großartig” hervorgehoben ( https://twitter.com/Lambsdorff/status/1516836759828582400?lang=de ). Man sollte allen Kriegstreibern eine Waffe in die Hand drücken und in die Schlacht schicken. Ich bin sicher, dass sie sich beim ersten Schuss vor Angst in die Hose machen werden. Vom gemütlichen Home-Office aus kann man gut Kriege führen.
Den Vogel in Zusammenhang mit Vorwürfen gegen Pazifisten hat ausgerechnet der von mir ehedem so bewunderte WOLF BIERMANN abgeschossen, in dem er HARALD WELZER und RICHARD DAVID PRECHT in der Berliner Zeitung (BZ) vom 26.10.2022 als “falsche Pazifisten” und “Secondhand-Kriegsverbrecher” herabwürdigte ( https://www.berliner-zeitung.de/news/liedermacher-wolf-biermann-richard-david-precht-und-harald-welzer-sind-secondhand-kriegsverbrecher-li.280764 ). Von einem, der so eindrucksvolle Anti-Kriegslieder verfasst hatte, wie 1965 “Soldat, Soldat”, hätte ich eine derartige Hetze nie erwartet. Für mich sind Personen, die gegen einen schnellen Waffenstillstand sind, die wahren Kriegsverbrecher, denn die nehmen immer mehr und mehr Tote in Kauf.
Noch eine Bemerkung zu PRECHT: Dieser Populärphilosoph (DANIEL-PASCAL Zorn) hat sich mit seinen unsäglichen Einlassungen zu den Corona-Maßnahmen in meinen Augen nicht gerade als Menschenfreund verdient gemacht, doch seiner Positionierung zum Ukraine-Konfliks kann ich nur zustimmen, auch wenn sie manchen zu radikal erscheinen mag.
Zusammengefasst nochmals meine drei Favoriten für das wahre Unwort des Jahres:
1. Impfdurchbruch , 2. Lumpen-Pazifisten, 3. Secondhand-Kriegsverbrecher
Verächtlich machen kann man sich nur selbst – und hat in diesem Fall kein Recht sich aufzuregen wenn man in Folge auch verachtet wird.
Meine Kandidaten:
Coronaleugner/experten
Impfverweigerer
Klimaleugner/experten
Faktenchecker
Hatespeech
Debunked
Russian Disinformation
Anonyme Quellen
Social justice
Antifa
Last Generation (ok die sind wirklich das letzte)
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Kann man Leute wie Faeser überhaupt verächtlich machen?
ScienceFiles Spendenkonto:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Geschwurble/Schwurbler:
Eine Rhetorikkeule, um missliebige Meinungen und diejenigen, die diese Meinung vertreten, einfach, bequem und unter weiträumiger Umfahrung des Großhirns abzuqualifizieren, verächtlich zu machen, sie in die Ecke von Narren und Dummen zu rücken.
Wenn die Faktenlage und/oder die eigene Intelligenz nicht ausreicht, um den Diskussionsgegner beizukommen, greift man ihn eben persönlich und unter der Gürtellinie an, weitestgehend impulsgetrieben, eben links…
Sondervermögen.
Die werden uns und unsere Nachkommen noch Jahrzehnte belasten, wenn die Querdenker ihre Ehre zurück erhalten haben und das Schwurbeln vergessen sein wird.
Das wird aber nicht passieren. Solange dieselben Taugenichtse an den Hebeln von Presse und Politik sitzen werden sie immer nur weitere Ausreden erfinden wieso sie eigentlich immer Recht gehabt haben und die Toten bloß gestorben sind um ihnen etwas zu Fleiß zu tun. Die einzige Sache die die Wahrheit zu unseren Lebzeiten ans Licht spülen könnte ist eine Katastrophe die so grausig und allumfassend ist daß sie nicht mehr verheimlicht werden kann und darauf kann ich ehrlich gesagt gerne verzichten.
Bin ebenfalls absolut für “Sondervermögen”.
Dieser Begriff ist grotesk falsch.
Impfdurchbruch
…
In ihrer Gesamtheit natürlich ausschließlich ‘Einzelfälle’, mit dem eigentlich jeder sogenannte Empfänger einer sogenannten Corona-Impfung zu tun hat; den Virus-Varianten geschuldet.
Etwas das bei RNA Viren bereits vorher zu erwarten war, dennoch von allen Seiten missachtet.
Gleichzeitig bestätigt dies bestens, dass die sogenannte Corona-Impfstoffe nicht der Gruppe von Medikamenten zuordnet werden können, die man als Impfstoff bezeichnet, da sie die Kriterien dafür nicht erfüllen.
Impfdurchbruch steht somit für das klägliche Versagen einer Impf-Verschwörung, deren Ursprung in einer finanziellen Umverteilung von vielen zu wenigen zu suchen ist, da die Folgen wie Tod, Krankheit, Nebenwirkungen systematisch von Politik und Medien verschleiert wird.
Ja, “Impfdurchbruch” ist ein wirklich guter Kandidat, aber eigentlich schon für letztes Jahr. Es versucht die Unwirksamkeit der Spritzen zu euphemisieren, und zeigt dabei hinterrum auf die Wahrheit: die wirken nicht. (Jedenfalls nicht so, wie eine Impfung wirken sollte)
Vorschläge
– “Schwurbler und Verschwörungstheoretiker” (ideologisch-journalistisches Gemeingut, aber bislang noch kein Wahres Unwort);
–
“aus Russen Dünger machen” (ein Ausdruck des Staatsfunks für einen Kampf der Ukraine und des Wertewestens gegen die russische Armee);
–
“Superspreaderevent” (ein “Sachverhalt”, den die MSM im März 2022 unheimlich früh und glaubhaft für Querdenker-Demos und deren Folgen im August und Oktober 2021entdeckten, lauthals aufbrachten, und der auch in der nächsten Pandemie eine Rolle spielen dürfte);
–
“zutiefst humane Haltung der Union” (aus der Selbstbeschreibung der CDU-Spitze, als sie dem Bautzener Landrat Udo Witschas (CDU) “Rassismus” und mangelnde Humanität vorwarf, weil er die steuerfinanzierte Turnhalle von Bautzen nicht für die Aufnahme weiterer “Geflüchteter” aus orientalischen Ländern missbrauchen wollte und überhaupt sagte, dass Bautzen überlastet sei);
–
“Schutzsuchende” (schon lange gängiges Propagandaschlagwort für Wirtschaftsmigranten, das aber noch nicht zum Wahren Unwort wurde);
–
“Fressefreiheit” (ein Baerbockscher Versprecher, der einiges über die Haltung der Haltungspolitiker zum Thema einer echten Pressefreiheit aussagt).
Dünger machen? Echt jetzt? Das ist ja schon auf Stürmer-Niveau!
Hinweisgeberschutz
…
Ein Gebräu von Gesetz, noch im Entwurfsstadium, dass ausschließlich eingesetzt werden wird, wenn es einem in dem höheren Amt dient. Sollte es ein Hinweis sein auf fehlender Effektivität oder sogar Schädlichkeit von politischen Maßnahmen, werden die Köpfe der Überbringung der schlechten Nachrichten sein die Rollen, nicht die der Täter. Ein quasi Taterschutz-Gesetz.
Ergo; der Hinweisgeberschutz wird ausgesetz werden und der Verächtlichmachung zum Opfer fallen.
Wenn es auch um gezielte Irreführung durch angelsächsische Geheimdienst- und PR-Agenturen geht, steht der Begriff “ukrainische Offensive” ganz vorn. Hat doch die kriegsgeile Westpresse jeden taktischen Rückzug der Russen (Kiew, Cherson usw.) frenetisch als Niederlage der Russen, als Sieg Selenskys gefeiert und so die weitere Lieferung von Waffen an die Ukraine befördert, damit demnächst die letzte, die entscheidende Offensive (auch zur “Rückeroberung der Krim”) stattfinden kann.
“Angriffskrieg”.
Keine Sendung ohne dieses Unwort. Zum Unwort erst artifiziell gemacht, denn in jedem Krieg gibt eine Seite den ersten Schuß ab. Derjenige muß aber nicht zwingend “Das Böse” sein.
Es enthält derart viele Vorurteile und Unterstellungen, die autoritär aufgestanzt werden sollen, daß die eigentliche Bedeutung völlig verloren ist und nur noch die perfide Ladung übrigbleibt.
Bloß nicht nachdenken! Bloß keine Analyse!
Kauft nicht beim Russen! Die Russen sind unser Unglück! Schuld an allem hat der blurünstige Putin! Angebliche “russische Kultur” ist vom Satan und muß verbrannt werden!
Die Kriegspropaganda läuft allmählich auf Touren, da werden noch viele Ekelhaftigkeiten folgen. Ich befürchte, da kriegt man alle 2 Monate 10 Unwörter zusammen mindestens…
“regelbasierte Ordnung” darf natürlich nicht fehlen. Der Begriff als selbstgedruckte Eintrittskarte für Raubkriege des Westens gegen Völker und Staaten, welche eben gegen diese “regelbasierte Ordnung” verstoßen.
Meine Vorschläge :
– Staat,
– Politiker
– Juristen
– Funktionäre
– na ja – Polizei könnte man inzwischen auch dazu nehmen, die Heldentruppen geben ja den willigen Schergen
“Gesundheitsminister Lauterbach” für Pharmavertreter
Doppelwumms
One love
Faktenchecker
Dieses Wort ist allerdings vor allem dadurch, wer als solcher figuriert (es handelt sich um einen recht großen Propagandaapparat), ein Unwort – es ist zu einem Tarnnamen für “Unterzensor” geworden.
Feministische Außenpolitik
Viel Lärm um nichts. Heiße Luft. Wusste keiner, was genau das sein sollte. Gab es dann doch nicht (Iran). Wollen ca. 85 Prozent der Wähler auch nicht haben. Wieder so eine deutsche Sonderwegin auf dem Holzweg von einem Moralinsauertopf zum nächsten.
Äh, das war eine Seifenblase, die schon nach kürzester Zeit geplatzt war, das war mE zu kurzlebig. (War übrigens kein “deutscher Sonderweg”, sondern in Schweden offiziell, aber nicht lange. Die dortige Außenministerin machte sich mit Totalverschleierung im Iran lächerlich.)
Bezüglich Achtung: laut Wikipedia (nicht zitierfähig, dient mir nur als Rumpfgerüst)
bedeutet „Achtung“ Aufmerksamkeit, Respekt (Soweit erwartbar), und „Anerkennung der Würde einer Person“. Oh ha, wer hätte das gedacht?
Nun direkt aus dem entsprechenden Wiki-Artikel: „Der Brockhaus definiert ihn als „eine Sitte, die aus der Anerkennung der unverletzlichen Würde der Person hervorgeht“. Achtung ist kein Lust- oder Unlustgefühl, sondern ein Gefühl der Hochschätzung von Personen. Sie ist an Person gerichtet und nicht etwa an ihre Leistung. „
Doppel Oh ha!! Die zitieren den Brockhaus!! Ich dachte wir leben im Jahr 2022, aber manche sittlichen Dinge stehen wohl heutzutage nur noch in Brockhaus, nebenbei bemerkt.
Es bleibt also fest zu halten dass „Achtung“ nur einer Person (einem Individuum) zukommen kann, dementsprechend „Verachtung“ (und ev. Sprachlichen Perversionen wie z.B. „Verächtlichmachung“) auch nur einzelnen Person zukommen kann, keinesfalls Gruppen von Menschen oder gar Institutionen.
Wie Sie schon selbst festgestellt haben, setzt die „Verächtlichungmachung“ eine vorherige „Achtung“ voraus.
Daher:
1.) ist die Achtung Personengebunden. Eine „Verächtlichungmachung“ von mehr als einer Person ist definitiontsgemäß unmöglich.
2.) Da die „Verachtung ( und somit die Äußerung der Verachtung, also die „Verächtligungmachung“) rein personenbezogen ist, ist die Verwendung des Wortes auf Gruppen oder gar Institutionen schon unzulässig.
3.) Wird dieses Wort „Verächtligungmachung“ systematisch auf Gruppen und Institutionen angewandt, ist es SOFORT als Propagandasprache entlarvt.
Noch Fragen?
ch habe gerade gemerkt dass ich bei meinen 3 Punkten etwas repetitiv war. Ich möchte noch angemerkt haben dass, wie vorherig geschrieben, „Achtung“ eben diese voraussetzt.
Warum gehen Inhaber von Regierungsposten automatisch davon aus das sie „Achtung“ hätten???
Etwa nur aufgrund des Namens ihres Postens? Hätte, z.B. ein Bismarck je aufgrund NUR seiner Position „Achtung“ erwartet, oder nicht eher aufgrund dessen was er leistete?
Das ist natürlich ein grandios ungleicher Vergleich, wenn man sich unsere momentane Bärbocksche Idiotin dagegen denkt.
Jeder der das liest wird die gleichen Hirnverrenkungen wie ich nachempfinden, wer nicht ist woke-links-grün-hirnverschissen.
AKTIVIST als Bezeichnung nützlicher Idioten aller Art.
Ich finde „Verächtlichmachung“ gut, weil das ja auch viel mit der 2022 kreierten „Delegitimierung des Staates“ zu tun hat. Tendenziell geht es wohl darum, Kritik an Politik und Politikern als im Grundsatz schlecht darzustellen.
Am entlarvendsten ist dabei dass es der ganzen linken Bagage Jahrzehnte lang gar nicht staatskritisch genug sein konnte – immer genau so lange bis sie selbst irgendwo an der Macht saßen, dann wurde jedesmal ganz schnell die Majestätsbeleidigung aus der Mottenkiste geholt.
Long Covid (= Long “Impfung”)
Solidarität …
… weil ich diesen kommunistischen Kampfbegriff nicht mehr hören kann. Heute Abend wird der Spalter der Nation bestimmt wieder in seiner Weihnachtsansprache “Solidarität einfordern”. Dass man Solidarität nicht einfordern kann, sondern die Menschen nur von sich aus solidarisch sein können, haben weder dieser Clown noch vorher Merkel und all die anderen Hofschranzen je begriffen. Wenn Sozialisten von Solidarität reden, bedeutet es immer nur: zustimmen, Fresse halten, bezahlen.
ich würde den Begriff auf “Solidargemeinschaft” spezifizieren, da Solidarität ja an sich nichts Verwerfliches ist. Die Bedeutung wird aber leider bis zur Unkenntlichkeit entstellt.
Solidarität meint letztlich immer sozialistische Zwangskollektivierung – weshalb der Begriff in Westdeutschland bis Merkelstan nur bei Sozialisten anzutreffen war.
89 hoffte ich noch, den Begriff nie wieder hören zu müssen – inzwischen wurde sogar der Wikipedia Artikel zum Begriff kräftig poliert…
ich werde jedenfalls nie solid arisch…
„Solidargemeinschaft“ war, ist und bleibt die rote „Volxgemeinschaft“…
Er soll die Freiwilligkeit des Zwangskollektivs vorgaukeln
Sie haben Recht. Wahrscheinlich ist der Begriff schon so abgenutzt, daß ich mir keine Gedanken mehr darüber gemacht habe.
Definition: “füreinander einstehend, miteinander eng verbunden”. Das impliziert per Definition schon eine Art Kollektivismus, der der Individualität entgegengesetzt ist. Hier findet man sogar eine Verlaufskurve der Wortnutzungshäufigkeit. Sie steigt exponentiell!
https://www.dwds.de/wb/Solidarit%C3%A4t
Korrektur: “zustimmen, fresse halten, bezahlen” alleine ist so nicht richtig, das muss heißen “ihm zustimmen, fresse halten, ihn bezahlen” sonst könnte ja jeder kommen und Solidarität fordern – am Ende gar irgendwelche dahergelaufenen Impfgeschädigten oder Kulturbereicherten! Das können wir nicht brauchen!
Solidarität war ein Kampfbegriff der Arbeiterbewegung seit ca. 120 Jahren. Es ging dabei um gegenseitige Hilfe und Unterstützung, dagegen ist nichts zu sagen.
Das wirklich Dreiste ist die Kombination “Solidarität EINFORDERN”, denn dies kehrt den Gedanken der freiwilligen Hilfe schlicht um.
Sehr klar formuliert.
Ob Denkbehinderte das aber verstehen…?
“Waschlappen” als vorgegaukelte Lösung für künstlich erzeugte Energieknappheit. Weißt zugleich auf die offenkundig gewordene Mentalität des ehenmaligen Souveräns zurück.
starbnachkurzerkrankheit
starbvölligüberraschend
German Angst vor(Atomkrieg, erhöhten Steuern, Überfremdung, Bargeldabschaffung, Gentechnik, Impfungen, Abschaffung der Grundrechte oder allgemeiner vor ungünstigen Veränderungen allerdings nicht vor Covid, Klimawandel)
Impfdrängler habe ich leider schon länger nicht mehr gelesen
Schutzverordnung, Bevölkerungsschutz
„Verschwörungsideologie“
Oder #Selbstbestimmungsgesetz# Hier wird Liberalität vorgegaukelt; in Wirklichkeit ist es totalitär, weil der subjektiven Befindlichkeit, jeden Quatsch zu glauben oder frechweg zu behaupten, jetzt Gesetzeszwang zugebilligt wird. Dritte werden genötigt, offensichtliche Lügen, die jedem Augenschein widersprechen, anzuerkennen. Damit wird deren lange bewährtes Koordinatensystem zerstört. Jeder Mann konnte immer schon behaupten, er sei eine Frau (und umgekehrt). Jetzt gilt die bloße Selbstbeschreibung als Wahrheit. Das fällt philosophisch weit hinter den Universalienstreit zurück. Es ist der reine Schwachsinn.
Wenn man sich wenigstens als Steuerbefreit definieren könnte – dann hätte dieser Unfug eine gewisse Existenzberechtigung.
OK. vielleicht passt es hier nicht, aber “Nachhaltigkeit” ist für mich d a s Unwort des Jahrhunderts ! Völlig, absichtlich?, mißverstanden glänzt es bei Lebensmitteln, jedem noch so idiotischen Unsinn und hat so gar nix vom Grundgedanken ( hat ein ‘deutscher’ Forstwirt erfunden ) mehr in sich und betört und belügt die Menschen, die sich an diesem, achso wohltuendem Wort aufge ….. und jeden Mist mitmachen – der Betrug des Jahrhunderts !
Von den vorgeschlagenen Unwörtern gefällt mir am besten “Impfdurchbruch”.
Abseits der Wortbedeutungs-Verharmlosungen und ins Gegenteil verkehrte Begriffe in Zusammenhang mit der Coronoia, fielen mir in Bezug zum Ukraine-Konflikt einige bösartige Unterstellungen gegenüber allen, die einen umgehenden Waffenstillstand und Verhandelungen fordern, auf.
Da wäre einmal der SPIEGEL-Kolumnist SASCHA LOBO, der alle, die für eine umgehende Beendigung des Abschlachtes plädieren, als “Lumpen-Pazifisten” verhöhnte (DER SPIEGEL vom 20.04.2022). Lobos Text wurde auch noch vom FDP-Mann ALEXANDER GRAF LAMBSDORFF in einem Tweet als “großartig” hervorgehoben ( https://twitter.com/Lambsdorff/status/1516836759828582400?lang=de ). Man sollte allen Kriegstreibern eine Waffe in die Hand drücken und in die Schlacht schicken. Ich bin sicher, dass sie sich beim ersten Schuss vor Angst in die Hose machen werden. Vom gemütlichen Home-Office aus kann man gut Kriege führen.
Den Vogel in Zusammenhang mit Vorwürfen gegen Pazifisten hat ausgerechnet der von mir ehedem so bewunderte WOLF BIERMANN abgeschossen, in dem er HARALD WELZER und RICHARD DAVID PRECHT in der Berliner Zeitung (BZ) vom 26.10.2022 als “falsche Pazifisten” und “Secondhand-Kriegsverbrecher” herabwürdigte ( https://www.berliner-zeitung.de/news/liedermacher-wolf-biermann-richard-david-precht-und-harald-welzer-sind-secondhand-kriegsverbrecher-li.280764 ). Von einem, der so eindrucksvolle Anti-Kriegslieder verfasst hatte, wie 1965 “Soldat, Soldat”, hätte ich eine derartige Hetze nie erwartet. Für mich sind Personen, die gegen einen schnellen Waffenstillstand sind, die wahren Kriegsverbrecher, denn die nehmen immer mehr und mehr Tote in Kauf.
Noch eine Bemerkung zu PRECHT: Dieser Populärphilosoph (DANIEL-PASCAL Zorn) hat sich mit seinen unsäglichen Einlassungen zu den Corona-Maßnahmen in meinen Augen nicht gerade als Menschenfreund verdient gemacht, doch seiner Positionierung zum Ukraine-Konfliks kann ich nur zustimmen, auch wenn sie manchen zu radikal erscheinen mag.
Zusammengefasst nochmals meine drei Favoriten für das wahre Unwort des Jahres:
1. Impfdurchbruch , 2. Lumpen-Pazifisten, 3. Secondhand-Kriegsverbrecher
Verächtlich machen kann man sich nur selbst – und hat in diesem Fall kein Recht sich aufzuregen wenn man in Folge auch verachtet wird.
Meine Kandidaten:
Coronaleugner/experten
Impfverweigerer
Klimaleugner/experten
Faktenchecker
Hatespeech
Debunked
Russian Disinformation
Anonyme Quellen
Social justice
Antifa
Last Generation (ok die sind wirklich das letzte)
Wie wäre es mit “Übergewinne”?
Ja, das wäre was ganz Aktuelles.