Im britischen House of Commons wurde am Montagabend über das Schächten, das Schlachten von Tieren ohne Betäubung, um aus religiösen Gründen das Etikett „halal“ oder „koscher“ der unnötigen Grausamkeit anheften zu können, diskutieren. Die Aussprache wurde durch eine Petition erzwungen, die mehr als 100.000 Briten unterzeichnet haben und die ein grundsätzliches Verbot des Schlachtens ohne Betäubung gefordert hat.
Im Rahmen dieser Aussprache hat sich auch Adnan Hussain, unabhängiger Parlamentarier für Blackburn im House of Commons, zu Wort gemeldet und das Folgende zu sagen gehabt:
Im Wortlaut:
„Will the member agree that this isn’t about animal welfare? We once saw Nazi Germany put into place, into law, similar policies. Their justification then was too animal welfare, but in context this was a thin pretext for antisemitism. The ban was part of a broader program to marginalize and dehumanize Jewish people, stripping away their rights and religious freedom. Will the member agree that a ban of this nature threatens to have similar effect on Britain’s Muslim and Jewish communities?“
Stimmt der Abgeordnete darin überein, dass es nicht um Tierschutz geht. Wir haben einst gesehen, wie Nazi-Deutschland ähnliche Politiken in Kraft gesetzt hat. Auch damals wurde die Wohlfahrt von Tieren als Rechtfertigung angegeben. Aber in diesem Zusammenhang war das nur ein Vorwand für Antisemitismus. Der Bann war Teil eines weiteren Programms, um Juden zu marginalisieren und zu entmenschnlichen, ihnen Rechte und religiöse Freiheit zu nehmen. Stimmt der Abgeordnete zu, dass ein Bann dieser Art die Gefahr mit sich bringt, einen vergleichbaren Effekt auf die Muslime und Juden in Britannien zu haben?
Zeitweise muss man mehrfach zuhören, um sich zu versichern, dass der absurde BS, den man wahrgenommen hat, auch tatsächlich gesagt wurde. Hussain ist Anwalt. Als solcher sollte ihm rudimentäre Logik schon einmal begegnet und bekannt sein, dass die Tatsache, dass etwas zu einer anderen Zeit in einem bestimmten Kontext und zu einem bestimmten Zweck ausgeführt wurde, nicht bedeutet, dass es, wenn es heute ausgeführt wird, in einem anderen Kontext und zu einem anderen Zweck, dieselben Ergebnisse nach sich ziehen wird.
Man kann sich das einfach vergegenwärtigen, in dem man in ein fremdes Haus geht, eine wahllose Flasche aus dem Kühlschrank nimmt und leert. Dass der Hausbesitzer sein Missfallen ob des Übergriffs mit Fäusten zum Ausdruck bringt, muss nicht bedeuten, dass dann, wenn man dieselbe Handlung im eigenen Haus ausführt, mit demselben blauen Auge zu rechnen ist.
Und natürlich kann man aus der Tatsache, dass sich die Nazis vielleicht, vielleicht auch nicht, eines Vorwandes bedient haben, nicht schließen, dass diejenigen, die heute Tierrechte gegen brutale Tierquäler durchsetzen wollen, dies ebenfalls als Vorwand betreiben, um die Schächter dann in ein Konzentrationslager zu überführen und dort vergasen zu können, wie es Hussain mit seiner absurden „Argumentation“ nahelegen will.
Wobei man sich fragt, warum Leute wie Hussain, die in ein christliches Land zuwandern oder deren Eltern zugewandert sind, die Traditionen aus ihrer Herkunftsgesellschaft, die in dem Land ihrer Einwanderung nicht vorhanden sind, dabei unbedingt mitbringen wollen. Warum sind sie ausgewandert, wenn sie alles vermissen und nichts oder nur wenig von dem schätzen, was ihnen die Aufnahmegesellschaft zu bieten hat?
Schließlich ist die Art und Weise, in der Hussain Tierschützer zu diffamieren sucht, eigentlich „beyond pale“, jenseits des guten Geschmacks angesiedelt und man muss sich bemühen, dem Mann nicht auf dem Niveau zu begegnen, auf dem er sich so gerne aufhält. Indes, die Verlockung darauf hinzuweisen, dass sich Muslime zunächst in friedlich der Levante ansiedelten, bevor im Jahre 634 Khalid ibn al-Walid die eigentlich die Levante beherrschenden Byzantiner mit seiner Armee vertrieben hat, ist groß. Würde man vor diesem Hintergrund Hussains Argumentation auf die Immigration von Muslimen auf die britischen Inseln anwenden, dann müsste man Vorkehrungen treffen, um einer gewaltsamen Machtübernahme zuvor zu kommen.
In jedem Fall kann man feststellen, dass der Mann keinerlei Mitgefühl mit Tieren, die bei vollem Bewusstsein ausbluten und entsprechend leiden, zu haben scheint.
Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:
Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege
Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher!
DENN: ScienceFiles lebt von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Was sollen diese Blutrituale eigentlich tiefenpsychologisch verschleiern, egal, wie sie auch immer bemäntelt werden, um gesellschaftliche Akzeptanz zu erlangen ?
Wenn „Tierschutz Nazi“ sein sollte – sollte Schächten Perversität aufzeigen.
„Zu den modernsten Perversitäten aber gehört es, Kinder als Opfer auch noch zu Tätern zu machen.“ [Der Tagesspiegel, 14.04.2002]
Ich finde nach wie vor die Frage am bedeutendsten warum diese Menschen in ein christliches Land migrieren, wenn doch hier ohnehin alles an Kultur, Mentalität und Bräuchen abzulehnen ist?
Und noch viel schlimmer finde ich Politdarsteller die bei jeder Gelegenheit ihre eigenen Wurzeln, Bräuche, Kultur verleugnen und vor den Arabern den Kniefall machen.
Was soll sowas?
Ich gehe ja auch nicht nach Dubai oder Islamabad und mache vor einer Moschee ein Schweineschlachthaus mit Metzgereiladengeschäft auf… Wie würden die wohl reagieren?
Wer hier her kommt, soll sich gefälligst integrieren, für seinen Lebensunterhalt arbeiten gehen und die Sprache lernen. Wer nach 2 Jahren die Sprache nicht auf mindestens B1 besser noch B2 beherrscht, soll seine Sachen packen und wird zurück ins Herkunftsland abgeschoben.
Wer irgendjemanden bedroht, klaut, betrügt (oder mit einem Messer Punkte fürs Paradis sammeln will….) sollte beim ersten Vorfall, sofort! abgeschoben werden.
Wenn Herkunftsländer ihre Bürschchen nicht zurücknehmen, wird das Geld gestrichen.
2 Jahre in einem Land in dem man neben dem Sprachkurs ständig praktische Anwendung üben kann sollten reichen wenn man durchschnittlich intelligent ist.
Wer in dieser Zeit B1 (oder B2) nicht erreicht, hat ganz offensichtlich kein Interesse sich hier irgendwie zu integrieren und ist auf dem Arbeitsmarkt (egal welche Ausbildung/ Vorbildung) nicht zu gebrauchen. Jemand der in D arbeitet, die Sprache aber nicht beherrscht ist nur eingeschränkt einsetzbar. All das was dieser integrstionsunwillige Mensch dann an Arbeit nicht ausüben kann, bleibt an den Kollegen hängen… die deutschen Politwitzfiguren werben ja fleißig in aller Herren Länder für zb den sozialen Bereich… weil da ja so viel Arbeitskräfte fehlen… würde man diese Arbeit anständig bezahlen, gäbe es auch keinen Mangel.
Viel wichtiger als anständige Gehälter ist aber doch, das Geld auf der ganzen Welt mit vollen Händen herauszuwerfen und in Klima und LGBTQ und anderen linken BS zu stecken….
Die einzige Logik, auf die dieser Moslem achtet, ist seine religionsrassistische, dass man nämlich zur Durchsetzung der eigenen islamischen Belange Ungläubigen auch billige Rhetorik vorsetzen darf. Sie nutzen gezielt unsere falsche Toleranz aus.
@pantau, weil es genug Vollidioten gibt die derart neben der Spur laufen, dass sie gegen ihre ureigenen Interessen die Interessen der ständig nur Fordernden unterstützen.
Das ist keine Gutgläubigkeit, das ist Vollverblödung im Endstadium. Diese Menschen haben die Aufmerksamkeitsspanne eines Goldfisches. Jeder mit durchschnittlicher Intelligenz sollte fähig sein sich das fertige Bild vorzustellen, auch wenn noch einige Pinselstriche fehlen. Dazu müsste man aber das eigene Gehirn benutzen, also selbst Kozepte konstruieren und sie auf Stimmigkeit und Wahrscheinlichkeit abgleichen, evtl einige Parameter justieren usw…
DAS fürchte ich, ist das Problem. Viele Menschen haben das verlernt oder nie erlernt. Sie können nur Schlagzeilen aufnehmen und emotional darauf reagieren und zwar in der von der Kabale gewünschten Weise….
Schau sie dir an… die Armseeligen… auf ihren gegen Räächts-Demos… die selbst nicht erkennen, welchem Konzept bzw Regime ihre Handlungen ähneln…
Ist sicher auch einfach Feigheit mit im Spiel. Das bewußte Ausblenden, nicht wissen Wollen, Verdrängen, sich Einreden setzt bestehende Intelligenz schach matt. Aber vielleicht haben Sie Recht und es erfordert tatsächlich viel Intelligenz, sich über einen bestehenden Zeitgeist wirklich mental erheben zu können. Ich fürchte aber es ist meist eine Charakterfrage, entweder hat man den Mut, sich gegen den Strom zu stellen oder halt nicht. Viele dieser Mitläufertypen haben in persönlicher Erfahrung durchaus eine gewisse Rafinesse an den Tag gelegt, den Mainstream-Bullshit zu verteidigen. Denen unterstelle ich Mangel an Charakter.
„Es besagt, dass sich im Verlaufe längerer Diskussionen, beispielsweise in Usenet-Newsgroups, mit zunehmender Dauer die Wahrscheinlichkeit, dass jemand einen Nazi-Vergleich einbringt.“
So muss man sich gar nicht erst auf eine sachliche Diskussion einlassen auf der man auch verlieren könnte sondern gewinnt gleich von Anfang an. Heute im ÖPNV war so ein Typ, der die ganze Zeit „alles Nazis“ hier und „alles Nazis“ dort getrötet hat, wie sollte man ihm auch das Gegenteil beweisen? Und warum wäre man überhaupt gezwungen, ihm das Gegenteil zu beweisen, schließlich tritt er mit dieser Behauptung an und hat diese auch zu belegen. Das blöde ist nur, das die ansonsten anwesende „richtig wählende Verfügungsmasse“ leider gar nicht so weit denken kann.
Bei mir gibts in Hörreichweite meiner Wohnung auch so ein Nazi-Lautsprecher, ne gealterte Antifatante, die random vorbeigehenden Passanten indirekt ihr „du Nazi“ hinterhernölt. Nur bei Migrantengruppen mit Undercutfrisur hält sie das Maul und guckt in die Luft. Das kann ich vom Fenster aus beobachten. Ekelhaft dieser Gratismut bei gleichzeitiger Scharfsinnigkeit, wo sie das Maul zu halten hat. Die braucht Feedback in Gestalt einer migrantischen Gruppenvergewaltigung, anders kommt die aus dieser pathologischen Schleife nicht heraus.
Wenn heute die alten Maya oder Azteken bei uns einwandern würden, würden wir dann auch deren Menschenopfer akzeptieren? Nur weil das deren „Religion“ ist? Religion steht eben NICHT über weltlichen Gesetzen, sondern hat sich ihnen zu fügen!
Wir sehen, dass du dich in folgendem Land befindest: Vereinigtes Königreich. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
Show CommentsWas sollen diese Blutrituale eigentlich tiefenpsychologisch verschleiern, egal, wie sie auch immer bemäntelt werden, um gesellschaftliche Akzeptanz zu erlangen ?
Wenn „Tierschutz Nazi“ sein sollte – sollte Schächten Perversität aufzeigen.
„Zu den modernsten Perversitäten aber gehört es, Kinder als Opfer auch noch zu Tätern zu machen.“ [Der Tagesspiegel, 14.04.2002]
Ich finde nach wie vor die Frage am bedeutendsten warum diese Menschen in ein christliches Land migrieren, wenn doch hier ohnehin alles an Kultur, Mentalität und Bräuchen abzulehnen ist?
Und noch viel schlimmer finde ich Politdarsteller die bei jeder Gelegenheit ihre eigenen Wurzeln, Bräuche, Kultur verleugnen und vor den Arabern den Kniefall machen.
Was soll sowas?
Ich gehe ja auch nicht nach Dubai oder Islamabad und mache vor einer Moschee ein Schweineschlachthaus mit Metzgereiladengeschäft auf… Wie würden die wohl reagieren?
Wer hier her kommt, soll sich gefälligst integrieren, für seinen Lebensunterhalt arbeiten gehen und die Sprache lernen. Wer nach 2 Jahren die Sprache nicht auf mindestens B1 besser noch B2 beherrscht, soll seine Sachen packen und wird zurück ins Herkunftsland abgeschoben.
Wer irgendjemanden bedroht, klaut, betrügt (oder mit einem Messer Punkte fürs Paradis sammeln will….) sollte beim ersten Vorfall, sofort! abgeschoben werden.
Wenn Herkunftsländer ihre Bürschchen nicht zurücknehmen, wird das Geld gestrichen.
2 Jahre in einem Land in dem man neben dem Sprachkurs ständig praktische Anwendung üben kann sollten reichen wenn man durchschnittlich intelligent ist.
Wer in dieser Zeit B1 (oder B2) nicht erreicht, hat ganz offensichtlich kein Interesse sich hier irgendwie zu integrieren und ist auf dem Arbeitsmarkt (egal welche Ausbildung/ Vorbildung) nicht zu gebrauchen. Jemand der in D arbeitet, die Sprache aber nicht beherrscht ist nur eingeschränkt einsetzbar. All das was dieser integrstionsunwillige Mensch dann an Arbeit nicht ausüben kann, bleibt an den Kollegen hängen… die deutschen Politwitzfiguren werben ja fleißig in aller Herren Länder für zb den sozialen Bereich… weil da ja so viel Arbeitskräfte fehlen… würde man diese Arbeit anständig bezahlen, gäbe es auch keinen Mangel.
Viel wichtiger als anständige Gehälter ist aber doch, das Geld auf der ganzen Welt mit vollen Händen herauszuwerfen und in Klima und LGBTQ und anderen linken BS zu stecken….
Die einzige Logik, auf die dieser Moslem achtet, ist seine religionsrassistische, dass man nämlich zur Durchsetzung der eigenen islamischen Belange Ungläubigen auch billige Rhetorik vorsetzen darf. Sie nutzen gezielt unsere falsche Toleranz aus.
@pantau, weil es genug Vollidioten gibt die derart neben der Spur laufen, dass sie gegen ihre ureigenen Interessen die Interessen der ständig nur Fordernden unterstützen.
Das ist keine Gutgläubigkeit, das ist Vollverblödung im Endstadium. Diese Menschen haben die Aufmerksamkeitsspanne eines Goldfisches. Jeder mit durchschnittlicher Intelligenz sollte fähig sein sich das fertige Bild vorzustellen, auch wenn noch einige Pinselstriche fehlen. Dazu müsste man aber das eigene Gehirn benutzen, also selbst Kozepte konstruieren und sie auf Stimmigkeit und Wahrscheinlichkeit abgleichen, evtl einige Parameter justieren usw…
DAS fürchte ich, ist das Problem. Viele Menschen haben das verlernt oder nie erlernt. Sie können nur Schlagzeilen aufnehmen und emotional darauf reagieren und zwar in der von der Kabale gewünschten Weise….
Schau sie dir an… die Armseeligen… auf ihren gegen Räächts-Demos… die selbst nicht erkennen, welchem Konzept bzw Regime ihre Handlungen ähneln…
Ist sicher auch einfach Feigheit mit im Spiel. Das bewußte Ausblenden, nicht wissen Wollen, Verdrängen, sich Einreden setzt bestehende Intelligenz schach matt. Aber vielleicht haben Sie Recht und es erfordert tatsächlich viel Intelligenz, sich über einen bestehenden Zeitgeist wirklich mental erheben zu können. Ich fürchte aber es ist meist eine Charakterfrage, entweder hat man den Mut, sich gegen den Strom zu stellen oder halt nicht. Viele dieser Mitläufertypen haben in persönlicher Erfahrung durchaus eine gewisse Rafinesse an den Tag gelegt, den Mainstream-Bullshit zu verteidigen. Denen unterstelle ich Mangel an Charakter.
Wie bekommt man beim Diskutieren immer Recht:
„Godwins’s Law“
„Es besagt, dass sich im Verlaufe längerer Diskussionen, beispielsweise in Usenet-Newsgroups, mit zunehmender Dauer die Wahrscheinlichkeit, dass jemand einen Nazi-Vergleich einbringt.“
So muss man sich gar nicht erst auf eine sachliche Diskussion einlassen auf der man auch verlieren könnte sondern gewinnt gleich von Anfang an. Heute im ÖPNV war so ein Typ, der die ganze Zeit „alles Nazis“ hier und „alles Nazis“ dort getrötet hat, wie sollte man ihm auch das Gegenteil beweisen? Und warum wäre man überhaupt gezwungen, ihm das Gegenteil zu beweisen, schließlich tritt er mit dieser Behauptung an und hat diese auch zu belegen. Das blöde ist nur, das die ansonsten anwesende „richtig wählende Verfügungsmasse“ leider gar nicht so weit denken kann.
Bei mir gibts in Hörreichweite meiner Wohnung auch so ein Nazi-Lautsprecher, ne gealterte Antifatante, die random vorbeigehenden Passanten indirekt ihr „du Nazi“ hinterhernölt. Nur bei Migrantengruppen mit Undercutfrisur hält sie das Maul und guckt in die Luft. Das kann ich vom Fenster aus beobachten. Ekelhaft dieser Gratismut bei gleichzeitiger Scharfsinnigkeit, wo sie das Maul zu halten hat. Die braucht Feedback in Gestalt einer migrantischen Gruppenvergewaltigung, anders kommt die aus dieser pathologischen Schleife nicht heraus.
Wenn heute die alten Maya oder Azteken bei uns einwandern würden, würden wir dann auch deren Menschenopfer akzeptieren? Nur weil das deren „Religion“ ist? Religion steht eben NICHT über weltlichen Gesetzen, sondern hat sich ihnen zu fügen!