Antidemokraten: Früher die SA, heute CAMPACT

Geschichte wiederholt sich doch und die Frage, wie konnte es zum Dritten Reich kommen, wie konnte eine angebliche Kulturnation unter die Wilden fallen, sie wird gerade in Echtzeit beantwortet.

Gemeinhin kommt, wenn man erklären will, wie es möglich war, dass Deutschland in den 1930er und der ersten Hälfte der 1940er Jahre in ideologischer Bösartigkeit versunken ist, Hannah Arendt mit ihrer Erklärung über die Banalität des Bösen ins Gedächtnis:

In ihrem Buch: „Eichmann in Jeruslam“ schreibt sie:

Dass man mehr oder weniger aus Unachtsamkeit zu jemandem wird, der Massenmord ermöglicht, dass scheint mir doch etwas zu banal, als dass es eine Erklärung für die endemische Boshaftigkeit, mit der Deutsche Deutsche und andere verfolgt haben, sein könnte. Das Problem bei Arendt besteht darin, dass sie Ebenen vermengt. Dass Bösartigkeit normalisiert, Übergriffe auf Mitmenschen zum Alltag werden, eine Verrohung eintritt, bei Arendt in der Formulierung, dass „das Böse“ von „ganz gewöhnlichen Menschen begangen wird“ angedeutet, ist nur ein Aspekt, denn mit der Normalisierung von Bösartigkeit, wie man sie im Deutschland der End-1920er, 1930er und ersten Hälfte der 1940er [und heute wieder] Jahre beobachten konnte, wird ein Möglichkeitsraum geschaffen, aber kein individueller Zwang, sich an kollektiver Bösartigkeit zu beteiligen. Juden zu drangsalieren, Nachbarn zu verraten, die Einhaltung ideologischer Reinheit zu überwachen, das sind Handlungen, die eine individuelle Entscheidung voraussetzen, die den Entschluss, sich an der Bösartigkeit zu beteiligen, voraussetzen. Insofern ist Eichmann sicher nicht der naive Mitläufer als der er im Zitat von Arendt erscheint, eher ein bewusst sich zum Gehorsam und zum Mitwirken an bestialischen Handlungen entschließender Mann, der eine entsprechende Disposition mitbringt.

Man benötigt also

1. einen Möglichkeitsraum, in dem Bösartigkeit normalisiert ist, wobei Bösartigkeit als ideologisch motivierter Übergriff auf Mitmenschen, mit dem Ziel, ihnen zu schaden, definiert ist;
2. individuelle Bereitschaft, diesen Möglichkeitsraum auszunutzen und sich mit eigenverantwortlicher Bösartigkeit an der allgemeinen Bösartigkeit zu beteiligen.
3. Und Letzteres setzt einen bestimmten Menschentyp voraus, etwas, das Arendt zu vergessen scheint: Es gab im Dritten Reich Leute, die Juden versteckt haben, die sich nicht an den staatlich organisierten Hetzjagden auf Andersdenkende beteiligt haben, die Kritik geübt haben und ihren Prinzipien von Nächstenliebe und Menschlichkeit, von Moral und Anstand treu geblieben sind.

Der Menschentyp, der sich für ideologische Bösartigkeit mobilisieren lässt, wird nach unserer Ansicht in der Dunklen Tetrade gut umschrieben. Es handelt sich in erster Linie um Sadisten, die Freude am Schaden anderer haben. Neid mag eine Triebkraft sein, eine andere darin bestehen, dass diese Leute schlicht nichts taugen.

Der Sadismus wird um Narzissmus ergänzt, der sich offensiv in Form eines Überlegenheitsgefühls oder defensiv in Form einer Opferrolle äußert. Man darf nicht vergessen, dass für viele Leute im Dritten Reich ein Reiz des Nationalsozialismus darin bestanden hat, sich mehr oder minder leistungslos anderen überlegen fühlen zu können, ein Reiz, der durch Exempel jüdischer Personen, die im Wirtschaftsleben erfolgreich waren, einen zusätzlichen Kick erhalten hat. Ebenso wenig darf man die vergessen, die nur darauf gewartet haben, in Juden die Verantwortlichen für das eigene Scheitern finden zu können.

Machiavellismus, die Idee, andere wie Schachfiguren für die eigenen Zwecke instrumentalisieren zu können, ist sicher auch eine Zutat, die es dem oben beschriebenen Menschentyp attraktiv erscheinen lässt, den staatlich geschaffenen Möglichkeitsraum für individuelle Bösartigkeit auszunutzen. Und bei all dem darf man, einmal mehr, nicht vergessen, dass die offizielle Erzählung im Dritten Reich die Bösartigkeit gegenüber Juden damit legitimiert hat, dass man als Arier oder Angehöriger der Arischen Rasse (die natürlich keine Rasse ist) von Juden übers Ohr gehauen, hintergangen oder missbraucht wurde. Arier wurden nicht zuletzt als Opferrasse geschaffen, um ein Motiv von Gutheit als Berechtigung dafür einzuführen, anderen mit Bösartigkeit entgegentreten zu können.

Psychopathie rundet das Bild ab, denn der Menschentyp, der bösartig ist, weil sein Staat Bösartigkeit als Handlungsmuster fördert, ist unfähig, eine normale menschliche Beziehung jenseits hoch ritualisierter und standardisierter Beziehungen in institutionellen Bezügen oder der eigenen Clique aufzubauen. Psychopathen sehen sich zum einen im Recht, zum anderen in ihrer Position stetig bedroht bzw. erfinden eine Bedrohung, um ihre eigene Bösartigkeit damit legitimieren zu können. Psychopathologie ist eine der Erklärungen dafür, sich in den Dienst von Verbrechern zu stellen und Menschen umzubringen, Ideen zu entwickeln, um Massenmord in Gaskammern zu betreiben. Reinhard Heydrich, Heinrich Himmler, Adolf Hitler, sie waren sicherlich Psychopathen, dasselbe gilt für den kleinen Parteimitläufer, der KPD-Mitgliedern auflauert, um sie krankenhausreif zu schlagen. Psychopathie ist eines der verbindenden Merkmale die den Mob der Guten zusammenschweissen, die sich in ihrer selbstaskribierten moralischen Überlegenheit suhlen und darauf die Berechtigung zum ideologischen Übergriff auf andere, von Schäden an Sachen und Person bis zum Mord ableiten.

Das ist die wohl kürzeste Beschreibung dafür, wie es soweit kommen konnte, und es ist eine Beschreibung, die man 1:1 auf die heutige Zeit übertragen kann, in der es wieder Herrenmenschen selbst-askribierter moralischer Überlegenheit gibt, die aus ideologischen Gründen einen Möglichkeitsraum jenseits einer phantasierten Brandmauer besetzen, um von dort aus und unter dem Schutze einer pseudo-Legitimation des Guten, bösartig zu sein, anderen zu schaden, anderen zu schaden, um sich selbst als moralisch überlegen zu inszenieren. Man sieht Mördern dabei zu, wie sie die gute Sache der Beseitigung angeblich böser Menschen rechtfertigen.

Und damit sind wir in der Jetztzeit, in der es ein kleiner Arbeitnehmerverband, der sich „Die Familienunternehmer“ nennt, getraut hat, das ideologische Reinheitsgebot eines von antidemokratischen Parteien gesteuerten Staates zu hinterfragen und Gespräche mit Menschen, die Mitglied der AfD sind, zu führen, mit dem konkreten Ziel, politische Probleme in umsetzbare Lösungen zu transferieren, von denen ein gesellschaftlicher Nutzen ausgeht. Was der Verband der Familienunternehmer getan hat, ist dem Schulterschluss der Bekennenden Kirche, im Wesentlichen von Dietrich Bonhoeffer angetrieben, mit Juden im gemeinsamen Kampf gegen die Nürnberger Rassengesetze vergleichbar. Und so wie damals der ideologische Mob in Scharen geeilt ist, um den staatliche geschaffenen Möglichkeitsraum der Bösartigkeit zu besetzen, so eilen sie auch heute, um nunmehr den Feind, „Die Familienunternehmer“ zu bekämpfen.

Dabei spielt CAMPACT wohl die Rolle, die in den 1930er Jahren der SA zugefallen ist. Das folgende Schreiben wurde als eMail an Unternehmen verschickt, von denen die CAMPACTs denken, sie seien Mitglied im Verband „Die Familienunternehmer“.

Die Anmaßung, die in diesem Schreiben zum Ausdruck kommt, ist das eigentlich Erschreckende, denn sie zeigt, wie fanatisch diese antidemokratischen Extremisten bereits sind und wie umfassend die moralische Rechtfertigung bereits ausgeprägt ist, die sie sich selbst attestieren, um auf ihrer Grundlage Dritten zu schaden, Schaden zuzufügen, Dritte zu erpressen, um ideologische Reinheit durchzusetzen. Dass man von solchen Leuten weder Moral noch Anstand erwarten kann, macht die Frage, wie man auf einen derartigen Ausbruch von Bösartigkeit reagiert, zu einer schwierigen, vergleichbar den Fragen, die im Kreisauer Kreis diskutiert wurden, bevor Claus Graf von Schenk von Staufenberg die Agenda auf genau ein Ziel, die Beseitigung von Hitler, ausgerichtet hat.

Aber uns geht es nicht um die Anmaßung und die offenkundige Tatsache, es bei CAMPACT mit einem Kult ideologisch purifizierter Fanatiker zu tun zu haben, deren Weg in den Terrorismus genau auf die Weise erfolgen wird, die Douglas Pratt schon vor langer Zeit für religiösen Fundamentalismus vorgezeichnet hat. Für uns sind die formalen Ähnlichkeiten, die Gleichheit der Strukturen, die die derzeitige Situation so vergleichbar mit dem Dritten Reich macht, von besonderem Interesse, der von staatlichen Akteuren geschaffene Möglichkeitsraum für Bösartigkeit, der von bösartigen Akteuren, wie wir sie oben beschrieben haben, gefüllt und als Legitimation genutzt wird, um mit dem Gefühl moralischer Überlegenheit anderen zu schaden.

Schon die Tatsache, dass diese Leute denken, sie seien gute Menschen gerade weil sie anderen schaden, macht deutlich, dass man es mit Psychopathen und Narzissten, mit Macchiavellisten und Sadisten zu tun hat, wie wir sie oben beschrieben haben.

Und wenn wir nun einige Augenzeugenberichte aus dem Dritten Reich anfügen, dann tun wir das, um die formale Identität der CAMPACT-Aktion in eMail, mit Aktionen der SA im Dritten Reich aufzuzeigen und damit den Schluss zu begründen, dass der Inhalt heute ein anderer ist als im Dritten Reich, aber die Form, in der sich antidemokratische Verhaltensweisen äußern, dieselbe, identisch ist. CAMPACT und SA: They are two peas of the same pod.

In allen Beispielen ist die reklamierte moralische Überlegenheit für den eigenen ideologischen Fanatismus, die sogar in Fragen wie „Haben sie keine Scham“ direkt eingesetzt wird, sehr deutlich, so deutlich wie der Versuch, Kunden jüdischer Händler einzuschüchtern und zu bedrohen, sie daran zu hindern, den Laden eines Juden aufzusuchen.

In die Version von CAMPACT übertragen, hat die SA ihre Unterstützer*innen, dazu aufgerufen, einen Boykott der Geschäfte von Juden und Konsequenzen für deren Kunden zu erwägen. Denn Sie wollten keine Unternehmen unterstützen, die jüdisch sind und keine Kunden zulassen, die deren Gewinne fördern.

CAMPACT und SA „two peas of the same pod“.

---

Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:

---

---

Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher! DENN: ScienceFiles lebt von Spenden. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!

---

Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:

Donorbox

Unterstützen Sie ScienceFiles

---

Unsere eigene ScienceFiles-Spendenfunktion

---

Unser Spendenkonto bei Halifax:

ScienceFiles Spendenkonto: HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):

• IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
• BIC: HLFXGB21B24

---

Folgen Sie uns auf Telegram.

---

Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org

---