Im autoritären Königreich von Herr Starmer, das seit Labour die Regierung stellt, nicht nur in Punkto Vernunft im freien Fall ist, werden pro Tag rund 30 Briten festgenommen, weil sie etwas in einem der sozialen Netzwerke gepostet haben, das irgendeinem Möchtegern-Zensoren nicht gefallen hat.
Insgesamt wurden im Jahr 2025 in Starmers von außen durchlässigem Meinungsgefängnis rund 12.000 Briten für einen Post verhaftet, den sie in sozialen Netzwerken abgesetzt hatten. Für rund 10% der betroffenen Briten endet die Äußerung einer Meinung, die dem Regime von Starmer und den vielen inoffiziellen Mitarbeitern, die es tragen, nicht gefallen hat, mit einem Verfahren und ihrer Übersiedelung in ein HMP, His Majesty’s Prison, den KNAST.
Die Äußerung freier Meinung ist nur dann möglich, wenn nicht irgend ein Hirni darin einen Aufruf zu „racial hatred“ oder sonstigem vage formuliertem BS sieht, den man in jeder Hinsicht missbrauchen kann, um Opposition im Lande zu beseitigen. Der Erich der Mielkes hätte seine Freude an Starmer, und die Tatsache, dass Starmer noch zu Zeiten des Eisernen Vorhangs in der damaligen Tschechoslowakei verschwunden ist, um an einem „Work Camp“ teilzunehmen, scheint noch Jahrzehnte später bittere Früchte zu tragen.
Peter Lynch hat dies am eigenen Leib erfahren. Der 61jährige wurde in Manvers, Rotherham fotographiert. Er stand vor einem Hotel, in dem Asylbewerber untergebracht sind und waren und hat auf einem Plakat darauf hingewiesen, dass nach seiner Ansicht, Politiker, Polizei, Medien und Richter KORRUPT sind. Er hat Polizisten als „Scum“ und Asylbewerber als „Kindermörder“ bezeichnet und wurde dafür im August 2024 zu einer Haftstrafe von 32 Monaten verurteilt, und zwar wegen Landfriedensbruch, und wegen „rassistischer Beleidigung“.
Peter Lynch wurde wegen seines Plakats und wegen seiner „aggressiven Haltung“ zu einer mehrjährigen Haftstrafe verurteilt und hat sich im Gefängnis erhängt.
Peter Lynch hat sich im Gefängnis erhängt.
Was ihn damals auf die Straße gebracht hat, war die Bestie von Southport: Axel Rudakubana, der damals gerade noch 17jährige Sohn ruandischer Eltern, der in Southport ein Blutbad unter Kindern angerichtet hatte, drei ermordet und viele für ihr weiteres Leben gezeichnet hat.
Herr Starmer kannte weder Gnade noch hatte er auch nur das geringste Interesse an dem für ihn wohl „far right thug“, Peter Lynch. Ähnlich erging es Lucy Connolly, die ihren Schrecken über das Massaker aus Southport gespeist aus der falschen Annahme, Rudakubana gehöre zu denen, die sich mit dem Schlauchboot aus Frankreich illegal in das UK einschleichen, dadurch Luft gemacht hat, dass sie deren „Massendeportation“ gefordert und dazu aufgefordert hat „to set fire to all the fucking hotels full of the bastards“. Den Tweet hat sie nach kurzer Zeit wieder gelöscht. Dessen ungeachtet hat ein Richter den Tweet in eine Haftstrafe von 31 Monaten übersetzt. Abermals hat sich kein Menschenrechtsgen im Menschenrechtsanwalt Herr Starmer geregt, um die Strafe, die selbst Befürworter für weit überzogen gehalten haben, zu revidieren.
Indes, auch ein Herr Starmer hat Menschenrechtsregungen.
2022, unmittelbar nachdem der Wanderzirkus der UN, COP29, in Sharm-el-Sheikh in Ägypten gastiert hat, hat es sich der damalige Führer der Opposition im House of Commons nicht nehmen lassen, für Alaa Ahmed Seif Abd el-Fattah Partei zu ergreifen, der in Ägypten von den dortigen Richtern seit 2011 zu mehreren Haftstrafen verurteilt wurde, gemeinhin auf Grundlage von Artikel 80(d) des Ägyptischen Strafgesetzbuches und dafür, dass er falsche Behauptungen online verbreitet hat, die die Staatssicherheit von Ägypten nach Ansicht der Richter untergraben. Wegen Posts in sozialen Medien saß el-Fattah also seit 2012 in ägyptischen Gefängnissen, 2019 kam die Anklage: „Mitglied einer terroristischen Vereinigung“, gemeint ist die Muslim Brotherhood, hinzu. 2022 fand es Herr Starmer noch unglaublich, dass man IN ÄGYPTEN wegen seiner Meinung im Gefängnis landen kann …
Realsatire ist die beste Satire.
Dass Alaa Ahmed Seif abd el-Fattah überhaupt zur Ikone des Kampfes für Menschenrechte und gegen die ägyptische Regierung werden konnte, das hat zum einen geopolitische Gründe, denn der Mann wurde genutzt, um Druck auf die ägyptische Regierung auszuüben. Es hat darüber hinaus den Grund, dass el-Fattah von Amnesty International und seinen beiden Aktivisten-Schwestern popularisiert wurde, unter großzügiger Mithilfe der britischen Shitstream-Medien Sky und ITV. Vor allem die Einmischung von Amnesty International und sein Hungerstreik, der passend zu COP29 abgehalten wurde, haben el-Fattah zu einer Art „Ikone des Kampfes für die Demokratie und Menschenrechte“ gemacht, mit dessen Skalp sich Herr Starmer gerne schmückt, wie er gerade verkündet hat:
Herr Starmer, der kein Problem damit hat, Großvater Lynch und Mama Connolly wegzusperren, will plötzlich vor Mitgefühl zergehen, weil ein islamistischer Extremist wieder im Vereinigten Königreich und im Kreise seiner Familie sein kann, und zwar deshalb, weil in Abd al-Fattah as-Sisi, der ägyptische Präsident auf Betreiben der britischen Regierung begnadigt hat, indes nicht, ohne Herr Starmer über den, den er zurückbekommt, umfassend in Kenntnis zu setzen. Denn Alaa Abd el-Fattah, die Ikone von Demokratie und Menschenrechte, ist ein Extremist, der mit seiner Meinung, dass alle weißen Briten „Dogs and Monkeys“ sind, die man, gemeinsam mit Juden um die Ecken bringen müsse, nicht hinter den Berg hält:
Ein islamistischer Extremist, der seine Äußerungen heute damit rechtfertigen will, dass er sie als unreife Aussagen eines jungen Mannes abzutun versucht. Der junge Mann „al-Fattah“ war zum Zeitpunkt seiner Äußerungen 31 Jahre alt, und derart extreme Äußerungen macht niemand einfach so. Ein normaler Mensch hat eine Hemmschwelle, die ihm solche Äußerungen gemeinhin unmöglich macht, bestenfalls unter außergewöhnlichen Umständen, die sich meist in außergewöhnliche Erregung übersetzen, überhaupt erlaubt. Indes, entsprechende Zustände sind dann ausgeschlossen, wenn extreme Äußerungen in einer Häufung und Normalität auftauchen, die keinerlei außergewöhnliche Zustände mehr möglich machen.
Die erste Reaktion von Herr Starmer darauf, dass er einen muslimischen Extremisten aus dem Gefängnis in Ägypten direkt – man muss kein Hellseher sein, um das vorherzusehen, auf die Taschen der Britischen Steuerzahler transferiert hat: Er habe von den Kommentaren, die al-Fattah auf Twitter hinterlassen habe, nichts gewusst. Nun ist Herr Starmer ein Mann, bei dem die Aussage, „er lügt, wenn er den Mund aufmacht“, in einem Umfang zutrifft, die sie nahezu mit umfassender Geltung versieht, und so wundert sich im UK eigentlich niemand mehr, dass er abermals bei einer Lüge ertappt wurde. Dieses Mal hat ihn die ägyptische Regierung brüskiert, seine Lüge mit dem Hinweis, man habe Starmer umfassend über Alaa abd el-Fattah unterrichtet, bloßgestellt.
Quelle: Ben Habib
Ben Habib, der Parteiführer von Advance UK, hat diese neuerliche Lüge von Starmer zum Anlass genommen, den Rücktritt des PM, der seit dem ersten Tag eine Fehlbesetzung in No. 10 ist, zu fordern, in sehr deutlichen Worten – im übrigen.
Die eigentliche Frage, die sich stellt, wenn ein Prime Minister bereit ist, einen muslimischen Extremisten mit offenen Armen zu begrüßen, wenn er sich für muslimische Extremisten einsetzt, während er für weiße Briten, die keinerlei Extremismus ins Gefängnis gebracht hat, keinerlei Empathie (oder Verwendung?) hat, die Frage, die sich stellt, wenn dieser PM Starmer sogar bereit ist zu lügen, um den muslimischen Extremisten ins UK zu importieren: Was ist der Preis, für den er diese Kosten in Kauf nimmt?
Welches Ziel strebt Herr Starmer an, für dessen Erreichung Extremisten wie Alaa Ahmend Seif abd al-Fattah nützlich sind?
Eine Frage, die man kaum mehr außerhalb des Rahmens, der der Diskussion von Landesverrat gesetzt sind, beantworten kann. Jedenfalls fällt uns kein anderer Rahmen, der zu einer Antwort führen kann, ein.
Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:
Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege
Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher!
DENN: ScienceFiles lebt von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Starmer verfährt nach der nihilistischen Aussage Mephistos: „Alles, was entsteht, ist wert, daß es zugrunde geht“, pflegt für sich persönlich allerdings das Prinzip der luxuria. Von diesen schizoprehnen Gestalten springen im politischen Gewerbe in Westeuropa -also in der Irrenanstalt dieser Erde- dutzende herum.
Ich glaube Orwell hat solche wie Starmer gut beschrieben. Das sind die Art von schizophrenen Sozialisten, die zum Doppeldenk fähig sind:
„Bewußte Lügen zu erzählen, während man ehrlich an sie glaubt; jede Tatsache zu vergessen, die unbequem geworden ist, um sie dann, wenn man sie wieder braucht, nur eben so lange, als notwendig ist. aus der Vergessenheit hervorzuholen.“ Ich weiß nicht, wo man sowas trainieren kann, oder ob man mit dieser elitären Gabe geboren sein muss, aber sie zieht sich durch die Parteikreise – auch in DE.
Wozu solche komplizierten Fähigkeiten annehmen, warum nicht kalter Vorsatz? Allein in solche Ämter zu kommen bedeutet eine Selektion der Berechnendsten. Merkel war auch nicht dumm, sie war unendlich raffiniert mit ihrer scheinbar betulichen Art. Starmers Menschenrechtspose ist auch nur eine Fassade, um seine dreckigen Machenschaften ungestraft durchziehn zu können.
Was immer gern genutzt wird, um Rassismus und Volksverhetzung zu unterstellen, ist die Unschärfe der Alltagssprache. Sagt man aus Empörung, „die“ sollte man wieder zurückschicken, so meint man nicht zwingend alle, sondern eher „diese Sorte, dieser problematische Anteil jener“. Wenn am Stammtisch von „den“ korrupten Politikern die Rede ist aufgrund eines Korruptionsfalls, dann sind offenkundig nicht alle gemeint, denn die, die das am Stammtisch äußern, gehen ja in der Regel weiterhin wählen, nur halt nicht jene Partei, wo man die Korruption besonders verortet.
Umgekehrt sind bei islamistischen Extremisten immer alle gemeint, wie die Wahllosigkeit ihrer Attentate beweist und auch explizit von „den“ Ungläubigen die Rede ist, womit eben alle gemeint sind, die nicht der eigenen Religion angehören.
Starmer ist offenkundig ein Inländerfeind und hat der eigenen Bevölkerung den Krieg erklärt. 12000 Verhaftungen in einem Jahr, das ist mal ne Hausnummer!
Der supranationale Auslöser, der die auffallend kongruente Handlungsweise „gewählter“ Führungsmarionetten zu Ungunsten des jeweils eigenen Volkes veranlaßt, die Steuerungszentrale also, das ist ist doch der Kopf, von dem aus der Fisch stinkt !
Nach m.M. ist Starmer nich allein für die Zustände in GB verantwortlich.
Schon 1990 als YU zerschlagen wurde, wurde ersichtlich, das GB seinen
besten Verbündeten – TITO verraten hat, nun ist es RU – der zweite
Verbündete der für das Überleben der Insel gekämpft hat, und jetzt
von GB und Hitler-Anhänger angegriffen wird. Und ich dachte immer
die Briten sind Traditionsfest – kann sein nur welche Tradition???
„Welches Ziel strebt Herr Starmer an, für dessen Erreichung Extremisten wie Alaa Ahmend Seif abd al-Fattah nützlich sind?
Eine Frage, die man kaum mehr außerhalb des Rahmens, der der Diskussion von Landesverrat gesetzt sind, beantworten kann. Jedenfalls fällt uns kein anderer Rahmen, der zu einer Antwort führen kann, ein.“
Ich hab das folgende Zitat mal aus „Alptraum Zuwanderung“, 1. Auflage 2011, Seiten 278 ff. abgeschrieben, denn da wird das zusammengefaßt, was beim Telegraph steht.
„(Kapitelüberschrift) Geheimprogramm: Masseneinwanderung durch Menschenzucht (Anmerkung von, an der Stelle steht ein „durch“, richtig / logisch passend wäre aber ein „und“)
Viele Europäer fragen sich, warum Politiker die Masseneinwanderung zugelassen und die Grenzen für alle Zuwanderer geöffnet haben. Die Briten haben zu dieser Frage im Jahre 2009 unter Druck einen Geheimplan aus dem Jahre 2000 veröffentlichen müssen. Diesem zufolge wollten europäische Sozialdemokraten einen neuen multikulturellen Menschen züchten. Als die Londoner Tageszeitung Telegraph unter der Überschrift „Labour wanted mass immigration to make UK more multicultural“ (Quelle 908) veröffentlichte, da glaubten viele Briten zunächst an einen Scherz oder an eine Verschwörungstheorie. Unter Berufung auf das Informationsfreiheitsgesetz bekamen die Journalisten Unterlagen, die endliche eine klare Antwort auf die Frage gaben, warum Europa seit einigen Jahren für die Masseneinwanderung die Grenzen weit geöffnet hat. Die Antwort: Nicht nur die britischen Sozialdemokraten wollten mit der Öffnung der Grenzen für Zuwanderer aus allen Kontinenten ihren Traum von einem neuen multikulturellen Menschen realisieren. Ihr Ziel war ein Einheitsmensch, der sich so lange vermischte, bis weder Rasse noch Herkunft, Sprache oder Hautfarbe unterschieden werden konnten. Sie hatten Gutes im Sinn, wollten einen Europäer, der in keinem anderen Menschen einen Konkurrenten oder Gegner sah.
Andrew Nether, früherer Berater des ehemaligen sozialistischen Londoner Premierministers Tony Blair, hat diese Pläne der europäischen Sozialdemokraten inzwischen in der Londoner Zeitung Evening Standard in einem von ihm verfaßten Bericht offiziell bestätigt. Er schreibt darin, Ziel sei es gewesen aus unter sozialdemokratischer Herrschaft „a truly multicultural country“ zu machen (Quelle 909). Vor dem Hintergrund dieser Anweisungen habe allein Großbritannien Anfang des neuen Jahrtausends etwa 2,3 Millionen neue Einwanderer ins Land gelassen. Andrew Nether verteidigt diese sozialdemokratische Politik auch heute noch, behauptet, sie habe aus Großbritannien ein kosmopolitisches Land gemacht, das nun durch die vielen Zuwanderer kulturell bereichert worden sei. Sir Andrew Green, einer der bekanntesten britischen Migrationsforscher, spricht von politischem Dynamit, das durch die Veröffentlichung dieser geheimen Pläne verbreitet worden ist, fügt aber hinzu: Endlich ist die Wahrheit heraus, man kann nun nicht länger von einer angeblichen Verschwörungstheorie sprechen.
Nach dem Zusammenbruch des Marxismus-Leninismus und des Sozialismus wollten britische Sozialdemokraten [als New Labour] und andere europäische Sozialdemokraten demnach fortsetzen, was hinter dem Eisernen Vorhang gescheitert war. Sie wollten in ihrer Tradition verhafteten Europäern bewußt die Wertesysteme zerschlagen und ihnen neue sozialistische Wertesystem aufzwängen. Mit Parolen von sozialer Gleichheit und der angeblichen Modernisierung Europas sollte eine gleiche und gerechte sozialistische Zukunft für alle Menschen der Welt begründet werden.
Inzwischen sehen selbst die Repräsentanten der britischen Sozialdemokraten ein, daß sie eine Realität geschaffen haben, die selbst mit dem Wort Katastrophe nur noch beschönigend beschrieben werden kann. Während vor dem Hintergrund der Wirtschaftskrise immer mehr ethnische Briten ihre Arbeitsplätze verlieren, wandert eine ständig wachsende Zahl von Menschen aus allen Kontinenten zu, die weder die englische Sprache spricht noch eine verwertbare Ausbildung hat. Der Kollaps der britischen Sozialsysteme ist deshalb programmiert. Anstelle kultureller Bereicherung bringt der lange geleugnete Geheimplan der Massenzuwanderung nun nichts als Verarmung.“
…
Was hier nicht so richtig erwähnt / herausgearbeitet wird, weil Ulfkotte darüber in seinen andere 3 Büchern zur Umvolkung 2008 – 2010 schon schrieb. Die Sozialdemokraten fast aller Alt-EU-Länder haben diesen Pakt geschlossen. Den zur Umvolkung ihrer Länder, im Jahr 2000. Ziel war die dauerhafte, niemals mehr endende Herrschaft der Sozialdemokraten, weil die vielen bunten, neuen Wähler ja keine CDU (und ähnliches) wählen.
Zufällig kam 2000 die Änderung des Staatsbürgerschaftsrechts (Blut zu Boden) in der BRD, durch die SPD + Grünen, die Illegalen = „Dauergeduldeten“ werden eingebürgert und Doppelstaatsbürgerschaften ermöglicht. Finde den Zusammenhang zum Text davor.
Aber ja, das alles war kein Verrat und es gab keine „Nazis“, die all das seit 2009,a uf Grundlage der Enthüllung vom Telegraph, endlos bearbeitet haben und es auch als Verrat verzeichneten, während fast alle anderen weiter an das Tätersystem glaubten und ständig mit bei „der nächsten Wahl“ (geht es dann noch schneller in den Abgrund mit „weiter so + schneller) ankamen. Nein, „jetzt“ erst ist es Landesverrat. Klar und Dackel legen schon wieder Wurstvorräte an, während Schweine zum Mond fliegen.
Ein islamistischer Extremist, der seine Äußerungen heute damit rechtfertigen will, dass er sie als unreife Aussagen eines jungen Mannes abzutun versucht. Der junge Mann „al-Fattah“ war zum Zeitpunkt seiner Äußerungen 31 Jahre alt, und derart extreme Äußerungen macht niemand einfach so. Ein normaler Mensch hat eine Hemmschwelle, die ihm solche Äußerungen gemeinhin unmöglich macht, bestenfalls unter außergewöhnlichen Umständen, die sich meist in außergewöhnliche Erregung übersetzen, überhaupt erlaubt. Indes, entsprechende Zustände sind dann ausgeschlossen, wenn extreme Äußerungen in einer Häufung und Normalität auftauchen, die keinerlei außergewöhnliche Zustände mehr möglich machen.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
Show CommentsStarmer verfährt nach der nihilistischen Aussage Mephistos: „Alles, was entsteht, ist wert, daß es zugrunde geht“, pflegt für sich persönlich allerdings das Prinzip der luxuria. Von diesen schizoprehnen Gestalten springen im politischen Gewerbe in Westeuropa -also in der Irrenanstalt dieser Erde- dutzende herum.
„Er nennt’s Vernunft und braucht’s allein,
Nur tierischer als jedes Tier zu sein.“
Goethe, Faust, Prolog im Himmel, Mephisto.
Ich glaube Orwell hat solche wie Starmer gut beschrieben. Das sind die Art von schizophrenen Sozialisten, die zum Doppeldenk fähig sind:
„Bewußte Lügen zu erzählen, während man ehrlich an sie glaubt; jede Tatsache zu vergessen, die unbequem geworden ist, um sie dann, wenn man sie wieder braucht, nur eben so lange, als notwendig ist. aus der Vergessenheit hervorzuholen.“ Ich weiß nicht, wo man sowas trainieren kann, oder ob man mit dieser elitären Gabe geboren sein muss, aber sie zieht sich durch die Parteikreise – auch in DE.
Wozu solche komplizierten Fähigkeiten annehmen, warum nicht kalter Vorsatz? Allein in solche Ämter zu kommen bedeutet eine Selektion der Berechnendsten. Merkel war auch nicht dumm, sie war unendlich raffiniert mit ihrer scheinbar betulichen Art. Starmers Menschenrechtspose ist auch nur eine Fassade, um seine dreckigen Machenschaften ungestraft durchziehn zu können.
Was immer gern genutzt wird, um Rassismus und Volksverhetzung zu unterstellen, ist die Unschärfe der Alltagssprache. Sagt man aus Empörung, „die“ sollte man wieder zurückschicken, so meint man nicht zwingend alle, sondern eher „diese Sorte, dieser problematische Anteil jener“. Wenn am Stammtisch von „den“ korrupten Politikern die Rede ist aufgrund eines Korruptionsfalls, dann sind offenkundig nicht alle gemeint, denn die, die das am Stammtisch äußern, gehen ja in der Regel weiterhin wählen, nur halt nicht jene Partei, wo man die Korruption besonders verortet.
Umgekehrt sind bei islamistischen Extremisten immer alle gemeint, wie die Wahllosigkeit ihrer Attentate beweist und auch explizit von „den“ Ungläubigen die Rede ist, womit eben alle gemeint sind, die nicht der eigenen Religion angehören.
Starmer ist offenkundig ein Inländerfeind und hat der eigenen Bevölkerung den Krieg erklärt. 12000 Verhaftungen in einem Jahr, das ist mal ne Hausnummer!
Der supranationale Auslöser, der die auffallend kongruente Handlungsweise „gewählter“ Führungsmarionetten zu Ungunsten des jeweils eigenen Volkes veranlaßt, die Steuerungszentrale also, das ist ist doch der Kopf, von dem aus der Fisch stinkt !
Nach m.M. ist Starmer nich allein für die Zustände in GB verantwortlich.
Schon 1990 als YU zerschlagen wurde, wurde ersichtlich, das GB seinen
besten Verbündeten – TITO verraten hat, nun ist es RU – der zweite
Verbündete der für das Überleben der Insel gekämpft hat, und jetzt
von GB und Hitler-Anhänger angegriffen wird. Und ich dachte immer
die Briten sind Traditionsfest – kann sein nur welche Tradition???
„Welches Ziel strebt Herr Starmer an, für dessen Erreichung Extremisten wie Alaa Ahmend Seif abd al-Fattah nützlich sind?
Eine Frage, die man kaum mehr außerhalb des Rahmens, der der Diskussion von Landesverrat gesetzt sind, beantworten kann. Jedenfalls fällt uns kein anderer Rahmen, der zu einer Antwort führen kann, ein.“
Das ist irgendwo zwischen naive bis verblödet, sorry SF. Da war was im Jahr 2000, was 2009 aufflog, oder? https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/6418456/Labour-wanted-mass-immigration-to-make-UK-more-multicultural-says-former-adviser.html
Ich hab das folgende Zitat mal aus „Alptraum Zuwanderung“, 1. Auflage 2011, Seiten 278 ff. abgeschrieben, denn da wird das zusammengefaßt, was beim Telegraph steht.
„(Kapitelüberschrift) Geheimprogramm: Masseneinwanderung durch Menschenzucht (Anmerkung von, an der Stelle steht ein „durch“, richtig / logisch passend wäre aber ein „und“)
Viele Europäer fragen sich, warum Politiker die Masseneinwanderung zugelassen und die Grenzen für alle Zuwanderer geöffnet haben. Die Briten haben zu dieser Frage im Jahre 2009 unter Druck einen Geheimplan aus dem Jahre 2000 veröffentlichen müssen. Diesem zufolge wollten europäische Sozialdemokraten einen neuen multikulturellen Menschen züchten. Als die Londoner Tageszeitung Telegraph unter der Überschrift „Labour wanted mass immigration to make UK more multicultural“ (Quelle 908) veröffentlichte, da glaubten viele Briten zunächst an einen Scherz oder an eine Verschwörungstheorie. Unter Berufung auf das Informationsfreiheitsgesetz bekamen die Journalisten Unterlagen, die endliche eine klare Antwort auf die Frage gaben, warum Europa seit einigen Jahren für die Masseneinwanderung die Grenzen weit geöffnet hat. Die Antwort: Nicht nur die britischen Sozialdemokraten wollten mit der Öffnung der Grenzen für Zuwanderer aus allen Kontinenten ihren Traum von einem neuen multikulturellen Menschen realisieren. Ihr Ziel war ein Einheitsmensch, der sich so lange vermischte, bis weder Rasse noch Herkunft, Sprache oder Hautfarbe unterschieden werden konnten. Sie hatten Gutes im Sinn, wollten einen Europäer, der in keinem anderen Menschen einen Konkurrenten oder Gegner sah.
Andrew Nether, früherer Berater des ehemaligen sozialistischen Londoner Premierministers Tony Blair, hat diese Pläne der europäischen Sozialdemokraten inzwischen in der Londoner Zeitung Evening Standard in einem von ihm verfaßten Bericht offiziell bestätigt. Er schreibt darin, Ziel sei es gewesen aus unter sozialdemokratischer Herrschaft „a truly multicultural country“ zu machen (Quelle 909). Vor dem Hintergrund dieser Anweisungen habe allein Großbritannien Anfang des neuen Jahrtausends etwa 2,3 Millionen neue Einwanderer ins Land gelassen. Andrew Nether verteidigt diese sozialdemokratische Politik auch heute noch, behauptet, sie habe aus Großbritannien ein kosmopolitisches Land gemacht, das nun durch die vielen Zuwanderer kulturell bereichert worden sei. Sir Andrew Green, einer der bekanntesten britischen Migrationsforscher, spricht von politischem Dynamit, das durch die Veröffentlichung dieser geheimen Pläne verbreitet worden ist, fügt aber hinzu: Endlich ist die Wahrheit heraus, man kann nun nicht länger von einer angeblichen Verschwörungstheorie sprechen.
Nach dem Zusammenbruch des Marxismus-Leninismus und des Sozialismus wollten britische Sozialdemokraten [als New Labour] und andere europäische Sozialdemokraten demnach fortsetzen, was hinter dem Eisernen Vorhang gescheitert war. Sie wollten in ihrer Tradition verhafteten Europäern bewußt die Wertesysteme zerschlagen und ihnen neue sozialistische Wertesystem aufzwängen. Mit Parolen von sozialer Gleichheit und der angeblichen Modernisierung Europas sollte eine gleiche und gerechte sozialistische Zukunft für alle Menschen der Welt begründet werden.
Inzwischen sehen selbst die Repräsentanten der britischen Sozialdemokraten ein, daß sie eine Realität geschaffen haben, die selbst mit dem Wort Katastrophe nur noch beschönigend beschrieben werden kann. Während vor dem Hintergrund der Wirtschaftskrise immer mehr ethnische Briten ihre Arbeitsplätze verlieren, wandert eine ständig wachsende Zahl von Menschen aus allen Kontinenten zu, die weder die englische Sprache spricht noch eine verwertbare Ausbildung hat. Der Kollaps der britischen Sozialsysteme ist deshalb programmiert. Anstelle kultureller Bereicherung bringt der lange geleugnete Geheimplan der Massenzuwanderung nun nichts als Verarmung.“
…
Was hier nicht so richtig erwähnt / herausgearbeitet wird, weil Ulfkotte darüber in seinen andere 3 Büchern zur Umvolkung 2008 – 2010 schon schrieb. Die Sozialdemokraten fast aller Alt-EU-Länder haben diesen Pakt geschlossen. Den zur Umvolkung ihrer Länder, im Jahr 2000. Ziel war die dauerhafte, niemals mehr endende Herrschaft der Sozialdemokraten, weil die vielen bunten, neuen Wähler ja keine CDU (und ähnliches) wählen.
Zufällig kam 2000 die Änderung des Staatsbürgerschaftsrechts (Blut zu Boden) in der BRD, durch die SPD + Grünen, die Illegalen = „Dauergeduldeten“ werden eingebürgert und Doppelstaatsbürgerschaften ermöglicht. Finde den Zusammenhang zum Text davor.
Aber ja, das alles war kein Verrat und es gab keine „Nazis“, die all das seit 2009,a uf Grundlage der Enthüllung vom Telegraph, endlos bearbeitet haben und es auch als Verrat verzeichneten, während fast alle anderen weiter an das Tätersystem glaubten und ständig mit bei „der nächsten Wahl“ (geht es dann noch schneller in den Abgrund mit „weiter so + schneller) ankamen. Nein, „jetzt“ erst ist es Landesverrat. Klar und Dackel legen schon wieder Wurstvorräte an, während Schweine zum Mond fliegen.