Hartz-IV: Friss, trink, schau fern und bleib unvermittelbar

Daran Glauben tue ich selbstverständlich auch nicht, aber ich denke zu wissen dass es so ist.

Laut der Unterkonsumtheorie kann ein Land mit großen Exportüberschüssen volkswirtschaftlich auch eine hohe Überakkumulation aufgrund von Unterkonsumption aufweisen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Unterkonsumtionstheorie

Eine “Expansive Fiskalpolitik” (Nachfragensteigernd) würde hingegen folgende wirtschaftlichen Effekte nach sich ziehen:

Multiplikatoreffekt; Durch Staatsausgaben erhöht sich das Volkseinkommen. Die Zahlungen des Staates gehen entweder direkt an die privaten Haushalte (z. B. Kindergeld, Arbeitnehmersparzulage) oder indirekt über die Unternehmen. Dadurch kann eine zusätzliche Nachfrage ausgelöst werden, die höher ist als die eigentlichen zusätzlichen Staatsausgaben (=höheres Steueraufkommen, siehe dazu Schuldenparadoxon). Ob vermehrte Investitionen die gesamtwirtschaftliche Nachfrage erhöhen, hängt laut dem ökonomen John Maynard Keynes im Endeffekt davon ab, inwieweit Beschäftigungsgrad und Konsumneigung steigen.

Akzeleratoreffekt: Die sich aus dem Multiplikatoreffekt ergebende erhöhte Nachfrage führt zu Kapazitätsauslastungen in den Unternehmen. Um Engpässe zu beseitigen, sind die Unternehmen „gezwungen“, Investitionen zu tätigen. Dieser Effekt vom erhöhten Volkseinkommen zu den erhöhten Investitionen wird als Akzeleratoreffekt bezeichnet. Entsprechend wirkt der Akzelerator auch im Abschwung.

Das einen vernünftig gesteuerte “Expansive Fiskalpolitik” funktioniert, haben wir bereits zu Zeiten des “Wirtschaftswunders” (als wenn die Sozialliberale Koalition sich damals gewundert hat wo der Konjunkturaufschwung herkommt lol) gesehen bzw. kann man sich in Zukunft anhand der USA anschauen. Als erste hälfte einer “Expansiven Fiskalpolitik” wurde das fiskalpolitisch “Steuerfinanzierte” Instrument ja bereits durchgesetzt. Wie der Akzeleratoreffekt im Abschwung wirkt, sieht man an den letzten 12 Jahren Regierungszeit. Ein Indifferent fiskalpolitisches Instrument ist z. B.:

Senkung der Lohnstückkosten (erhöht evtl. Auslandsnachfrage gegenüber gleichzeitigem Sinken des gesamtwirtschaftlichen Lohnniveaus, also sinkende Kaufkraft bzw. sinkende Inlandsnachfrage).
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fiskalpolitik&oldid=167742730

Genau das ist passiert, deswegen hat Deutschland den größten Niedriglohnsektor innerhalb der EU und gleichzeitig die höchsten Exportbilanzüberschüsse, die eine disproportionale Außenhandelsquote von 70% zur gesamten Wirtschaftsleistung aufweisen und auf einer regiden Lohnentwicklung insgesamt und unterbezahlten Beschäftigungsverhältnissen (Leih-/Zeitarbeit u. Werkverträgen) aufbaut. Das ist nichts anderes als eine deflationäre Überproduktion zu lasten der Bruttoinlandwirtschaft und somit eine ziemlich inkompetente Wirtschaftspolitik, oder etwa nicht? Allerdings:

„Wenn jemand inkompetent ist, dann kann er nicht wissen, dass er inkompetent ist. […] Die Fähigkeiten, die man braucht, um eine richtige Lösung zu finden, [sind] genau jene Fähigkeiten, die man braucht, um eine Lösung als richtig zu erkennen.“ –David Dunning
http://blog.drosteeffekt.de/dunning-kruger-effekt-so-lasst-sich-inkompetenz-bandigen/

Das sich gerade die deutsche Politik diesbezüglich ändern wird, ist aber eine reine Utopie. Die Politk ist davon überzeugt, dass der Staat als Eigentümer seinern eigenen “Währungs- und Notenbank” (siehe Art.88 GG – Deutsche Bundesbank) Staatsschulden – im Sinne von verschuldet sein – haben kann und glaubt das bei Staatsausgaben – also re-investitionen in den eigenen Wirtschaftskreislauf welche daraus zuvor als Steuerkapital abgeschöpft wurden – tatsächlich Geld zu verkonsumieren bzw. wirklich auszugeben. Da fehlt es an einem Grundlegenden Realitätsbezug, das staatliche Geldschulden (Defizit) die eine Seite und staatliches Geldvermögen (Bilanz) die andere Seite der selben Medaille (Wirtschaftskreislauf) sind.

mfg

Also für die Absicht der verantwortlichen Politik braucht man rein garnichts zu durchschauen, sondern einfach nur das Offensichtliche rational (nach Aristoteles Interpretation) vernünftig betrachtet Wahrnehmen. Die Politik wird – schon wieder einmal – in ziemlich sozialistischer Eigensinnigkeit für die Politikherrschaft selber und mitlerweile – auch wieder einmal – hoch opportunistisch zugunsten der Eigen- bzw. Parteipolitischen Machtbestrebungen betrieben, aber so gut wie garnicht mehr als Interessenpolitik im eigentlich demokratischen Sinne für das beste Gemeinwohl – welches immer in einem Sozialökonomischen bezug steht – der Gesamtbevölkerung und ja der Bundestag ist das reinste Opportunistenkabinett, welches nichtmal mehr rafft das eine Mehrheitsrgierung gleichbedeutend ein politisch ausgeschaltetes Minderheitenparlament bedeutet. Die Frage nach der Absicht stellt sich also garnicht erst, aber der Entertaimentfaktor wurden durch die AfD deutlich aufgewertet lol

Allerdings sind warum auch immer, tatsächlich viele davon überzeugt das die Politik sich aus böswilliger Absicht so verhält, was vollkommener Unsinn ist weil das ein volkswirtschafrlich straighter Suizidkurs ist und das vorherrschende Politiksystem sich damit sein eigenes Grab schaufelt. Denn dieser Kulturpolitische Entwicklungsprozess – hin zu einem sozialistischen Politiksystem welches ökonomisch zum Staatskapitalismus drängt – ist dabei überhaupt nichts neues, sondern hat sich genau so wie im heutigen Demokratismus als aktuelle Politikepoche, Historisch gegeben min. seit dem erstbekannten Staatsgebilde Europas – der El-Argar-Kultur ca. 2200 – 1500 v.Chr. im südosten Spaniens – in jeder vorigen Kultur- bzw. Politikepoche aufgrund von ökonomisch ähnlicherweisen Bewegründen abgespielt.

Für die Politik in der El-Argar-Kultur war eine anteilige Herrschaftschicht der gesellschaftlich Oberen 10% verantwortlich, wobei sich die Gesamtbevölkerung aus ökonomischer Sicht betrachtet wie heute auch, als eine Produktions- und Konsumgesellschaft (unsere vermeintliche Leistungsgesellschaft ist lediglich ein politisiertes Narrativ) darstellte. In einem recht ausgeglichen Arbeitsteiligen Gesellschaftsverhältnis war rund die hälfte der normalen Bevölkerung (untere Arbeiterschicht bzw. -klasse) in der produktiven Wertschöpfung in Form von Landwirtschaft und Massenproduktion (standardisierte und kaum verzierte, aber dennoch ausgesprochen hochwertig gebrannte Keramikgefäße) beschäftigt, während die restlichen 40% als schwer arbeitende Handwerkerschicht (Spezialisiert im Bauwesen oder als Getreidemüller-, Fleischer-, Weber- oder Schmiedebetriebe) oder staatsbedienstet in Militär u. Verwaltung (Mittelstandschicht bzw. gehobene Mittelschicht) tätig waren. Sprich an der sozialstrukturellen Gesellschaftsordnung und den diesbezüglichen sozialökonomischen Lebensverhältnisse inkl. den typischen Oberen 10% als Reichtum-privilegierte Elitenklasse mit anteiliger politischer Herrscherschicht, hat sich prinzipiell, unabhängig von dem kulturellen Zivilisationstand bzw. der Kulturepoche (Bronzezeit) und dessen technologischen Errungenschaften oder der damalig etablierten Wirtschaftsordnung und Produktionsweisen, bis zur heutigen Neuzeit nicht wirklich signifikant verändert. Von einer zivilisatorischen Hochkultur sind wir mindestens so weit entfernt (Wirkung), wie das im direkten Zusammenhang stehende allgemeinverständnis der Politik von einer volkswirtschaftlicn kompenten Nationalökonomie (Ursache).

Da zu derzeit noch keine Tauschgeldwährung gab und somit die kapitale Lohnarbeit nicht existierte, wurde die normale arbeitsteilige Bevölkering von der Herrscherschicht durch die Bereitstellung einer Wohn- bzw. Betriebsunterkunft im sicheren Staatsgebiet und den erarbeiteten Prodiktionserzeugnissen entlohnt. Die zur damaligen zeit normale volkswirtschaftliche Produktionsweise war defacto eine Sklaverei und die von der oberen Herrscherschicht bestimmte Wirtschaftspolitik bezog sich auf die regulierung der Land- und Massenproduktionswirtschaft und der Einzugkontrolle über die Produktionserzeugnisse (also der Gesamten Wirtschaftsleistung, heutzutage als BIP monetär beziffert), um vor allem die Nahrungsmittel zugunsten der Gesamtbevölkerung gerecht umzuverteilen und darüber hinaus mit den überschüssigen Produktionsgütern einen aktiven Tauschhandel (z.b. mit der Gebietsangrenzenden Motilla-Kultur) zu betreiben, was ökonomisch Betrachten nichts anderes beudeutet als, dass die Realität der verantwortlichen Politikökonomie eine zwangsverstaatlichte Zentralverwaltungs- bzw. Planwirtschaft dargestellt hat.

Die Acheologisch bzw. wissenschaftlichen Auswertungen deuten bzgl. der damalig wirklichen Realitäten darauf hin, dass die einfache Bevölkerung recht einseitig mit Getreidebrei, ergänzt durch Bohnen, Linsen und Eicheln beköstigt wurde, während anhand den Residenzen der oberen Elitenklasse eine dekadent gute Versorgung mit Fleisch und Honig nachgewiesen wurde. Die als Grabbeigaben der oberen Gesellschaftsschicht – welche als einzige in adäquat hochwertigen Tonkrügen und Reichtumsbeigaben amtlich bestattet hat, während der überwiegende Teil der Mittelschicht in einfachen Tonkrügen schlicht beigesetzt und etwaige Grabstätten der unteren Arbeiterklasse bislang garnicht nachgewiesen wurden – gefundenen Importwaren aus dem östlichen Mittelmeerraum und Ägypten (z. B. Fayencen), werden als Belege für die wirtschaftspolitisch durchaus weitreichende Handelsverbindungen gewertet. Der anfangs angesprochene Kulturpolitische Entwicklungsprozess lief – exemplarisch wie bei der El-Argar-Kultur – bisher immer aufs selbe selbstzerstörisches Ende hinaus. Das Wirtschaftspolitisch angeordnerte breite abholzen von Waldflächen zugunsten der landwirtschaftlichen Ertragssteigerung beim Gersteanbau, führte zu einer Monokultur und schlussentlich einem großflächigen Ernteausfall durch Bodenversalzungen. Dadurch nahmen drastische Mangelerscheinungen unter der normalen Bevölkerung immer weiter zu, wohingegen die archäologischen Funde von Prall gefüllten Töpfe und Speicher der Oberen Elitenklasse auf ein plötzlich eintretenes Ende der El-Argar-Kultur hinweisen. Der Archäologe Roberto Risch vermutet das sich, nachdem die Aufständigen in der hungernden Bevölkerungen eine kritische Masse erreicht hatten, aus einer anfänglich aggressive Rebellion mit üblicher Gegenreaktion der Staatsgewalt zur Niederschlagung eine Gewaltspirale entwickelt hat und die schlussendlich zu einer ausufernden Barbarei der betroffenen Mehrheitsbevölkerung führte, wobei sich diese zuerst ihrer Herrscherelite entledigt und dann ihre gesamten Siedlungen niedergebrannt hat. Schließlich endeten alle Siedlungen der El-Argar-Kultur in einer Brandschicht, welche auf etwa 1550 v. Chr. datiert werden konnte.

Ein weiteres historisches Beispiel, war die Römisch-Orthodoxe Herrscherschicht des Imperium Romanum welche es im Zuge seines Expansionsstreben zur Weltherrschaft für eine ökonomisch gute Idee hielt, erstmal knappe 300 Jahre lang gegen die Anhänger des verbotenen Christentums welche vom “monotheistisch freien Glauben an Gott” beseelt nicht mehr an die pseudo-öffentliche Gesellschaftsordnung (also die Teilnahme an religiösen Festen, Anbetung der Götter und des Gottkaisers sowie der Verzehr des Opferfleischs als wesentliche Elementen des täglichen Lebens als guter römischer Staatsbürger) oder den Kaiser als verkörperte Person der Reichseinheit glaubten – die römische Herrscherschicht fand den Machtverlust durch die Rezession der Staatsgläubigen normalen Bürger wohl ziemlich ungeil – und nach der spitzfindigkeit einer staatsreligiösen Glaubensannektion mittels einer von römischen Kirchenvätern erfundenen religiös-politischen Einheitskultur namens Römisch-orthodoxer-katholizismus inkl. Orthodoxer Trinitätslehre und neuer PR-Glaubensstrategie den selber ans kreuz genagelten Menschensohn, Staatsorthodoxen Kritiker und Propheten Jesus Christus in dem superkreativ umbenannten “Imperium Romanum Christianum” anzubeten, und bei der anschließenden Christianisierung gegen alle staatsreligiös Ungläubigen mit systematischen Search n’ Destroy aktionen vorzugehen, womit man im Zuge des innerpolitischen Machtanspruchstreben gleichzeitig Politikökonomisch völlig inkompetent das im selben maße Fundamental benötigte arbeitende Humankapital als eigenlicher Antriebsmotor und verwaltender Stabilitätsanker einer Volkswirtschaft – also den kostbarsten Kapitalwert eines Staatssystems – massenweise vernichtet hat. Nebenbei bemerkt, hat man damit bereits zur Antike ausgegangen von Hungeraufständen in den nordafrikanischen Kolonien, als Gegenreaktion dem religiösextremistisch motivierten Terrorismus inkl. Selbstmordanschläge zugunsten des Märtyrertums durch die christlichen Circumcellionen auf die Römisch-Orthodoxe Kirchen- und Herrscherschaftschicht zur Geburt verholfen, dessen kulturelle Spur sich erst in der islamischen Epoche verliert. Jedenfalls waren es eigenlich ökonomische Ursachen dafür, das kaiserliche Regierung ab anfang des 5. Jahrhundert zunehmend die Verwaltungskontrolle über die westlichen Provinzen verlor, die zur selben zeit von Bürgerkriegen und Plünderungszügen geplagt wurden. Große Teile Galliens und Spaniens gingen um die Mitte des 5. Jahrhunderts an germanische Krieger (Vandalen, Franken, Goten) verloren, die Rom anfangs aufgrund des eigenen Arbeiter- bzw. Personalmangel als Söldner dienten, aber zusehends ihre eigene Ziele verfolgten. Die in der Folge ungenügende Granzabsicherung und vor allem die fehlende Verteidigungsfähigkeit der imperialistisch annektierten Staatsgebiete, führte 435 zu dem verlust Africas an die Vandalen welche dabei u.a. zusammen mit anderen Kämpfern wie den Circumcellionen als militärische Übermacht argierten und schlussendlich 455 Rom plünderten und ab dem Zeitpunkt endgültig die Getreideversorgung des römischen Westreiches kontrollierten. Dieser wirtschaftliche schwere Schlag knipste im Weströmischen Reich, dann restlos die Machtpolitischen Lichter aus. Die im Gegensatz zur El-Argar-Kultur deutlich komplexeren Ökonomischen begebenheiten, hatten also keinen Einfluss auf den selben kulturpolitischen Entwicklungsprozess.

Die einzige systematische Innovation an dem zur Neumoderne bezeichneten Synonym “Sozialismus”, beschränkte sich tatsächlich auf die semantische Begriffsprägung, aber diese orthodoxe Politologie im Sinne einer für Alle ” sozialökonomischen Gleichgerechtigkeit” war defacto schon immer ein Machtpolitisches herrschaftsinstrument zur kontrolle einer strikten Gesellschaftsordnung und diese an sich Hochmütige Kleingeisterpolitik von Menschen die denken man müsste für eine sozialisierte gerechtigkeit zwischen der menschlichen Zivilisarion andere Menschen beherrschen, hat min. in den letzten 4000 Jahren noch keinmal wirklich funktioniert. Warum sich diese Politik geschichtlich bis heute, jedesmal aufs neue wiederholen konnte? Nun dazu zitiere ich mal mit den größten Dichter der deutschsprachigen Denktradition:

„In dem Maße als wir selbst – ich meine die arbeitenden Menschengeschlechter – höher steigen, erweitert sich der Horizont, den wir überschauen und das Einzelne innerhalb dessen zeigt sich uns mit jedem neuen Standpunkt in neuen Perspektiven, in neuen und weiteren Beziehungen; die Weite unseres Horizont, den wir überschauen, und das Einzelne innerhalb desselben zeigt sich uns mit jedem neuen Standpunkt in neuen Perspektiven, in neuen und weiteren Beziehungen; die Weite unseres Horizonts ist ziemlich genau das Maß der von uns erreichten Höhe; und in demselben Maß hat sich der Kreis der Mittel, der Bedingungen, der Aufgaben unseres Daseins erweitert. Die Geschichte gibt uns das Bewußtsein dessen, was wir sind und haben. Es ist der Mühe wert, sich klar zu machen, daß sich in diesem Zusammenhang ergibt, was Bildung ist und was sie uns bedeutet. Wenn GOETHE sagt: “was du ererbt von deinen Vätern hast, erwirb es, um es zu besitzen”, so finden wir hier die Bewährung dieses dunklen Spruchs. Wie hoch immerhin die Stelle des Zeitalters, des Volkes sein mag, in das wir Einzelne geboren sind, wie groß die Fülle des Ererbten, das uns ohne weiteres zugute kommt, wir haben sie, als hätten wir sie nicht, solange wir sie nicht durch eigene Arbeit erworben, sie als das, was sie ist, als das Ergebnis unablässiger Arbeit derer, die vor uns waren, erkannt haben. Das in der Geschichte der Zeiten und Völker, der Menschheit Erarbeitete im Geist, dem Gedanken nach, als Kontinuität durcharbeitet und durchlebt haben, heißt Bildung. Die Zivilisation begnügt sich mit den Resultaten der Bildung, sie ist in der Fülle des Reichtums arm, in der Opulenz des Genießens blasiert.

Die Geschichte ist das Wissen der Menschheit von sich, ihrer Selbstgewissheit. Sie ist nicht „das Licht und die Wahrheit“, aber ein Suchen danach, eine Predigt darauf, eine Weihe dazu; dem Johannes gleich: οὐκ ἦν τὸ ϕῶς, ἀλλ̛ ὅτι μαρτυρήσῃ περὶ τοῦ ϕωτός.”
http://www.deutschestextarchiv.de/droysen_historik_1868/6
Zitation: Johann Gustav Droysen; Grundriss der Historik, Leipzig 1886.

Karl Popper hat in seinem Buch “Die offene Gesellschaft und ihre Feinde” die Sozialwissenschaft und ihre Theorien über geplante Gesellschaften (etwa bei Platon und den Marxisten) utopisch verworfen, während Friedrich August von Hayek hat in seinem Werk “Die Anmaßung von Wissen”, eben diese Anmaßung den „Sozialingenieuren“ die eine Gesellschaft auf dem Reißbrett planen wollen vorgeworfen. Beide sind sich darin Einig, dass Kollektivistische Utopien und Entwürfe von „geschlossenen Gesellschaften“ in modernen Großgesellschaften an der Realität scheitern oder in der Barbarei enden müssen!

Das fälschlicherweise gerne Einstein zugeschriebene Zitat von Lisa Mae Brown darüber, welche Verhaltensweise einen Wahnsinn darstellt kennst Du ja bestimmt. Das geht aber auch noch besser:

“Vom Wahnsinn gab Goethe die einfache Definition, daß er darin bestehe, wenn man von der wahren Beschaffenheit der Gegenstände und Verhältnisse, mit denen man es zu tun habe, weder Kenntnis habe noch nehmen wolle, diese Beschaffenheit hartnäckig ignoriere.” – Goethes Unterhaltungen mit dem Kanzler Friedrich von Müller

“Partei ist der Wahnsinn der Vielen zum Vorteil von Wenigen.” – Alexander Pope, Vermischte Gedanken

“Wahnsinn schafft kein Recht.” – Jean-Jacques Rousseau, Du Contrat Social

Meiner Auffassung nach besteht unser wirkliches Politikproblem darin, das diese ebend nicht mit wirklich vorsätzlichen Absichten (irrelevant ob positiv oder negativ motiviert) handelt, sondern in der Hochmütigen Selbstüberzeugung das richtige zu tun immer planloser regiert und auf die dadurch selbstverschuldeten Politik- und Staatskrisen mit erschrockender Hysterie übermütig reagiert. Flüchtlingskrise? Auch nur ein politisches Narrativ zur klassischen Schuldumkehr, womit man die eigene Verantwortung für diese Ereignissituation den wirklichen Opfern beschuldigt in die Schuhe geschoben hat. Weil egal ob Kriegsflüchtlinge aus dem Nahen Osten oder Armutsflüchtlinge (Wirtschaftsflüchtling ist ein Ethnozentristisch rassistisches politisches Narrativ) aus Afrika – wo 60% der Gesamtkontinentalen Bevölkerung nichtmal Zugang zu sauberen Trinkwasser haben während der pseudokritische deutsche Michel damit tagtäglich seine Scheisse im Klo runterspült – an der verantwortlichen Politik oder den politischen Wahlergebnisse der letzten 20 Jahre in Deutschland, waren diese mit sicerheit nicht beteiligt. So lange fordert zumindest die FDP schon ein reguliertes Zuwanderungsgesetz und sorry, diese Partei diesbezüglich in der Zeit bis hin zur letzten Bundestagswahl nicht mit einem 52% Wahlergebnis auszustatten, hat die deutsche Bevölkerung von ganz alleine geschaft.

„Die heute praktizierte Form der Demokratie ist zunehmend ein Synonym für den Prozess des Stimmenkaufs und für das Schmieren und Belohnen von unlauteren Sonderinteressen, ein Auktionssystem, in dem alle paar Jahre die Macht der Gesetzgebung denen anvertraut wird, die ihren Gefolgsleuten die größten Sondervorteile versprechen, ein durch das Erpressungs- und Korruptionssystem der Politik hervorgebrachtes System mit einer einzigen allmächtigen Versammlung, mit dem Wortfetisch Demokratie belegt.” -F. A. von Hayek “Die Anschauungen der Mehrheit und die zeitgenössische Demokratie”

„Die Harmlosen kann man nicht tadeln, weil sie immer unschuldig sind. Man kann sie nur zügeln und ausmerzen. Die Unschuld ist eine Form des Wahnsinns.” -Graham Greene, Der stille Amerikaner

Die Politik wird an ihren selbstverzapften Relitätskrisen, wie z.b. der sozialökonomischen Hartz4 Armut, zukünftig rein garnichts ändern und das unser Politiksystem schon längst wieder durch Repressionsmaßnahmen (durchsetzung von Sanktionsandrohungen) seine Bürger mittels politischen Handlingszwang unterdrückt um diese gefügig zu machen, interessiert die restliche unbetroffene Mehrheitsbevölkerung genau wieiviel? Die ganz einfach traurige Wahrheit dabei ist doch, dass die Politik niemals die “sozialökonomischen Bedürftigkeit” als eigenes Handlungsalibi zur politischen Fürsorge abschaffen wird und tatsächlich neue Progressivansätze wie ein BGE, direkt vom 1A-unbeteiligten Sozialneid der finanziell besser gestellten Gesellschaftsschichten mit dummen Meinungen wie “Dann geht ja keiner mehr Arbeiten” konterkariert werden. Ja natürlich werden die privatwirtschaftlichen Unternehmen schön brav dabei zuschauen, wie die Angestellten ihre Jobs hinschmeissen und weil sich für diese Arbeitsplätze dann ja auch sonst Niemand mehr interessiert, wird wenn dann endlich alle weg sind die Firma dicht gemacht, damit selbst der ehem. Chef sein Stück vom BGE-Kuchen abbekommt und somit wirklich niemand mehr Arbeiten geht. Niemals würden die Firmen aufgrund unserer kapitalistisch-freien Wirtschaftsordnung vollkommen Absurd reagieren und auf die Idee kommen die höhe der Lohnzahlungen adäquat anzupassen, um keine guten Mitarbeiter die top Arbeitsleistung erbringen wegen nen billigen BGE zu verlieren, um im privatwirtschaftlichen Wettbeweberb mit allen anderen Firmenunternehmen, weiterhin dem unternehmerisch Sinn der Gewinnerwirtschaftung nachgehen zu können, weil ein BGE absolut nichts an der etablierten Wirtschaftsordnung verändern würde, aber schlussendlich so oder so Jeder von dem BGE oder den dadurch erzeugten Lohnerhöhungdruck sozialökonomisch profitieren würde.

Also die Politik könnte man vll. mit Meinungsumfragen zupflastern und dann wird diese reagieren müssen, schließlich hat man aktuell maximal Schiss vor fallenden Wahlzustimmungen und die neue Regierung wurde genau aus den Politikern zusammengesetzt, welche sich in den letzten 2 Jahren bzgl. der “Öffentlichen Meinungsbildung” positiv profiliert und sich damit wohl Meinungsumfragenfähig bewährt haben. Eine andere rational vernünftige Erklärung dafür, warum eine politische Vollnulpe wie Heiko Maas mit grottenschlechten spelled English als Aussenminister gesetzt wird, fällt mir ohnehin beim besten Willen nicht ein und warum sich die Kulturpolitische Geschichte nicht wiederholen sollte ebenso wenig.

Also anstatt der Politik irgendeine realistische Absicht zu unterstellen, sollte man vielleicht erstmal die Frage aufklären, welche politischen Absichten eigentlich diejenigen normalen Bürger verfolgen, welche nicht wollen das ein BGE eingeführt wird?

mfg