Vor einiger Zeit haben wir einen Beitrag über die Open Society Foundations von George Soros veröffentlicht, in dem wir uns zum einen gefragt haben, welche Themen auf der Hitliste der von dieser Organisation finanzierten Aktivitäten ganz oben stehen. Die Antwort:
„die Stiftung, die angeblich offene Gesellschaften anstrebt, fördert all die heutigen Versuche, die offene Gesellschaft in ein Gruppengefängnis zu verwandeln, also LSBTxxx, Anti-Rassismus, Anti-Populismus, pro Migration, Feminismus und Genderismus, den Kampf gegen den Klimawandel, die ganze Ladung des modernen Wahnsinns.“
Besonders verstörend ist die große Zahl von Universitäten, die am Tropf der Stiftung von Soros hängen. Auf Grundlage der veröffentlichten Daten der Stiftung, haben wir u.a. die folgenden Hochschulen als Protegés von George Soros‘ Stiftung identifiziert:
Unter den Hochschulen und angeblich wissenschaftlichen Institutionen, die von Soros‘ Stiftung Geld nehmen, finden sich (eine Auswahl):
Wissenschaftszentrum Berlin ($160.000 im Jahr 2017)
Center for European Policy Studies ($99.977 im Jahr 2017)
London School of Economics (mehrere Zahlungen in sechsstelliger Gesamthöhe in den Jahren 2016 und 2017)
University of Amsterdam ($24.864 im Jahr 2016)
Brunel University of London ($94.855 im Jahr 2016)
European Policy Institute, Skopje (59.976 im Jahr 2016)
Institute for Human Science ($500.000 / 2016)
Center for the Study of Democracy ($214.665 / 2016)
Institute for Political Ecology ($129.100 / 2016)
University of Haifa ($230.000 / 2016)
Group for Legal and Political Studies ($156.464 / 2016)
University of Trnava ($34.999 / 2016)
Central European University ($21.120; $281.940, $20.000 / 2016)
University of Ulster ($20.000 & 2016)
Offensichtlich versucht Soros über seine Stiftung, direkt auf Universitäten Einfluss zu nehmen bzw. pseudo-wissenschaftliche Legitimation für die Themen zu beschaffen, die die Agenda der Open Society Foundations umfasst.
Damit nicht genug. Seit Jahren bemüht sich George Soros über seine Stiftung, das Ergebnis des Brexit-Referendums aus dem Jahr 2016 zu revidieren. Die Daily Mail zitiert Soros mit der Aussage, dass ihn seine Liebe zu Britannien dazu treibe, Kampagnen gegen den „tragischen Fehler, die EU zu verlassen“, zu führen, d.h. vor allem: zu finanzieren. Er finanziere Kampagnen, um die britische Öffentlichkeit zur richtigen Ansicht zu erziehen, sagt Soros in unglaublich herablassender Weise.
Mindestens 2,7 Millionen Pfund sind seit 2017 von Soros in die Taschen von alleine „Best for Britain“ geflossen, einer Organisation, die sich offen dafür einsetzt, vermutlich aus der selben Liebe zu Britannien wie George Soros, die 17,4 Millionen Wähler, die für einen Austritt aus der EU gestimmt haben, zu ignorieren und sich über deren Mehrheitsvotum hinwegzusetzen.
Manche Liebe ist für den, der geliebt wird, eben tödlich.
Derzeit versucht Best for Britain mit der Webseite „GetVoting.org“, Wähler so zu beeinflussen, dass die Chancen von Remain-Kandidaten maximiert werden, um auf diese Weise eine Mehrheit für Boris Johnson, wie sie sich in den Umfragen abzeichnet, zu verhindern.
Das nicht nur aus politikwissenschaftlicher Sicht Erstaunliche an dieser Webseite ist, dass nicht einmal der Versuch unternommen wird, ein Sachargument zu machen. Es wird behauptet, der Brexit sei schlecht und versucht, auf dieser Grundlage Wähler zu beeinflussen. Wähler werden ganz offen auf die Rolle von Abstimm-Marionetten reduziert, die im Hinblick auf ein bestimmtes Ergebnis instrumentalisiert werden sollen. Der mündige Bürger ist offensichtlich nichts, was nach Ansicht von Best for Britain, Best for Britain ist.
Das Pikante daran ist nicht nur, dass die Sachebene ganz offen verlassen wird, das Pikante ist auch, dass – wie die Mail on Sunday – herausgefunden hat, rund 3 Millionen von der Soros Stiftung über eine britische Organisation in die Taschen von Best for Britain kanalisiert wurden. Ein offener Verstoß gegen das electoral law des Vereinigten Königreiches, das Spenden zum Zwecke des Wahlkampfes an Parteien oder Campaigner, nur von einer klar definierten Gruppe von Spendern zulässt, ausländische Spender sind ausgeschlossen, um die Einflussnahme von Ausländern auf die Wahlen im Vereinigten Königreich zu verhindern. Deshalb wurde das Geld von Open Society Foundations offenkundig gewaschen, um es zu britischem Geld zu machen.
Spender, die Parteien oder Kampagnen unterstützen, müssen mindestens eines der genannten Kriterien erfüllen.
Der ungeheuerliche Vorgang, der einmal mehr zur Stiftung von George Soros zurückverfolgt werden kann, beschäftigt inzwischen die Electoral Commission.
Und natürlich ist es nicht die Liebe zu Britannien, die George Soros antreibt, direkten Einfluss auf die Wahlen in Britannien nehmen zu wollen. Das ist, wie wir in Britannien sagen: sanctimonious crap. Die Liebe zu Britannien war bei George Soros auch nicht sonderlich entwickelt, als er 1992 gegen das Pfund Sterling gewettet hat. Am 16. September 1992, Black Friday in Britannien, hat die britische Regierung unter John Major das britische Pfund aus dem European Exchange Rate Mechanism (EERM) herausgenommen. Der EERM ist eine Art fester Umtauschkurs zwischen den Währungen, der es Zentralbanken erlaubt, die eigene Währung an die Entwicklung einer anderen Währung, im Falle des britischen Pfunds war es die deutsche Mark, zu koppeln (pegging). Die Kosten der deutschen Vereinigung und die Versuche, eine europäische Einigung im Vertrag von Maastricht auch auf die Währungen der Mitgliedsstaaten auszudehnen, haben das System aneinander gekoppelter, fixer Umtauschkurse so gedehnt, dass ein Bruch des Mechanismus nur eine Frage der Zeit war.
George Soros hat auf einen solchen Bruch und gegen die Bank of England gewettet, die über Zinserhöhungen versucht hat, den Mechanismus aufrechtzuerhalten. Soros hat sein Geld darauf gesetzt, dass Britannien den EERM verlassen wird und Recht behalten. Dass Britannien letztlich aus dem EERM ausgestiegen ist, hat ihm einen Gewinn von einer Milliarde Pfund eingebracht.
Der Mann liebt eben Britannien.
Er liebt Britannien so sehr, dass er versucht, die Mehrheit der Briten auch gegen ihren Willen zu dem Glück zu zwingen, das nur er, George Soros, in einem Verbleib in der EU zu erkennen vermag.
So langsam muss man sich ernsthafter fragen, worum genau es bei den unzähligen Versuchen, ein demokratisches Votum zu unterlaufen, wirklich geht. Dass ein erfolgreiches UK vor den Türen der EU ein Beispiel für andere Mitgliedsstaaten wäre, dass man die EU tatsächlich verlassen kann, ohne vom EU-Gott in Schutt und Asche gelegt zu werden, ist sicher ein Punkt, erklärt aber nicht die Verbissenheit, mit der mit allen Mitteln demokratische Errungenschaften der letzten Jahrzehnte, ja Jahrhunderte zerstört werden, um den Verbleib der Briten in der EU sicherzustellen. Dass die EU, nach dem Austritt der Briten gerade einmal 20% der NATO-Truppen stellt, was die eigene Absicht Machtpolitik zu lernen, nachgerade lächerlich macht, mag ein weiterer Grund sein, abermals ist kein hinreichender Grund.
Was steckt wirklich hinter dem amoklaufenden Mainstream, der jahrhundertelang mühsam aufgebaute demokratische Traditionen zerstört, ohne auch nur mit der Wimper zu zucken? Welcher Preis rechtfertigt dieses Ausmaß an antidemokratischer Wüterei?
Bleiben Sie mit uns in Kontakt. Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
SOROS ist einer der bekanntesten Vertreter des “TIEFEN STAATES”, auch “Oligarchen” genannt, oder “Die Dreihundert” (DISRAELI, RATHENAU).
Die Sprachrohre des Tiefen Staates haben seine Existenz stets abgestritten, zuletzt mußten sie seine Existenz zugeben; aber jetzt wird behauptet, er sei eine segensreiche, philanthropische Kraft.
.
Dutzende von bestätigenden Artikeln aus “linker” Sicht in Mies, Wernicke (Hg.), “Fassadendemokratie und Tiefer Staat”, Promedia 2017. Darunter der tiefschürfende Artikel von Ernst WOLFF über die Entstehung und Geschichte dieser winzigen Clique; bestätigt in
MICHAEL BIRTHELM, „KOMM HEIM! KOMM HEIM INS REICH! HANDBUCH ZUR BEFREIUNG“ Zweiter Deutungsversuch des Geschichtsprozesses, S. 357 – 371. https://archive.org/details/Birthelm-Michael-Komm-Heim-ins-Reich.
Sehr interessant dazu die Aufdeckung von Identität und Vernetzung des “Belastungszeugen” in der Sache “Impeachment Trump”: https://youtu.be/ck8NWylsAec
Das sagen sie alle, egal ob links- oder rechtsextrem. Arschlöcher sind sie allesamt. Meines Erachtens gehören sie alle in eine Grube. Da können sie sich nach Herzenslust gegenseitig fertigmachen. Irgendwann kehrt man dann die Reste raus, es ist endlich Ruhe und das Leben geht wieder seinen normalen Gang.
Eloman,
Das Buch erscheint Ihnen also als “extrem”, “extrem deutschfreundlich” ???
Und alle Leute, die “extrem” sind, wollen Sie am allerliebsten totschlagen, in der Grube sehen.
Ich glaube, das bestimmende Indiz für Extremismus sind Gewaltphantasien anstelle von sachlicher Auseinandersetzung.
.
Ich habe einen bestimmten Gedanken aus dem Buch als Verweis zitiert, nämlich über die Geschichte, die Herkunft der Oligarchen..
Da Sie vielleicht lieber etwas aus linker Sicht lesen, habe ich Ihnen dieses Zitat gleich mitgeliefert. Kann es sein, daß Sie weder den einen noch den anderen Text gelesen haben?
Es gibt sowohl am linken wie am rechten Rand Antisemiten, insofern mag es Quellen aus beiden Lagern geben, daß der Joode an allem Schuld ist. Am besten an Ihren repetetiven Texten ist, daß Sie Rathenau und Disraeli in Großbuchstaben schreiben. Ihr Text stinkt quasi die These von der jüdischen Weltverschwörung aus. Daß soviele hier die verständlichen Aggressionen von Eloman angreifen, ist traurig, da ich science files sehr schätze. Ich bin kein Jude, AFD-Wähler (ohne Parteienliebhaber zu sein) und Israel-Fan, denn was kann man sich schöneres wünschen als ein jüdisches Volk, das sich zu wehren gelernt hat.
MICHAEL BIRTHELM ist natürlich der Alias von Horst Maler – nichtsdestotrotz sollte man es kennen – um burschikos merkelscher Vorgabe folgend es sofort abzulehnen, nicht wahr Herr Eloman?
Wer fragt, warum dieses Europa zur EU mutieren mußte – stellt eine gute Frage!
Wo offensichtlich wird, daß die EU weder demokratisch noch zieladäquat operiert, werden schnell und laut noch größere Versprechen gemacht. Sowohl von ihrer Gründungs-Geschichte her als auch durch ihre vielfältigen ,Verschlimmbesserungen‘ verdeutlicht die EU mit ihren Führungsköpfen, daß sie ein kriminelles Unterfangen ist und bisher ausschliesslich gegensätzlich-dysfunktionale Entwicklungen durchlief bis hin zum Betrug und pervertierter Aktionen entlang der „Verträge“. Allein die „Rettung“ ist das Gegenteil dessen was die Verträge postulieren. Dies steht sui generalis für ihr gesamtes Handeln. Die tausendfachen Einmischungen vulgo Beratungen der in Brüssel anwesenden NGOs und Beratungsfirmen verdeutlicht dies.
Der Weltkrieg 1914 mit seinem planvoll unsäglichen, rechtswidrigen und camouflierten Versailler Vertrag ist durch Deutsche Sozialdemokraten begleitet, unterstützt und eingekauft (e.a. Ebert, Scheidemann, Liebknecht, Luxemburg, Noske und Rathenau u.a. ) und möglich gemacht worden. Erst dadurch konnte Deutschland mit System, Umedukierung und Verve immer weiter getrieben werden zur Fortsetzung des Krieges mit analogem Ausgang, Abhängigmachung von den „Freunden im Westen“, und Errichtung einer völkerrechtswidrigen EU zum Zwecke der allumfassenden Einverleibung Deutschlands und der europäischen ent-souveränisierten Nachbarstaaten als Kriegs-Vasallen der USA gegen Russia. Selbst heute noch wird der Versailler Vertrag immer noch als Friedensvertrag beschrieben, was eine 100%-ige Verkehrung seines Tatbestands ist. (Fundstück von Henry Paul http://what-and-why.info)
Das glauben Sie nicht Eloman?, ich empfehle Ihnen dringend Wolfgang Effenberger, Europas Verhängnis 14/18 für 7,90€.
Ihr Gesülze interessiert mich marginal. Wer echtes Nazi-Geschreibsel verlinkt ist nicht satisfaktionsfähig und sollte wieder unter den Stein zurück, unter dem er sich 84 Jahre verkrochen hat. Basta.
Du lieber Himmel, was für ein Verfechter der “Meinungsfreiheit” ist uns denn jetzt ins Haus geflattert?
Sie sollten sich hier auf den Sciencefiles mal umtun und lesen, was alles zum Thema Gleichsprech und Meinungsunterdrückung zusammengetragen worden ist – es lohnt sich 🙂
Oder fordern Sie doch gleich die Deportation Andersenkender in Gulags, dann sind Sie die Querulanten endlich los.
Bitte debattieren Sie so, wie man es von einem Demokraten erwarten darf.
Und auf Recht und Ordnung scheinen Sie keinen Pfifferling zu geben, sonst würden Sie ihren Anwurf “Nazi-Geschreibsel” konkret erläutern, und zwar zuerst die Definition, und dann die mit Zitaten hinterlegte Beweisführung.
Wenn Sie dies nicht können, dann sind Sie nicht besser als die eifrigen Helfer des Wahrheitsministeriums (Entlehnung aus George Orwells Roman 1984) Facebook und Amadeu-Antonio-Stiftung, die allesamt ohne richterliche Anordnung nach persönlichem Befinden und Gutdünken Beiträge im Netz löschen (lassen).
Hau – ich habe gesprochen.
Dann lesen Sie doch mal ein paar Seiten des Horst-Mahler-Elaborats, das weiter oben verlinkt wurde. Ansonsten halte ich es mit Popper (auch wieder so’n Jude) und seiner Aussage, dass man Intoleranten gegenüber keine Toleranz zeigen sollte, sonst wäre ganz schnell Schluss mit Toleranz. Und Hotte Mahler, der zum Rechtsradikalen konvertierte RAF-Terrorist, ist mal ganz sicher kein Toleranter.
Eloman schrieb:
“Ansonsten halte ich es mit Popper…und seiner Aussage, dass man Intoleranten gegenüber keine Toleranz zeigen sollte”.
-> Zu dieser Fehlinterpretation empfehle ich folgenden Aufsatz:
sciencefiles.org/2018/01/29/intoleranz-der-toleranten-wie-karl-popper-missbraucht-wird/
Und an Ihrem Geziere merke ich schon, daß Sie den erforderlichen Beweis nicht führen wollen (oder gar nicht können?) 🙂
Hierzu ein Zitat von Hotte Mahler himself aus seiner früheren Inkarnation als RAF-Terrorist: “Mit den Bütteln des Kapitals diskutiert man nicht. Auf die schießt man.”
Verehrter Eloman,
es fehlen nach wie vor Ihre Definition von “Nazi-Geschreibsel” und die zugehörige Beweisführung!
Und bitte nehmen Sie ihre Fehlinterpretation der Popperschen Aussage zurück oder debattieren auf der verlinkten Seite
sciencefiles.org/2018/01/29/intoleranz-der-toleranten-wie-karl-popper-missbraucht-wird/
und machen mit Argumenten dort klar, welch irriger Annahme doch Michael Klein ist.
Meine Definition von Nazi-Geschreibsel finden Sie exemplarisch im oben verlinkten Elaborat von Birthelm alias Mahler. Tun Sie sich ruhig mal ein paar Seiten davon an. Wenn das kein Nazi-Geschreibsel ist, dann ist Mein Kampf auch keins. Dagegen klingt Höcke, dem man ja immer Nazisprech vorwirft (was ich übrigens verneine. Er klingt eher wie ein Rechtskonservativer Burschenschaftler. Habe selber mal ein halbes Jahr bei einer B. gewohnt. Waren ganz nette Leute.) wie ein Grüner.
1) Eloman schrieb: “Meine Definition von Nazi-Geschreibsel finden Sie exemplarisch im oben verlinkten Elaborat von Birthelm alias Mahler.”
Damit leiten Sie die Definition von Nazi-Geschreibsel offenbar aus demselben Text ab, den Sie auf Grundlage Ihrer “Definition” dann einer Kategorie zuordnen!?
Wie wirr ist das denn?
Daraus läßt sich die Vermutung ableiten, daß Sie über gar keine Definition für Nazi-Geschreibsel verfügen.
Wenn das so ist, dann ist es unredlich, über Jemanden oder sein Werk pauschal zu urteilen.
Würden Sie also die in Rede stehende Behauptung, die Sie offenkundig nicht beweisen können, zurücknehmen?
2) Sie sind der Debattiergemeinde hier gleichfalls schuldig, ihre Fehlinterpretation der Popperschen Aussage zurückzunehmen oder andernfalls auf der verlinkten Seite
sciencefiles.org/2018/01/29/intoleranz-der-toleranten-wie-karl-popper-missbraucht-wird/
zu argumentieren und aufzuzeigen, welch irriger Annahme doch Michael Klein ist.
Wird geladen …
pantau
@Rudi Ratlos
Er leitet doch nicht seine Definition aus dem Text Mahlers ab, sondern der Text ENTSPRICHT seiner Definition, die er von Nationalsozialisten hat. Das gibt der Kontext durchaus her, genauer: es liegt nahe, es SO zu verstehen. Was Sie machen, ist leider Quislingschreiberei.
Das Problem mit der Meinungsfreiheit in D. ist doch eher, daß Meinungen als rechtsradikal bezeichnet werden, die es nicht sind. Denn für wirklich rechtsradikale Ansichten ebenso wie für eine mittelalterlich interpretierte Koranlebenspraxis, halte ich es mit Popper, daß man gegenüber Intoleranz keine Toleranz zeigen muss.
Daß Deutschland in seiner Geschichte übel mitgespielt wurde, ist doch unbenommen. Was mir auf die Nerven geht, ist der Konnex mit den Joooooden. Das nervt einfach.
Wird geladen …
Rudi Ratlos
Schade, Pantau, daß die Kommentarfunktion für uns nun abgeschaltet worden ist.
Ihre Entgegnung enthält zwei Widersprüche.
1) Sie schreiben: “…Er leitet doch nicht seine Definition aus dem Text Mahlers ab, sondern der Text ENTSPRICHT seiner Definition, die er von Nationalsozialisten hat.”
Vielleicht legen Sie einfach mal dar, wie der in Rede stehende Text zugleich die Definition dessen sein kann, das man beschreiben möchte?
Man nennt Ihr Vorgehen einen Bezug auf sich selbst zu schaffen.
Wollen Sie das etwa auch noch erläutert haben?
Zweifel an Ihren analytischen und logischen Fähigkeiten offenbaren sich.
Meine Frage war eindeutig, und so eineutig kann sie auch jeder, der redlich argumentiert, beantworten: bitte definiere Nazi-Geschreibsel und belege die Definition anhand zutreffender Textbeispiele.
Was ist daran so schwierig???
-> Ziel erkannt?
2) Sie schreiben: “…halte ich es mit Popper, daß man gegenüber Intoleranz keine Toleranz zeigen muss.”
Aus meinen bisherigen Ausführngen folgt, Ihnen leider dieselbe Entgegenhaltung wie Eloman machen zu müssen:
-> Ihre Auffassung ist eine Fehlinterpretation der Popperschen Aussage! Nachzulesen in
sciencefiles.org/2018/01/29/intoleranz-der-toleranten-wie-karl-popper-missbraucht-wird/.
Ebenda wären auch eventuelle Differenzen zur Deutung der Popperschen Aussage abzuklären.
Ihre qualifizierten Einlassungen auf der verlinkten Seite sind im Sinne des Erkenntnisfortschritts vermutlich immer willkommen.
Die Debattiergemeinde auf Sciencefiles würde es im vorliegenden Falle sicher begrüßen, von Ihnen künftig vor allem substantiell Verwertbares zu erfahren, das zugleich analytischen Betrachtungen standhalten kann.,
Wird geladen …
Dr. Gunther Kümel
Eloman,
Sie leiten Ihre irrigen Ansichten von nebulösen Vorurteilen vom Hörensagen und von handfesten Unterstellungen ab.
1. Das Buch ist NICHT von HORST MAHLER.
2. Woher wollen Sie wissen, wie wollen Sie belegen, daß HORST MAHLER
“intolerant” ist??
3. Woran machen Sie es fest, HORST MAHLER sei ein “Rechtsradikaler”,
was auch immer Sie mit diesem Begriff meinen?? Er wurde wegen der gewaltfreien
Äußerung einer historischen These verurteilt, die in der BRD gemäß den
Forderungen des Besatzungsrechts des “Überleitungsvertrages von 1955”
pönalisiert ist. Diese Thesen wurden von Inländern und (meistens!) Ausländern,
von Franzosen, Amerikanern, Schweden, Juden, Italienern, Österreichern,
Schweizern (usf.) vorgebracht.
4. HORST MAHLER hat also durch seine Äußerung ein Meinungsdelikt begangen.
Dafür sitzt er nun seit etwa 10 Jahren im Gefängnis. Durch medizinische
Vernachlässigung mußten ihm beide Beine amputiert werden, er ist schwerstkrank,
83 Jahre alt. Sogar die Haftanstalt befürwortet seine Entlassung wegen
Vollzugsuntauglichkeit, eine Kammer des Gerichts verfügte (vergeblich) seine
Entlassung, weil die Fortdauer seiner Haft die Menschenwürde verletzt. Selbst bei
schwersten Delikten erfolgt zumeist Entlassung nach der Strafhälfte, in aller Regel
nach 2 Dritteln: nicht bei HORST MAHLER.
Zu Ihrer Information, ich würde auch mit keinem Stalinististen diskutieren. Vertreter von Ideologien, die Millionen Tote auf dem Gewissen haben, haben sich selbst disqualifiziert.
So einfach ist es, sich aus der Affäre zu ziehen. Erinnert an den SPD-Politiker Kahrs, der die AfD verbieten lassen will, aber irgendwie keine Argumente dafür findet und deswegen ein Interview mit der WELT einfach abbricht.
H.ans,
MICHAEL BIRTHELM ist NICHT das Pseudonym von HORST MAHLER. Aber der Autor verwendet durchaus Gedanken von ihm.
.
Liebknecht und Luxemburg waren keine Sozialdemokraten. Sie haben den prosowjetischen, bewaffneten Aufstand gegen die sozialdemokratische Revolutionsregierung angeführt und wurden im Verlauf dieses Bürgerkrieges von den Regierungstruppen gefangengenommen.
Es ist strittig, ob ihre Ermordung auf Auftrag eines Regierungsmitglieds oder als Austrag einer privaten Fehde mit einem Soldaten der Regierungstruppen erfolgte.
Vorsicht, selektive Wahrnehmung und ein begrenzter Fokus führen meist zu falschen Schlüssen.
Die Rücksichtslose Umsetzung von Machtansprüchen ist kein kulturelles oder religiöses Phänomen, sondern ein menschliches.
Wer am längeren Hebel sitzt, tendiert dazu diesen Hebel zum eigenen Vorteil auch einzusetzen. Wessen Hebel kürzer ist, der schaut dann entweder in die Röhre und sucht verzweifelt nach dem Schuldigen, oder er verlängert seinen Hebel und stellt so die Machtbalance wieder her.
Funktioniert im kleinen Kreise (ich sehe es jeden Tag bei der Arbeit) , wie auch auf nationaler oder eben internationaler Ebene.
Wie heißt es so schön? Geld ist Macht. Soros führt es gerade vor. Allerdings ist dies nur die halbe Geschichte, denn auch Wissen bedeutet Macht. Und wenn das Geld nichts mehr wert ist und die Idioten am Ruder sitzen, dann wird die Macht naturgemäß schnell wieder von denen ausgeübt werden, die einfach brutaler sind als alle anderen.
Macht ist menschlich und allgegenwärtig und wird nur jeweils des eigenen sozialen Biotops und der eigenen Sozialisation entsprechend anders ausgeübt.
Damit Macht keine zerstörerische Wirkung entfalten kann, braucht sie immer eine gleich mächtige Gegenmacht. Je nach Ausprägung der wirkenden Macht, muss diese Gegenmacht entweder mittels Finanz, Intelligenz oder eben potentieller Gewalt bereitgestellt werden.
Im Falle von Soros ist die finanzielle und politische Gegenmacht in den USA derzeit Trump. Allerdings ist Trump weit weg und in Europa mangelt es schlicht an Playern, die Soros auf gleicher finanzieller Augenhöhe entgegentreten können und/oder dazu auch bereit wären.
Und genau da wird es jetzt interessant, denn die finanzielle Balance in Europa wird derzeit nicht von Europäern, sondern von Ölscheichs aus Nahost wieder hergestellt. Was wiederum dazu führt, dass die Europäer nicht mehr Herr im eigenen Hause sind.
Wenn wir finanziell weder gegen die Wallstreet noch die Ölscheichs anstinken können, dann muss die Machtbalance eben auf anderem Wege wieder hergestellt werden.
Und zwar mittels Intelligenz und breiten Schultern. Europa muss sich der Einflüsse von außen erwehren und auf eigenen Füßen stehen lernen.
Eine ordentliche Portion Protektionismus, Wehrhaftigkeit und die breitschultrige Durchsetzung der eigenen Interessen, sind die Mittel der Wahl, um die globale Machtbalance wieder herzustellen und den Frieden so zu sichern.
Klingt interessant, aber welche Partei/Regierung sollte denn die Macht Balance wieder herstellen? Die Merkel und Co Partei wohl eher nicht.
Ich denke man könnte hier wirklich etwas machen.
Man könnte den Verfassungsschutz, MAD, Geheimdienste etc. einschalten um etwas Licht in das Dunkel zu bringen. Diese könnten dann heraus finden welche Organisationen und welche NGO’s genau von Soros eingesetzt werden um seine teuflischen Ziele zu erreichen.
Diese könnte man dann in Deutschland und Europa verbieten.
Viktor Orbán, Ungarn geht in diese Richtung.
Man bräuchte dazu aber Politiker, für die nicht nur Ihre eigenen Posten und Geldbeutel das wichtigste sind.
@ Alex Müller
Tendenziell liegen Sie richtig, denken aber zu einseitig.
Wenn man den Fokus weitet, läuft es auf Folgendes hinaus:
Europa ist militärisch schwach, aber wirtschaftlich stark. Diese wirtschaftliche Stärke ist abhängig von Auslandsinvestitionen bzw. Deals mit ausländischen Playern. Playern zumeist aus den USA und aus Nahost. Diese Deals gehen einher mit kulturellem Einfluss. Zwischen diesen Interessen wird Europa bzw. seine Bevölkerung zerrieben. Hinzu kommt der EU Einigungsprozess, bei dem die Europäer selbst noch nicht wirklich begriffen haben, wer sie sind oder wer sie zukünftig seien wollen.
“Europa ist bunt” ist genauso ein Bullshit, wie ein angedachtes “Eurabia”.
Europa ist zuallererst weiß und christlich geprägt. Es hat einen Grund, warum die Juden immer wieder mit dem Finger auf die Christenverfolgung hinweisen.
Das Christentum ist schwach. Diese Schwäche müssen wir in Europa mit militärischer Stärke kompensieren.
Menschen haben Menschenwürde, und diese als Schranken-Schranke erlaubt ihnen, selbst zu entscheiden, ob sie Teil einer “open society” sein wollen, oder doch eher einer indigenen (autochthonen, homogenen) Gemeinschaft oder Nation angehören wollen. Das besagt auch UNDRIP Artikel 9. Jeder Mensch hat seine conditio humana, und aus dieser generieren sich auch manche Instinkte, auch traditioneller, kultureller Hinsicht. Diese zu unterdrücken, indem die Betroffenen indiktriniert, konditioniert oder/und eingeschüchtert werden, ist Zeichen übelter Menschenverachtung. Mit Sicherheit hat solches Begehren keinerlei philantrophische Integrität
Zitat:”Menschen haben Menschenwürde, und diese als Schranken-Schranke erlaubt ihnen, selbst zu entscheiden, ob sie Teil einer “open society” sein wollen, oder doch eher einer indigenen (autochthonen, homogenen) Gemeinschaft oder Nation angehören wollen. ”
Also ich verstehe unter “open society” die von Karl Popper. Die Vielfalt ist bei ihm aber die Vielfalt der Meinungen und nicht der Ethnien.
wie Soros und seine diversen NGOs das verstehen, ist hier Sache. Ethnische Vielfalt mit seinen Traditionen ist auch im EU-Vertrag verankert. Und zwar die der europäischen Völker. Meinungsvielfalt ist insofern inhärent, da Menschen zwar derselben Meinung sein können, diese aber trotzdem fast immer variiert. Aber genau dies macht letztendlich einen Konsens möglich, wenn das für alle Beteiligten sinnvollste daraus generiert wird. Meinungsvielfalt in BRD ist ja wohl längst mit der Auslegung der political correctness übermäßig eingeschränkt
gott sei dank gibt es ja noch gegenbewegungen. farage hat gestern bekanntgegeben, dass die brexit-party keine tory-leave-seats bei der wahl angreifen wird, sondern ausschließlich dort, wo labour und lib-dems bislang den vertreter gestellt haben, deren block spalten will, indem man etwaigen leave-votern dort eine alternative zu den linken anbietet.
es gibt offenbar eine absprache zwischen johnson und farage.
Once outside the EU, investments made into several NGOs, societies and institutes within the EU no longer have grip on the UK. Moreover, the power of such a network through such persons stop at the boarder of the EU. The development of the UK would help people within the EU to compare developments related to their own laws and living standards.
A following counter revolution against negative developments in the EU must be avoided. It would probably leed to sole states again seeking a mutual EU standard based on free states. Probably such states would become conservative again. It would mean for at least 1 to 2 decades the end of the present leftish developments and increase of that power.
Logical loss of investment made and a communication net without influence… And the Boss man’s getting younger…
He would pass away knowing he has lost.
Werter Hr.Klein, werte Foristen!
Es ist uns wohl allen klar, dass wir uns beim Thema Soros, auf Grund seiner Wurzeln, auf sehr dünnem Eis bewegen. Ich ersuche Euch daher alle, äusserste Vorsicht bei der Wahl Eurer Worte walten zu lassen, um nicht in den Geruch des Antisemitismus zu geraten!
In diesem Sinne!
In media res:
Die Fakten:
Soros ernährt sein Vermögen und seine Stiftungen von den Gewinnen aus seinen Spekulationen. Er hat mit seinen Spekulationen noch nie einen Cent am Freien Markt erwirtschaftet, denn er spekuliert nur mit dem Staatsvermögen verschiedener Nationen, das aus den Steuerleistungen der einzelnen Völker erwirtschaftet wurde. Soros ernährt sich also, vereinfacht gesagt, von der Arbeitskraft der Menschen verschiedener Staaten.
Diesbezgl. verweise ich auf die oben angesprochenen Wurzeln, die ein derartiges Geschehen in ihren Schriften bereits vorhersiehen.
Ich denke, Soros ist das sehr bewusst und er nutzt diese Situation auch schamlos aus, das Schweigetabu und die Aufzeichnungen und Prophezeiungen seiner Ahnen.
Denke sich dabei jeder selber was er will.
Zu Ihren Fragen am Schluss, werter Hr.Klein; in einem vorigen Beitrag neulich, wurden “DIE DREIHUNDERT” erwähnt; versuchen Sie Soros mal 299 zu rechnen, denn Soros ist nur der “Reklamekarpfen” der für alle sichtbar an der Oberfläche des Teiches schwimmt. die anderen 299 machen es genau so, nur im Verborgenen!
Die Zukunft:
Die Welt ein KommunistischerEineWeltSklavenstaat, der von fiktiven Führern politisch geleitet, und von den Konzernen der “Dreihundert” mit allem, was ein PseudoFreierMarkt zu bieten hat, versorgt ud damit beherrscht wird. Alle Menschen auf Erden werden Sklaven der “Dreihundert” sein und für sie arbeiten müssen, auch die politischen Führer. Damit das auch reibungslos klappt, muss der IQ der Menschen gesenkt werden, was mit der Migration bewerkstelligt wird.
Jeder Staat ist ein Püzzlestein, ein Staatenverbund wie die EU besteht zwar aus 28 (noch) einzelnen Steinen, die aber nur als einer gelten. Tritt GB aus der EU aus, ist ein Stein mehr am Spielfeld. Wie geschreiben – EINEWeltSklavenstaat!
Bin gespannt welcher Drittstaat nach dem Brexit als Erster in die EU eingesaugt wird und wann.
Dünnes Eis? Ein Kotzbrocken der sein Geld mit vernichten von Arbeitsplätzen verdient und Geld wäscht wie ein Mafiosi, ist ein Kotzbrocken ob Ami, Jude oder sonst was! Erstaunlich ist nur, wie die Sozialisten sich wie Prostituirte an einen Kapitalisten verkaufen wenn es in ihr Konzept passt.(Warum muss ich an das Geld des Arbeiterausbeuter Engels denken, das den Schmarotzer Marx finanzierte?)
“Deep state” ist nicht vergleichbar mit einer Parteidiktatur. In jeder noch so popeligen “Demokratie”, geht es selbst den Ärmsten immer noch besser als der “Masse der Werktätigen” in sozialistischen Ländern. Gruppen mit gleichen Intressen bilden sich überall, hier nennt man sie verschämt nur “Seilschaften”.
Es war einmal die Rede von den “Regionen” in der EU, die grenzübergreifend souveräne Wirtschaftsräume schaffen sollte. Der Eu- Moloch hat es zugunsten des Zentralismus, genau so wie im Sozialismus, verworfen. “Small is beautiful” deshalb sind Stadtstaaten auch so erfolgreich. Den Briten ist ein baldiger Austritt zu wünschen.
Ich gebe Ihnen uneingeschränkt Recht: G´frast bleibt G´frast, egal welcher Rasse oder Konfession er/sie angehört, doch ist es mit Sicherheit einfacher verbal über Leute wie etwa Piech oder Tyssen herzuziehen, da es hierbei kaum zu antisemitischen Entgleisungen kommen kann. Das hab ich gemeint mit dünnem Eis, das hat auch mit den Fakten nichts zu tun. Was ist, das ist!
Jacob Sparrov,
Sie legen den Finger exakt auf die wunden Punkte!
Der Zerstörungswille des Globalismus (“Das Nein zum Leben der Völker”) ist ja mitnichten eine Verschwörungstheorie, sondern wird mittlerweile ganz offen bekanntgegeben:
BARNETT, der geschwätzige Ideologe des NEO-Liberalismus:
„ . . Gleichschaltung aller Länder durch die Vermischung der Rassen, . . . hellbraune Rasse in Europa; . . jährlich 1,5 Millionen Einwanderer aus der dritten Welt. Das Ergebnis ist eine Bevölkerung mit einem durchschnittlichen IQ von 90, zu dumm zum Begreifen, aber intelligent genug, um zu arbeiten.“
Wieso arbeiten? Diese ……….. bekommen so auch schon genug und alle 9 Monate, bei 2 Frauen noch weniger werden die Einkünfte immer mehr.
Das nennt man dann “RENDITE”!
Zitat:”Welcher Preis rechtfertigt dieses Ausmaß an antidemokratischer Wüterei?” Antwort: Wie man sieht, jeder.
.
Millardäre haben sooo viel Geld, dass sie damit (fast) alle(s) kaufen können. In erster Linie Politiker und Presse und wie man erst hier erfährt, auch ehem. “Universitäten”.
.
Warum? Weil sich diese ungewählten Herrscher (!) nicht damit abfinden wollen, direkte politische Macht zu haben. Dann kaufen sie sich diese in Form von Stiftungen etc. Wer das für eine Verschwörungstheorie hält, möge bitte Argumente vorbringen und nur Argumente.
Libkon,
Der märchenhafte Reichtum der Vielfach-Milliardäre stinkt zum Himmel.
Mittlerweile haben 8 (ACHT !!) Menschen mehr Vermögen als die gesamte ärmere Hälfte der Weltbevölkerung. Wenn alle Milliardäre auch nur die Hälfte ihres Vermögens aufwenden wollten, könnte die Armut in der Welt beseitigt werden, und sie würden immer noch nicht am Hungertuch nagen.
Man könnte sogar fordern, daß das Vermögen auf 1 Milliarde gekappt wird.
.
Eine gangbare Alternative ist der SACHS-Plan, mit dessen Hilfe auch die Migration rückgängig gemacht werden kann:
Denn seit 20 J. haben sich alle UNO-Staaten auf den SACHS-Plan VERPFLICHTET.
Die Industriestaaten schließen Verträge mit den Entsendestaaten und geben dafür GEZIELTE Entwicklungshilfe , nach dem Plan des anerkannt weltbesten UNO-Experten Prof. Dr. J. SACHS.
Das SACHS-Konzept erlaubt es, die GRENZEN DICHT zu machen, die FREMDEN in Würde HEIMZUSCHICKEN, die Geburtenrate in der Dritten Welt zu normalisieren und die NOT IN DER WELT zu beenden. Und das ganze ist noch dazu zum NULLTARIF zu haben, weil die BRD ihre bisher ungezielt vergebene Entwicklungshilfe umwidmen kann!
George Soros ist eben ein ausgemachter Menschenfreund.
.
„I’m basically there to make money. I cannot and do not look at the social consequences of what I do.“ – George Soros, CBS 60 Minutes Interview am 20.12.1998
.
Mehr Philanthropie geht doch gar nicht.
Vielen Dank an Euer Team, für die hervorragende Recherche.
Genau das, was uns die Mainstream-Medien vermissen lassen.
Von diesem Soros habe ich schon viel gehört. Ich dachte immer das wäre so eine Art Verschwörungstheorie.
So wie es aussieht ist wohl doch etwas dran.
Was kann man gegen solche Unmenschen unternehmen?
Das kann doch nicht sein, dass man mit viel, viel Geld ALLES kaufen kann. Oder doch?
Was will dieser Teufel? Will er sich rächen? Warum macht hat er das?
Wegen noch mehr Milliarden? Sieht so jemand uns als Experiment, bei dem wir die Ratten sind und will er um seine Langeweile zu befriedigen, sehen wie Menschen reagieren, wenn sie sich in die Enge getrieben fühlen? Oder sind wir nur Schachfiguren in seinem teuflischen Spiel?
Warum lassen Regierungen das zu? Sind die alle gekauft?
Wenn einer spekulieren will, dann braucht er dazu Bewegung im Markt, gleichgültig, ob rauf oder runter. Wer sich ein Netzwerk schafft, das imstande ist, vorhersehbar und orchestriert solche Sauereien wie das Diesel- bashing zu steuern, oder das Öffnen der Grenzen, der kann zu diesen Zeitpunkten, die entsprechenden Positionen, die er im Vorfeld aufgebaut hat, mit Riesengewinn schließen. Angesichts von Hebelprodukten ist da unglaublich viel Geld einzustreichen. Wer also Put- Optionen auf die deutsche Auto-und Zulieferindustrie besaß, als der Skandal hochkochte, dessen Zuwendungen an DUH und Konsorten wurden reichlich vergoldet. Wer Merkels Atomausstieg hätte vorhersehen können, der hätte auch super verdienen können.
Das ist nackte Machtpolitik und reiner Eigennutz. An sich ist auch egal, welche Bewegung, welche Ziele da unterstützt werden. Sie müssen nur das Potential haben, so stark zu werden, daß sie Wirkung zeigen. Mit facebook und Konsorten kann man schnelle Wellen mit großer Amplitude auslösen, genau nach dem Geschmack von Spekulanten. Derzeit sind das eben die One-World- und Klimaschutzspinner, die sich gut eignen, manipulativ eingesetzt zu werden.
Diese 300 Leute- Verschwörung kann man natürlich nicht ernstnehmen, im Sinne einer Verschwörung. Aber anzunehmen, daß diese Leute ( Die reichsten 300, oder 200, oder wieviele es auch immer sein mögen) sich nicht kennen, sich nicht abstimmen, Einflußsphären festlegen, wäre weltfremd. Das muß man nicht Verschwörung nennen, aber daß die Interessen von Völkern und Nationen bei deren Strategien keine, oder nur zufällig eine, Rolle spielen, dürfte klar sein.
Klingt Logisch was Sie geschrieben haben, aber macht leider die Situation nicht besser.
Was macht es für einen Sinn wählen zu können, wenn doch sowieso meistens dieselben Parteien wieder an die Macht kommen, die für die Missstände im Land mitverantwortlich sind.
Stecken die auch mit drin und warum?
Gibt es denn überhaupt keine Politiker mehr, die wirklich das Beste für Ihr Land und unsere Zukunft möchten, sondern nur noch auf lukrative Posten scharf sind und alles zulassen/abwinken, auch wenn es gegen ihre Überzeugung ist.
Man hat am Beispiel Migrationspakt sehr deutlich gesehen, dass solche teuflischen Dinge oft durchgewunken werden. Fraktionszwang oder Feigheit?
Ohne die AfD, hätten die meisten Menschen im Land wohl nie davon erfahren.
Albert Pflüger,
Sie bestätigen die These, es ist eben keine bloße Theorie.
Zwei sehr gescheite und in der Politik überaus erfahrene Leute bestätigen diese These auch, wortwörtlich: Rathenau und Disraeli.
Gucken Sie sich die Verweise auf die beiden Bücher an, die ich oben gegeben habe. Da steht, wie man sich die Entstehung der Clique erklärt. Ihre engste Zusammenarbeit seit vielen, vielen Jahrzehnten ergibt sich aus der Geschichte dieser “300”.
SOROS etwa finanziert die Migration seit sehr langer Zeit mit Riesensummen in alle Richtungen.
Das paßt nicht zu einer kurzfristigen Spekulation wie bei den Put-Optionen bei der Sprengung der WT-Türme in NY.
Da wird ein gezielter, weltweiter Plan offenbar.
“Warum lassen Regierungen das zu? Sind die alle gekauft?”
Die Staatsverschuldung ist hoch, da werden sich bestimmt nicht wenige darauf einlassen, Gelder anzunehmen, die an bestimmte Bedingungen geknüpft sind.
Die Regierungen sind entweder
.
verbrecherisch inkompetent, oder
gekauft, aber sicher nicht zugunsten der Staatsschulden, oder sie
arbeiten für fremde Agenda.
.
Wenn etwa Merkel derart kontrollierbar ist, daß nicht einmal ihre allerengste Privatsphäre (Abhören des Mobil-Tel.) unangetastet bleibt, dann ist wohl klar, daß nicht sie es ist, die an den Hebeln sitzt.
“Was steckt wirklich hinter dem amoklaufenden Mainstream, der jahrhundertelang mühsam aufgebaute demokratische Traditionen zerstört, ohne auch nur mit der Wimper zu zucken? Welcher Preis rechtfertigt dieses Ausmaß an antidemokratischer Wüterei?”
Mir ging sofort eine Antwort durch den Kopf als ich “Er finanziere Kampagnen, um die britische Öffentlichkeit zur richtigen Ansicht zu erziehen, sagt Soros in unglaublich herablassender Weise.” laß.
Da ging mir Frau Specter und ihre Aussagen über ein Europa, das sich ändern muss wobei ihre (Soros) Leute dabei die entscheidende Rolle spielen, durch den Kopf.
Wenn ich die Kommentare alle richtig verstanden habe, ist es eigentlich egal, wer oder was in den Ländern gewählt wird. Letztlich diktieren einige sehr mächtige, finanzstarke Leute das politische Geschehen fast weltweit und bauen Gesellschaften nach ihrem Wunsch um. Das würde aber auch bedeuten, dass man vor dem Auslösen einer Staatskrise (FPÖ, Österreich?) genauso wenig zurückschrecken würde, wie Leute “verschwinden zu lassen”. Ein solcher Gedanke ist nicht gerade beruhigend.
Nein, es ist eben nicht egal. Wahlen sind das einzige Mittel, das die Völker noch in der Hand halten, um zurückzuschlagen, und ihre Basis zu retten. Deshalb wurde ja die Zivilgesellschaft erfunden, um ihnen diese Waffe mit undemokratischen Methoden zu entwinden, deshalb werden Metaebenen wie EU und UNO geschaffen und dann ins Visier genommen, deshalb wird ein Trump, der da nicht mitspielt, so erbittert bekämpft. Außerdem gibt es natürlich auch innerhalb der “300” Interessensgegensätze und unterschiedliche Meinungen über das richtige Vorgehen. Auch ist durchaus möglich, daß hin und wieder die Absprachen nicht eingehalten werden oder einer auf Kosten des Anderen profitiert. An der Börse muß ja immer einem Gewinner auch ein Verlierer gegenüberstehen. Was wir tun können, ist, daß wir auf demokratischen Strukturen bestehen, daß wir die Verantwortlichkeit der gewählten Politiker einfordern und die bezahlten Claqueure in ihre Schranken weisen. Vor allem müssen die Einflußmöglichkeiten der NGOs beschnitten werden.
Albert Pflüger,
Richtig, daß auch noch die spärlichen Reste an demokratischer Freiheit zusätzlich beschnitten werden. Aber das System der “repräsentativen” Zerrform der Demokratie war nachweisbar von vorne herein als Täuschung angelegt: Der Bürger gibt seine Stimme ab, und dann hat er keine mehr.
J. Fischer: “Nach einer Wahl können sich die Koalitionen ändern, die Politik bleibt die gleiche!”
Merkel: “Man kann sich nicht darauf verlassen, daß nach der Wahl geschieht, was vor der Wahl gesagt wird.”
Schmähhofer: “Die, die gewählt sind, haben nichts zu entscheiden, und die, die entscheiden, sind nicht gewählt.
Passend auch der Spruch von Juncker.
.
Wohl jeder Nachdenkliche kann von der Türkeneinwanderung ab 1960 bis zur Osterweiterung und der DM-Abschaffung ein Dutzend von gravierenden Aktionen der Herrschenden nennen, die gegen das Interesse des deutschen Volkes (Art. 56 GG!) und gegen den ausdrücklichen Wunsch der Wähler (Umfragen!) getroffen worden sind.
.
Nein, Wahlen alleine helfen nicht.
Wir müssen die Methode der Mitteldeutschen 1990 anwenden. Einige Hunderttausend Unzufriedene vor dem Reichstag, damit wird kein System der Welt fertig. Da würde auch Bombardieren nicht helfen. Die Leute wären zwar tot, aber die Völker der Welt würden das nicht mehr hinnehmen.
Allerdings muß man bedenken, daß den Hunderttausenden zwar nachgegeben werden muß, daß aber duchaus nicht klar ist, was dann passiert. Sowohl in der DDR als z.B. auch im Reich Ceausescus haben nachgeordnete Ränge des “SYSTEMS” die Macht übernommen.
.
Unzufrieden zu sein, reicht also nicht ganz hin:
Wir müssen wissen, was wir anstelle des SYSTEMS wollen, und wir müssen vernetzt und organisiert sein.
Verehrter Dr. Kümel,
mit Ihrem letzten Satz “Wir müssen wissen, was wir anstelle des SYSTEMS wollen, und wir müssen vernetzt und organisiert sein.” sprechen Sie offenbar uns Bundesdeutsche an, oder meinten Sie das global?
Ihren Gedanken über die offenkundige Unwirksamkeit aktuell erlebter “Wahlen” kann ich indes nicht beipflichten, weil man immerhin konstatieren muß, welche Stimmenverteilung bei uns in Deutschland überwiegend anzutreffen ist. So gesehen verdeutlichen die Wahlergebnisse durchaus den kräftigen Linksruck der Wahlen seit Anfang 2000. Deshalb wundere ich mich auch nicht über die Verrenkungen von Kanzler Merkel – ich finde sie eben nicht nur schlecht und hinderlich, sondern sogar schädlich mit Langzeitwirkung.
Meiner Auffassung nach kann dieser Linksruck nur dadurch wieder kompensiert werden, indem unermüdlich debattiert und gezeigt wird, wohin dieser ganze linksgrüne Popanz führt.
Das heißt auch, den Lügenbaronen in den Öffentlich Rechtlichen Bedürfnisanstalten die Larven vom Gesicht zu zerren.
Die Sciencefiles sind dafür ein perfekt geeigneter Ort, Herrn Kleins Redaktionsgruppe gebührt hier wirklich ein enormer Verdienst.
Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass Soros hinter den Ursachen dieser Flüchtlingskrise steckt und alles von langer Hand geplant ist.
Und das alles ist nur ein weiterer kleiner Schachzug um Deutschland und Europa zu destabilisieren.
Geschwächte Nationen/Länder lassen sich von Außen besser steuern.
Versuchen wir es mit einem Ansatz aus der Methodologie der Sozialwissenschaften
induktiv – deduktiv(?) blablabla…
falsifizieren – verifizieren(?) blablabla…
.
unbekannte dunkle Macht? blablabla…
.
Es ist Wurst was aus mir wird, sagt das Schwein
.
Zitat: “Mich interessiert nur eines: Arbeitet dieser Mensch FÜR oder GEGEN das Deutsche Volk ?”
.
Kein Gehirn, zu simpel, nach unterkomplexen Mustern funktionierend? Herr Eloman: Recherchieren Sie zu Eva Hermann, “Familie” und “Autobahn”, dann reden wir vielleicht weiter…
ja,
wenn Sie das erkennen bedarf es nur einer größeren Sorgfalt in der Auswahl
.
Sie diskutieren(?) mit Herrn Kümel, den Herren Grau, H.ans und Rudi Ratlos
.
ich habe gehört das Knut Hamsun ein Nazi war
“Hunger”
“Mysterien”
“Landstreicher Trilogie”
sind das nicht wundervolle Bücher?
“diskutieren” kann man das, was Eloman hier hinschmiert, nicht nennen 😉
Letztlich bleibt er schlüssige Beweise für seine oftmals steilen Thesen schuldig…
Sven Hedin war auch “ein Nazi”.
Ezra Pound war auch “ein Nazi”.
Yehudi Menuhin war auch “ein Nazi”.
Sein Sohn Gerard Menuhin flog wegen “Antisemitismus’ ” aus der Yehudi-Stiftung und schrieb ein Jahrhundertwerk “Wahrheit sagen, Teufel jagen”.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
„die Stiftung, die angeblich offene Gesellschaften anstrebt, fördert all die heutigen Versuche, die offene Gesellschaft in ein Gruppengefängnis zu verwandeln, also LSBTxxx, Anti-Rassismus, Anti-Populismus, pro Migration, Feminismus und Genderismus, den Kampf gegen den Klimawandel, die ganze Ladung des modernen Wahnsinns.“
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
SOROS ist einer der bekanntesten Vertreter des “TIEFEN STAATES”, auch “Oligarchen” genannt, oder “Die Dreihundert” (DISRAELI, RATHENAU).
Die Sprachrohre des Tiefen Staates haben seine Existenz stets abgestritten, zuletzt mußten sie seine Existenz zugeben; aber jetzt wird behauptet, er sei eine segensreiche, philanthropische Kraft.
.
Dutzende von bestätigenden Artikeln aus “linker” Sicht in Mies, Wernicke (Hg.), “Fassadendemokratie und Tiefer Staat”, Promedia 2017. Darunter der tiefschürfende Artikel von Ernst WOLFF über die Entstehung und Geschichte dieser winzigen Clique; bestätigt in
MICHAEL BIRTHELM, „KOMM HEIM! KOMM HEIM INS REICH! HANDBUCH ZUR BEFREIUNG“ Zweiter Deutungsversuch des Geschichtsprozesses, S. 357 – 371. https://archive.org/details/Birthelm-Michael-Komm-Heim-ins-Reich.
Sehr interessant dazu die Aufdeckung von Identität und Vernetzung des “Belastungszeugen” in der Sache “Impeachment Trump”:
https://youtu.be/ck8NWylsAec
Was haben Sie denn da für ein Machwerk verlinkt? Warum nicht gleich Mein Kampf?
Eine Information ist entweder wahr oder unwahr. Etwas anderes gibt es nicht. Von wem die Information stammt, ändert nichts am Wahrheitsgehalt.
Das sagen sie alle, egal ob links- oder rechtsextrem. Arschlöcher sind sie allesamt. Meines Erachtens gehören sie alle in eine Grube. Da können sie sich nach Herzenslust gegenseitig fertigmachen. Irgendwann kehrt man dann die Reste raus, es ist endlich Ruhe und das Leben geht wieder seinen normalen Gang.
Ist das sachlich?
Eloman,
Das Buch erscheint Ihnen also als “extrem”, “extrem deutschfreundlich” ???
Und alle Leute, die “extrem” sind, wollen Sie am allerliebsten totschlagen, in der Grube sehen.
Ich glaube, das bestimmende Indiz für Extremismus sind Gewaltphantasien anstelle von sachlicher Auseinandersetzung.
.
Ich habe einen bestimmten Gedanken aus dem Buch als Verweis zitiert, nämlich über die Geschichte, die Herkunft der Oligarchen..
Da Sie vielleicht lieber etwas aus linker Sicht lesen, habe ich Ihnen dieses Zitat gleich mitgeliefert. Kann es sein, daß Sie weder den einen noch den anderen Text gelesen haben?
Es gibt sowohl am linken wie am rechten Rand Antisemiten, insofern mag es Quellen aus beiden Lagern geben, daß der Joode an allem Schuld ist. Am besten an Ihren repetetiven Texten ist, daß Sie Rathenau und Disraeli in Großbuchstaben schreiben. Ihr Text stinkt quasi die These von der jüdischen Weltverschwörung aus. Daß soviele hier die verständlichen Aggressionen von Eloman angreifen, ist traurig, da ich science files sehr schätze. Ich bin kein Jude, AFD-Wähler (ohne Parteienliebhaber zu sein) und Israel-Fan, denn was kann man sich schöneres wünschen als ein jüdisches Volk, das sich zu wehren gelernt hat.
Erscheint es Ihnen deutschfreundlich?
Ja, dieses Urteil verdient das Buch tatsächlich!
MICHAEL BIRTHELM ist natürlich der Alias von Horst Maler – nichtsdestotrotz sollte man es kennen – um burschikos merkelscher Vorgabe folgend es sofort abzulehnen, nicht wahr Herr Eloman?
Wer fragt, warum dieses Europa zur EU mutieren mußte – stellt eine gute Frage!
Wo offensichtlich wird, daß die EU weder demokratisch noch zieladäquat operiert, werden schnell und laut noch größere Versprechen gemacht. Sowohl von ihrer Gründungs-Geschichte her als auch durch ihre vielfältigen ,Verschlimmbesserungen‘ verdeutlicht die EU mit ihren Führungsköpfen, daß sie ein kriminelles Unterfangen ist und bisher ausschliesslich gegensätzlich-dysfunktionale Entwicklungen durchlief bis hin zum Betrug und pervertierter Aktionen entlang der „Verträge“. Allein die „Rettung“ ist das Gegenteil dessen was die Verträge postulieren. Dies steht sui generalis für ihr gesamtes Handeln. Die tausendfachen Einmischungen vulgo Beratungen der in Brüssel anwesenden NGOs und Beratungsfirmen verdeutlicht dies.
Der Weltkrieg 1914 mit seinem planvoll unsäglichen, rechtswidrigen und camouflierten Versailler Vertrag ist durch Deutsche Sozialdemokraten begleitet, unterstützt und eingekauft (e.a. Ebert, Scheidemann, Liebknecht, Luxemburg, Noske und Rathenau u.a. ) und möglich gemacht worden. Erst dadurch konnte Deutschland mit System, Umedukierung und Verve immer weiter getrieben werden zur Fortsetzung des Krieges mit analogem Ausgang, Abhängigmachung von den „Freunden im Westen“, und Errichtung einer völkerrechtswidrigen EU zum Zwecke der allumfassenden Einverleibung Deutschlands und der europäischen ent-souveränisierten Nachbarstaaten als Kriegs-Vasallen der USA gegen Russia. Selbst heute noch wird der Versailler Vertrag immer noch als Friedensvertrag beschrieben, was eine 100%-ige Verkehrung seines Tatbestands ist. (Fundstück von Henry Paul http://what-and-why.info)
Das glauben Sie nicht Eloman?, ich empfehle Ihnen dringend Wolfgang Effenberger, Europas Verhängnis 14/18 für 7,90€.
Ihr Gesülze interessiert mich marginal. Wer echtes Nazi-Geschreibsel verlinkt ist nicht satisfaktionsfähig und sollte wieder unter den Stein zurück, unter dem er sich 84 Jahre verkrochen hat. Basta.
Du lieber Himmel, was für ein Verfechter der “Meinungsfreiheit” ist uns denn jetzt ins Haus geflattert?
Sie sollten sich hier auf den Sciencefiles mal umtun und lesen, was alles zum Thema Gleichsprech und Meinungsunterdrückung zusammengetragen worden ist – es lohnt sich 🙂
Oder fordern Sie doch gleich die Deportation Andersenkender in Gulags, dann sind Sie die Querulanten endlich los.
Bitte debattieren Sie so, wie man es von einem Demokraten erwarten darf.
Und auf Recht und Ordnung scheinen Sie keinen Pfifferling zu geben, sonst würden Sie ihren Anwurf “Nazi-Geschreibsel” konkret erläutern, und zwar zuerst die Definition, und dann die mit Zitaten hinterlegte Beweisführung.
Wenn Sie dies nicht können, dann sind Sie nicht besser als die eifrigen Helfer des Wahrheitsministeriums (Entlehnung aus George Orwells Roman 1984) Facebook und Amadeu-Antonio-Stiftung, die allesamt ohne richterliche Anordnung nach persönlichem Befinden und Gutdünken Beiträge im Netz löschen (lassen).
Hau – ich habe gesprochen.
Dann lesen Sie doch mal ein paar Seiten des Horst-Mahler-Elaborats, das weiter oben verlinkt wurde. Ansonsten halte ich es mit Popper (auch wieder so’n Jude) und seiner Aussage, dass man Intoleranten gegenüber keine Toleranz zeigen sollte, sonst wäre ganz schnell Schluss mit Toleranz. Und Hotte Mahler, der zum Rechtsradikalen konvertierte RAF-Terrorist, ist mal ganz sicher kein Toleranter.
Eloman schrieb:
“Ansonsten halte ich es mit Popper…und seiner Aussage, dass man Intoleranten gegenüber keine Toleranz zeigen sollte”.
-> Zu dieser Fehlinterpretation empfehle ich folgenden Aufsatz:
sciencefiles.org/2018/01/29/intoleranz-der-toleranten-wie-karl-popper-missbraucht-wird/
Und an Ihrem Geziere merke ich schon, daß Sie den erforderlichen Beweis nicht führen wollen (oder gar nicht können?) 🙂
Hierzu ein Zitat von Hotte Mahler himself aus seiner früheren Inkarnation als RAF-Terrorist: “Mit den Bütteln des Kapitals diskutiert man nicht. Auf die schießt man.”
Verehrter Eloman,
es fehlen nach wie vor Ihre Definition von “Nazi-Geschreibsel” und die zugehörige Beweisführung!
Und bitte nehmen Sie ihre Fehlinterpretation der Popperschen Aussage zurück oder debattieren auf der verlinkten Seite
sciencefiles.org/2018/01/29/intoleranz-der-toleranten-wie-karl-popper-missbraucht-wird/
und machen mit Argumenten dort klar, welch irriger Annahme doch Michael Klein ist.
Meine Definition von Nazi-Geschreibsel finden Sie exemplarisch im oben verlinkten Elaborat von Birthelm alias Mahler. Tun Sie sich ruhig mal ein paar Seiten davon an. Wenn das kein Nazi-Geschreibsel ist, dann ist Mein Kampf auch keins. Dagegen klingt Höcke, dem man ja immer Nazisprech vorwirft (was ich übrigens verneine. Er klingt eher wie ein Rechtskonservativer Burschenschaftler. Habe selber mal ein halbes Jahr bei einer B. gewohnt. Waren ganz nette Leute.) wie ein Grüner.
1) Eloman schrieb: “Meine Definition von Nazi-Geschreibsel finden Sie exemplarisch im oben verlinkten Elaborat von Birthelm alias Mahler.”
Damit leiten Sie die Definition von Nazi-Geschreibsel offenbar aus demselben Text ab, den Sie auf Grundlage Ihrer “Definition” dann einer Kategorie zuordnen!?
Wie wirr ist das denn?
Daraus läßt sich die Vermutung ableiten, daß Sie über gar keine Definition für Nazi-Geschreibsel verfügen.
Wenn das so ist, dann ist es unredlich, über Jemanden oder sein Werk pauschal zu urteilen.
Würden Sie also die in Rede stehende Behauptung, die Sie offenkundig nicht beweisen können, zurücknehmen?
2) Sie sind der Debattiergemeinde hier gleichfalls schuldig, ihre Fehlinterpretation der Popperschen Aussage zurückzunehmen oder andernfalls auf der verlinkten Seite
sciencefiles.org/2018/01/29/intoleranz-der-toleranten-wie-karl-popper-missbraucht-wird/
zu argumentieren und aufzuzeigen, welch irriger Annahme doch Michael Klein ist.
@Rudi Ratlos
Er leitet doch nicht seine Definition aus dem Text Mahlers ab, sondern der Text ENTSPRICHT seiner Definition, die er von Nationalsozialisten hat. Das gibt der Kontext durchaus her, genauer: es liegt nahe, es SO zu verstehen. Was Sie machen, ist leider Quislingschreiberei.
Das Problem mit der Meinungsfreiheit in D. ist doch eher, daß Meinungen als rechtsradikal bezeichnet werden, die es nicht sind. Denn für wirklich rechtsradikale Ansichten ebenso wie für eine mittelalterlich interpretierte Koranlebenspraxis, halte ich es mit Popper, daß man gegenüber Intoleranz keine Toleranz zeigen muss.
Daß Deutschland in seiner Geschichte übel mitgespielt wurde, ist doch unbenommen. Was mir auf die Nerven geht, ist der Konnex mit den Joooooden. Das nervt einfach.
Schade, Pantau, daß die Kommentarfunktion für uns nun abgeschaltet worden ist.
Ihre Entgegnung enthält zwei Widersprüche.
1) Sie schreiben: “…Er leitet doch nicht seine Definition aus dem Text Mahlers ab, sondern der Text ENTSPRICHT seiner Definition, die er von Nationalsozialisten hat.”
Vielleicht legen Sie einfach mal dar, wie der in Rede stehende Text zugleich die Definition dessen sein kann, das man beschreiben möchte?
Man nennt Ihr Vorgehen einen Bezug auf sich selbst zu schaffen.
Wollen Sie das etwa auch noch erläutert haben?
Zweifel an Ihren analytischen und logischen Fähigkeiten offenbaren sich.
Meine Frage war eindeutig, und so eineutig kann sie auch jeder, der redlich argumentiert, beantworten: bitte definiere Nazi-Geschreibsel und belege die Definition anhand zutreffender Textbeispiele.
Was ist daran so schwierig???
-> Ziel erkannt?
2) Sie schreiben: “…halte ich es mit Popper, daß man gegenüber Intoleranz keine Toleranz zeigen muss.”
Aus meinen bisherigen Ausführngen folgt, Ihnen leider dieselbe Entgegenhaltung wie Eloman machen zu müssen:
-> Ihre Auffassung ist eine Fehlinterpretation der Popperschen Aussage! Nachzulesen in
sciencefiles.org/2018/01/29/intoleranz-der-toleranten-wie-karl-popper-missbraucht-wird/.
Ebenda wären auch eventuelle Differenzen zur Deutung der Popperschen Aussage abzuklären.
Ihre qualifizierten Einlassungen auf der verlinkten Seite sind im Sinne des Erkenntnisfortschritts vermutlich immer willkommen.
Die Debattiergemeinde auf Sciencefiles würde es im vorliegenden Falle sicher begrüßen, von Ihnen künftig vor allem substantiell Verwertbares zu erfahren, das zugleich analytischen Betrachtungen standhalten kann.,
Eloman,
Sie leiten Ihre irrigen Ansichten von nebulösen Vorurteilen vom Hörensagen und von handfesten Unterstellungen ab.
1. Das Buch ist NICHT von HORST MAHLER.
2. Woher wollen Sie wissen, wie wollen Sie belegen, daß HORST MAHLER
“intolerant” ist??
3. Woran machen Sie es fest, HORST MAHLER sei ein “Rechtsradikaler”,
was auch immer Sie mit diesem Begriff meinen?? Er wurde wegen der gewaltfreien
Äußerung einer historischen These verurteilt, die in der BRD gemäß den
Forderungen des Besatzungsrechts des “Überleitungsvertrages von 1955”
pönalisiert ist. Diese Thesen wurden von Inländern und (meistens!) Ausländern,
von Franzosen, Amerikanern, Schweden, Juden, Italienern, Österreichern,
Schweizern (usf.) vorgebracht.
4. HORST MAHLER hat also durch seine Äußerung ein Meinungsdelikt begangen.
Dafür sitzt er nun seit etwa 10 Jahren im Gefängnis. Durch medizinische
Vernachlässigung mußten ihm beide Beine amputiert werden, er ist schwerstkrank,
83 Jahre alt. Sogar die Haftanstalt befürwortet seine Entlassung wegen
Vollzugsuntauglichkeit, eine Kammer des Gerichts verfügte (vergeblich) seine
Entlassung, weil die Fortdauer seiner Haft die Menschenwürde verletzt. Selbst bei
schwersten Delikten erfolgt zumeist Entlassung nach der Strafhälfte, in aller Regel
nach 2 Dritteln: nicht bei HORST MAHLER.
Zu Ihrer Information, ich würde auch mit keinem Stalinististen diskutieren. Vertreter von Ideologien, die Millionen Tote auf dem Gewissen haben, haben sich selbst disqualifiziert.
So einfach ist es, sich aus der Affäre zu ziehen. Erinnert an den SPD-Politiker Kahrs, der die AfD verbieten lassen will, aber irgendwie keine Argumente dafür findet und deswegen ein Interview mit der WELT einfach abbricht.
Diskutieren Sie gerne mit Massenmördern oder Ihren Apologeten? Waren Hitler und Stalin Massenmörder? Und was hat das mit dem Idioten von Kahrs zu tun?
Und was hat die AfD mit Massenmördern zu tun?
H.ans,
MICHAEL BIRTHELM ist NICHT das Pseudonym von HORST MAHLER. Aber der Autor verwendet durchaus Gedanken von ihm.
.
Liebknecht und Luxemburg waren keine Sozialdemokraten. Sie haben den prosowjetischen, bewaffneten Aufstand gegen die sozialdemokratische Revolutionsregierung angeführt und wurden im Verlauf dieses Bürgerkrieges von den Regierungstruppen gefangengenommen.
Es ist strittig, ob ihre Ermordung auf Auftrag eines Regierungsmitglieds oder als Austrag einer privaten Fehde mit einem Soldaten der Regierungstruppen erfolgte.
Vorsicht, selektive Wahrnehmung und ein begrenzter Fokus führen meist zu falschen Schlüssen.
Die Rücksichtslose Umsetzung von Machtansprüchen ist kein kulturelles oder religiöses Phänomen, sondern ein menschliches.
Wer am längeren Hebel sitzt, tendiert dazu diesen Hebel zum eigenen Vorteil auch einzusetzen. Wessen Hebel kürzer ist, der schaut dann entweder in die Röhre und sucht verzweifelt nach dem Schuldigen, oder er verlängert seinen Hebel und stellt so die Machtbalance wieder her.
Funktioniert im kleinen Kreise (ich sehe es jeden Tag bei der Arbeit) , wie auch auf nationaler oder eben internationaler Ebene.
Wie heißt es so schön? Geld ist Macht. Soros führt es gerade vor. Allerdings ist dies nur die halbe Geschichte, denn auch Wissen bedeutet Macht. Und wenn das Geld nichts mehr wert ist und die Idioten am Ruder sitzen, dann wird die Macht naturgemäß schnell wieder von denen ausgeübt werden, die einfach brutaler sind als alle anderen.
Macht ist menschlich und allgegenwärtig und wird nur jeweils des eigenen sozialen Biotops und der eigenen Sozialisation entsprechend anders ausgeübt.
Damit Macht keine zerstörerische Wirkung entfalten kann, braucht sie immer eine gleich mächtige Gegenmacht. Je nach Ausprägung der wirkenden Macht, muss diese Gegenmacht entweder mittels Finanz, Intelligenz oder eben potentieller Gewalt bereitgestellt werden.
Im Falle von Soros ist die finanzielle und politische Gegenmacht in den USA derzeit Trump. Allerdings ist Trump weit weg und in Europa mangelt es schlicht an Playern, die Soros auf gleicher finanzieller Augenhöhe entgegentreten können und/oder dazu auch bereit wären.
Und genau da wird es jetzt interessant, denn die finanzielle Balance in Europa wird derzeit nicht von Europäern, sondern von Ölscheichs aus Nahost wieder hergestellt. Was wiederum dazu führt, dass die Europäer nicht mehr Herr im eigenen Hause sind.
Wenn wir finanziell weder gegen die Wallstreet noch die Ölscheichs anstinken können, dann muss die Machtbalance eben auf anderem Wege wieder hergestellt werden.
Und zwar mittels Intelligenz und breiten Schultern. Europa muss sich der Einflüsse von außen erwehren und auf eigenen Füßen stehen lernen.
Eine ordentliche Portion Protektionismus, Wehrhaftigkeit und die breitschultrige Durchsetzung der eigenen Interessen, sind die Mittel der Wahl, um die globale Machtbalance wieder herzustellen und den Frieden so zu sichern.
Klingt interessant, aber welche Partei/Regierung sollte denn die Macht Balance wieder herstellen? Die Merkel und Co Partei wohl eher nicht.
Ich denke man könnte hier wirklich etwas machen.
Man könnte den Verfassungsschutz, MAD, Geheimdienste etc. einschalten um etwas Licht in das Dunkel zu bringen. Diese könnten dann heraus finden welche Organisationen und welche NGO’s genau von Soros eingesetzt werden um seine teuflischen Ziele zu erreichen.
Diese könnte man dann in Deutschland und Europa verbieten.
Viktor Orbán, Ungarn geht in diese Richtung.
Man bräuchte dazu aber Politiker, für die nicht nur Ihre eigenen Posten und Geldbeutel das wichtigste sind.
@ Alex Müller
Tendenziell liegen Sie richtig, denken aber zu einseitig.
Wenn man den Fokus weitet, läuft es auf Folgendes hinaus:
Europa ist militärisch schwach, aber wirtschaftlich stark. Diese wirtschaftliche Stärke ist abhängig von Auslandsinvestitionen bzw. Deals mit ausländischen Playern. Playern zumeist aus den USA und aus Nahost. Diese Deals gehen einher mit kulturellem Einfluss. Zwischen diesen Interessen wird Europa bzw. seine Bevölkerung zerrieben. Hinzu kommt der EU Einigungsprozess, bei dem die Europäer selbst noch nicht wirklich begriffen haben, wer sie sind oder wer sie zukünftig seien wollen.
“Europa ist bunt” ist genauso ein Bullshit, wie ein angedachtes “Eurabia”.
Europa ist zuallererst weiß und christlich geprägt. Es hat einen Grund, warum die Juden immer wieder mit dem Finger auf die Christenverfolgung hinweisen.
Das Christentum ist schwach. Diese Schwäche müssen wir in Europa mit militärischer Stärke kompensieren.
Menschen haben Menschenwürde, und diese als Schranken-Schranke erlaubt ihnen, selbst zu entscheiden, ob sie Teil einer “open society” sein wollen, oder doch eher einer indigenen (autochthonen, homogenen) Gemeinschaft oder Nation angehören wollen. Das besagt auch UNDRIP Artikel 9. Jeder Mensch hat seine conditio humana, und aus dieser generieren sich auch manche Instinkte, auch traditioneller, kultureller Hinsicht. Diese zu unterdrücken, indem die Betroffenen indiktriniert, konditioniert oder/und eingeschüchtert werden, ist Zeichen übelter Menschenverachtung. Mit Sicherheit hat solches Begehren keinerlei philantrophische Integrität
Zitat:”Menschen haben Menschenwürde, und diese als Schranken-Schranke erlaubt ihnen, selbst zu entscheiden, ob sie Teil einer “open society” sein wollen, oder doch eher einer indigenen (autochthonen, homogenen) Gemeinschaft oder Nation angehören wollen. ”
Also ich verstehe unter “open society” die von Karl Popper. Die Vielfalt ist bei ihm aber die Vielfalt der Meinungen und nicht der Ethnien.
wie Soros und seine diversen NGOs das verstehen, ist hier Sache. Ethnische Vielfalt mit seinen Traditionen ist auch im EU-Vertrag verankert. Und zwar die der europäischen Völker. Meinungsvielfalt ist insofern inhärent, da Menschen zwar derselben Meinung sein können, diese aber trotzdem fast immer variiert. Aber genau dies macht letztendlich einen Konsens möglich, wenn das für alle Beteiligten sinnvollste daraus generiert wird. Meinungsvielfalt in BRD ist ja wohl längst mit der Auslegung der political correctness übermäßig eingeschränkt
gott sei dank gibt es ja noch gegenbewegungen. farage hat gestern bekanntgegeben, dass die brexit-party keine tory-leave-seats bei der wahl angreifen wird, sondern ausschließlich dort, wo labour und lib-dems bislang den vertreter gestellt haben, deren block spalten will, indem man etwaigen leave-votern dort eine alternative zu den linken anbietet.
es gibt offenbar eine absprache zwischen johnson und farage.
Once outside the EU, investments made into several NGOs, societies and institutes within the EU no longer have grip on the UK. Moreover, the power of such a network through such persons stop at the boarder of the EU. The development of the UK would help people within the EU to compare developments related to their own laws and living standards.
A following counter revolution against negative developments in the EU must be avoided. It would probably leed to sole states again seeking a mutual EU standard based on free states. Probably such states would become conservative again. It would mean for at least 1 to 2 decades the end of the present leftish developments and increase of that power.
Logical loss of investment made and a communication net without influence… And the Boss man’s getting younger…
He would pass away knowing he has lost.
Werter Hr.Klein, werte Foristen!
Es ist uns wohl allen klar, dass wir uns beim Thema Soros, auf Grund seiner Wurzeln, auf sehr dünnem Eis bewegen. Ich ersuche Euch daher alle, äusserste Vorsicht bei der Wahl Eurer Worte walten zu lassen, um nicht in den Geruch des Antisemitismus zu geraten!
In diesem Sinne!
In media res:
Die Fakten:
Soros ernährt sein Vermögen und seine Stiftungen von den Gewinnen aus seinen Spekulationen. Er hat mit seinen Spekulationen noch nie einen Cent am Freien Markt erwirtschaftet, denn er spekuliert nur mit dem Staatsvermögen verschiedener Nationen, das aus den Steuerleistungen der einzelnen Völker erwirtschaftet wurde. Soros ernährt sich also, vereinfacht gesagt, von der Arbeitskraft der Menschen verschiedener Staaten.
Diesbezgl. verweise ich auf die oben angesprochenen Wurzeln, die ein derartiges Geschehen in ihren Schriften bereits vorhersiehen.
Ich denke, Soros ist das sehr bewusst und er nutzt diese Situation auch schamlos aus, das Schweigetabu und die Aufzeichnungen und Prophezeiungen seiner Ahnen.
Denke sich dabei jeder selber was er will.
Zu Ihren Fragen am Schluss, werter Hr.Klein; in einem vorigen Beitrag neulich, wurden “DIE DREIHUNDERT” erwähnt; versuchen Sie Soros mal 299 zu rechnen, denn Soros ist nur der “Reklamekarpfen” der für alle sichtbar an der Oberfläche des Teiches schwimmt. die anderen 299 machen es genau so, nur im Verborgenen!
Die Zukunft:
Die Welt ein KommunistischerEineWeltSklavenstaat, der von fiktiven Führern politisch geleitet, und von den Konzernen der “Dreihundert” mit allem, was ein PseudoFreierMarkt zu bieten hat, versorgt ud damit beherrscht wird. Alle Menschen auf Erden werden Sklaven der “Dreihundert” sein und für sie arbeiten müssen, auch die politischen Führer. Damit das auch reibungslos klappt, muss der IQ der Menschen gesenkt werden, was mit der Migration bewerkstelligt wird.
Jeder Staat ist ein Püzzlestein, ein Staatenverbund wie die EU besteht zwar aus 28 (noch) einzelnen Steinen, die aber nur als einer gelten. Tritt GB aus der EU aus, ist ein Stein mehr am Spielfeld. Wie geschreiben – EINEWeltSklavenstaat!
Bin gespannt welcher Drittstaat nach dem Brexit als Erster in die EU eingesaugt wird und wann.
Ist Netanjahu jetzt auch Antisemit, weil er sich für Nationalstaaten gegen Soros einsetzt?
Dünnes Eis? Ein Kotzbrocken der sein Geld mit vernichten von Arbeitsplätzen verdient und Geld wäscht wie ein Mafiosi, ist ein Kotzbrocken ob Ami, Jude oder sonst was! Erstaunlich ist nur, wie die Sozialisten sich wie Prostituirte an einen Kapitalisten verkaufen wenn es in ihr Konzept passt.(Warum muss ich an das Geld des Arbeiterausbeuter Engels denken, das den Schmarotzer Marx finanzierte?)
“Deep state” ist nicht vergleichbar mit einer Parteidiktatur. In jeder noch so popeligen “Demokratie”, geht es selbst den Ärmsten immer noch besser als der “Masse der Werktätigen” in sozialistischen Ländern. Gruppen mit gleichen Intressen bilden sich überall, hier nennt man sie verschämt nur “Seilschaften”.
Es war einmal die Rede von den “Regionen” in der EU, die grenzübergreifend souveräne Wirtschaftsräume schaffen sollte. Der Eu- Moloch hat es zugunsten des Zentralismus, genau so wie im Sozialismus, verworfen. “Small is beautiful” deshalb sind Stadtstaaten auch so erfolgreich. Den Briten ist ein baldiger Austritt zu wünschen.
Ich gebe Ihnen uneingeschränkt Recht: G´frast bleibt G´frast, egal welcher Rasse oder Konfession er/sie angehört, doch ist es mit Sicherheit einfacher verbal über Leute wie etwa Piech oder Tyssen herzuziehen, da es hierbei kaum zu antisemitischen Entgleisungen kommen kann. Das hab ich gemeint mit dünnem Eis, das hat auch mit den Fakten nichts zu tun. Was ist, das ist!
Jacob Sparrov,
Sie legen den Finger exakt auf die wunden Punkte!
Der Zerstörungswille des Globalismus (“Das Nein zum Leben der Völker”) ist ja mitnichten eine Verschwörungstheorie, sondern wird mittlerweile ganz offen bekanntgegeben:
BARNETT, der geschwätzige Ideologe des NEO-Liberalismus:
„ . . Gleichschaltung aller Länder durch die Vermischung der Rassen, . . . hellbraune Rasse in Europa; . . jährlich 1,5 Millionen Einwanderer aus der dritten Welt. Das Ergebnis ist eine Bevölkerung mit einem durchschnittlichen IQ von 90, zu dumm zum Begreifen, aber intelligent genug, um zu arbeiten.“
Wieso arbeiten? Diese ……….. bekommen so auch schon genug und alle 9 Monate, bei 2 Frauen noch weniger werden die Einkünfte immer mehr.
Das nennt man dann “RENDITE”!
Zitat:”Welcher Preis rechtfertigt dieses Ausmaß an antidemokratischer Wüterei?” Antwort: Wie man sieht, jeder.
.
Millardäre haben sooo viel Geld, dass sie damit (fast) alle(s) kaufen können. In erster Linie Politiker und Presse und wie man erst hier erfährt, auch ehem. “Universitäten”.
.
Warum? Weil sich diese ungewählten Herrscher (!) nicht damit abfinden wollen, direkte politische Macht zu haben. Dann kaufen sie sich diese in Form von Stiftungen etc. Wer das für eine Verschwörungstheorie hält, möge bitte Argumente vorbringen und nur Argumente.
Wir haben die besten Poli-ticker die man für Geld bekommen kann!
Libkon,
Der märchenhafte Reichtum der Vielfach-Milliardäre stinkt zum Himmel.
Mittlerweile haben 8 (ACHT !!) Menschen mehr Vermögen als die gesamte ärmere Hälfte der Weltbevölkerung. Wenn alle Milliardäre auch nur die Hälfte ihres Vermögens aufwenden wollten, könnte die Armut in der Welt beseitigt werden, und sie würden immer noch nicht am Hungertuch nagen.
Man könnte sogar fordern, daß das Vermögen auf 1 Milliarde gekappt wird.
.
Eine gangbare Alternative ist der SACHS-Plan, mit dessen Hilfe auch die Migration rückgängig gemacht werden kann:
Denn seit 20 J. haben sich alle UNO-Staaten auf den SACHS-Plan VERPFLICHTET.
Die Industriestaaten schließen Verträge mit den Entsendestaaten und geben dafür GEZIELTE Entwicklungshilfe , nach dem Plan des anerkannt weltbesten UNO-Experten Prof. Dr. J. SACHS.
Das SACHS-Konzept erlaubt es, die GRENZEN DICHT zu machen, die FREMDEN in Würde HEIMZUSCHICKEN, die Geburtenrate in der Dritten Welt zu normalisieren und die NOT IN DER WELT zu beenden. Und das ganze ist noch dazu zum NULLTARIF zu haben, weil die BRD ihre bisher ungezielt vergebene Entwicklungshilfe umwidmen kann!
COMPACT hat das Konzept veröffentlicht (https://www.compact-online.de/migrationsproblem-loesen-weltweite-armut-beenden-ein-politsches-konzept/ ). Es basiert auf dem UNO-Milleniumsplan von 2001, den ohnehin fast alle 191 Staaten der Erde bereits bindend unterschrieben haben
Habe zwar noch nie davon gehört, aber ich bin für den “Sachs-Plan.
George Soros ist eben ein ausgemachter Menschenfreund.
.
„I’m basically there to make money. I cannot and do not look at the social consequences of what I do.“ – George Soros, CBS 60 Minutes Interview am 20.12.1998
.
Mehr Philanthropie geht doch gar nicht.
Sehr aufschlußreich ist auch ein Artikel zu den sog. Gründungsvätern der EWG bei Fassadenkratzer:
https://fassadenkratzer.wordpress.com/2019/10/29/das-luegengespinst-ueber-die-europaeische-einigung-und-die-hehren-motive-der-gruendervaeter/
in dem aufgezeigt wird, daß dieser Verein von Anfang an nur als ferngesteuertes Instrument zur Auflösung der europäischen Nationalstaaten diente. Jeder erfolgreiche Nationalstaat in Europa ist einer zu viel, so daß sich auch der Druck auf die Schweiz weiter erhöhen wird.
Vielen Dank an Euer Team, für die hervorragende Recherche.
Genau das, was uns die Mainstream-Medien vermissen lassen.
Von diesem Soros habe ich schon viel gehört. Ich dachte immer das wäre so eine Art Verschwörungstheorie.
So wie es aussieht ist wohl doch etwas dran.
Was kann man gegen solche Unmenschen unternehmen?
Das kann doch nicht sein, dass man mit viel, viel Geld ALLES kaufen kann. Oder doch?
Was will dieser Teufel? Will er sich rächen? Warum macht hat er das?
Wegen noch mehr Milliarden? Sieht so jemand uns als Experiment, bei dem wir die Ratten sind und will er um seine Langeweile zu befriedigen, sehen wie Menschen reagieren, wenn sie sich in die Enge getrieben fühlen? Oder sind wir nur Schachfiguren in seinem teuflischen Spiel?
Warum lassen Regierungen das zu? Sind die alle gekauft?
Wenn einer spekulieren will, dann braucht er dazu Bewegung im Markt, gleichgültig, ob rauf oder runter. Wer sich ein Netzwerk schafft, das imstande ist, vorhersehbar und orchestriert solche Sauereien wie das Diesel- bashing zu steuern, oder das Öffnen der Grenzen, der kann zu diesen Zeitpunkten, die entsprechenden Positionen, die er im Vorfeld aufgebaut hat, mit Riesengewinn schließen. Angesichts von Hebelprodukten ist da unglaublich viel Geld einzustreichen. Wer also Put- Optionen auf die deutsche Auto-und Zulieferindustrie besaß, als der Skandal hochkochte, dessen Zuwendungen an DUH und Konsorten wurden reichlich vergoldet. Wer Merkels Atomausstieg hätte vorhersehen können, der hätte auch super verdienen können.
Das ist nackte Machtpolitik und reiner Eigennutz. An sich ist auch egal, welche Bewegung, welche Ziele da unterstützt werden. Sie müssen nur das Potential haben, so stark zu werden, daß sie Wirkung zeigen. Mit facebook und Konsorten kann man schnelle Wellen mit großer Amplitude auslösen, genau nach dem Geschmack von Spekulanten. Derzeit sind das eben die One-World- und Klimaschutzspinner, die sich gut eignen, manipulativ eingesetzt zu werden.
Diese 300 Leute- Verschwörung kann man natürlich nicht ernstnehmen, im Sinne einer Verschwörung. Aber anzunehmen, daß diese Leute ( Die reichsten 300, oder 200, oder wieviele es auch immer sein mögen) sich nicht kennen, sich nicht abstimmen, Einflußsphären festlegen, wäre weltfremd. Das muß man nicht Verschwörung nennen, aber daß die Interessen von Völkern und Nationen bei deren Strategien keine, oder nur zufällig eine, Rolle spielen, dürfte klar sein.
Klingt Logisch was Sie geschrieben haben, aber macht leider die Situation nicht besser.
Was macht es für einen Sinn wählen zu können, wenn doch sowieso meistens dieselben Parteien wieder an die Macht kommen, die für die Missstände im Land mitverantwortlich sind.
Stecken die auch mit drin und warum?
Gibt es denn überhaupt keine Politiker mehr, die wirklich das Beste für Ihr Land und unsere Zukunft möchten, sondern nur noch auf lukrative Posten scharf sind und alles zulassen/abwinken, auch wenn es gegen ihre Überzeugung ist.
Man hat am Beispiel Migrationspakt sehr deutlich gesehen, dass solche teuflischen Dinge oft durchgewunken werden. Fraktionszwang oder Feigheit?
Ohne die AfD, hätten die meisten Menschen im Land wohl nie davon erfahren.
Albert Pflüger,
Sie bestätigen die These, es ist eben keine bloße Theorie.
Zwei sehr gescheite und in der Politik überaus erfahrene Leute bestätigen diese These auch, wortwörtlich: Rathenau und Disraeli.
Gucken Sie sich die Verweise auf die beiden Bücher an, die ich oben gegeben habe. Da steht, wie man sich die Entstehung der Clique erklärt. Ihre engste Zusammenarbeit seit vielen, vielen Jahrzehnten ergibt sich aus der Geschichte dieser “300”.
SOROS etwa finanziert die Migration seit sehr langer Zeit mit Riesensummen in alle Richtungen.
Das paßt nicht zu einer kurzfristigen Spekulation wie bei den Put-Optionen bei der Sprengung der WT-Türme in NY.
Da wird ein gezielter, weltweiter Plan offenbar.
“Warum lassen Regierungen das zu? Sind die alle gekauft?”
Die Staatsverschuldung ist hoch, da werden sich bestimmt nicht wenige darauf einlassen, Gelder anzunehmen, die an bestimmte Bedingungen geknüpft sind.
Die Regierungen sind entweder
.
verbrecherisch inkompetent, oder
gekauft, aber sicher nicht zugunsten der Staatsschulden, oder sie
arbeiten für fremde Agenda.
.
Wenn etwa Merkel derart kontrollierbar ist, daß nicht einmal ihre allerengste Privatsphäre (Abhören des Mobil-Tel.) unangetastet bleibt, dann ist wohl klar, daß nicht sie es ist, die an den Hebeln sitzt.
“Was steckt wirklich hinter dem amoklaufenden Mainstream, der jahrhundertelang mühsam aufgebaute demokratische Traditionen zerstört, ohne auch nur mit der Wimper zu zucken? Welcher Preis rechtfertigt dieses Ausmaß an antidemokratischer Wüterei?”
Mir ging sofort eine Antwort durch den Kopf als ich “Er finanziere Kampagnen, um die britische Öffentlichkeit zur richtigen Ansicht zu erziehen, sagt Soros in unglaublich herablassender Weise.” laß.
Da ging mir Frau Specter und ihre Aussagen über ein Europa, das sich ändern muss wobei ihre (Soros) Leute dabei die entscheidende Rolle spielen, durch den Kopf.
Wenn ich die Kommentare alle richtig verstanden habe, ist es eigentlich egal, wer oder was in den Ländern gewählt wird. Letztlich diktieren einige sehr mächtige, finanzstarke Leute das politische Geschehen fast weltweit und bauen Gesellschaften nach ihrem Wunsch um. Das würde aber auch bedeuten, dass man vor dem Auslösen einer Staatskrise (FPÖ, Österreich?) genauso wenig zurückschrecken würde, wie Leute “verschwinden zu lassen”. Ein solcher Gedanke ist nicht gerade beruhigend.
Nein, es ist eben nicht egal. Wahlen sind das einzige Mittel, das die Völker noch in der Hand halten, um zurückzuschlagen, und ihre Basis zu retten. Deshalb wurde ja die Zivilgesellschaft erfunden, um ihnen diese Waffe mit undemokratischen Methoden zu entwinden, deshalb werden Metaebenen wie EU und UNO geschaffen und dann ins Visier genommen, deshalb wird ein Trump, der da nicht mitspielt, so erbittert bekämpft. Außerdem gibt es natürlich auch innerhalb der “300” Interessensgegensätze und unterschiedliche Meinungen über das richtige Vorgehen. Auch ist durchaus möglich, daß hin und wieder die Absprachen nicht eingehalten werden oder einer auf Kosten des Anderen profitiert. An der Börse muß ja immer einem Gewinner auch ein Verlierer gegenüberstehen. Was wir tun können, ist, daß wir auf demokratischen Strukturen bestehen, daß wir die Verantwortlichkeit der gewählten Politiker einfordern und die bezahlten Claqueure in ihre Schranken weisen. Vor allem müssen die Einflußmöglichkeiten der NGOs beschnitten werden.
Albert Pflüger,
Richtig, daß auch noch die spärlichen Reste an demokratischer Freiheit zusätzlich beschnitten werden. Aber das System der “repräsentativen” Zerrform der Demokratie war nachweisbar von vorne herein als Täuschung angelegt: Der Bürger gibt seine Stimme ab, und dann hat er keine mehr.
J. Fischer: “Nach einer Wahl können sich die Koalitionen ändern, die Politik bleibt die gleiche!”
Merkel: “Man kann sich nicht darauf verlassen, daß nach der Wahl geschieht, was vor der Wahl gesagt wird.”
Schmähhofer: “Die, die gewählt sind, haben nichts zu entscheiden, und die, die entscheiden, sind nicht gewählt.
Passend auch der Spruch von Juncker.
.
Wohl jeder Nachdenkliche kann von der Türkeneinwanderung ab 1960 bis zur Osterweiterung und der DM-Abschaffung ein Dutzend von gravierenden Aktionen der Herrschenden nennen, die gegen das Interesse des deutschen Volkes (Art. 56 GG!) und gegen den ausdrücklichen Wunsch der Wähler (Umfragen!) getroffen worden sind.
.
Nein, Wahlen alleine helfen nicht.
Wir müssen die Methode der Mitteldeutschen 1990 anwenden. Einige Hunderttausend Unzufriedene vor dem Reichstag, damit wird kein System der Welt fertig. Da würde auch Bombardieren nicht helfen. Die Leute wären zwar tot, aber die Völker der Welt würden das nicht mehr hinnehmen.
Allerdings muß man bedenken, daß den Hunderttausenden zwar nachgegeben werden muß, daß aber duchaus nicht klar ist, was dann passiert. Sowohl in der DDR als z.B. auch im Reich Ceausescus haben nachgeordnete Ränge des “SYSTEMS” die Macht übernommen.
.
Unzufrieden zu sein, reicht also nicht ganz hin:
Wir müssen wissen, was wir anstelle des SYSTEMS wollen, und wir müssen vernetzt und organisiert sein.
Verehrter Dr. Kümel,
mit Ihrem letzten Satz “Wir müssen wissen, was wir anstelle des SYSTEMS wollen, und wir müssen vernetzt und organisiert sein.” sprechen Sie offenbar uns Bundesdeutsche an, oder meinten Sie das global?
Ihren Gedanken über die offenkundige Unwirksamkeit aktuell erlebter “Wahlen” kann ich indes nicht beipflichten, weil man immerhin konstatieren muß, welche Stimmenverteilung bei uns in Deutschland überwiegend anzutreffen ist. So gesehen verdeutlichen die Wahlergebnisse durchaus den kräftigen Linksruck der Wahlen seit Anfang 2000. Deshalb wundere ich mich auch nicht über die Verrenkungen von Kanzler Merkel – ich finde sie eben nicht nur schlecht und hinderlich, sondern sogar schädlich mit Langzeitwirkung.
Meiner Auffassung nach kann dieser Linksruck nur dadurch wieder kompensiert werden, indem unermüdlich debattiert und gezeigt wird, wohin dieser ganze linksgrüne Popanz führt.
Das heißt auch, den Lügenbaronen in den Öffentlich Rechtlichen Bedürfnisanstalten die Larven vom Gesicht zu zerren.
Die Sciencefiles sind dafür ein perfekt geeigneter Ort, Herrn Kleins Redaktionsgruppe gebührt hier wirklich ein enormer Verdienst.
Sors hat gesagt das er 500 MILLIONEN in die FLÜCHTLINGSKRIES INVESTIERT!
Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass Soros hinter den Ursachen dieser Flüchtlingskrise steckt und alles von langer Hand geplant ist.
Und das alles ist nur ein weiterer kleiner Schachzug um Deutschland und Europa zu destabilisieren.
Geschwächte Nationen/Länder lassen sich von Außen besser steuern.
Versuchen wir es mit einem Ansatz aus der Methodologie der Sozialwissenschaften
induktiv – deduktiv(?) blablabla…
falsifizieren – verifizieren(?) blablabla…
.
unbekannte dunkle Macht? blablabla…
.
Es ist Wurst was aus mir wird, sagt das Schwein
.
Zitat: “Mich interessiert nur eines: Arbeitet dieser Mensch FÜR oder GEGEN das Deutsche Volk ?”
.
Kein Gehirn, zu simpel, nach unterkomplexen Mustern funktionierend? Herr Eloman: Recherchieren Sie zu Eva Hermann, “Familie” und “Autobahn”, dann reden wir vielleicht weiter…
Zwischen Eva Herman und Horst Mahler liegen Welten. Insofern ist nicht alles, was hinkt, ein Vergleich.
ja,
wenn Sie das erkennen bedarf es nur einer größeren Sorgfalt in der Auswahl
.
Sie diskutieren(?) mit Herrn Kümel, den Herren Grau, H.ans und Rudi Ratlos
.
ich habe gehört das Knut Hamsun ein Nazi war
“Hunger”
“Mysterien”
“Landstreicher Trilogie”
sind das nicht wundervolle Bücher?
Verehrter Johnson, Danke für die Erwähnung 🙂
“diskutieren” kann man das, was Eloman hier hinschmiert, nicht nennen 😉
Letztlich bleibt er schlüssige Beweise für seine oftmals steilen Thesen schuldig…
Ansonsten: gut gekontert!
Sven Hedin war auch “ein Nazi”.
Ezra Pound war auch “ein Nazi”.
Yehudi Menuhin war auch “ein Nazi”.
Sein Sohn Gerard Menuhin flog wegen “Antisemitismus’ ” aus der Yehudi-Stiftung und schrieb ein Jahrhundertwerk “Wahrheit sagen, Teufel jagen”.