Biden: 250 oder 2.500 Tote bei Bombadierung von Dresden im 2. Weltkrieg
Wenn Joe Biden von “Lügen” spricht, dann zuckt man, angesichts der langen Geschichte frecher Lügen, die Joe Biden hat, regelmäßig zusammen. Wenn Joe Biden dann Donald Trump und Ted Cruz mit Joseph Goebbels vergleicht und im Zuge dieses Vergleichs deutlich macht, was für ein dummer Mensch er doch ist, einer, der über Dinge schwadroniert, von denen er nicht die Spur einer Ahnung hat, dann weiß man nicht, soll man lachen oder weinen angesichts der Tatsache, dass diese Travestie auf einen ernsthaften Menschen president elect der USA sein will.
Im Video, das wir unten verlinkt haben, sagt Biden folgendes.
“They’re part of the big lie, the big lie. I was being reminded by a friend of mine, and maybe you were with me, I can’t recall, when we told that, you know, Goebbels and the great lie, you keep repeating the lie, repeating the lie. Well, there was a print that when Dresden [in Germany] was bombed, firebombed [in WOrld War II], there were 250 people that were killed — was it 2,500 people that were killed? And Goebbels said no, 25,000 — or 250,000 were killed. And our papers printed that. Our papers printed it. It’s big lie [sic]. People will notice — it’s one thing for one man, or one woman, to repeat the lie over and over and over again. By the way, Trump said [sic] that before he ran. If you say it enough, I’m going to convince you, I’ll say it enough, “The press is bad, the press is bad, the press is bad, the press is bad.” If he’s the only one saying it, that’s one thing. But the acolytes that follow him, like Cruz and others, they are as responsible as he is. And so, it’s not about whether or not they get impeached. It’s about whether or not they help — can continue to hold power because of the disgust the American people have for their actions. There are decent people out there who actually believe these lies. Because they’ve heard it again and again.”
“Sie [Donald Trump und Ted Cruz] sind Teil der großen Lüge, der großen Lüge. Ein Freund hat mich daran erinnert, möglicherweise waren Sie dabei, ich kann mich nicht so richtig erinnern, als das gesagt wurde, Sie wissen, Goebbels und die große Lüge: Du wiederholst die Lüge und wiederholst die Lüge. Nun, es wurde berichtet, dass als Dresden bombadiert wurde, mit Feuerbomben bombadiert wurde [im Zweiten Weltkrieg], wurden 250 oder waren es 2.500 Menschen getötet. Aber Goebbels sagte nein, 25.000 oder 250.000 wurden getötet. Und unsere Zeitungen haben das gedruckt. Unsere Zeitungen haben das gedruckt. Es ist eine große Lüge. Die Leute werden es bemerken – es ist eine Sache für einen Mann oder eine Frau, eine Lüge wieder und wieder zu wiederholen. Übrigens hat Trump das gesagt, bevor er sich um das Amt des Präsidenten beworben hat. Wenn Du es oft genug sagst, ich werde Euch überzeugen, ist sage es oft genug. “Die Presse ist schlecht, die Presse ist schlecht, die Presse ist schlecht.” Wenn er der einzige ist, der das sagt, dann ist das eine Sache. Aber es sind die Ministranten, die ihm folgen, wie Cruz und andere, die sind so responsiv wie er selbst. Und deshalb geht es nicht darum, ob sie ihres Amtes enthoben werden oder nicht. Es geht darum, ob sie dabei helfen oder nicht – im Amt bleiben können, trotz der Abscheu der US-Amerikaner für ihre Handlungen. Da draußen gibt es anständige Menschen, die diese Lügen glauben. Weil sie die Lügen wieder und wieder gehört haben.”
Die große Einheit und Heilung der US-amerikanischen Gesellschaft, die creepy Joe Biden anstrebt, sie hat keinen guten Anfang genommen. Der Vergleich von Donald Trump und Ted Cruz mit Joseph Goebbels und das Gestotter, das den Vergleich umgibt, wird sicher keine Wogen glätten, eher einen Tsunami der Empörung unter “den US-Amerikanern” herbeiführen.
Beginnen wir bei der Behauptung, Goebbels habe gesagt, wenn man eine Lüge nur oft genug wiederhole, dann werde sie zur Wahrheit. Diese Behauptung wird von US-Democrats seit Hillary Clinton versucht hat, Präsident zu werden, mit Bezug auf Donald Trump verwendet. Nicht dass Konservative hier zimperlicher wären. Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es einem bekanntlich entgegen, ergo haben auch Republikaner Clinton ein Problems mit der “Big Lie”, wie das Goebbels Zitat in den USA heißt, attestiert. Nun, um es kurz zu machen: Goebbels hat das nie gesagt. Das Zitat lässt sich Goebbels nicht zurechnen und es hätte auch überhaupt nicht zur Inszenierung von Goebbels gepasst, der sich als Fels der Wahrheit in der Brandung nicht nur internationaler Lügenpresse dargestellt hat.
Joe Biden ist also dumm oder verschlagen genug, um ein offensichtlich falsches Zitat zu verwenden, mit der Absicht, Donald Trump und Ted Cruz zu verunglimpfen.
Was viele in Deutschland aber wohl mehr empören wird, als dieser Umstand, sind zwei Dinge:
Die Relativierung des Nationalsozialismus,
die Verharmlosung des Bombenangriffs auf Dresden.
Zum ersten Punkt muss man nicht viel schreiben. Wer denkt, die Herrschaft der Nationalsozialisten sei in irgend einer Weise mit der Administration von Donald Trump zu vergleichen und Joseph Goebbels in irgendeiner Weise mit Ted Cruz oder Donald Trump, der disqualifiziert sich selbst, entweder als Vollidiot oder als bösartiger Brabbler. Man wünschte, Zeitreisen wären möglich, damit Leute, die derart dumme Vergleiche anstellen, in die Zeit Goebbels zurückschickt werden könnten, zum Beispiel in den Sportpalast um für den Totalen Krieg zu johlen oder sich daran zu erfreuen, wie Joseph Goebbels die Ergebnisse der Reichskristallnacht rechtfertigt, an deren Herbeiführung er so rege beteiligt war. Leute wie Biden relativieren die Geschichte, und sie tun das, um sich in ein besseres Licht zu stellen und weil sie sich einen politischen Nutzen davon versprechen. Einen Nutzen davon, andere zu denunzieren, versprechen sich nur dumme und boshafte Menschen.
Dresden nach dem Bombenangriff
Zum zweiten Punkt muss man noch weniger schreiben. Es mag für Biden keinen Unterschied machen, ob 250 oder 2.500 oder 25.000 Menschen bei der Bombadierung von Dresden ums Leben gekommen sind. Aber es macht für die Geschichte und die jeweilgen Opfer einen Unterschied. Historiker haben sich zwischenzeitlich auf 25.000 Tote geeinigt. Die Zahl, die Biden somit als “große Lüge” verkaufen will, die von US-amerikanischen Zeitungen geglaubt worden sei, weil sie von Goebbels wiederholt und wiederholt worden sei, ist tatsächlich die korrekte Zahl.
Ian Kershaw schreibt in seinem 2014 erschienenen Buch “Das Ende – Kampf bis in den Untergang – NS-Deutschland 1944/1945:
“Goebbels übertrieb die Anzahl der Opfer, indem er einfach eine Null anhängte und aus 25.000 – schon das eine horrende Zahl – 250.000 Tote machte und damit einen noch schrecklicheren Mythos schuf”.
Biden hat aus der Goebbelschen Zahl zwei Nullen gestrichen und sich mit sich selbst auf 2.500 (vielleicht auch 250) Tote geeinigt. Biden hat offenkundig keine Ahnung, wovon er hier gesprochen hat. Wir wissen nicht wie es ihnen geht, aber für uns sind solche geistigen U-Boote, die sich als Mitglied von Mensa ausgeben, nicht erträglich.
Biden verharmlost also nicht nur den Nationalsozialismus, er verharmlost auch die Folgen von Bombenangriffen, die ganz realen Folgen, die man u.a. Menschenleben nennt. Er sollte, um einen Ausdruck zu benutzen, den Biden so gerne mit Bezug auf andere nutzt, ashamed of himself sein.
Der Mann hat keinerlei historische Bildung, er benutzt Worte nicht wegen ihrer Bedeutung, sondern ausschließlich zu Zwecken der Derogation oder des Anschmiegens, ein Verhalten, das er im Verlauf des gesamten Interviews, aus dem dieser Auszug stammt, bei den Vertretern der Presse regelmäßig an den Tag legt.
Klartext ohne Rücksicht auf politische Korrektheit finden Sie bei ScienceFiles.
Bitte unterstützen Sie unseren Fortbestand als Freies Medium.
Bleiben Sie mit uns in Kontakt. Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Wissenschaft und Information verständlich und in Klartext.
Unterstützen Sie ScienceFiles
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]: Zum Spenden einfach klicken Oder über unser Spendenkonto bei Halifax:ScienceFiles Spendenkonto: HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
BIC: HLFXG1B21B24
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Falls zB beispielhaft Hitler die Weltherrschaft gewollt hätte, wie zB von Roosevelt oder Charlie Chaplin behauptet, hätte er das doch irgendwo sagen oder schreiben müssen.
Aber ich kenne aktuell keine Quelle die das, faktisch, unterstützt.
?
Ich möchte nur mal korrigieren, das im Sportpalast keiner aus Kriegsgeilheit “für den Totalen Krieg johlte”, sondern das eine REAKTION auf die Forderung nach der TOTALEN Kapitulation der Alliierten in der Konferenz von Cassablanca 1943. Auf diese Forderung hin wurden die Leute im Kongresspalast gefragt, ob sie die Totale Kapitulation oder den Totalen Krieg wollten. Und auch ich würde mich bez. dieser Frage “Aufgeben/Unterwerfen oder Kämpfen” IMMER für den Totalen Krieg entscheiden.
Selbst bei uns gibt es Grenzen und den Mythos, den Goebbels gesponnen hat, den lassen wir Mythos sein. Ok. Wir haben keine Lust, wegen solcher – in diesem Fall unnötigen Streitereien, die mit dem Text hier nichts zu tun haben, Ärger zu bekommen. Wir haben schon genug Ärger wegen unserer deutlichen Art. Auch Kommentatoren haben eine Verantwortung für das, was sie schreiben. Den ersten Teil haben wir Ihnen durchgehen lassen, obwohl das, wie sie in der Rede von Goebbels leicht nachlesen können, Unfug ist, denn er kommt an keiner Stelle auf Casablanca zu sprechen.
Vielmehr sagt er das:
“Die Engländer behaupten, das deutsche Volk habe den Glauben an den Sieg verloren.
Ich frage euch: Glaubt ihr mit dem Führer und mit uns an den endgültigen totalen Sieg des deutschen Volkes?
Ich frage euch: Seid ihr entschlossen, dem Führer in der Erkämpfung des Sieges durch dick und dünn und unter Aufnahme auch der schwersten persönlichen Belastungen zu folgen?
Zweitens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk ist des Kampfes müde.
Ich frage euch: Seid ihr bereit, mit dem Führer als Phalanx der Heimat hinter der kämpfenden Wehrmacht stehend diesen Kampf mit wilder Entschlossenheit und unbeirrt durch alle Schicksalsfügungen fortzusetzen, bis der Sieg in unseren Händen ist?
Drittens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk hat keine Lust mehr, sich der überhand nehmenden Kriegsarbeit, die die Regierung von ihm fordert, zu unterziehen.
Ich frage euch: Seid ihr und ist das deutsche Volk entschlossen, wenn der Führer es befiehlt, zehn, zwölf, und wenn nötig vierzehn und sechzehn Stunden täglich zu arbeiten und das Letzte herzugeben für den Sieg?
Viertens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk wehrt sich gegen die totalen Kriegsmaßnahmen der Regierung. Es will nicht den totalen Krieg, sondern die Kapitulation. (Zurufe: Niemals! Niemals ! Niemals !)Ich frage euch: Wollt ihr den totalen Krieg? Wollt ihr ihn, wenn nötig, totaler und radikaler, als wir ihn uns heute überhaupt noch vorstellen können?”
Die “totale Krieg”-Rede (“totaler Krieg” ist übrigens primär ein militärischer Begriff, keiner der Propaganda, bedeutet Kriegswirtschaft, nach Suworow hatte Stalin die übrigens schon ´39!) war schlicht eine Reaktion auf die Niederlage bei Stalingrad.
Wie man ja auch einfach am Datum erkennen kann.
Diese Rede war übrigens fast 2 Stunden lang.
Falls man wissen will um was es überhaupt ging kann man sie mal lesen.
Da gab es so ein Plakat – oder so etwas ähnliches – im Hintergrund zu sehen, während Goebbels seine Rede hielt, auf dem stand “Totaler Krieg = Kürzester Krieg”. Das wäre zum Verständnis des Kontextes notwendig, auf entsprechenden Bildern oder Clips sieht man aber immer nur Geobbels seine berühmte Frage stellen bzw. schreien … und im Hintergrund irgendwas mit “Totaler Krieg”. Dass es in Wirklichkeit darum ging den Krieg SO KURZ WIE MÖGLICH zu machen, fällt wie immer unter den Tisch.
Derweil die linke Phalanx mit einer unglaublichen Diffamierungs-Kampagne über Twitter die Existenz von Trump-Anhängern bedroht: Sie rief dazu auf, beim Kapitol versammelte Trump-Fans zu identifizieren und ihre Namen zu veröffentlichen. „Let’s name and shame them“ (benennen und beschämen wir sie). Die Identität von Patrioten, die auf den Stufen des Kapitols Selfies machten, nicht aber an der Gebäude-Stürmung teilnahmen, wurde veröffentlicht. Stunden später hatten sie ihre Kündigung, berichteten u.a. ein Immobilienmakler, ein Marketingmitarbeiter, ein Professor und ein Rechtsanwalt.
An Joe Biden nagt das Alter. Wenn man solche Themen ausgräbt, um sie mit aktuellen Ereignissen in Verbindung zu bringen, dann muss das so präzise und lückenlos wie möglich passieren. Dafür reicht es bei Biden offenbar nicht mehr. Über die Zahlen von Dresden wird seit Ewigkeiten gestritten. Das kann man nicht im Halbsatz und dann auch noch so unpräzise tun, wie er das da macht, um damit dann auch noch die politischen Gegner Trump und Cruz in die Nähe von Goebbels zu rücken. Zumal Dresden damals so massiv zerstört worden ist, dass man sich unweigerlich fragt, wer das wie überlebt haben soll. Aber ich werde mich diesen Zahlenspielen hier nicht anschließen, denn dann landet man irgendwann wieder bei der Frage, ob von den Nazis nun 6 Millionen Juden oder weniger ermordet worden sind und der ganze Wahnsinn geht wieder von vorne los.
Das erste Opfer eines jeden Krieges, ist immer die Wahrheit. Immer. Auch heute noch.
Ein etwas aktuelleres Beispiel wäre deshalb viel passender gewesen:
Man denke an die “Brutkastenlüge” im Jahre 1990, um den Einmarsch des US Militärs im Irak zu rechtfertigen. Das war 45 Jahre nach der Bombardierung von Dresden und Goebbels hatte damit garantiert nichts zu tun. Im Gegenteil: Das war das Werk einer amerikanischen PR Agentur.
Und jetzt denke man darüber nach, was die Democrats Trump über seine gesamte Amtszeit als Präsidenten immer wieder an unbewiesenem Dreck um die Ohren gehauen haben, um ihn wieder loszuwerden. Nichts davon hat funktioniert. Weil nichts davon stimmte.
Das einzige was am Ende dann doch funktioniert hat, war die Sache mit den Briefwahlen und den Wahlmaschinen. Aber das Thema wollen die Dems ja unter den Teppich kehren. Was überaus tief blicken lässt. Wer im Glashaus sitzt, der sollte nicht mit Steinen werfen.
Anons Claim New Video Shows Hunter Biden is Having Sex With Caroline Biden (NSFW)
Allegedly 14
Can you imagine?…
… Joe taking little Ashley’s hand, leading her into his shower each night to be molested by him?? She is hurting, cuz Joe Biden abused her as a child in the shower for years and years
Die Reduktion der Opferzahlen als Folge der Bombardierung Dresdens mit 250 Toten dürfte den “demokratischen” Vertretern unserer “Zivilgesellschaft” sehr entgegen kommen. Vielleicht lieben ja deshalb unsere “Demokraten mit Haltung” Biden und seine Genossen?
.
Btw:
War es nicht Madeleine Albright, die den Tod von 500.000 Kindern im Irak als Folge von Wirtschaftssanktionen mit der Aussage “das war es Wert” rechtfertigte?
Wäre es jetzt eine demokratische Handlung oder ein Staatsverbrechen auch diese Zahl zu reduzieren?
.
Authentizität, Korrektheit und Wahrheit sind heute offenbar überkommene Werte ohne Wert.
Für Biden spielen Opferzahlen keine Rolle .Vermutlich weiß er nicht mal ,wie viele Amerikaner ,wo Dresden liegt.Wichtig ist nur daß es sich um böse Nazis gehandelt hat.
Biden wäre der ideale Zuarbeiter für Wikipedia, um die “neue Wahrheit” zu manifestieren. An anderer Stelle existiert ein Beitrag, der besonders den interessanten Teil dieser Geschichtsdoku … in etwas zynischer Weise … unter die Lupe nimmt.
Demnach ist auf Wikipedia inzwischen die Diskussion um die Opferzahlen mehr oder minder verboten. So entstand dann wohl auch die Überschrift des Textes: “Wunder von Dresden, Geburtenboom in Bombennacht”. Nun, auch Kriegsverbrechen müssen, sofern sie politisch ins Bild passen, schon politisch korrekt dargestellt werden … [zyn off]
Damit macht Biden schon mal interessante Vorgaben zu der von ihm zu erwartenden Amtsführung. Jetzt zu sagen, die Welt steht Kopf, ist vermutlich eine starke Untertreibung.
Es gibt eine wenig bekannte Broschüre von Ronald Gläser , der sich mit der Historikerkommission beschäftigt, die offenbar beauftragt war, die Opferzahlen möglichst klein zu halten, sehr differenziert, bitte reinschauen:http://w55241n5q.homepage.t-online.de/Brosch%FCren/Dresden.pdf
Dresden. Maximal 25000 Tote? Von Ronald Gläser
An Eggbert: Danke, daß Siue M. Albright erwähnten, die in einem Interview die Frage “waren die Sanktionen gegen den Irak – 500 000 tote Kinder – war es das wert?” mit “Ja” beantwortete. Ich mußte genau daran denken, ich vermute, ich habe davon zuerst bei Noam Chomsky bzw. dem tapferen US-Amerikaner Ramsey Clark mit dem Buch über den Irak-Krieg gelesen- als ich die Schlagzeile der BILD las “Mr. Hass” und “4 Tote” skandalisiert wurden!!!
Ich denke, es waren Tote, wie der us-amerikanische Schriftsteller Simon vermutete, einer False Flag Aktion, hier: https://www.theepochtimes.com/the-false-flag-is-raised-in-washington_3648041.html?utm_source=morningbriefnoe&utm_medium=email&utm_campaign=mb-2021-01-08
Die entscheidende Frage ist: Bekommen die USA nach einem Grossmaul Trump nun einen senilen alten Mann namens Biden als Präsident? Und das mit einer total gefälschten Wahl. Die Antwort ist: Ja. Nicht missverstehen, ich finde Trump hat einiges besser als Obama gemacht. Und er ist der M@nn des Volkes und damit automatisch der Feind des Establishments. Aber, er hat den Mund oft ein bisschen zu voll genommen und dann nicht geliefert. Auch, weil er die falschen Leute um sich hatte. (Und nun bitte keinen Shistorm hier. Es geht um die Zukunft, nicht um Streiereien um die Vergangenheit) Dass Biden ein seniler alter Mann ist, der nicht viel weiß über die Welt und die Historie, ist doch offensichtlich. Man wird ihn mit Beratern und Texten vom Prompter umgeben, Videosequenzen basteln, die ihn halbwegs präsentabel erscheinen lassen. Nur, der Wahnsinn ist doch, dass die Führungsnation des Westens niemanden hatte als Joe Biden, als Anführer der Dems und nun als Präsident. Der Wahnsinn ist doch, dass der Hälfte der Leute (in Deutschland 95 %) das völlig egal ist. Das lässt den Schluss zu, dass es auch den Eliten egal ist, wen sie dem Volk vorsetzen, einen Millionärssohn, einen Schauspieler oder einen Senilen: Hauptsache er kann die Texte seiner Berater und Hintermänner -/ Frauen noch ablesen. Biden kann das offensichtlich nicht mehr. Ein Land, das so etwas geschehen liese, wäre am Ende. Es wäre dort wo die UDSSR nach der Ernennung von Andropov zum Generalsekretär der KPDSU stand: Sieben Jahre vor Gorbatschov. Es bleibt spannend. Spalten sich die Reps? Kommt es später zur Sezession einiger Staaten? Woher kommt der Weiße Ritter? Wie geht es weiter?
Darf man offizielle Papiere auch verwenden, auch wenn es etwas vom Thema abweicht. Solche Lügen beweisen nur das Narrativ “the ones who win the War, write the history books”
“Man wünschte, Zeitreisen wären möglich, damit Leute, die derart dumme Vergleiche anstellen, in die Zeit Goebbels zurückschickt werden könnten”
Und mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit (p 0.99) kämen Figuren wie Biden, Obama, Clinton, Soros etc.pp … in Parteiuniform zurück- mit dem Gefühl einer gewissen Zurücksetzung, weil sie keine Totenkopfuniformen angepasst bekommen haben…
Joe “I am Joe´s husband” Biden liest im großen und ganzen relativ sicher vom Teleprompter ab, ohne aber bei komplexeren Sätzen (also die mit Komma) die Übersicht zu behalten. So ist sein “Eingeständnis” vom “Wahlbetrugssystem”, das seine Partei auf die Beine gestellt habe, auch zu sehen.
Setzt er zum Alleinflug an, gelingen ihm die üblichen Politphrasen, die er seit über 40 Jahren von sich gegeben hat. Dann wird er übermütig und geht “ad lib”, worin er sich relativ zügig verheddert, bspw. bei Zahlen, die er grotesk über- oder unterdimensioniert, um sich dann mit Pausen und Hilfskonstrukten, wie “the thing, you know” oder ähnlichem zu retten.
Im Härtefall enden seine Ausflüge in die freie Rede dann mit Dadaismen, wie “hussamussapressure”, die den Zuhörer ratlos zurücklassen.
Es wird spannend.
Kommt das wirklich von ihm oder hat er vom Teleprompter abgelesen? Er erscheint mir doch etwas verwirrt bei vielen Auftritten. Im Übrigen bringt auch Merkel solche Klopper. Ich hatte mir, 2016 muss es gewesen sein, im August, ihre Pressekonferenz tatsächlich mal angetan. Hauptthema hätte eigentlich die Massenmigration sein müssen, teilweise war sie es auch. Jedenfalls sagte Merkel da, Syrien sei das Nachbarland von Zypern (was man noch durchgehen lassen könnte, würde man das viele Wasser dazwischen ignorieren) und Zypern sei im Schengenraum.
Das erschien mir sofort verkehrt und als ich dann nachlas, übrigens auf der Seite des Auswärtigen Amtes, da erfuhr ich: Zypern gehört nicht zu Europa, ist aber in der EU, aber nicht im Schengenraum, ebensowenig wie GB. Das aber hätte Merkel wissen müssen.
Wenigstens einer der Journalisten hätte doch hier mal nachhaken können und wenn er sich einfach nur dumm gestellt und gefragt hätte, wann genau Zypern denn dem Schengener Abkommen beigetreten ist.
Da das Thema – Bombentote in Dresden, Februar 1945 – nun schon angeschnitten ist:
Mein Vater war zu dieser Zeit (als sog. “Baby-Soldier”) in amerikanischer Kriegsgefangenschaft. Dort ist ihm eine amerikanische Zeitung vor die Augen gekommen. Auch wenn er kein Englisch konnte, so war die Schlagzeile der ersten Seite mit ihren Schlüsselbegriffen doch deutlich: “300000”, “deads”, “Dresden”.
Dass die Amis sich herabgelassen haben und eine Zahl von Goebbels übernahmen (und damit dessen Propaganda-Absichten kolportierten), halte ich nicht für naheliegend. Aus einer (Foto-) Dokumentation über die Bombenangriffe in meiner jetzigen Heimat weiß ich, dass die Amis im Anschluss an einen Bombenangriff Aufklärungsflüge durchführten, mit Aufklärungsfotos über die verursachten Bombenschäden. Ich war fürbass erstaunt über die hohe Abbildungsleistung dieser Fotos. Ich gehe davon aus, dass die Amis auch in Dresden Aufklärungsflüge durchführten (zumal keinerlei gegnerische Abwehr mehr zu befürchten war). Ich bin immer davon ausgegangen, dass solcherart Aufklärungsflüge die Grundlage für die o.g. Schlagzeile einer amerikanischen Zeitung waren (selbst wenn auch diese Zahl nicht von den dahinterstehenden politisch-militärischen Interessen freizusprechen ist).
Für meinen Vater war das Thema – Opfer in Dresden – mit der Bemerkung abgetan: “Die Anzahl der Opfer in Dresden ist mit der Zeit immer kleiner geworden, die Anzahl der von den Nazis ermordeten Juden wurde immer größer.” Dabei beließ er es.
Und um das klarzustellen: Es ist richtig, es dabei zu belassen, weil die ethischen Grundfragen durch das Geschachere um Zahlen nicht berührt werden. Wenn es wirklich „nur“ 25.000 Tote waren in Dresden, wäre das ein Grund „Gerade noch mal glimpflich abgegangen!“ zu sagen? Wäre das ein Grund, die Doktrin des „Totalen Krieges“ zu akzeptieren? Wenn „nur“ vier oder „nur“ zwei Millionen Menschen dem Holocaust zum Opfer gefallen wären, wäre dadurch irgendwas im ethischen Sinne „besser“ gewesen? Gar nichts wäre besser gewesen! Es bliebe, was es ist: ein unvorstellbares Verbrechen, ein grauenhafter Zivilisationsbruch! Die politische Komponente aller (!) genannten Zahlen steht sowieso außer Frage (auch die von meinem Vater gesehene Schlagzeile).
Und die politische Folgerung? Jede Ideologie, die sich (in stets menschenverachtender Weise) anmaßt, über Leben und Tod anderer Menschen entscheiden zu dürfen, ist auf das tiefste zu verachten und zu verbannen. Eine faschistische Regierungsform (mit ihrer Gewalt in der politischen Auseinandersetzung und ihrem Streben nach einer Diktatur, ob sie nun rot, schwarz oder braun daherkommt) ist als die Voraussetzung dieses Zivilisationsbruchs abzulehnen und zu bekämpfen.
PS: Die militärische, doktrinäre Strategie des „Totalen Krieges“ ist meines Wissens die Folgerung, die alle Militärs schon in den 1920er-Jahren aus dem Verlauf des 1. Weltkrieges gezogen haben, nämlich: Ein Krieg ist nicht mehr allein an der Front, in den Schützengräben zu gewinnen. Um einen Krieg zu gewinnen, muss man das gesamte Hinterland des Feindes mit in die Kriegshandlungen einbeziehen. Insofern war die Frage von Goebbels, auch wenn er sie einem gehirngewaschenen Publikum stellte, eine eher rhetorische Frage.
Vielen Dank, dass Sie ScienceFiles unterstützen! Ausblenden
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Liebe Leser,
Robert Habeck hat es auf den Punkt gebracht:
Wenn Sie uns nicht mehr unterstützen, "dann sind wir nicht pleite", hören aber auf zu publizieren.
Damit es nicht soweit kommt, gibt es zwei mögliche Wege für ihre Spende:
Unser Spendenkonto bei Halifax
Unsere sichere in den Blog integrierte Spendenfunktion.
ScienceFiles Spendenkonto:
Robert Habeck hat es auf den Punkt gebracht:
Leider lügen auch unsere Historiker.
Falls zB beispielhaft Hitler die Weltherrschaft gewollt hätte, wie zB von Roosevelt oder Charlie Chaplin behauptet, hätte er das doch irgendwo sagen oder schreiben müssen.
Aber ich kenne aktuell keine Quelle die das, faktisch, unterstützt.
?
Ich möchte nur mal korrigieren, das im Sportpalast keiner aus Kriegsgeilheit “für den Totalen Krieg johlte”, sondern das eine REAKTION auf die Forderung nach der TOTALEN Kapitulation der Alliierten in der Konferenz von Cassablanca 1943. Auf diese Forderung hin wurden die Leute im Kongresspalast gefragt, ob sie die Totale Kapitulation oder den Totalen Krieg wollten. Und auch ich würde mich bez. dieser Frage “Aufgeben/Unterwerfen oder Kämpfen” IMMER für den Totalen Krieg entscheiden.
Selbst bei uns gibt es Grenzen und den Mythos, den Goebbels gesponnen hat, den lassen wir Mythos sein. Ok. Wir haben keine Lust, wegen solcher – in diesem Fall unnötigen Streitereien, die mit dem Text hier nichts zu tun haben, Ärger zu bekommen. Wir haben schon genug Ärger wegen unserer deutlichen Art. Auch Kommentatoren haben eine Verantwortung für das, was sie schreiben. Den ersten Teil haben wir Ihnen durchgehen lassen, obwohl das, wie sie in der Rede von Goebbels leicht nachlesen können, Unfug ist, denn er kommt an keiner Stelle auf Casablanca zu sprechen.
Vielmehr sagt er das:
https://www.1000dokumente.de/index.html/index.html?c=dokument_de&dokument=0200_goe&object=translation
Die “totale Krieg”-Rede (“totaler Krieg” ist übrigens primär ein militärischer Begriff, keiner der Propaganda, bedeutet Kriegswirtschaft, nach Suworow hatte Stalin die übrigens schon ´39!) war schlicht eine Reaktion auf die Niederlage bei Stalingrad.
Wie man ja auch einfach am Datum erkennen kann.
Diese Rede war übrigens fast 2 Stunden lang.
Falls man wissen will um was es überhaupt ging kann man sie mal lesen.
Da gab es so ein Plakat – oder so etwas ähnliches – im Hintergrund zu sehen, während Goebbels seine Rede hielt, auf dem stand “Totaler Krieg = Kürzester Krieg”. Das wäre zum Verständnis des Kontextes notwendig, auf entsprechenden Bildern oder Clips sieht man aber immer nur Geobbels seine berühmte Frage stellen bzw. schreien … und im Hintergrund irgendwas mit “Totaler Krieg”. Dass es in Wirklichkeit darum ging den Krieg SO KURZ WIE MÖGLICH zu machen, fällt wie immer unter den Tisch.
Derweil die linke Phalanx mit einer unglaublichen Diffamierungs-Kampagne über Twitter die Existenz von Trump-Anhängern bedroht: Sie rief dazu auf, beim Kapitol versammelte Trump-Fans zu identifizieren und ihre Namen zu veröffentlichen. „Let’s name and shame them“ (benennen und beschämen wir sie). Die Identität von Patrioten, die auf den Stufen des Kapitols Selfies machten, nicht aber an der Gebäude-Stürmung teilnahmen, wurde veröffentlicht. Stunden später hatten sie ihre Kündigung, berichteten u.a. ein Immobilienmakler, ein Marketingmitarbeiter, ein Professor und ein Rechtsanwalt.
https://www.wochenblick.at/beim-sturm-auf-das-kapitol-weitere-hinweise-auf-antifa-beteiligung/
An Joe Biden nagt das Alter. Wenn man solche Themen ausgräbt, um sie mit aktuellen Ereignissen in Verbindung zu bringen, dann muss das so präzise und lückenlos wie möglich passieren. Dafür reicht es bei Biden offenbar nicht mehr. Über die Zahlen von Dresden wird seit Ewigkeiten gestritten. Das kann man nicht im Halbsatz und dann auch noch so unpräzise tun, wie er das da macht, um damit dann auch noch die politischen Gegner Trump und Cruz in die Nähe von Goebbels zu rücken. Zumal Dresden damals so massiv zerstört worden ist, dass man sich unweigerlich fragt, wer das wie überlebt haben soll. Aber ich werde mich diesen Zahlenspielen hier nicht anschließen, denn dann landet man irgendwann wieder bei der Frage, ob von den Nazis nun 6 Millionen Juden oder weniger ermordet worden sind und der ganze Wahnsinn geht wieder von vorne los.
Das erste Opfer eines jeden Krieges, ist immer die Wahrheit. Immer. Auch heute noch.
Ein etwas aktuelleres Beispiel wäre deshalb viel passender gewesen:
Man denke an die “Brutkastenlüge” im Jahre 1990, um den Einmarsch des US Militärs im Irak zu rechtfertigen. Das war 45 Jahre nach der Bombardierung von Dresden und Goebbels hatte damit garantiert nichts zu tun. Im Gegenteil: Das war das Werk einer amerikanischen PR Agentur.
Und jetzt denke man darüber nach, was die Democrats Trump über seine gesamte Amtszeit als Präsidenten immer wieder an unbewiesenem Dreck um die Ohren gehauen haben, um ihn wieder loszuwerden. Nichts davon hat funktioniert. Weil nichts davon stimmte.
Das einzige was am Ende dann doch funktioniert hat, war die Sache mit den Briefwahlen und den Wahlmaschinen. Aber das Thema wollen die Dems ja unter den Teppich kehren. Was überaus tief blicken lässt. Wer im Glashaus sitzt, der sollte nicht mit Steinen werfen.
Sagt mal, ihr seid ja die welche immer Faktenbasiert an eine Sache rangehen. Ist das jetzt Fake oder hat Trump die Krake losgelassen?
“Die US-Wahlen wurden vom Verteidigungsunternehmen Leonardo SpA manipuliert.”
https://www.filmon.com/vod/view/breaking-news-testimony-of-senior-italian-judge-alfio-d-urso-italian-tax-court-and-supreme-court-public-defender-us?affid=
https://archive.is/MJGrb
Laptop von Hunter Biden geknackt
https://thejusticeheroes.wordpress.com/2020/12/10/hunterbidenslaptop/
https://archive.is/D2PqN
Shocking Video Shows Hunter Biden Having Sex With Underage Obama’s Daughte Malia
https://thetruthrevolution.net/shocking-video-shows-hunter-biden-having-sex-with-underage-obamas-daughter/
https://archive.is/2QVuw
Anons Claim New Video Shows Hunter Biden is Having Sex With Caroline Biden (NSFW)
Allegedly 14
Can you imagine?…
… Joe taking little Ashley’s hand, leading her into his shower each night to be molested by him?? She is hurting, cuz Joe Biden abused her as a child in the shower for years and years
https://imgur.com/a/9jfwlgp
https://thejusticeheroes.wordpress.com/2020/12/10/hunterbidenslaptop/
Die Reduktion der Opferzahlen als Folge der Bombardierung Dresdens mit 250 Toten dürfte den “demokratischen” Vertretern unserer “Zivilgesellschaft” sehr entgegen kommen. Vielleicht lieben ja deshalb unsere “Demokraten mit Haltung” Biden und seine Genossen?
.
Btw:
War es nicht Madeleine Albright, die den Tod von 500.000 Kindern im Irak als Folge von Wirtschaftssanktionen mit der Aussage “das war es Wert” rechtfertigte?
Wäre es jetzt eine demokratische Handlung oder ein Staatsverbrechen auch diese Zahl zu reduzieren?
.
Authentizität, Korrektheit und Wahrheit sind heute offenbar überkommene Werte ohne Wert.
Für Biden spielen Opferzahlen keine Rolle .Vermutlich weiß er nicht mal ,wie viele Amerikaner ,wo Dresden liegt.Wichtig ist nur daß es sich um böse Nazis gehandelt hat.
Biden wäre der ideale Zuarbeiter für Wikipedia, um die “neue Wahrheit” zu manifestieren. An anderer Stelle existiert ein Beitrag, der besonders den interessanten Teil dieser Geschichtsdoku … in etwas zynischer Weise … unter die Lupe nimmt.
https://qpress.de/2012/02/15/wunder-von-dresden-geburtenboom-bombennacht/
Demnach ist auf Wikipedia inzwischen die Diskussion um die Opferzahlen mehr oder minder verboten. So entstand dann wohl auch die Überschrift des Textes: “Wunder von Dresden, Geburtenboom in Bombennacht”. Nun, auch Kriegsverbrechen müssen, sofern sie politisch ins Bild passen, schon politisch korrekt dargestellt werden … [zyn off]
Damit macht Biden schon mal interessante Vorgaben zu der von ihm zu erwartenden Amtsführung. Jetzt zu sagen, die Welt steht Kopf, ist vermutlich eine starke Untertreibung.
Es gibt eine wenig bekannte Broschüre von Ronald Gläser , der sich mit der Historikerkommission beschäftigt, die offenbar beauftragt war, die Opferzahlen möglichst klein zu halten, sehr differenziert, bitte reinschauen:http://w55241n5q.homepage.t-online.de/Brosch%FCren/Dresden.pdf
Dresden. Maximal 25000 Tote? Von Ronald Gläser
An Eggbert: Danke, daß Siue M. Albright erwähnten, die in einem Interview die Frage “waren die Sanktionen gegen den Irak – 500 000 tote Kinder – war es das wert?” mit “Ja” beantwortete. Ich mußte genau daran denken, ich vermute, ich habe davon zuerst bei Noam Chomsky bzw. dem tapferen US-Amerikaner Ramsey Clark mit dem Buch über den Irak-Krieg gelesen- als ich die Schlagzeile der BILD las “Mr. Hass” und “4 Tote” skandalisiert wurden!!!
Ich denke, es waren Tote, wie der us-amerikanische Schriftsteller Simon vermutete, einer False Flag Aktion, hier:
https://www.theepochtimes.com/the-false-flag-is-raised-in-washington_3648041.html?utm_source=morningbriefnoe&utm_medium=email&utm_campaign=mb-2021-01-08
Die entscheidende Frage ist: Bekommen die USA nach einem Grossmaul Trump nun einen senilen alten Mann namens Biden als Präsident? Und das mit einer total gefälschten Wahl. Die Antwort ist: Ja. Nicht missverstehen, ich finde Trump hat einiges besser als Obama gemacht. Und er ist der M@nn des Volkes und damit automatisch der Feind des Establishments. Aber, er hat den Mund oft ein bisschen zu voll genommen und dann nicht geliefert. Auch, weil er die falschen Leute um sich hatte. (Und nun bitte keinen Shistorm hier. Es geht um die Zukunft, nicht um Streiereien um die Vergangenheit) Dass Biden ein seniler alter Mann ist, der nicht viel weiß über die Welt und die Historie, ist doch offensichtlich. Man wird ihn mit Beratern und Texten vom Prompter umgeben, Videosequenzen basteln, die ihn halbwegs präsentabel erscheinen lassen. Nur, der Wahnsinn ist doch, dass die Führungsnation des Westens niemanden hatte als Joe Biden, als Anführer der Dems und nun als Präsident. Der Wahnsinn ist doch, dass der Hälfte der Leute (in Deutschland 95 %) das völlig egal ist. Das lässt den Schluss zu, dass es auch den Eliten egal ist, wen sie dem Volk vorsetzen, einen Millionärssohn, einen Schauspieler oder einen Senilen: Hauptsache er kann die Texte seiner Berater und Hintermänner -/ Frauen noch ablesen. Biden kann das offensichtlich nicht mehr. Ein Land, das so etwas geschehen liese, wäre am Ende. Es wäre dort wo die UDSSR nach der Ernennung von Andropov zum Generalsekretär der KPDSU stand: Sieben Jahre vor Gorbatschov. Es bleibt spannend. Spalten sich die Reps? Kommt es später zur Sezession einiger Staaten? Woher kommt der Weiße Ritter? Wie geht es weiter?
Der weiße Ritter sitzt seit vier Jahren auf dem Präsidentenstuhl im Weißen Haus und wird dort auch bis 2025 sitzen bleiben.
Wie kommen Sie zu der Erkenntnis?
Darf man offizielle Papiere auch verwenden, auch wenn es etwas vom Thema abweicht. Solche Lügen beweisen nur das Narrativ “the ones who win the War, write the history books”
https://archive.org/details/dresden_1945
“Man wünschte, Zeitreisen wären möglich, damit Leute, die derart dumme Vergleiche anstellen, in die Zeit Goebbels zurückschickt werden könnten”
Und mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit (p 0.99) kämen Figuren wie Biden, Obama, Clinton, Soros etc.pp … in Parteiuniform zurück- mit dem Gefühl einer gewissen Zurücksetzung, weil sie keine Totenkopfuniformen angepasst bekommen haben…
Joe “I am Joe´s husband” Biden liest im großen und ganzen relativ sicher vom Teleprompter ab, ohne aber bei komplexeren Sätzen (also die mit Komma) die Übersicht zu behalten. So ist sein “Eingeständnis” vom “Wahlbetrugssystem”, das seine Partei auf die Beine gestellt habe, auch zu sehen.
Setzt er zum Alleinflug an, gelingen ihm die üblichen Politphrasen, die er seit über 40 Jahren von sich gegeben hat. Dann wird er übermütig und geht “ad lib”, worin er sich relativ zügig verheddert, bspw. bei Zahlen, die er grotesk über- oder unterdimensioniert, um sich dann mit Pausen und Hilfskonstrukten, wie “the thing, you know” oder ähnlichem zu retten.
Im Härtefall enden seine Ausflüge in die freie Rede dann mit Dadaismen, wie “hussamussapressure”, die den Zuhörer ratlos zurücklassen.
Es wird spannend.
Kommt das wirklich von ihm oder hat er vom Teleprompter abgelesen? Er erscheint mir doch etwas verwirrt bei vielen Auftritten. Im Übrigen bringt auch Merkel solche Klopper. Ich hatte mir, 2016 muss es gewesen sein, im August, ihre Pressekonferenz tatsächlich mal angetan. Hauptthema hätte eigentlich die Massenmigration sein müssen, teilweise war sie es auch. Jedenfalls sagte Merkel da, Syrien sei das Nachbarland von Zypern (was man noch durchgehen lassen könnte, würde man das viele Wasser dazwischen ignorieren) und Zypern sei im Schengenraum.
Das erschien mir sofort verkehrt und als ich dann nachlas, übrigens auf der Seite des Auswärtigen Amtes, da erfuhr ich: Zypern gehört nicht zu Europa, ist aber in der EU, aber nicht im Schengenraum, ebensowenig wie GB. Das aber hätte Merkel wissen müssen.
Wenigstens einer der Journalisten hätte doch hier mal nachhaken können und wenn er sich einfach nur dumm gestellt und gefragt hätte, wann genau Zypern denn dem Schengener Abkommen beigetreten ist.
Da das Thema – Bombentote in Dresden, Februar 1945 – nun schon angeschnitten ist:
Mein Vater war zu dieser Zeit (als sog. “Baby-Soldier”) in amerikanischer Kriegsgefangenschaft. Dort ist ihm eine amerikanische Zeitung vor die Augen gekommen. Auch wenn er kein Englisch konnte, so war die Schlagzeile der ersten Seite mit ihren Schlüsselbegriffen doch deutlich: “300000”, “deads”, “Dresden”.
Dass die Amis sich herabgelassen haben und eine Zahl von Goebbels übernahmen (und damit dessen Propaganda-Absichten kolportierten), halte ich nicht für naheliegend. Aus einer (Foto-) Dokumentation über die Bombenangriffe in meiner jetzigen Heimat weiß ich, dass die Amis im Anschluss an einen Bombenangriff Aufklärungsflüge durchführten, mit Aufklärungsfotos über die verursachten Bombenschäden. Ich war fürbass erstaunt über die hohe Abbildungsleistung dieser Fotos. Ich gehe davon aus, dass die Amis auch in Dresden Aufklärungsflüge durchführten (zumal keinerlei gegnerische Abwehr mehr zu befürchten war). Ich bin immer davon ausgegangen, dass solcherart Aufklärungsflüge die Grundlage für die o.g. Schlagzeile einer amerikanischen Zeitung waren (selbst wenn auch diese Zahl nicht von den dahinterstehenden politisch-militärischen Interessen freizusprechen ist).
Für meinen Vater war das Thema – Opfer in Dresden – mit der Bemerkung abgetan: “Die Anzahl der Opfer in Dresden ist mit der Zeit immer kleiner geworden, die Anzahl der von den Nazis ermordeten Juden wurde immer größer.” Dabei beließ er es.
Und um das klarzustellen: Es ist richtig, es dabei zu belassen, weil die ethischen Grundfragen durch das Geschachere um Zahlen nicht berührt werden. Wenn es wirklich „nur“ 25.000 Tote waren in Dresden, wäre das ein Grund „Gerade noch mal glimpflich abgegangen!“ zu sagen? Wäre das ein Grund, die Doktrin des „Totalen Krieges“ zu akzeptieren? Wenn „nur“ vier oder „nur“ zwei Millionen Menschen dem Holocaust zum Opfer gefallen wären, wäre dadurch irgendwas im ethischen Sinne „besser“ gewesen? Gar nichts wäre besser gewesen! Es bliebe, was es ist: ein unvorstellbares Verbrechen, ein grauenhafter Zivilisationsbruch! Die politische Komponente aller (!) genannten Zahlen steht sowieso außer Frage (auch die von meinem Vater gesehene Schlagzeile).
Und die politische Folgerung? Jede Ideologie, die sich (in stets menschenverachtender Weise) anmaßt, über Leben und Tod anderer Menschen entscheiden zu dürfen, ist auf das tiefste zu verachten und zu verbannen. Eine faschistische Regierungsform (mit ihrer Gewalt in der politischen Auseinandersetzung und ihrem Streben nach einer Diktatur, ob sie nun rot, schwarz oder braun daherkommt) ist als die Voraussetzung dieses Zivilisationsbruchs abzulehnen und zu bekämpfen.
PS: Die militärische, doktrinäre Strategie des „Totalen Krieges“ ist meines Wissens die Folgerung, die alle Militärs schon in den 1920er-Jahren aus dem Verlauf des 1. Weltkrieges gezogen haben, nämlich: Ein Krieg ist nicht mehr allein an der Front, in den Schützengräben zu gewinnen. Um einen Krieg zu gewinnen, muss man das gesamte Hinterland des Feindes mit in die Kriegshandlungen einbeziehen. Insofern war die Frage von Goebbels, auch wenn er sie einem gehirngewaschenen Publikum stellte, eine eher rhetorische Frage.
genau deswegen heisst der alte, weisse Mann bei mir nur noch: sloppy Joe (ein extra auseinanderbröselnder Hamburger patty)!!… 😉