Klimaterrorist.
Sie haben es vielleicht gehört.
Eine Jury aus fünf Personen, die sich aus naheliegenden ideologischen Gründen an der stalinistisch besetzten Zone in Marburg, die von manchen als Universität fehlbezeichnet wird, angelagert haben, hat “Klimaterrorist” zum Unwort des Jahres bestimmt.
Es ist den Jury-Mitgliedern eine Herzensangelegenheit, wie die Begründung zeigt, die sehr deutlich macht, dass die “sprachkritische Aktion” überhaupt nichts mit Sprachkritik oder gar Sprachwissenschaft zu tun hat, sondern mit Ideologie:
“Die Jury kritisiert die Verwendung des Ausdrucks, weil Klimaaktivist:innen mit Terrorist:innen gleichgesetzt und dadurch kriminalisiert und diffamiert werden. Unter Terrorismus ist das systematische Ausüben und Verbreiten von Angst und Schrecken durch radikale physische Gewalt zu verstehen. Um ihre Ziele durchzusetzen, nehmen Terrorist:innen dabei Zerstörung, Tod und Mord in Kauf. Durch die Gleichsetzung des klimaaktivistischen Protests mit Terrorismus werden gewaltlose Protestformen zivilen Ungehorsams und demokratischen Widerstands in den Kontext von Gewalt und Staatsfeindlichkeit gestellt.”
Das kommt dabei heraus, wenn Ideologen Sprache bedienen.
Terrorismus bezeichnet Handlungen, die dazu dienen DRUCK AUF EINE REGIERUNG auszuüben, um die eigenen religiösen oder politischen oder ideologischen Ziele durchzusetzen. Die Handlungen, die dabei zum Einsatz kommen, nutzen Gewalt gegen Bürger explizit als Mittel, um ihre Ziele zu verfolgen, und sie nehmen oft genug einen körperlichen Schaden der Bürger in Kauf.
Etwa so:
Gewalt beschreibt letztlich das Ausnutzen einer “Macht”position, die mit einem Informationsvorsprung gekoppelt ist, wie er z.B. dadurch gegeben ist, dass nur die Klimaterroristen der letzten Generation wissen, wo und wann sie normale Bürger daran hindern, ihr normales Leben zu leben, etwa dadurch, dass sie von Klimaterroristen dazu gezwungen werden, stundenlang in ihrem Auto zu verharren, weil es den Klimaterorristen gerade gefällt, die Straße zu blockieren. Terrorismus erfordert die Erfüllung dreier Kriterien:
Druck auf bzw. Erpressung einer Regierung
zur Durchsetzung eigener politischer, religiöser oder ideologischer Ziele, bei dem
explizit in Kauf genommen wird, dass Bürger zu Schaden kommen oder Bürger direkt geschädigt werden.
Alle drei Kriterien sind bei Klimaaktivisten gegeben, sie sind somit als Terroristen anzusehen und die Ideologen aus der stalinistisch besetzten Zone in Marburg haben sich als Gleichgesinnte von Klimaterroristen zu erkennen gegeben. Und wenn man das noch nicht wüsste, dann bekäme man es im Oritinalton von den “Sprachkritischen” geliefert:
“Mit der Verwendung des stigmatisierenden Ausdrucks Klimaterroristen verschiebt sich zudem der Fokus der Debatte von den berechtigten inhaltlichen Forderungen der Gruppe hin zum Umgang mit Protestierenden (z.B. Präventivhaft).”
Was bringt ideologisch Beeinträchtigte nur zu der Überzeugung, sie seien in einer Position, aus der heraus sie die Verwendung von Sprache durch andere “kritisieren” könnten?
Wie auch immer.
Wir geben unseren Lesern gemeinsam mit anderen Blogs (Freie Welt, Report24 usw.) die Möglichkeit, das Wahre Unwort des Jahres zu wählen. Anders als im Stalinismus, in dem bestimmt wird, was als “Unwort” zu gelten hat, wählen in der demokratischen Bloggoshäre die Leser das Wahre Unwort des Jahres aus einer Liste aus, die unsere Jury aus mehreren hundert Vorschlägen zusammengestellt hat.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Für mich sind das dennoch Klima-Terroristen ob das nun jemanden gefällt oder nicht.
Diese Verharmlosungen und Verniedlichungen von Verbrechen “ALLER Art” kotzen mich nur an und werden meine Meinung dazu NICHT ändern.
Schon allein wenn ich die Bezeichnung “Aktivisten” lese oder höre wird mir schlecht!
Die andere Seite ist die abslout übertriebene, überzogene und aufgebauschte Darstellung wenn es um rääächte Aktionen geht.
Willkommen in der Welt des Framings, der Manipulation, der Indoktrination und Meinungsmache!
Gibt es da mittlerweile ein Studium wo man das alles erlernen kann?
ich weiß nicht – für 2022 scheint mir ein Bezug auf die erzwungene mRNA-Gen-Modifikation und die Kranken und Toten sinnvoller – oder auf die Akteure – also so was wie
die Weggucker vom Ahrtal – auch wenn der Vorfall schon 2021 war – die damit erzielte Fortführung der Pandemie mit Ausgangs- und Kontaktsperren und Massenspritzungen und die massive Übersterblichkeit kommen dann in 2022.
oder
der Spritzen-Gustl – sicherlich primär bezogen auf den meister-Spritzer aus Bayern, aber im Zusammenhang mit dem Spritzen-Terror wohl doch alle betreffend
oder – was auch passend wäre:
die Corona-Terroristen – beginnend mit Seehofer und dem IM mit der Terror-Anweisung zum Gen-Experiment mit der mRNA-Spritze über die ganzen “Möge die gesamte Republik mit dem Finger auf sie zeigen” – Journaille bis hin zu den “die Ungeimpften stecken die Geimpften an”-Politikern
Ich halte einen derartigen offenen Zusammenhang im Unwort für weitaus passender als den Bezug um Klima-Terror – jedenfalls für 2022.
Man könnte natürlich auch Menschheitsretter nehmen – für bsp. den Bayern-Spritzer, der so hundert Milliarden Menschen mit seinen Maßnahmen gerettet hat – mindestens !
Ich habe mich für “Experte” entschieden, weil er auf alle Bemühungen linker Regierungen, staatliches Handeln gegen die eigentlichen Interessen des Souveräns zu legitimieren, passt. Ob das nun die Klima-Experten sind oder die Corona-Experten oder sonstige Experten bleibt sich gleich. Allen Experten gleich ist, dass sie als eine Autorität auf dem Wissensgebiet, dass sie repräsentieren, erscheinen müssen.
Wenn man ‘plötzlich und unerwartet’ als medizinischen Code sieht, der für ‘verstorben nach Kontakt mit mRNA’ steht, dann wäre es zumindest für die Nachwelt leichter sich den Leichenberg zu erklären. Es könnte doch sein das der Totenschein ausstellende Arzt recht sicher ist, das die Ursache des Todes eine Komplikation in Folge einer mRNA Gabe ist, aber da er seinen Job behalten will einen unspezifischen, aber unter Kollegen eindeutig identifizierbaren Code benutzt. Zumindest in der kleinen Welt die mir zugänglich ist, habe ich die letzten 2,5 Monate 3 Totenscheine mit genau dieser Totesursache in Händen gehalten. Alles Menschen zw. 40-61 Jahre. Und wenn der erstbehandelte Arzt fragte was denn die Vorerkrankungen waren, hieß es immer: “der/die war topfit, keine Medikamente, keine Erkrankungen”. Nur ‘geimpft’ waren sie alle nachweislich. Da ich die meisten, älteren Ärzte für sarkasmusfähig halte, könnte ich mir vorstellen das sie sehr wohl wissen warum ein agiler 40 Jähriger aus heiterem Himmel umkippt und tot ist, aber sich erlauben mit einer gewissen Ironie die ‘lebensrettende Injektion’, die zum Tode führt mit ‘plötzlich und unerwartet’ zu umschreiben. Denn wenn sie ehrlich wären müssten sie einen ‘Suizid’ diagnostizieren. Mit BioNtech Sterbehilfe.
Der Spritzenterror entspringt dem gleichen diktatorischen Willen zur Unterjochung und Ausplünderung der Völker wie der Klimaterror. Beide aber sind Staatsterrorismus!
Also was die in Marburg für Verrenkungen machen, um Klimaterrorismus schön zu reden…
Für mich wäre ja das Unwort sogar des Jahrzehnts “Klimaleugner”
– Weil es definitiv niemanden gibt, der bestreitet, dass es ein Klima gibt
– weil damit Kritiker des Klimaterrorismus sprachlich Holocaustleugnern gleichgestellt werden
– weil damit jede sachliche Diskussion über den menschlichen Einfluss auf das Klima unmöglich gemacht werden soll
Für mich Klimagerechtigkeit.
Im Prinzip jedes Wort, das “sozial”oder “gerecht” enthält. Das geht schon so weit, dass mich z.B. “Soziale Medien” triggert.
Das einzig gefährliche Unwort ist für mich “die Delegitimierung des Staates”, damit ist Polen offen.
Jetzt darf man die ganze Bagage nicht einmal mehr kritisieren. Beim VS angefangen.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Für mich sind das dennoch Klima-Terroristen ob das nun jemanden gefällt oder nicht.
Diese Verharmlosungen und Verniedlichungen von Verbrechen “ALLER Art” kotzen mich nur an und werden meine Meinung dazu NICHT ändern.
Schon allein wenn ich die Bezeichnung “Aktivisten” lese oder höre wird mir schlecht!
Die andere Seite ist die abslout übertriebene, überzogene und aufgebauschte Darstellung wenn es um rääächte Aktionen geht.
Willkommen in der Welt des Framings, der Manipulation, der Indoktrination und Meinungsmache!
Gibt es da mittlerweile ein Studium wo man das alles erlernen kann?
ich weiß nicht – für 2022 scheint mir ein Bezug auf die erzwungene mRNA-Gen-Modifikation und die Kranken und Toten sinnvoller – oder auf die Akteure – also so was wie
die Weggucker vom Ahrtal – auch wenn der Vorfall schon 2021 war – die damit erzielte Fortführung der Pandemie mit Ausgangs- und Kontaktsperren und Massenspritzungen und die massive Übersterblichkeit kommen dann in 2022.
oder
der Spritzen-Gustl – sicherlich primär bezogen auf den meister-Spritzer aus Bayern, aber im Zusammenhang mit dem Spritzen-Terror wohl doch alle betreffend
oder – was auch passend wäre:
die Corona-Terroristen – beginnend mit Seehofer und dem IM mit der Terror-Anweisung zum Gen-Experiment mit der mRNA-Spritze über die ganzen “Möge die gesamte Republik mit dem Finger auf sie zeigen” – Journaille bis hin zu den “die Ungeimpften stecken die Geimpften an”-Politikern
Ich halte einen derartigen offenen Zusammenhang im Unwort für weitaus passender als den Bezug um Klima-Terror – jedenfalls für 2022.
Man könnte natürlich auch Menschheitsretter nehmen – für bsp. den Bayern-Spritzer, der so hundert Milliarden Menschen mit seinen Maßnahmen gerettet hat – mindestens !
Ich habe mich für “Experte” entschieden, weil er auf alle Bemühungen linker Regierungen, staatliches Handeln gegen die eigentlichen Interessen des Souveräns zu legitimieren, passt. Ob das nun die Klima-Experten sind oder die Corona-Experten oder sonstige Experten bleibt sich gleich. Allen Experten gleich ist, dass sie als eine Autorität auf dem Wissensgebiet, dass sie repräsentieren, erscheinen müssen.
Wenn man ‘plötzlich und unerwartet’ als medizinischen Code sieht, der für ‘verstorben nach Kontakt mit mRNA’ steht, dann wäre es zumindest für die Nachwelt leichter sich den Leichenberg zu erklären. Es könnte doch sein das der Totenschein ausstellende Arzt recht sicher ist, das die Ursache des Todes eine Komplikation in Folge einer mRNA Gabe ist, aber da er seinen Job behalten will einen unspezifischen, aber unter Kollegen eindeutig identifizierbaren Code benutzt. Zumindest in der kleinen Welt die mir zugänglich ist, habe ich die letzten 2,5 Monate 3 Totenscheine mit genau dieser Totesursache in Händen gehalten. Alles Menschen zw. 40-61 Jahre. Und wenn der erstbehandelte Arzt fragte was denn die Vorerkrankungen waren, hieß es immer: “der/die war topfit, keine Medikamente, keine Erkrankungen”. Nur ‘geimpft’ waren sie alle nachweislich. Da ich die meisten, älteren Ärzte für sarkasmusfähig halte, könnte ich mir vorstellen das sie sehr wohl wissen warum ein agiler 40 Jähriger aus heiterem Himmel umkippt und tot ist, aber sich erlauben mit einer gewissen Ironie die ‘lebensrettende Injektion’, die zum Tode führt mit ‘plötzlich und unerwartet’ zu umschreiben. Denn wenn sie ehrlich wären müssten sie einen ‘Suizid’ diagnostizieren. Mit BioNtech Sterbehilfe.
Der Spritzenterror entspringt dem gleichen diktatorischen Willen zur Unterjochung und Ausplünderung der Völker wie der Klimaterror. Beide aber sind Staatsterrorismus!
“Demokratiefördergesetz” – denn dadurch wird das genaue Gegenteil gefördert.
Das wäre auch meine Wahl. Es faßt alles, was gerade abgeht, in einem Wort zusammen.
Also was die in Marburg für Verrenkungen machen, um Klimaterrorismus schön zu reden…
Für mich wäre ja das Unwort sogar des Jahrzehnts “Klimaleugner”
– Weil es definitiv niemanden gibt, der bestreitet, dass es ein Klima gibt
– weil damit Kritiker des Klimaterrorismus sprachlich Holocaustleugnern gleichgestellt werden
– weil damit jede sachliche Diskussion über den menschlichen Einfluss auf das Klima unmöglich gemacht werden soll
Schade, mein “Unwort” 22 ist nicht dabei… 🙁
“Solidarität, Solidarisch”
“Doppelwumms”
Weil es die Infantilität der Regierung einerseits und andererseits das Dummverkaufen des Bürgers zeigt.
Für mich Klimagerechtigkeit.
Im Prinzip jedes Wort, das “sozial”oder “gerecht” enthält. Das geht schon so weit, dass mich z.B. “Soziale Medien” triggert.
Das einzig gefährliche Unwort ist für mich “die Delegitimierung des Staates”, damit ist Polen offen.
Jetzt darf man die ganze Bagage nicht einmal mehr kritisieren. Beim VS angefangen.