Es ist wohl das, was man ein politisches Wunder nennen muss.
Während die SPD-Bundespartei in Umfragen von einem Tief zum nächsten schlittert, während Bundeskanzler Scholz immer weiter von seinem Ziel, beliebtester Bundeskanzler aller Zeiten zu sein, entfernt ist, während es die SPD bei Landtagswahlen in Sachsen und Thüringen mit viel Mühe geschafft hat, im jeweiligen Parlament vertreten zu sein, ist sie in Brandenburg am Ende eines beachtlichen Comebacks zur stärksten Partei in der gestrigen Landtagswahl avanciert.
Wie bemerkenswert dieses Comeback ist, zeigt sich nicht nur daran, dass die SPD Brandenburg WIDER den generellen Abwärtstrend der Bundespartei zur stärksten Partei geworden ist, es zeigt sich auch daran, dass die Partei ihren Stimmenanteil innerhalb von einem Jahr um 60% erhöht hat, von 18%, die Infratest Dimap noch im September 2023 für die SPD ausgewiesen hat, auf 30,9% der Zweitstimmen bei der Landtagswahl am 22. September 2024.
Nicht nur ist dieses Comeback erstaunlich und gegen den Abwärtstrend der SPD, es ist zudem höchst unwahrscheinlich aus einer politikwissenschaftlichen Perspektive, denn alle Indikatoren, die im Zusammenhang mit der sogenannten Nebenwahltheorie entwickelt wurden, weisen nach unten und auf Verluste der Regierungsparteien hin, Verluste, die FDP und Grüne materialisiert haben, aber eben nicht die SPD, was in MS-Medien auf deren Spitzenkandidaten, Dietmar Woidke und sein „Charisma“ zurückgeführt wird.
Indes, wir mögen daneben lieben, aber auf uns macht Woidke eher den erregenden Eindruck, den es hat, Wandfarbe beim Trochnen zuzusehen.
Abgesehen davon ist es in der Wahlforschung jenseits von Helmut Schmidt und Willy Brand zu keinem Zeitpunkt gelungen, einen nennenswerten positiven Effekt von Spitzenkandidaten auf das Wahlergebnis ihrer Partei zu finden. Dass dies bei Dietmar Woidke anders sein soll, Woidke eine Wähler-Wirkung haben soll, wie Willy Brandt oder Helmut Schmidt … nun ja:
Ergo stellt sich die Frage: Wo sind die Stimmen, die der SPD dazu verholfen haben, einen Rückstand wettzumachen und in einen Vorsprung umzumodeln, hergekommen?
Für all diejenigen, die sich mit Analysen auf Basis von Exit Polls, Wahltagsumfragen mit um die 5.000 Wählern, denen nach Verlassen des Wahllokals von Interviewern aufgelauert wird, zufrieden geben, mögen Darstellungen wie die folgenden ausreichen:
Schöne Zahlen, die sich immer schön auf 1000 runden lassen, um Präzision vorzugaukeln und die sich auf einen Nettostimmengewinn von 104.000 Stimmen für die SPD addieren. Tatsächlich hat die SPD aber im Vergleich zu 2019 132.440 Zweitstimmen hinzugewonnen. Es fehlen also 28.440 Stimmen, was insofern interessant ist, als der Vorsprung der SPD auf die AfD bei Zweitstimmen gerade einmal 24.867 Stimmen beträgt. Das sind immerhin 18.8% aller zur SPD gewechselten Wähler.
Wo ist dieses Fünftel der SPD hergekommen.
Ein recht genaues Bild darüber, welche Wählerwanderungen TATSÄCHLICH stattgefunden haben, kann man auf Basis von Aggregatdaten gewinnen, jedenfalls dann, wenn man die Daten handlen kann. Jürgen Falter hat auf Basis von Aggregatdatenanalysen, ökologischen Regressionen in seinen Fall, die Frage beantwortet, die bis zu Falters Analysen viele Politikwissenschaftler bewegt hat: Wer hat eigentlich die NSDAP gewählt. Die Antwort finden Sie hier.
Ausgangspunkt jeder Aggregatdatenanalyse ist eine Grundgesamtheit, die für Varianz sorgt: Wir haben die 44 Wahlkreise Brandenburgs zur Grundlage unserer Analyse genommen und zeigen in der ersten Abbildung zunächst, wie SPD und AfD in den Wahlkreisen Brandenburgs abgeschnitten haben:
Potsdam und die umgebenden Landkreise sind, wenn man so will, SPD-Kernland während sich die Hochburgen der AfD im Süden von Brandenburg, dort haben sie Cottbus in der Zange, finden, mit nördlichen Hochburgen in der Ueckermark und in Prignitz.
Eines der markantesten Ergebnisse der Landtagswahl in Brandenburg ist die Verteilung der Direktmandate zwischen SPD und AfD, andere Parteien spielen hier keine Rolle. Indes, entgegen der Erwartung, die der Wahlausgang weckt, sind 25 der 44 Direktmandate an die AfD gegangen, während die SPD lediglich 19 Direktmandate gewinnen konnte.
Eine Seltsamkeit, aber nicht unbekannt, wie diejenigen wissen, die Bundestagswahlen in den 1970er Jahren analysiert haben. Indes, diese – sagen wir: schiefe Verteilung der Erststimmen dient als erster Ausgangspunkt, der die Suche nach den Stimmen der SPD einläutet. Zu diesem Zweck haben wir für alle 44 Wahlkreise und für SPD und AfD die DIFFERENZ zwischen Erst- und Zweitstimme gebildet. Da in der Regel mehr Erst- als Zweitstimmen für große Parteien anfallen, haben wir die Erststimme von der Zweitstimme subtrahiert: Je negativer der Wert, um so deutlicher nach oben sind die Erststimmen von den Zweitstimmen abgewichen. Das Ergebnis sieht dann so aus:
In fünf Wahlkreisen liegt der Zweitstimmenanteil der SPD über dem Erststimmenanteil, und zwar in Barnim II (+4,5%), Potsdam I (3,0%), Elbe-Elster I, Oberspreewald-Lausitz III und Oder Spree II. Alle fünf Wahlkreise weisen Wahlbeteiligungen zwischen 72,7% (Oder Spree) und 83,5% (Potsdam I) auf. Indes: auch auf der anderen Seite hat die SPD hohe Werte: So liegt der Zweitstimmenanteil im Wahlkreis Spree-Neiße I um 12,4% unter dem Erststimmenanteil, in Potsdam II sind es 8,5% und in Brandenburg an der Havel II 6,2%. Eher statisch wirkt dagegen die AfD, deren einziger Wahlkreis, in dem die Partei mehr Zweitstimmen als Erststimmen errungen hat, Elbe Elster II, ein Plus von 5,7% aufweist, die beiden Wahlkreise, in denen das Zweitstimmenergebnis am deutlichsten unter dem Erststimmenergebnis geblieben ist: Uckermark II (-5,2%) und Cottbus II (-5,0%) bleiben ebenfalls im Rahmen.
Die Stimmanteile der SPD weisen eine deutlich höhere Volatilität auf als die Stimmanteile der AfD und die erste Idee, die einem Wahlforscher kommt, wenn er so etwas erklären soll, hat die Wahlbeteiligung zum Gegenstand. Also haben wir die Erst- und Zweitstimmenanteile für AfD und SPD gegen die Wahlbeteiligung regressiert und das Ergebnis sieht für die AfD so aus, wie man das erwartet:
Sowohl für den Erst- als auch für den Zweitstimmenanteil der AfD ergibt sich ein deutlicher Zusammenhang mit der Wahlbeteiligung: Je höher die Wahlbeteiligung in einem Wahlkreis, desto geringer der Stimmenanteil der AfD. Das gilt, um es noch einmal zu sagen, sowohl für die Erst- als auch die Zweitstimme, und das würde man auch so erwarten: Warum soll die Wahlbeteiligung einen unterschiedlichen Effekt auf Erst- und Zweitstimme ausüben?
Dass die Wahlbeteiligung gegen die AfD wirkt, kann man in einer ersten Arbeitshypothese als Resultat der Generalmobilmachung derjenigen Leute werten, die sich für Demokraten halten und weil sie das von sich denken, zusätzlich der Ansicht sind, sie könnten mit allen Mitteln der Propaganda versuchen, die Wahlentscheidung von Wählern zu beeinflussen. Es könnte sein, dass die Propaganda einen Mobilisierungseffekt bei Wählern der SPD hatte – könnte ist das entscheidende Wort hier.
Denn wenn man den soeben für die AfD dargestellten Zusammenhang zwischen Wahlbeteiligung und Anteil an Erst- und Zweitstimmen für die SPD betrachtet, dann ergibt sich das folgende, eher seltsame Bild:
Es gibt KEINEN Zusammenhang zwischen Wahlbeteiligung und Erststimme für die SPD, aber es gibt einen Zusammenhang, einen deutlichen Zusammenhang (r =.37) zwischen der Wahlbeteiligung und dem Zweitstimmenanteil der SPD.
Wie ist das möglich?
Wurden nur Wähler, die der SPD ihre Zweitstimme gegeben haben, durch die Propaganda mobilisiert? Indes: Wer die 1970er und 1980er Jahre als Wahlforscher analysiert hat, der wird sich an die Zweitstimmenkampagnen der FDP erinnern: Erststimme für SPD oder CDU, Zweitstimme für die FDP, eine strategische Wahl, die der FDP die Regierungsbeteiligung über mehr als zwei Jahrzehnte hinaus gesichert hat. Sind die Zweitstimmen, die der SPD eine Mehrheit beschert haben, also von anderen Parteien gekommen, quasi als eine Art Kannibalisierung linker Parteien, LINKE, Grüne/B90 bleiben auf der Strecke, um die SPD am Leben zu erhalten?
Nun, auch diese Hypothese haben wir geprüft, und zwar indem wir die Differenz aus Zweit- und Erststimme für CDU, LINKE, Grüne/B90 und alle verbleibenden Parteien mit Ausnahme des BSW gegen den Zweitstimmenanteil der SPD regressiert haben. Sollte die SPD andere Parteien kannibalisiert haben, dann müsste sich ein eindeutiger Zusammenhang zwischen einer negativen Differenz aus Zweit- und Erststimmen und einem steigenden Anteil an Zweitstimmen für die SPD ergeben.
Indes: Er ergibt sich nicht, nirgends …
Gehen wir von oben links nach unten rechts vor:
Die Differenz zwischen Zweit- und Erststimme für die CDU steht in keinem Zusammenhang mit dem Zweitstimmenanteil der SPD. Da die Differenz den Anteil angibt, um den die Erststimmen höher als die Zweitstimmen ausgefallen sind [als negativen Wert], müsste sich mit zunehmender Differenz ein Zusammenhang mit steigenden Zweitstimmanteilen der SPD einstellen, wenn die Zweitstimmen der SPD, die wir suchen, von der CDU gekommen sind. Wie die Abbildung zeigt, ist das nicht der Fall.
Die Grünen haben fast durchweg, Potsdam I ist eine heftige Ausnahme, mehr Zweit- als Erststimmen erhalten. Enstprechend gibt es für die SPD nichts zu kannibalisieren. Potsdam I ist eine interessante Ausnahme. Der Erststimmenanteil der Grünen beträgt in Potsdam I 26,5%, daraus werden 17% bei den Zweitstimmen. Ein eher irrationales Wahlverhalten wenn man in Rechnung stellt, dass die Grünen bereits vor der Wahl von der 5%-Guillotine bedroht waren, die ihrer parlamentarischen Vertretung letztlich ein Ende bereitet hat, fast schon ein dummes Verhalten, wenn es zutreffen sollte, dass Grünen-Wähler in Scharen in Potsdam mit der Erststimme eine aussichtslosen Direktkandidaten der Grünen gewählt haben und mit der Zweitstimme dann die SPD. Potsdam I ist natürlich ein Studentenwahlkreis, was den hohen Anteil der Grünen erklärt. Sind diese Studenten zu dumm, das deutsche Wahlsystem zu verstehen – oder sind hier andere Dinge im Busch? Um diese Frage zu beantworten, müsste zunächst einmal geklärt werden, wo die immens hohe Wahlbeteiligung von 83,5%, die satte 10% über dem Landesdurchschnitt liegt, herkommt. Das ist eine Aufgabe für eine weitere Analyse.
Zwischen der Differenz aus Zweit- und Erststimmen der LINKEN und dem Zweitstimmenanteil der SPD gibt es einen Zusammenhang. Indes, er verläuft in die falsche Richtung. Je weniger Stimmen die Linke zwischen Erst- und Zweitstimme lässt, desto höher der Zweitstimmenanteil der SPD. Wir suchen nach dem umgekehrten Zusammenhang.
Auch andere Parteien scheiden als Stimmenlieferant für die SPD aus. Einmal mehr verläuft der Zusammenhang in die falsche Richtung.
SciFi-Support
Auch ScienceFiles muss finanziert werden.
Und es wird, angesichts stetig steigender Kosten, immer schwieriger, ScienceFiles zu finanzieren.
HELFEN Sie uns bitte dabei, den Laden am Laufen zu halten!
Bei allen Unterstützern bedanken wir uns bereits an dieser Stelle sehr HERZLICH!
Kurz: Wir haben Zweitstimmen, die die SPD auf Platz 1 bei der Landtagswahl befördert haben und niemanden, der sie vermisst.
Wo sind Sie hergekommen?
Nicht von CDU, Grüne/B90, LINKE oder anderen Parteien.
In all den Jahren, die ich nun als Wahlforscher unterwegs bin, habe ich noch kein solches Ergebnis gesehen, eines, bei dem eine Partei von der Höhe der selben Wahlbeteiligung einmal profitiert und einmal NICHT profitiert, gesehen, eines, das man auch nicht über Kannibalisierung der Zweitstimmen anderer Parteien erklären kann, eines, für das letztlich nur die Invokation von Zweitstimmen aus dem Nichts als Erklärung bleibt.
Und wenn man sich dann Stunden damit herumärgern musste [was erklärt, warum dieser Post so spät veröffentlicht wird], dass der Landeswahlleiter in Brandenburg bei der Veröffentlichung der Wahldaten Eigentümlichkeiten pflegt, die alle mit einander darauf hinauslaufen, das Auswerten der Daten zu erschweren, dann kommen einem schon der ein oder andere Gedanke, der sich mit dem Wort „Ungereimtheiten“ oder auch „Unregelmäßigkeiten“ umschreiben lässt. Stellt man zudem die Intensität, die verbissene, verbiesterte Art in Rechnung, mit der die SPD-nahe, SPD-eigene und SPD-gesteuerte Presse und Medienlandschaft vor der Wahl alle Register gezogen hat, um von der Wahl der AfD abzuschrecken, dann würde man, wenn man einen Indizienprozess führte, von starken Hinweisen auf Wahlbetrug sprechen, lokal begrenzt und genau in dem Ausmaß, das notwendig war, um Platz 1 für die SPD zu sichern.
Aber natürlich sind wir in Deutschland.
Und Wahlbetrug kommt nur in Bananenrepubliken vor.
Hm…
Noch ein Wort zum BSW: Ist das eine Partei oder eine Karteileiche, eine Partei, die nicht einen Direktkandidaten in Brandenburg gestellt hat und nur als Landesliste angetreten ist – fast wie es aus der DDR bekannt ist: Die Wähler haben die Wahl zwischen Listen, die die Funktionäre zusammengestellt haben.
Es gibt nichts, was es nicht wieder gibt.
Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:
Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege
Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher!
DENN: ScienceFiles lebt von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Unser Wahlsystem ist nicht sicher!
Nehmen wir einmal an, dass die Regierung, also die Bundesregierung und die Landesregierungen, die ja die Wahlleiter stellen, die jeweiligen Wahlleiter kontrollieren, dann hätten die Wähler innerhalb unseres Wahlsystems keine Möglichkeit, Wahlbetrug zu bewiesen. Das würde aber auch bedeuten, dass wir die Regierung aus CDU oder SPD niemals abwählen könnten. Außerdem würde es bedeuten, dass jedes Wahlergebnis bereits vor den Wahlen feststeht. Soweit die Theorie.
Ich würde in diesem Zusammenhang sehr gerne einmal die Korrespondenz der Wahlleiter auf deren Handys lesen. Nur um alle Verschwörungstheorien verstummen zu lassen.
Auffällig ist, dass die Briefwahl die Endergebnisse häufig zugunsten von CDU und SPD und zum Nachteil für die AFD verändert. Es ist schon seltsam, das die SPD passend zur Landtagswahl in Brandenburg von August bis September in den Wahlumfragen um 10 Prozent, von 20 auf 30 Prozent zulegen konnte.
Quelle : https://dawum.de/Brandenburg/INSA/2024-08-06/ Es waren genau die 10 Prozent, die zum Wahlsieg nötig waren. An dieser Stelle sollte man einmal die Statistik bemühen um zu sehen, wie oft es in den letzten Jahrzehnten vorkam, dass eine Partei, und ganz besonders eine die momentan von den Wählern miserabel bewertet wird, innerhalb von wenigen Wochen vor der Wahl 10 Prozentpunkte dazu gewinnen konnte?
Die vermeintliche Aufholjagd der SPD ist deshalb so seltsam und unwahrscheinlich, weil die SPD absolut nichts besonderes geleistet hat, das zu einer Verbesserung in den Wahlumfragen beigetragen haben könnte.
Ganz im Gegenteil. Die Umfragewerte für Scholz und die SPD sind im Keller. Kurz vor der Wahl in Brandenburg hat die Regierung außerdem beschlossen, 250.000 zusätzliche Migranten aus Kenia aufzunehmen. Frau Faeser nennt die Migranten aus Kenia Fachkräfte.
Wären diese Menschen allesamt Fachkräfte, dann müsste man Frau Faeser verklagen, weil sie Kenia damit die wichtigste Recource nimmt.
Kein afrikanisches Land kann es sich auf Dauer leisten, seine jungen Menschen und seine Fachkräfte zu verlieren. Es wäre vermutlich humaner und preiswerter, wenn die Bundesregierung in Kenia investieren würde, damit die Fachkräfte die kenianische Wirtschaft ankurbeln.
Ich hätte gerne gewusst, auf welchen Gebieten die Menschen aus Kenia Fachkräfte sind? Zuerst müssen die Fachkräfte deutsch lernen. Und dann müssen Sie zeigen, dass sie tatsächlich Fachkräfte sind. Ich gehe davon aus, dass demnächst Millionen weitere Fachkräfte aus Äthiopien, Ghana und Nigeria angeworben werden. Das wird dann vermutlich dazu führen, dass die Wähler diese Aktionen, ähnlich wie in Brandenburg, mit einer Mehrheit für die Ampel Parteien und die CDU honorieren?
Wer immer an allem „schuld“ sein soll (nur die anderen ?) versus WER WAS WANN veranlaßt hat: Alles schon wieder „vergessen“ ?
„Die Doppelmoral sitzt tief“ – Sabine aus Florida
Ich bin NICHT erfahren in Wahlbeobachtung. Habe lediglich zwischen etwa 21 und 22 Uhr die Aktualisierung der Wahlergebnisse auf der offiziellen Seite des Landes beobachtet.
Nach einiger Zeit habe ich mir ein Excel-Sheet gebastelt, um die Zahlen der 4 Parteien auf 100 hochzurechnen (die verlorenen Stimmen der unter-5-Prozent-Parteien rauszurechnen).
Und dann hab ich alle paar Minuten die Zahlen für SPD, AfD, CDU und BSW in meinem Excel-Sheet aktualisiert.
Der Wert der SPD hat sich nicht bewegt. CDU ein bisschen, BSW fast nicht und AfD sank von Aktualisierung zu Aktualisierung.
Das ist der Donald Trump Effekt. Wenn plötzlich kistenweise Wahlzettel auftauchen, die sich sehr tief in den Urnen und vor allem den Schränken, in denen die Briefwahlunterlagen teilweise über Wochen und Monate aufbewahrt wurden, versteckt haben. Das betrifft ausschließlich sehr schwere, demokratische Stimmen, die wie Blei am Grund der Urne oder den Ecken des Schrankes liegen. Logisch, dass AfD-Stimmen, die per se undemokratisch, ja faschistisch sind, nicht dabei waren.
DAS kann ich aber nachvollziehen. Wie alle Aluhutträger wähle auch ich ausschließlich persönlich im Wahllokal (meiner Meinung nach kann da weniger manipuliert werden) und nicht per (meiner Meinung nach anfälliger) Briefwahl. Das werden die AfD-Wähler wohl auch so gehalten haben.
Nein Herr Klein, wie können Sie nur Daten auswerten? Und dann auch noch mit Methoden des alten, weißen, reaktionären Mannes! Dieses Misstrauen! Die demokratischste der demokratischen Parteien der demokratische Mitte, die SPD hat doch gewonnen! Das vierte Reich konnte mit einem noch nie da gewesenen demokratischen Kraftakt der übrigen demokratischen Mittenparteien, die Stimmen abgegeben haben (auch wenn sie etwas anderes gefunden haben), gerade noch einmal abgewendet werden. Karl Marx sei Dank! Danke auch an alle Mitarbeiter in den AWO-Altenheimen, die für ihre Alten den Stift bei den Briefwahlunterlagen geführt und das Kreuz an die richtige Stelle (SPD) gesetzt haben. Danke auch an die ganzen Stadtverwaltungen, die die Briefwahlstimmen über Wochen in versiegelten Panzerschränken aufbewahrt haben, wo auch nie und nimmer ein böser AfD’ler Zutritt haben könnte, um vielleicht Stimmzettel auszutauschen. Diese Teufel! Das dürfen doch nur die Demokraten der demokratischen Mitte und auch nur gegen Rechts.
Im Übrigen glaube ich, dass diese Wahl frei, geheim und komplett unabhängig war, auch wenn Campact und andere NGO, die selbstverständlich komplett unabhängig von Parteien sind, sich in den Wahlkampf eingemischt haben. Die dürfen das! Auch mit Steuergeldern. Schließlich glaube ich auch an den Osterhasen und sogar an den Weihnachtsmann und an die Unparteilichkeit von Bundespräsident Steinmeier.
Falls sich herausstellen sollte, dass hier ähnlich betrogen wurde wie bei der letzten Präsidentschaftswahl in den USA, dann landet man letztlich bei der verstörenden Folgerung, dass der Souverän (also das Volk, das Wahlvolk, die „Wählenden“) seine eigene Wahl verfälscht (im Sinne der propagandistisch verbreiteten Ziele des Establishments).
Gute Güte!
Das kann ja nicht bzw. das konnte ja nie gut gehen.
Ich habe mich missverständlich ausgedrückt. Ich meinte: Was haben die BSW-Wähler mit ihrer Erststimme gemacht?
Ich gehe bei dieser Frage bzw. Überlegung davon aus, dass (möglicherweise sogar die Mehrheit der) BSW-Wähler nicht per se auf ihre Erststimme verzichtet haben, sondern einen Direkt-Kandidaten einer anderen Partei gewählt haben.
– Wenn man die Gesamtzahl der abgegebenen Erststimmen mit der Gesamtzahl der abgegebenen Zweistimmen vergleicht: Liegt hier ein Hinweis, was die BSW-Wähler mit ihrer Erststimme gemacht haben?
– Könnten die vielen negativen Werte bei der Differenz „Zweitstimmen minus Erststimmen“ bei der SPD (in obiger Grafik) darauf hindeuten, dass BSW-Wähler ihre Erststimme bevorzugt der SPD (mit aussichtsreichem Direkt-Kandidaten) gegeben haben?
Potsdam I, Wahlkreis 21, bei der letzten Wahl Direktkandidatin der Grünen.
Die Idee war ja, dies zu wiederholen, da dann weitere Grüne trotz unter 5% auch anteilsmässig mit Sitzen vertreten wären. Besonderheit in Thüringen.
Na wenn man die Sachsenwahl von 2019 und 2024 vergleicht fragt man sich auch wie die CDU die Wahl gewinnen konnte nachdem gefühlt 2/3 der Wahlkreise himmelblau eingefärbt waren… hat alles etwas faden Beigeschmack ..
Ich find’s auch sehr dubios, daß ein MP, der nicht einmal in der Lage war, seinen eigenen Wahlkreis zu gewinnen, angeblich durch eine lächerliche, ziemlich kindische Ankündigung („Dann mag ich eben nicht mehr. Bäh!“) in der Lage war, innerhalb eines Monats den Stimmanteil seiner Partei um mehr als 50% des bis dahin prognostizierten Anteils zu pushen.
Mir sind bei diesem Wahlergebnis aber vor allem zwei Diskrepanzen aufgefallen:
1. Die hohe Differenz zwischen Brief- und Präsenzwahlergebnis bei AfD.
2. Bei allen jüngeren Wählergruppen liegt die AfD deutlich vorn. Mit den Altersgruppen ab 60 ändert sich das plötzlich schlagartig – obwohl doch gerade die ältere Bevölkerung von den Woken als Feinbild hingestellt wird, die rückständig und ausländerfeindlich sei.
Dazu kommen die von Ihnen, Herr Klein, hier aufgeführten Merkwürdigkeiten im Zusammenhang mit der Wahlbeteiligung.
Die entscheidende Frage wäre nun meiner Ansicht nach:
„Besteht eine Korrelation zwischen Wahlbeteiligung und Anteil der Wahlberechtigten in Alten- und Pflegeheimen?“
Falls diese mit Ja zu beantworten wäre, wäre dies ein klares Indiz auf einen Wahlbetrug. Leider habe ich keine Ahnung, wie man an die für diesen Test notwendigen Daten käme.
Lust auf einen kleinen Krimi, eine neue konzertierte Aktion, eine Kampagne, mit der die Pharmafia, nachdem sie den Markt medizinischer Produkte durch Produkte, die mehr Nebenwirkungen als Wirkungen haben, von Leuten bereinigt hat, die gesund und nicht krank werden bzw. besser noch: […]
Mit Crisco nimmt die Gesundheitskatastrophe ihren Anfang… Crisco, Crystallized Cottenseed-Oil wurde von Procter und Gamble im Jahre 1911 als erstes gehärtetes Pflanzenfett und als angeblich gesunde Alternative zu tierischen Bratfetten auf den Markt gebracht. Als „Shortening“, im Deutschen ein ungehärtetes Pflanzenfett, war […]
Wer am Thema „Gesundheit“ interessiert ist und immer einmal wieder im Internet diesbezüglich recherchiert, dem dürfte der Hinweis auf Omega-3-Fettsäuren mehr oder weniger regelmäßig begegnet sein. Manchmal genügt ein Hinweis der Art, dass Omega-3-Fettsäuren „essenziell“ sind, d.h. dem Körper zugeführt werden müssen, […]
Wenn man das Tohuwabohu, das die halbwgs-Legalisierung von Cannabis umrankt, auf sich wirken lässt, dann muss man den Schluss ziehen, Grüne und SPD sind der Ansicht, damit nach der Vernichtung der deutschen Wirtschaft durch Kohleausstieg und Ausstieg aus der Kernenergie und nach […]
Ringelblume (Calendula officinalis), Mariendistel (Silybum marianum), Ginseng – asiatischer Ginseng (Panax ginseng oder panax notoginseng), amerikanischer (Panax quinquefollius), Eleuthero (Eleutherococcus senticosus; eine Pflanze, die oft sibirischer Ginseng genannt wird, obwohl es sich nicht um einen Ginseng handelt, sondern die Pflanze lediglich wie […]
Vielleicht hat sich der eine Leser oder die andere Leserin schon gefragt, wie lange es dauern würde, bis wir in unserer Serie über pflanzliche Heilmittel auf Möglichketen der Vorbeugung oder Bekämpfung von Harnwegsinfektionen zu sprechen kommen würden, denn „Unkomplizierte Harnwegsinfektionen (HWI) gehören […]
Wir sehen, dass du dich in folgendem Land befindest: Vereinigte Staaten von Amerika (USA). Wir haben unsere Preise entsprechend auf Vereinigte Staaten (US) Dollar aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Schöne Zahlen, die sich immer schön auf 1000 runden lassen, um Präzision vorzugaukeln und die sich auf einen Nettostimmengewinn von 104.000 Stimmen für die SPD addieren. Tatsächlich hat die SPD aber im Vergleich zu 2019 132.440 Zweitstimmen hinzugewonnen. Es fehlen also 28.440 Stimmen, was insofern interessant ist, als der Vorsprung der SPD auf die AfD bei Zweitstimmen gerade einmal 24.867 Stimmen beträgt. Das sind immerhin 18.8% aller zur SPD gewechselten Wähler.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
Unser Wahlsystem ist nicht sicher!
Nehmen wir einmal an, dass die Regierung, also die Bundesregierung und die Landesregierungen, die ja die Wahlleiter stellen, die jeweiligen Wahlleiter kontrollieren, dann hätten die Wähler innerhalb unseres Wahlsystems keine Möglichkeit, Wahlbetrug zu bewiesen. Das würde aber auch bedeuten, dass wir die Regierung aus CDU oder SPD niemals abwählen könnten. Außerdem würde es bedeuten, dass jedes Wahlergebnis bereits vor den Wahlen feststeht. Soweit die Theorie.
Ich würde in diesem Zusammenhang sehr gerne einmal die Korrespondenz der Wahlleiter auf deren Handys lesen. Nur um alle Verschwörungstheorien verstummen zu lassen.
Auffällig ist, dass die Briefwahl die Endergebnisse häufig zugunsten von CDU und SPD und zum Nachteil für die AFD verändert. Es ist schon seltsam, das die SPD passend zur Landtagswahl in Brandenburg von August bis September in den Wahlumfragen um 10 Prozent, von 20 auf 30 Prozent zulegen konnte.
Quelle : https://dawum.de/Brandenburg/INSA/2024-08-06/ Es waren genau die 10 Prozent, die zum Wahlsieg nötig waren. An dieser Stelle sollte man einmal die Statistik bemühen um zu sehen, wie oft es in den letzten Jahrzehnten vorkam, dass eine Partei, und ganz besonders eine die momentan von den Wählern miserabel bewertet wird, innerhalb von wenigen Wochen vor der Wahl 10 Prozentpunkte dazu gewinnen konnte?
Die vermeintliche Aufholjagd der SPD ist deshalb so seltsam und unwahrscheinlich, weil die SPD absolut nichts besonderes geleistet hat, das zu einer Verbesserung in den Wahlumfragen beigetragen haben könnte.
Ganz im Gegenteil. Die Umfragewerte für Scholz und die SPD sind im Keller. Kurz vor der Wahl in Brandenburg hat die Regierung außerdem beschlossen, 250.000 zusätzliche Migranten aus Kenia aufzunehmen. Frau Faeser nennt die Migranten aus Kenia Fachkräfte.
Wären diese Menschen allesamt Fachkräfte, dann müsste man Frau Faeser verklagen, weil sie Kenia damit die wichtigste Recource nimmt.
Kein afrikanisches Land kann es sich auf Dauer leisten, seine jungen Menschen und seine Fachkräfte zu verlieren. Es wäre vermutlich humaner und preiswerter, wenn die Bundesregierung in Kenia investieren würde, damit die Fachkräfte die kenianische Wirtschaft ankurbeln.
Ich hätte gerne gewusst, auf welchen Gebieten die Menschen aus Kenia Fachkräfte sind? Zuerst müssen die Fachkräfte deutsch lernen. Und dann müssen Sie zeigen, dass sie tatsächlich Fachkräfte sind. Ich gehe davon aus, dass demnächst Millionen weitere Fachkräfte aus Äthiopien, Ghana und Nigeria angeworben werden. Das wird dann vermutlich dazu führen, dass die Wähler diese Aktionen, ähnlich wie in Brandenburg, mit einer Mehrheit für die Ampel Parteien und die CDU honorieren?
Wer immer an allem „schuld“ sein soll (nur die anderen ?) versus WER WAS WANN veranlaßt hat: Alles schon wieder „vergessen“ ?
„Die Doppelmoral sitzt tief“ – Sabine aus Florida
Bei Hadmut Danisch wurde der Frage auch schon nachgegangen, hier mit Blick auf Altenheime… Ggf. ist das ein Puzzlestück?
https://www.danisch.de/blog/2024/09/23/wahlbeeinflussung-in-den-altersheimen/#more-65781
Auf der www mit den amtlichen Ergebnissen liest man ganz unten:
Wählende mit Wahlschein 486.945
Wie kann das sein, dass um eine Million Menschen ihren Wahlschein nicht vorlegen mussten?
https://wahlergebnisse.brandenburg.de/12/500/20240922/landtagswahl_land/ergebnisse.html
Und dass das Ergebnis der Briefwahl nicht explizit gefasst wird haben Sie ja schon irgendwo beschrieben.
„Wie kann das sein, dass um eine Million Menschen ihren Wahlschein nicht vorlegen mussten?“
Wer an der Urne wählt, bringt keinen Wahlschein, sondern eine Wahlbenachrichtigungskarte mit. Der Wahlschein muss für die Briefwahl beantragt werden.
Ich bin NICHT erfahren in Wahlbeobachtung. Habe lediglich zwischen etwa 21 und 22 Uhr die Aktualisierung der Wahlergebnisse auf der offiziellen Seite des Landes beobachtet.
Nach einiger Zeit habe ich mir ein Excel-Sheet gebastelt, um die Zahlen der 4 Parteien auf 100 hochzurechnen (die verlorenen Stimmen der unter-5-Prozent-Parteien rauszurechnen).
Und dann hab ich alle paar Minuten die Zahlen für SPD, AfD, CDU und BSW in meinem Excel-Sheet aktualisiert.
Der Wert der SPD hat sich nicht bewegt. CDU ein bisschen, BSW fast nicht und AfD sank von Aktualisierung zu Aktualisierung.
Fand ich interessant.
Das ist der Donald Trump Effekt. Wenn plötzlich kistenweise Wahlzettel auftauchen, die sich sehr tief in den Urnen und vor allem den Schränken, in denen die Briefwahlunterlagen teilweise über Wochen und Monate aufbewahrt wurden, versteckt haben. Das betrifft ausschließlich sehr schwere, demokratische Stimmen, die wie Blei am Grund der Urne oder den Ecken des Schrankes liegen. Logisch, dass AfD-Stimmen, die per se undemokratisch, ja faschistisch sind, nicht dabei waren.
Es gingen ja auch angeblich nur 17,5% der Briefwahlstimmen in Brandenburg an die AfD… .
DAS kann ich aber nachvollziehen. Wie alle Aluhutträger wähle auch ich ausschließlich persönlich im Wahllokal (meiner Meinung nach kann da weniger manipuliert werden) und nicht per (meiner Meinung nach anfälliger) Briefwahl. Das werden die AfD-Wähler wohl auch so gehalten haben.
Nein Herr Klein, wie können Sie nur Daten auswerten? Und dann auch noch mit Methoden des alten, weißen, reaktionären Mannes! Dieses Misstrauen! Die demokratischste der demokratischen Parteien der demokratische Mitte, die SPD hat doch gewonnen! Das vierte Reich konnte mit einem noch nie da gewesenen demokratischen Kraftakt der übrigen demokratischen Mittenparteien, die Stimmen abgegeben haben (auch wenn sie etwas anderes gefunden haben), gerade noch einmal abgewendet werden. Karl Marx sei Dank! Danke auch an alle Mitarbeiter in den AWO-Altenheimen, die für ihre Alten den Stift bei den Briefwahlunterlagen geführt und das Kreuz an die richtige Stelle (SPD) gesetzt haben. Danke auch an die ganzen Stadtverwaltungen, die die Briefwahlstimmen über Wochen in versiegelten Panzerschränken aufbewahrt haben, wo auch nie und nimmer ein böser AfD’ler Zutritt haben könnte, um vielleicht Stimmzettel auszutauschen. Diese Teufel! Das dürfen doch nur die Demokraten der demokratischen Mitte und auch nur gegen Rechts.
Im Übrigen glaube ich, dass diese Wahl frei, geheim und komplett unabhängig war, auch wenn Campact und andere NGO, die selbstverständlich komplett unabhängig von Parteien sind, sich in den Wahlkampf eingemischt haben. Die dürfen das! Auch mit Steuergeldern. Schließlich glaube ich auch an den Osterhasen und sogar an den Weihnachtsmann und an die Unparteilichkeit von Bundespräsident Steinmeier.
„AfD zur Wahlnachlese der Landtagswahlen in Brandenburg“ :
Falls sich herausstellen sollte, dass hier ähnlich betrogen wurde wie bei der letzten Präsidentschaftswahl in den USA, dann landet man letztlich bei der verstörenden Folgerung, dass der Souverän (also das Volk, das Wahlvolk, die „Wählenden“) seine eigene Wahl verfälscht (im Sinne der propagandistisch verbreiteten Ziele des Establishments).
Gute Güte!
Das kann ja nicht bzw. das konnte ja nie gut gehen.
Wo sind all die Erststimmen der BSW-Wähler hin?
Wenn eine Partei keinerlei Direktkandidaten aufstellt, dann hat sie keine Erststimmen.
Ich habe mich missverständlich ausgedrückt. Ich meinte: Was haben die BSW-Wähler mit ihrer Erststimme gemacht?
Ich gehe bei dieser Frage bzw. Überlegung davon aus, dass (möglicherweise sogar die Mehrheit der) BSW-Wähler nicht per se auf ihre Erststimme verzichtet haben, sondern einen Direkt-Kandidaten einer anderen Partei gewählt haben.
– Wenn man die Gesamtzahl der abgegebenen Erststimmen mit der Gesamtzahl der abgegebenen Zweistimmen vergleicht: Liegt hier ein Hinweis, was die BSW-Wähler mit ihrer Erststimme gemacht haben?
– Könnten die vielen negativen Werte bei der Differenz „Zweitstimmen minus Erststimmen“ bei der SPD (in obiger Grafik) darauf hindeuten, dass BSW-Wähler ihre Erststimme bevorzugt der SPD (mit aussichtsreichem Direkt-Kandidaten) gegeben haben?
Mag sein, mag auch nicht sein.
Für unsere Analyse ist es indes irrelevant.
Potsdam I, Wahlkreis 21, bei der letzten Wahl Direktkandidatin der Grünen.
Die Idee war ja, dies zu wiederholen, da dann weitere Grüne trotz unter 5% auch anteilsmässig mit Sitzen vertreten wären. Besonderheit in Thüringen.
Na wenn man die Sachsenwahl von 2019 und 2024 vergleicht fragt man sich auch wie die CDU die Wahl gewinnen konnte nachdem gefühlt 2/3 der Wahlkreise himmelblau eingefärbt waren… hat alles etwas faden Beigeschmack ..
Das musste nach dem Georgia-Prinzip gefälscht werden, weil Merkel nicht mehr eingreifen und nichts rückgängig machen kann.
Ich find’s auch sehr dubios, daß ein MP, der nicht einmal in der Lage war, seinen eigenen Wahlkreis zu gewinnen, angeblich durch eine lächerliche, ziemlich kindische Ankündigung („Dann mag ich eben nicht mehr. Bäh!“) in der Lage war, innerhalb eines Monats den Stimmanteil seiner Partei um mehr als 50% des bis dahin prognostizierten Anteils zu pushen.
Mir sind bei diesem Wahlergebnis aber vor allem zwei Diskrepanzen aufgefallen:
1. Die hohe Differenz zwischen Brief- und Präsenzwahlergebnis bei AfD.
2. Bei allen jüngeren Wählergruppen liegt die AfD deutlich vorn. Mit den Altersgruppen ab 60 ändert sich das plötzlich schlagartig – obwohl doch gerade die ältere Bevölkerung von den Woken als Feinbild hingestellt wird, die rückständig und ausländerfeindlich sei.
Dazu kommen die von Ihnen, Herr Klein, hier aufgeführten Merkwürdigkeiten im Zusammenhang mit der Wahlbeteiligung.
Die entscheidende Frage wäre nun meiner Ansicht nach:
„Besteht eine Korrelation zwischen Wahlbeteiligung und Anteil der Wahlberechtigten in Alten- und Pflegeheimen?“
Falls diese mit Ja zu beantworten wäre, wäre dies ein klares Indiz auf einen Wahlbetrug. Leider habe ich keine Ahnung, wie man an die für diesen Test notwendigen Daten käme.
[…] on September 23, 2024 by Michael […]