Die Lehrenden der Humboldt-Universität haben in einer Stellungnahme erklärt, mit Lann Hornscheidt solidarisch zu sein und sich gegen unspezifizierte Diffamierungen von Gender Studies und Lann Hornscheidt gewendet. Die Stellungnahme ist nicht namentlich unterschrieben, sondern mit „Die Lehrenden der Amerikanistik an der Humboldt-Universität“.
Wie wir dank der Recherche von Axel wissen, handelt es sich bei den „Lehrenden der Amerikanistik der Humboldt-Universität“ um die folgenden Personen:
Eva Boesenberg
Antje Dallmann
Markus Heide
Renate Hof
Reinhard Isensee
Martin Klepper
Martina Kohl
Katja Linke
Dorothea Löbbermann
Renate Ulbrich
Christina Wald
Sie alle erklären sich nicht nur mit Lann Hornscheidt solidarisch, sondern stimmen den folgenden Aussagen zu:
Lann Hornscheidt und die Gender Studies werden diffamiert.
Die Gender Studies haben der Amerikanistik wertvolle Impulse gegeben.
Zudem muss geschlossen werden, dass die Unterzeichner der Stellungnahme der Amerikanistisk der Humboldt-Universität kein Problem damit haben, dass Lann Hornscheidt zu Straftaten aufruft, denn der entsprechende Aufruf wird in keiner Weise gewürdigt.
Da die Amerikanistik-Lehrenden in ihrer Stellungnahme zudem zu einer sachlichen und nicht-polemischen Diskussion aufrufen, nehmen wir sie beim Wort und rufen nun unsererseits die Leser von ScienceFiles auf, den 11 Genannten eine eMail zu schicken, in der sie den Angeschriebenen die Gelegenheit geben, ihre an Allgemeinheit, Floskeln, unbelegten Behauptungen und Diffamierungen reiche Stellungnahme mit Belegen und sachlicher Argumentation dem Anspruch gerecht werden zu lassen, den sie anderen gegenüber erheben.
Im Folgenden haben wir einen Musterbrief aufgesetzt, den wir unseren Lesern als Vorlage anbieten. Das heißt natürlich nicht, dass nicht jeder frei ist, eine eigene eMail zu verfassen:
Sehr geehrte/r …
Als Lehrender der Amerikanistik der Humboldt-Universität zu Berlin haben sie eine „Stellungnahme der Amerikanistik an der Humboldt-Universität zu den Vorwürfen gegen Gender Studies und Prof. Hornscheidt“ unterzeichnet.
In dieser Stellungnahme fordern sie dazu auf, eine sachliche Diskussion über Gender Studies und Prof. Lann Hornscheidt zu führen. Ich will Ihnen hiermit die Gelegenheit geben, dies zu tun, und im folgenden einige Fragen zu beantworten.
Sie behaupten in der Stellungnahme, Lann Hornscheidt und die Gender Studies würden diffamiert. Dazu meine Fragen: Wer diffamiert die Gender Studies und Lann Hornscheidt in welcher Weise und wo? Was sind die Gründe dafür, dass Sie Kritik als Diffamierung darstellen?
Wissenschaft lebt von Kritik. Ohne Kritik gibt es keinen Erkenntnisfortschritt. Dazu meine Frage: Wo verläuft für Sie die Grenze zwischen Kritik und Diffamierung?
Sie behaupten in der Stellungnahme „die Gender Studies“ hätten der Amerikanistik „wertvolle inhaltliche Impulse gegeben“. Dazu meine Fragen: Um welche Impulse handelt es sich dabei? Wie haben die Impulse die Theoriebildung der Amerikanistik positiv beeinflusst? Welche neue Erkenntnis innerhalb der Amerikanistik ist durch die Impulse der Gender Studies möglich gewesen?
Sie erklären sich mit der Stellungnahmen u.a. mit „Prof. Lann Hornscheidt“ solidarisch. Dazu meine Frage: Sind Sie auch damit solidarisch und unterstützen Sie Lann Hornscheidt darin, Studenten zur Störung von universitären Veranstaltungen aufzurufen und sie zu Straftaten, wie z.B. Sachbeschädigung zu ermutigen?
Schließlich vermittelt die Stellungnahme, die Sie unterzeichnet haben, den Eindruck, dass die Lehrenden der Amerikanistik intime Kenner der Gender Studies sind. Deshalb bitte ich Sie, abschließend noch die folgenden Fragen zumindest teilweise zu beantworten:
Was haben Gender Studies an Universitäten zu suchen?
Welchen konkreten Nutzen haben Gender Studies der Wissenschaft gebracht?
Welchen konkreten Schaden haben Gender Studies der Wissenschaft zugefügt?
Wie rechtfertigen Genderisten ihre Finanzierung durch Steuerzahler?
Welcher Nutzen entsteht Steuerzahlern durch Gender Studies?
Was ist wissenschaftlich an Gender Studies?
Welche wissenschaftliche Methode nutzen Gender Studies?
Welche prüfbare und nachvollziehbare Erkenntnis haben Gender Studies erbracht?
Wo sehen Genderisten, den Unterschied zwischen Ideologie und Wissenschaft?
Wie sehen Genderisten das Verhältnis zwischen wissenschaftlicher Forschung und Sozialtechnologie?
Ist Kritik außerhalb von Unterstellungen mit Bezug auf Angst vor dem Neuen für Genderisten vorstellbar? Wenn ja, wie äußert sich die entsprechende Kritik?
Auf welcher Erkenntnistheorie basieren Gender Studies?
Mit freundlichen Grüßen,
In fast allen Demokratietheorien wird die Bürgerbeteiligung als ein zentrales Element des demokratischen Normenystems angesehen, das zudem eine der Hauptstützen der Demokratie ist. Universitäts-Angestellte werden aus Steuergeldern finanziert und sollen für diese Bezahlung die Gegenleistung des Erkenntnisgewinns, der wiederum gesellschaftliches Wachstum zur Folge hat, erbringen. Als öffentliche Angestellte sind Universitäts-Angestellte Steuerzahlern verantwortlich und Gegenstand öffentlicher Kontrolle. Das Verschicken einer eMail an die oben Genannten oder einen davon nach freier Wahl, ist somit ein demokratischer Akt, der für die Stabilität des deutschen demokratischen Versuches von höchster Bedeutung ist.
Es ist nicht notwendig, dass jeder alle Lehrenden der Amerikanistik anschreibt. Es reicht aus, wenn sich jeder einen Adressaten aussucht, dessen Vor- oder Nachname mit demselben Buchstaben beginnt, wie der Vor- oder Nachname des entsprechenden ScienceFiles-Lesers.
Pathos beiseite: Es ist wichtig, dass sich viele Leser an dieser Aktion beteiligen. Wer sich daran beteiligt, den bitten wir darum, (1) die eMail in Kopie an uns zu schicken (sciencefiles at textconsulting.net) und uns (2) die Antwort zugänglich zu machen.
Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:
Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege
Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher!
DENN: ScienceFiles lebt von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Allerdings muß ich bescheidenerweise zugeben, daß meine Recherchearbeit nur aus dem Aufrufen der amerikanistischen Seite der HU bestand.
Ein kleiner Hinweis noch: Da Renate Hof Emeritus(???)/Emerita ist, hat sie von dem Aufruf möglicherweise nix mitbekommen. Im Zweifel für den Angeklagten. Rentner würde ich auch nicht für den laufenden Betrieb verantwortlich machen. Sie kriegt ja wahrscheinlich auch kein Geld mehr von der Uni (außer vielleicht mal ein Handgeld für irgendeinen Vortrag).
Und eine Warnung: Die Genderologen behaupten ja immer gern, daß ihre Kritiker alles gefährliche Gewaltaufruf-Shitsturm-Trolle sein. (Wobei Professx und Anne W. bislang ganz offensichtlich absolut nichts passiert ist.)
Andersherum könnte möglicherweise eher ein Schuh draus werden: Wer im öffentlichen Dienst arbeitet oder dies einmal tun möchte, zum Beispiel als richtiger Wissenschaftler wie Physiker an der HU Berlin, und auf irgendeiner Liste steht, könnte Schwierigkeiten bekommen.
Wenn man Genderologe oder Soziologe an der Humbug werden will, sind ausgewiesener Linksradikalismus und Antiwissenschaftlichkeit ja geradezu Pflicht.
Wenn man sich als Kritiker des Zeitgeistes einmal hervorgetan hat, könnte das hingegen ein Bumerang werden.
Nicht vergessen: Radikale Studierxs sind weder fleißig noch schlau; aber sie verstehen sich bestens auf Machtausübung und Krawall. Dem sich bislang kaum ein Amtsträger, auch Olbertz nicht, zu widersetzen traut.
Eine kurze Geschichte der industriell betriebenen Konsumentenvergiftung: „1866: Baumwollsamen sind landwirtschaftliche Abfälle. Nach der Gewinnung der Baumwollfasern bleiben den Landwirten Millionen Tonnen Samen zurück, die für den Menschen giftiges Öl enthalten. Gossypol, ein natürliches Pestizid in Baumwolle, macht das Öl ungenießbar. Die […]
Lust auf einen kleinen Krimi, eine neue konzertierte Aktion, eine Kampagne, mit der die Pharmafia, nachdem sie den Markt medizinischer Produkte durch Produkte, die mehr Nebenwirkungen als Wirkungen haben, von Leuten bereinigt hat, die gesund und nicht krank werden bzw. besser noch: […]
Mit Crisco nimmt die Gesundheitskatastrophe ihren Anfang… Crisco, Crystallized Cottenseed-Oil wurde von Procter und Gamble im Jahre 1911 als erstes gehärtetes Pflanzenfett und als angeblich gesunde Alternative zu tierischen Bratfetten auf den Markt gebracht. Als „Shortening“, im Deutschen ein ungehärtetes Pflanzenfett, war […]
Wer am Thema „Gesundheit“ interessiert ist und immer einmal wieder im Internet diesbezüglich recherchiert, dem dürfte der Hinweis auf Omega-3-Fettsäuren mehr oder weniger regelmäßig begegnet sein. Manchmal genügt ein Hinweis der Art, dass Omega-3-Fettsäuren „essenziell“ sind, d.h. dem Körper zugeführt werden müssen, […]
Wenn man das Tohuwabohu, das die halbwgs-Legalisierung von Cannabis umrankt, auf sich wirken lässt, dann muss man den Schluss ziehen, Grüne und SPD sind der Ansicht, damit nach der Vernichtung der deutschen Wirtschaft durch Kohleausstieg und Ausstieg aus der Kernenergie und nach […]
Ringelblume (Calendula officinalis), Mariendistel (Silybum marianum), Ginseng – asiatischer Ginseng (Panax ginseng oder panax notoginseng), amerikanischer (Panax quinquefollius), Eleuthero (Eleutherococcus senticosus; eine Pflanze, die oft sibirischer Ginseng genannt wird, obwohl es sich nicht um einen Ginseng handelt, sondern die Pflanze lediglich wie […]
Wir sehen, dass du dich in folgendem Land befindest: Vereinigtes Königreich. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
[…] http://sciencefiles.org/2014/12/10/fragen-ist-burgerpflicht-aufruf-an-sciencefiles-leser/ […]
Christina Wald: christina.wald@hu-berlin.de antwortete per Automat:
>>Danke für Ihre Nachricht. Ich bin beurlaubt und kann E-Mails nur sporadisch lesen und beantworten. Vielen Dank für Ihre Geduld.
Studierende wenden sich in dringenden Fällen bitte an Sigrid Venuß: sigrid.venuss@rz.hu-berlin.de<<
Sekretärin? Die Werktätigen bitte nicht ärgern!
Ich fühle mich geehrt….. 🙂
Allerdings muß ich bescheidenerweise zugeben, daß meine Recherchearbeit nur aus dem Aufrufen der amerikanistischen Seite der HU bestand.
Ein kleiner Hinweis noch: Da Renate Hof Emeritus(???)/Emerita ist, hat sie von dem Aufruf möglicherweise nix mitbekommen. Im Zweifel für den Angeklagten. Rentner würde ich auch nicht für den laufenden Betrieb verantwortlich machen. Sie kriegt ja wahrscheinlich auch kein Geld mehr von der Uni (außer vielleicht mal ein Handgeld für irgendeinen Vortrag).
Und eine Warnung: Die Genderologen behaupten ja immer gern, daß ihre Kritiker alles gefährliche Gewaltaufruf-Shitsturm-Trolle sein. (Wobei Professx und Anne W. bislang ganz offensichtlich absolut nichts passiert ist.)
Andersherum könnte möglicherweise eher ein Schuh draus werden: Wer im öffentlichen Dienst arbeitet oder dies einmal tun möchte, zum Beispiel als richtiger Wissenschaftler wie Physiker an der HU Berlin, und auf irgendeiner Liste steht, könnte Schwierigkeiten bekommen.
Wenn man Genderologe oder Soziologe an der Humbug werden will, sind ausgewiesener Linksradikalismus und Antiwissenschaftlichkeit ja geradezu Pflicht.
Wenn man sich als Kritiker des Zeitgeistes einmal hervorgetan hat, könnte das hingegen ein Bumerang werden.
Nicht vergessen: Radikale Studierxs sind weder fleißig noch schlau; aber sie verstehen sich bestens auf Machtausübung und Krawall. Dem sich bislang kaum ein Amtsträger, auch Olbertz nicht, zu widersetzen traut.
Hab alle angeschrieben, jetzt heißt es warten..
Da bin ich aber gespannt. Mit dem Text von oben?
Mit dem Text von oben und sehr freundlich in der Anrede.
renate.ulbrich@staff.hu-berlin.de „unable to deliver“
Rest Schweigen im Walde bis jetzt..
Da kommt auch nix. Wenn die sich schon hinterm Majestätsplural verstecken, die Feiglixs…
Aber Ihre Mail wird gespeichert…