(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.
Das ist der dritte Absatz im § 130 des Strafgesetzbuches. Uns interessiert hier die Verharmlosung des Holocausts, die vermutlich dann vorliegt, wenn man Ausmaß und Schwere des Holocaust zu relativieren versucht.
Was in § 130 Strafgesetzbuch nicht geregelt wird, ist die Frage, ob die entsprechende Verharmlosung auch dann strafbar ist, wenn sie darauf zurückzuführen ist, dass jemand sich vollmundig, in politisch-korrekter Wonne, als Opfer der Sprache, die er zu bedienen versucht, und in einer prätentiösen Art und Weise, die darauf zurückzuführen ist, dass ihm die Schuhe, die er zu füllen versucht, viel zu groß sind, um den Verstand redet – immer vorausgesetzt, Verstand ist vorhanden.
Nehmen wir zum Beispiel Monika Grütters, die immer noch den Kulturstaatsminister geben darf.
Wir haben schon überlegt, ob wir eine Grütters Rubrik einrichten sollen, die an die Stelle der Rubrik “Unsinn der Woche” tritt. Zu einem Ergebnis sind wir schon deshalb noch nicht gelangt, weil die Grüttersche Sprachkanone schneller schießt, als wir in der Lage sind, die verbalen Leichen einzusammeln und auszustellen.
Grütters hatte, wie die meisten deutschen Politiker, in der Woche zum 8. Mai das peinlich Betroffenheitsprogramm zu absolvieren, mit dem Politiker dem Holocaust, der sonstigen Verbrechen der Nationalsozialisten und dem Ende des Zweiten Weltkriegs gedenken.
Peinlich ist es deshalb, weil es Sonntagsreden beinhaltet, wo Schweigen angesichts der Greueltaten angebracht wäre.
Peinlich ist es auch deshalb, weil die Sonntagsreden regelmäßig trivialisieren, was doch so furchtbar ist.
Peinlich sind sie vor allem, weil sie von Leuten wie Monika Grütters gehalten werden, von der nicht bekannt ist, wieso sie überhaupt denkt, sie sei befähigt, entsprechende Reden zu halten.
So hat sie anlässlich des 10jährigen Bestehens des Holocaust-Museums in Berlin u.a. Folgendes zu Protokoll geben:
1: „Mitten im Herzen Berlins, mitten im Parlaments- und Regierungsviertel, direkt neben dem Brandenburger Tor erinnert das Holocaust-Denkmal an die unerträglichen Verbrechen, die im Namen des deutschen Volkes an den Juden Europas begangen worden sind. Dem Denkmal für die ermordeten Juden Europas kommt eine zentrale Bedeutung in unserem Gedenken an das Unfassbare zu.“
Und weiter:
2: „Sechs Millionen Menschen wurden ermordet, allein weil sie Juden waren, unter ihnen 1,5 Millionen Kinder. Ihre Ermordung war ein gezielter Völkermord, an dieses Menschheitsverbrechen muss für alle Zukunft erinnert werden.“
Es stellt sich wirklich die Frage, ob Redeversuche, wie der von Monika Grütters nicht den Straftatbestand des §130 Abs. 3 erfüllen, denn:
zu 1:
So unerträglich, wie Grütters behauptet, können ihr die Verbrechen, die im Namen des deutschen Volkes an den Juden Europas begangen worden sind, nicht sein. Wären sie unerträglich, Grütters wäre entweder tot, wegen der Unerträglichkeit oder doch zumindest sprachlos. Da sie in der Lage ist, die zitierten Sätze zu Protokoll zu geben, muss man daraus schließen, dass ihr die Verbrechen, “die im Namen des deutschen Volkes an den Juden Europas begangen worden sind”, eben doch erträglich sind, was letztlich bedeutet: So unerträglich können die Verbrechen, die im Namen des deutschen Volkes an den Juden Europas begangen worden sind, nicht gewesen sein. Das erfüllt nach unserer Ansicht den Tatbestand der Verharmlosung des § 130 Abs. 3 StGB.
Auch unfassbar kann der Holocaust nicht sein, im Gegenteil: Er ist geeignet, um Grütters-Reden zu füllen. Wäre er unfassbar, was wollte Grütters dazu sagen außer: “unfassbar”, um damit ihre Unfähigkeit, etwas geistig zu prozessieren zum Ausdruck zu bringen. Sie sagt aber viel mehr als “unfassbar”, was nur den Schluss zulässt, dass der Holocaust für sie durchaus fassbar, ja sogar denkbar ist, wäre dem nicht so, sie würde schweigen.
zu 2.
“Sechs Millionen Menschen wurden ermordet, … unter ihnen 1,5 Millionen Kinder”. Wenn es einem Redner nicht genug ist, auf 6 Millionen Tote hinzuweisen, wenn er darüber hinaus eine bestimmte Gruppe unter den 6 Millionen hervorheben muss, die 1,5 Millionen Kinder im vorliegenden Fall, dann folgt daraus, dass dieser Redner eine bestimmte Hierarchie von Lebenswertigkeit zur Prämisse hat: Der Tod der 1,5 Millionen Kinder ist schlimmer als der Tot der restlichen 4,5 Millionen Erwachsenen. Aus dieser Relativierung folgt zudem, dass der Tod der restlichen 4,5 Millionen Erwachsenen im Vergleich zu den 1,5 Millionen Kindern verschmerzlich ist, denn wäre dem nicht so, man müsste die Gruppe der Kinder nicht herausheben, könnte es enstprechend bei der Feststellung von 6 Millionen Toten belassen. Wer selbst Tote differenziert, der macht damit deutlich, dass auch im Tod Unterschiede bestehen, und er verharmlost damit den Massenmord, denn offensichtlich gehen 4,5 Millionen weniger relevante und 1,5 Millionen relevante tote Juden auf das Konto der Nazis. Auch hier erfüllt Grütters nach unserer Ansicht den Tatbestand des § 139 Abs. 3 StGB.
Schließlich: “Dieses Menschheitsverbrechen muss für alle Zukunft erinnert werden”. Zunächst gibt es niemanden, der für alle Zukunft etwas erinnern kann, selbst Gesellschaften verschwinden, wie die Anasazi oder die alten Ägypter. Zudem wird die Ausbreitung der Sonne in ein paar hundert Millionen Jahren nicht nur der Erde, sondern auch der Erinnerung an den Holocaust ein Ende bereiten, sofern es noch jemanden geben sollte, der sich daran erinnert. Die patetische Formulierung, die Grütters hier gewählt hat, ist offenkundiger Unsinn.
Die Verharmlosung der Nazi-Verbrechen als “Menschheitsverbrechen” ist mehr als Unsinn. Der Begriff “Menscheitsverbrechen”, d.h. Verbrechen der Menschheit, legt nahe, die gesamte Menschheit habe sich zusammengetan, um 6 Millionen Juden im Namen des deutschen Volkes zu ermorden, was wiederum bedeutet, dass Juden nicht zur Menschheit gehören und zeigt: Grütters verharmlost nicht nur den Holocaust, sie gliedert Juden auch aus der Menschheit aus, was sie im besten Fall zum Anti-Semiten macht.
Zusammenfassen kann man feststellen, dass es kaum erträglich ist, Personen wie Grütters auf der Lohnliste zu haben, die nicht nur vom steuerzahlenden Teil des deutschen Volkes finanziert werden, sondern sich zudem anmaßt auch “im Namen des deutschen Volkes” zu fabulieren und dabei nicht nur den Holocaust zu verharmlosen, sondern auch Juden eben einmal aus der Menschheit auszugliedern.
Eigentlich ein Unding und kaum zu glauben, so wie nicht zu glauben ist, dass noch kein Staatsanwalt gegen Grütters ermittelt.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Ohjeminnnijeh. Sie verlangen ganz schön viel! Sie verlangen, dass BerufspolitikerInnen in sich irgendeine Instanz pflegen, die nachdenkt über die Bedeutung dessen, was sie aus ihrem Munde quillen lassen, obwohl es gar nicht von ihnen stammt. Bestenfalls ist es milieutypischer Diskursmüll, der über ihre Ohren in sie eingedrungen ist und nun unbedacht wieder einen Ausweg sucht aus ihnen heraus (es drängt ja soviel Neues dauernd in sie hinein nach), vielleicht steht es aber auch nur in einem von Redeschreibern fabrizierten Manuskript, das sie halt ablesen, weil es zu dem Zeitpunkt zum Ablesen bereit liegt, für den in ihrem Terminkalender “Ablesen!” steht.
Ich fürchte, Sie werden nicht verstanden werden. Von welcher für das Bedenken und Verstehen sprachlicher Äußerungen zuständigen Instanz denn auch?
“§ 20 Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen
Ohne Schuld handelt, wer bei Begehung der Tat wegen einer krankhaften seelischen Störung, wegen einer tiefgreifenden Bewußtseinsstörung oder wegen Schwachsinns oder einer schweren anderen seelischen Abartigkeit unfähig ist, das Unrecht der Tat einzusehen oder nach dieser Einsicht zu handeln.”
geprüft werden.
Laut Wikipedia gilt hierbei “Als Schwachsinn werden Stufen angeborener Intelligenzschwäche ohne nachweisbare Ursache bezeichnet (Intelligenzminderung).”
Könnte also eher schlecht für Ihre Klage aussehen.
Das Thema Holocaust, 3tes Reich und Antisemitismus zieht irgendwie Politiker magisch an. Ähnlich wie eine Fliege von einer Kerze angezogen wird zieht es Politiker auch da zum Feuer.
Ich wäre eher geneigt derartige Reden ernst zu nehmen wenn Konsequenzen gezogen würden. Aber bei heutigen Verbrechen schaut man feige zu. Despoten in Afrika bekommen sogar ihre Massaker sogar noch über Entwicklungshilfe bezahlt und die permanente Katastrophe im Mittelmeer nimmt man halt so in Kauf. Dem IS schauen wir zu und hoffen heimlich auf ein Eingreifen Amerikas, in Syrien schauen wir zu usw.
Und Antisemitismus. Naja, wo waren denn die ganzen mahnenden “Nie Wieder” Stimmen letzten Sommer, als auf deutschen Straßen wieder “Juden ins Gas” gerufen wurde und es Straßenschlachten vor Synagogen gab? Da hat sich keiner der Zivilcourageforderer blicken lassen obwohl es ein immer wiederkehrendes und fast berechenbares Ereignis ist, dass Demonstrationen gegen Israel in offenen Judenhass umschlagen.
Und wenn in Paris von einem Moslem 4 Juden erschossen werden einfach weil sie Juden sind (Erklärung des Täters), und der Vizekanzler als Zeichen der Solidarität keine Synagoge, sondern eine Moschee besucht, spätestens dann wird das reine Heuchelei.
… eigentlich könnte die Gedankenpolizei auch sciencefiles.org für strafwürdig erachten
Die mindestens 5 Hitlers von Saddam Hussein bis Putin … strafwürdig
Über 20 Millionen Tode Sowjetbürger … strafwürdig
Phospor über Gaza … strafwürdig
Aller 5 Sekunden verhungert ein Kind … strafwürdig … (weil pro Jahr über 6 Millionen)
Fritjof Meyer … strafwürdig
Autobahn … strafwürdig
Kritik an NATO … strafwürdig
Kritik an IWF … strafwürdig
De Deutschen haben seit 1945 mehr als 6 Millionen Menschen ihres eigenen Volkes vorsätzlich und rechtswidrig umgebracht, zumeist durch Ärzte und finanziert von den Kranenkassen.
Wozu denn in die Ferne schweifen?
… eigentlich könnte die Gedankenpolizei auch sciencefiles.org für strafwürdig erachten
Die mindestens 5 Hitlers von Saddam Hussein bis Putin … strafwürdig
Über 20 Millionen tote Sowjetbürger … strafwürdig
Phospor über Gaza … strafwürdig
Aller 5 Sekunden verhungert ein Kind … strafwürdig … (weil pro Jahr über 6 Millionen)
Fritjof Meyer … strafwürdig
Autobahn … strafwürdig
Kritik an NATO … strafwürdig
Kritik an IWF … strafwürdig
Ich schließe mich an A.S. an, denn ich denke, er hat recht. — Und: die Verbrechen wurden nicht “im deutschen Namen” sondern von Deutschen (samt Komplizen in den besetzten Ländern) ausgeführt. So viel müßte eine Kulturstaatsministerin eigentlich wissen. Schande auf ihren Kopf, falls sie das nicht weiß.
lg
caruso
sie haben zwar in allen punkten recht, aber die schlussfolgerung, dass ein staatsanwalt ermitteln müsste (auch wenn sie wohl nicht besonders ernst gemeint ist) zementiert nur die political correctness. in einem vergangenen artikel haben sie sich gegen die existenz dieses gesetzes ausgesprochen, dabei sollte es bleiben.
Ich bin Jahrgang 1943,in Südschlesien geboren und habe niemanden umgebracht. Mich interessiert mehr, wieso es keinerlei Gedenkstätten oder wenigstens Gedekreden für die in Nachkriegszeiten von Polen und Tschechen vertriebenen und abgemurksten Deutschen gibt. Während man die deutschen Opfer “vergisst”, bedauert man ständig die anderen Opfer. Ich glaube kein Land der Welt entschuldigt sich ständig für seine Vergangenheit, genauer 12 von fast 2000 Jahren, und lobhudelt die Sieger.,
Es gibt Gedenkstätten.
In Guthmannshausen gibt es Gedenksteine für die 20 Mio Vertriebenen und ihre Todesopfer, für die etwa 1 Mio deutscher Kriegsgefangenen, die die Nachkriegs-Militärdiktatur der Alliierten (“Kontrollrat”) unter Eisenhower in den Rheinwiesenlagern hat verrecken lassen und für die etwa 5,6 Millionen deutscher Zivilisten, die in den zerstörten Städten verhungert und erfroren sind, in einer aufwendig inszenierten Hungerkatstrophe. Ein Gedenkstein erinnert auch an die Kriegsgefangenen, die in den Todeslagern Stalins umgekommen sind.
Viele dieser Verbrehen sind dokumentiert von dem kanadischen Historiker James Bacque in den Büchern “Verschwiegene Schuld” und “Der geplante Tod”.
In Bretzenheim bei Bad Kreuznach existiert ein kleines Denkmal am Ort eines dieser Rheinwiesenlager. Es wird allerdings regelmäßig mit Antifa-Parolen verschmiert.
.
Ich habe mich für diesen Teil unserer Geschichte interessiert, weil meine eigene Großmutter in einer deutschen Großstadt 1946 verhungert ist. Zuletzt wog sie noch 28 kg. Ihr Abschiedsbrief an ihren in Workuta vermißten Sohn ist ergreifend.
Wenn der Strafparagraf in dem hier beschriebenen Sinne gemeint sein soll, dann kann es nur eine rationale Forderung geben: Abschaffung des Paragrafen. Sinnlose Politikersülze ist ein Menschenrecht, wenn auch nicht unbedingt ein schönes.
Der 130 Paragr. gehört schon lange abgeschafft!
Allein schon deshalb weil wir heute 2019 haben! Es gibt aus der damaligen Zeit niemanden der nicht Dreck am Stecken hatte! Die Soldaten dienten als Kanonenfutter und. wer die Befehle nicht ausführte wurde kurzerhand bestraft! Die großen ließ man laufen und Köche zum Beispiel werden heute als über 90 Jährige angeklagt und hinter Gitter gebracht.
Die Millionen toten Deutschen die dann noch nach dem Krieg ermordet worden sind wie in dem Rheinwiesenlager, die betrauert niemand da ist man heute sogar zu feige das zu erwähnen, das wird geleugnet oder verschwiegen oder die, die verhungerten, weil alles durch amerikanische und englische und russische Kriegsgeile Idioten so angeordnet war Deutsche verrecken zu lassen. Man lese einfach nur „Der Krieg der viele Väter hatte“.
Oder man recherchiert das vor einigen Jahren sich ehemalige amerikanische Militärs sich bei ehemaligen Wehrmachtssoldaten für ihr grausames Auftreten und Verhalten entschuldigten usw. , usf.! Darüber erfährt nur kaum jemand etwas. Absichtliches Verschweigen derer die ganz genau wissen was damals wirklich alles von Anfang an geschah. Geld, Macht und Manipulation wo man hinsieht, korrupte und hinterhältige, egoistische Subjekte die nur auf sich bedacht sind. Wahrheiten werden unterdrückt und wehe es wagen sich welche ganz direkte Fragen zu stellen auf die man einfach noch nie eine ehrliche und auch intensive, erforschte Antwort bekommen soll. Fragen über Fragen aber Antworten – nö, dass ist der Punkt und die Krux mit dem 130ziger!
Ich bin Jahrgang 1960 und wie kann ich etwas leugnen was ich nicht nachfragen darf, um dann gleich als Antisemitisch abgestempelt zu werden? Ich kann nur sagen das es viele Fälle von Bildmanipulationen bis heute gibt und sie werden benutzt, um bestimmte Meinungen zu bekommen. Wer das als Lüge hinstellt ist naiv und zudem ziemlich leichtgläubig.
Auf you tube kann man solche Manipulationen abfragen und man kommt ins staunen, wenn man dann begreift was man alles damals wie heute manipuliert. other losses, G. Menuhin …. und viele, viele Beweise und Aussagen werden von Gerichten einfach nicht zugelassen und wenn man das dann demokratisch und sogar rechtsstaatlich bezeichnet, dann muß das hier ein Irrenhaus sein, eins wie kein zweites! Und so kommt man auf die Meinung – da geht etwas nicht mit rechten Dingen zu, wie auch …!
Vielen Dank, dass Sie ScienceFiles unterstützen! Ausblenden
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Liebe Leser,
seit 2011 sind wir als zentrale Stelle zur Prüfung von nicht nur wissenschaftlichen Informationen für Sie da -
Unentgeltlich in all den Jahren.
Bislang sind wir in der Lage, unseren Aufwand über Spenden zu decken.
Damit das auch weiterhin so bleibt, benötigen wir Ihre Hilfe:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Ohjeminnnijeh. Sie verlangen ganz schön viel! Sie verlangen, dass BerufspolitikerInnen in sich irgendeine Instanz pflegen, die nachdenkt über die Bedeutung dessen, was sie aus ihrem Munde quillen lassen, obwohl es gar nicht von ihnen stammt. Bestenfalls ist es milieutypischer Diskursmüll, der über ihre Ohren in sie eingedrungen ist und nun unbedacht wieder einen Ausweg sucht aus ihnen heraus (es drängt ja soviel Neues dauernd in sie hinein nach), vielleicht steht es aber auch nur in einem von Redeschreibern fabrizierten Manuskript, das sie halt ablesen, weil es zu dem Zeitpunkt zum Ablesen bereit liegt, für den in ihrem Terminkalender “Ablesen!” steht.
Ich fürchte, Sie werden nicht verstanden werden. Von welcher für das Bedenken und Verstehen sprachlicher Äußerungen zuständigen Instanz denn auch?
Zunächst sollte unbedingt
“§ 20 Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen
Ohne Schuld handelt, wer bei Begehung der Tat wegen einer krankhaften seelischen Störung, wegen einer tiefgreifenden Bewußtseinsstörung oder wegen Schwachsinns oder einer schweren anderen seelischen Abartigkeit unfähig ist, das Unrecht der Tat einzusehen oder nach dieser Einsicht zu handeln.”
geprüft werden.
Laut Wikipedia gilt hierbei “Als Schwachsinn werden Stufen angeborener Intelligenzschwäche ohne nachweisbare Ursache bezeichnet (Intelligenzminderung).”
Könnte also eher schlecht für Ihre Klage aussehen.
Das Thema Holocaust, 3tes Reich und Antisemitismus zieht irgendwie Politiker magisch an. Ähnlich wie eine Fliege von einer Kerze angezogen wird zieht es Politiker auch da zum Feuer.
Ich wäre eher geneigt derartige Reden ernst zu nehmen wenn Konsequenzen gezogen würden. Aber bei heutigen Verbrechen schaut man feige zu. Despoten in Afrika bekommen sogar ihre Massaker sogar noch über Entwicklungshilfe bezahlt und die permanente Katastrophe im Mittelmeer nimmt man halt so in Kauf. Dem IS schauen wir zu und hoffen heimlich auf ein Eingreifen Amerikas, in Syrien schauen wir zu usw.
Und Antisemitismus. Naja, wo waren denn die ganzen mahnenden “Nie Wieder” Stimmen letzten Sommer, als auf deutschen Straßen wieder “Juden ins Gas” gerufen wurde und es Straßenschlachten vor Synagogen gab? Da hat sich keiner der Zivilcourageforderer blicken lassen obwohl es ein immer wiederkehrendes und fast berechenbares Ereignis ist, dass Demonstrationen gegen Israel in offenen Judenhass umschlagen.
Und wenn in Paris von einem Moslem 4 Juden erschossen werden einfach weil sie Juden sind (Erklärung des Täters), und der Vizekanzler als Zeichen der Solidarität keine Synagoge, sondern eine Moschee besucht, spätestens dann wird das reine Heuchelei.
“Juden ins Gas” … kein Video zu finden
Eine Frankfurter Jüdin behauptet zwar gehört zu haben …
Genial analysiert und geschrieben!
… eigentlich könnte die Gedankenpolizei auch sciencefiles.org für strafwürdig erachten
Die mindestens 5 Hitlers von Saddam Hussein bis Putin … strafwürdig
Über 20 Millionen Tode Sowjetbürger … strafwürdig
Phospor über Gaza … strafwürdig
Aller 5 Sekunden verhungert ein Kind … strafwürdig … (weil pro Jahr über 6 Millionen)
Fritjof Meyer … strafwürdig
Autobahn … strafwürdig
Kritik an NATO … strafwürdig
Kritik an IWF … strafwürdig
[End off Satire & Sarkasmus]
De Deutschen haben seit 1945 mehr als 6 Millionen Menschen ihres eigenen Volkes vorsätzlich und rechtswidrig umgebracht, zumeist durch Ärzte und finanziert von den Kranenkassen.
Wozu denn in die Ferne schweifen?
… eigentlich könnte die Gedankenpolizei auch sciencefiles.org für strafwürdig erachten
Die mindestens 5 Hitlers von Saddam Hussein bis Putin … strafwürdig
Über 20 Millionen tote Sowjetbürger … strafwürdig
Phospor über Gaza … strafwürdig
Aller 5 Sekunden verhungert ein Kind … strafwürdig … (weil pro Jahr über 6 Millionen)
Fritjof Meyer … strafwürdig
Autobahn … strafwürdig
Kritik an NATO … strafwürdig
Kritik an IWF … strafwürdig
[End off Satire & Sarkasmus]
Ich schließe mich an A.S. an, denn ich denke, er hat recht. — Und: die Verbrechen wurden nicht “im deutschen Namen” sondern von Deutschen (samt Komplizen in den besetzten Ländern) ausgeführt. So viel müßte eine Kulturstaatsministerin eigentlich wissen. Schande auf ihren Kopf, falls sie das nicht weiß.
lg
caruso
sie haben zwar in allen punkten recht, aber die schlussfolgerung, dass ein staatsanwalt ermitteln müsste (auch wenn sie wohl nicht besonders ernst gemeint ist) zementiert nur die political correctness. in einem vergangenen artikel haben sie sich gegen die existenz dieses gesetzes ausgesprochen, dabei sollte es bleiben.
Hat dies auf Grüsst mir die Sonne… rebloggt.
Ich bin Jahrgang 1943,in Südschlesien geboren und habe niemanden umgebracht. Mich interessiert mehr, wieso es keinerlei Gedenkstätten oder wenigstens Gedekreden für die in Nachkriegszeiten von Polen und Tschechen vertriebenen und abgemurksten Deutschen gibt. Während man die deutschen Opfer “vergisst”, bedauert man ständig die anderen Opfer. Ich glaube kein Land der Welt entschuldigt sich ständig für seine Vergangenheit, genauer 12 von fast 2000 Jahren, und lobhudelt die Sieger.,
Es gibt Gedenkstätten.
In Guthmannshausen gibt es Gedenksteine für die 20 Mio Vertriebenen und ihre Todesopfer, für die etwa 1 Mio deutscher Kriegsgefangenen, die die Nachkriegs-Militärdiktatur der Alliierten (“Kontrollrat”) unter Eisenhower in den Rheinwiesenlagern hat verrecken lassen und für die etwa 5,6 Millionen deutscher Zivilisten, die in den zerstörten Städten verhungert und erfroren sind, in einer aufwendig inszenierten Hungerkatstrophe. Ein Gedenkstein erinnert auch an die Kriegsgefangenen, die in den Todeslagern Stalins umgekommen sind.
Viele dieser Verbrehen sind dokumentiert von dem kanadischen Historiker James Bacque in den Büchern “Verschwiegene Schuld” und “Der geplante Tod”.
In Bretzenheim bei Bad Kreuznach existiert ein kleines Denkmal am Ort eines dieser Rheinwiesenlager. Es wird allerdings regelmäßig mit Antifa-Parolen verschmiert.
.
Ich habe mich für diesen Teil unserer Geschichte interessiert, weil meine eigene Großmutter in einer deutschen Großstadt 1946 verhungert ist. Zuletzt wog sie noch 28 kg. Ihr Abschiedsbrief an ihren in Workuta vermißten Sohn ist ergreifend.
Wenn der Strafparagraf in dem hier beschriebenen Sinne gemeint sein soll, dann kann es nur eine rationale Forderung geben: Abschaffung des Paragrafen. Sinnlose Politikersülze ist ein Menschenrecht, wenn auch nicht unbedingt ein schönes.
Meinen Glückwunsch dem Autor!
Das ist schlechthin DER Beitrag zum Thema.
Weiter so!!!
Der 130 Paragr. gehört schon lange abgeschafft!
Allein schon deshalb weil wir heute 2019 haben! Es gibt aus der damaligen Zeit niemanden der nicht Dreck am Stecken hatte! Die Soldaten dienten als Kanonenfutter und. wer die Befehle nicht ausführte wurde kurzerhand bestraft! Die großen ließ man laufen und Köche zum Beispiel werden heute als über 90 Jährige angeklagt und hinter Gitter gebracht.
Die Millionen toten Deutschen die dann noch nach dem Krieg ermordet worden sind wie in dem Rheinwiesenlager, die betrauert niemand da ist man heute sogar zu feige das zu erwähnen, das wird geleugnet oder verschwiegen oder die, die verhungerten, weil alles durch amerikanische und englische und russische Kriegsgeile Idioten so angeordnet war Deutsche verrecken zu lassen. Man lese einfach nur „Der Krieg der viele Väter hatte“.
Oder man recherchiert das vor einigen Jahren sich ehemalige amerikanische Militärs sich bei ehemaligen Wehrmachtssoldaten für ihr grausames Auftreten und Verhalten entschuldigten usw. , usf.! Darüber erfährt nur kaum jemand etwas. Absichtliches Verschweigen derer die ganz genau wissen was damals wirklich alles von Anfang an geschah. Geld, Macht und Manipulation wo man hinsieht, korrupte und hinterhältige, egoistische Subjekte die nur auf sich bedacht sind. Wahrheiten werden unterdrückt und wehe es wagen sich welche ganz direkte Fragen zu stellen auf die man einfach noch nie eine ehrliche und auch intensive, erforschte Antwort bekommen soll. Fragen über Fragen aber Antworten – nö, dass ist der Punkt und die Krux mit dem 130ziger!
Ich bin Jahrgang 1960 und wie kann ich etwas leugnen was ich nicht nachfragen darf, um dann gleich als Antisemitisch abgestempelt zu werden? Ich kann nur sagen das es viele Fälle von Bildmanipulationen bis heute gibt und sie werden benutzt, um bestimmte Meinungen zu bekommen. Wer das als Lüge hinstellt ist naiv und zudem ziemlich leichtgläubig.
Auf you tube kann man solche Manipulationen abfragen und man kommt ins staunen, wenn man dann begreift was man alles damals wie heute manipuliert. other losses, G. Menuhin …. und viele, viele Beweise und Aussagen werden von Gerichten einfach nicht zugelassen und wenn man das dann demokratisch und sogar rechtsstaatlich bezeichnet, dann muß das hier ein Irrenhaus sein, eins wie kein zweites! Und so kommt man auf die Meinung – da geht etwas nicht mit rechten Dingen zu, wie auch …!