Geführte FührerInnen – Gender-Paternalismus für weibliche “Behinderte”

Lieber Herr Klein, Ihren letzten Satz sollte man ganz dick unterstreichen! Nichts anderes nämlich steckt hinter all dem „Frauenförder“-Gedöns, Die sich in geradezu wahnwitziger Selbstherrlichkeit zu Vormündern über sämtliche Frauen aufschwingenden Feministinnen und Genderbeamten haben es inzwischen fertiggebracht, a) die übelsten Klischees über angeblich schwache Weiber, die ohne staatlichen Beistand weder gehen noch stehen, geschweige denn denken können, wiederzubeleben,b) ein reduktionistisches Menschenbild zu propagieren, das den Menschen ausschließlich als irgendwie zu betreuendes und zu gängelndes Geschlechtswesen wahrnimmt, c)den angeblich förderbedürftigen „Wissenschaftlerinnen“ genau das abzusprechen, was ja die Befähigung zu wissenschaftlicher Arbeit gerade ausmacht: (Selbst)reflexion und rationales, strategisches Denken, was auch Karriere- und Berufsplanung mit einschließt. Frauenförderung, Quotierungen und derartige „Pamperkurse“ beleidigen nicht nur die Intelligenz jeder denkenden Frau, sie sind vor allem frauenunterdrückend!

Also bitte: Auf dem Teppich bleiben. “Führungsseminare” sind nichts Neues und in meinen Augen auch nichts Verwerfliches. Und nachdem seit Jahrzehnten das “Recht auf Fortbildung”, sogar im Rahmen von zusätzlichen “Bildungsurlauben” gefördert wurde, sollte es jetzt nicht erstaunen, wenn die Anbieter solcher Seminare nicht nur die Wirtschaft sondern auch alle anderen Institutionen als Zielgruppe ins Visier nehmen.

Der geniale Internist, in allen Symptomen von Krankheiten bewandert: taugt der auch als Stations- oder Ober- oder Chefarzt? Alleine aufgrund seiner Persönlichkeit und seiner Anlagen in der Lage, “unterstellte” Ärzte und Pflegepersonal anzuleiten und im Streitfalle vermitteln zu können? Dazu bedarf es bestimmter Skills, die nicht Jedem in die Wiege gelegt sind, die sich aber durchaus erlernen lassen.

“Führung” gehört mit zu den Worten, die mit zunehmendem Zeitablauf einen negativen Touch erhalten haben. Weil unsere “Führer” heute eben nicht mehr führen, sondern überwiegend nur noch manipulieren. Wobei die Abgrenzung zwischen “Anführer” und “Obermanipulator” immer fliessender wird.

Wirkliche Führer verlangen von ihren Mitstreitern nicht mehr, als sie selber zu erbringen bereit sind. Dabei gehen sie aber mit guten Beispiel vorneweg. Manipulateure reden anderen ein schlechtes Gewissen ein. Die Manipulatorin verlangt von Anderen, ihr Eiscafé um die Ecke mittels Fahrrad anzusteuern um die Umwelt zu schonen, selbst setzt sie sich aber schon gerne mal ins Flugzeug und reist über den Atlantik um ihr Eis in Florida zu schlecken.

Diejenigen, die Führer*, Chefs*, Steuermänner *Innen und dgl. sind, die verhalten sich meistens diametral entgegengesetzt zu dem, was man in Seminaren darüber lernt um es werden zu können.
Das mag in manchen Sparten nicht so ausgeprägt sein, aber in der Politik ist es oft die absolute charakterliche Negativauslese, die sich durch das Kungeln, Hochschleimen und die Ränke in der Parteientruppe später dann als “Spitzenkraft” etabliert. Hier erfolgt die Ausbildung und das Mentorenprogramm ja auch im Alltag in und mit der Partei.
Und da muß man bereits jung anfangen, denn über 40 ist man charakterlich bereits so gefestigt und zu wenig „vernetzt“, so daß die Chancen für eine Politik-Karriere immer schlechter werden. Zumal wenn man dann auch noch einen vernünftigen Beruf hat (in den man wieder einsteigen könnte und wollte!), der einem von der Meute unabhängig macht. Das mag weder die Meute in der Basis noch deren aufgestiegene Demokraten an der Spitze, denn potentielle Quertreiber und Freidenker stören “den politisch-lobbyistischen Betrieb”.

Die Parteien, Politiker, Medien, Unternehmen und Co. haben ja ein grundsätzliches Problem, das praktisch unlösbar ist. Penetration mag hier und da bei Unbedarften zum “Erfolg” führen, also dass der Unbedarfte glaubt, was ihm erzählt wird (so ungefähr “Das weißeste Weiß aller Weiße”). Das Problem ist aber: Kommt nur ein halbwegs kompetentes und vertrauenswürdiges Alphatier um die Ecke und sagt dem Unbedarften: “Kauf bloß nicht diese Scheiße! Glaube mir, das ist der absolute Müll.”, ist die ganze Penetranz für die Katz. Das versuchen Medien, Politiker und Unternehmen mit gekauften aber angeblich vertrauenswürdigen Markenbotschaftern und “präsentierten Aktivisten” als installierte Alphatiere in den Griff zu kriegen. Das Problem hierbei ist aber all zu oft, dass diese selbst nur bedingt Glaubwürdigkeit oder Kompetenz vermitteln. Ein Schauspieler oder Künstler, der einerseits Werbung für Produkt X macht, für GmbH Hinz und Kunz auf der Weihnachtsfeier auftritt oder sich einfach nur einmal zu oft in einer Talkshow zum Deppen gemacht hat, bringt mit seiner Fürsprache nur eine Information an den Konsumenten: Wie man dem Spinner nach dem Mund redet. Prominente sind einfach keine Menschen, die Menschen generell in wichtigen Angelegenheiten nach ihrer Meinung fragen würden (von Unbedarften abgesehen, siehe oben, aber eben nicht von Dauer und vor allem sind sie nicht vor Ort.). Und Menschen, die von Prominenten eingesetzt werden, um diese Aufgabe zu übernehmen, sind per se verdächtig. Die Frau Wehling lebt in der Vergangenheit, wenn sie glaubt, die Menschen heute würden einfach so eine Meinung nach genügend Penetranz annehmen, nur weil die Leute vom Fernsehen diese verbreiten. Das war vielleicht mal so. In Zeiten als Ärzte noch Götter im weißesten Weiß aller Weiße waren und nicht frustrierte und mittelmäßig bezahlte Teilzeitkräfte, die vor 50 Jahren nicht den Hauch einer Chance gehabt hätten mit ihrem heutigen Einser-Abitur überhaupt zu studieren. Prominente, Politiker und Medien sind auch keine Marken mehr, sondern nur noch Produkte unter Tausenden. So austauschbar, wie der LCD-TV, auf dem sie laufen. Das funktioniert nicht mehr.