Bitte führen Sie sich die folgenden Ausschnitte von der ZDF-Kinderseite „Logo“ in aller Ruhe zu Gemüte.
Nichts, was Kindern und Jugendlichen hier von den Verantwortlichen des ZDF eingetrichtert werden soll, hat auch nur ansatzweise eine Nähe zur Wahrheit. Es ist alles falsch, erstunken und erlogen.
Von links nach rechts:
Schwarze Menschen werden bereits bei den Römern als Niger bezeichnet. Niger, lateinisch für schwarz oder Negro, spanisch für schwarz oder Neger, in der deutschen Verballhornung des französischen nègre bezieht sich offenkundig auf die Hautfarbe. Die Annahme, dass schwarze Menschen nicht in der Lage wären, ihre eigene Hautfarbe als solche zu benennen, die Behauptung, dass es unter Schwarzen keine Abstufungen der Wahrnehmung gibt, die z.B. Bantu aus der Sicht von weniger dunklen Nordafrikanern zu Menschen gemacht haben, die man versklaven kann, dass also „schwarz“ eine europäische Erfindung der Weißen sei, weshalb sich das Adjektiv, dann, wenn es entgegen aller grammatikalischen Regeln groß geschrieben wird, eigne, um eine andere Bedeutung als schwarz, nämlich Opfer von Rassismus zu vertreiben, ist unglaublich und in dieser Form nur von einem Herrenmenschen, der schwarzen Menschen jede Form der Selbstwirksamkeit abspricht, überhaupt aufstellbar.
Wer sich als schwarzer Mensch bezeichnet, der spricht, und in der Sprache kann man zwischen Groß- und Kleinschreibung nicht unterscheiden. Diese offenkundige Idiotie hat einen tieferen Sinn, denn es geht darum, Begriffe ihrer Bedeutung zu entleeren und neu zu vergeben, in diesem Fall die Farbe schwarz, die in der Sprache nicht mehr von der ideologischen und in keiner Weise belegten Behauptung, man habe Erfahrung mit Rassismus gemacht, getrennt werden kann. Auf diese Weise soll ein Essentialismus festgeschrieben werden, der Kindern und Jugendlichen einimpft, dass Schwarze grundsätzlich Opfer, Weiße grundsätzlich Täter seien.
Deutlich wird dies bei der ZDF-Verballhornung von „weiß“ als jemand der keine mit Rassismus gemacht habe, der aufgrund seines Aussehens und seiner Herkunft nicht diskriminiert werde. Oben haben wir vermutet, dass einen solchen Blödsinn nur schreiben kann, wer sich selbst als Herrenmensch ansieht und Schwarzen jede Selbstwirksamkeit abspricht. Hier nun der Beleg. Dass Weiße nicht Gegenstand von Rassismus sein können, kann nur behaupten, wer die geschützten Hallen des ZDF-Echozimmers noch nie weiter als hinter den Zaun von Club Med verlassen hat, keinerlei Erfahrung mit nicht-Weißen gemacht hat und weiterhin der Ansicht ist, nicht-Weiße seien zu blöd oder würden sich nicht trauen, Rassismus gegenüber Weißen zu äußern. Allein die Menge der Schimpfworte oder abwertenden Begriffe, die es für Weiße gibt, belegt schon das Gegenteil. Bei dem Schreiber des ZDF, der entweder so bösartig ist, dass er Kindern und Jugendlichen ein völlig falschen Bild der Wirklichkeit vermitteln will, um sie im wahrsten Sinne des Wortes ins Messer laufen zu lassen, oder so beschränkt, dass er diesen Mist tatsächlich glaubt, handelt es sich mit Sicherheit um Bacon Bits, einen Bak Guiy, einen Beach Nigger, einen Bleach Boy oder eine Betty Crocker, einen Cancer oder Casper, oder einen Cracker oder Cremlin, Dandruff oder Dried Shit, einen Ghost, Ghoul oder Gump, einen MD (Melanine Deficient), einen Milkhead oder eine Moon Cricket, vielleicht auch einen Pigmently Challenged oder einen Pinky oder Powdered Donut. Nur weil man im ZDF in seiner Herrenmensch-Mentalität so sehr hinter Berg ist, dass man denkt, Schwarze und andere Farbige, seien so sehr Unmensch, dass sie nicht einmal zu diskriminierenden Ausdrücken und freundlichen oder unfreundlichen Formen der Beschimpfung von Weißen in der Lage sind, heißt das nicht, dass es nicht der Fall ist. Wir empfehlen einen Tag in der Bronx unter denen, die sich selbst als Nigga bezeichnen. Ob der ZDF-Imp das überlebt?
Rassismus ist ein Ismus. Wie alle Ismen ist er ein Begriff, der über einer Kategorie unterschiedlichster Dinge thront, die alle etwas gemeinsam haben. Wie viele Ismen, so beschreibt Rassismus ein konkretes Verhalten, das sich aufgrund zweier Merkmale der Kategorie „Rassismus“ zuordnen lässt. Rassismus beschreibt Verhalten, dass darauf ausgerichtet ist einem Menschen (1) wegen seiner Hautfarbe (2) zu schaden. Alles, was diese beiden Merkmale nicht aufweist, ist kein Rassismus, sondern unter das zu subsumieren, was menschliche Interaktionen auch auszeichnen kann: Abneigung, Beleidigung, Frotzelei, Provokation, was auch immer, aber eben kein Rassismus. Die Inflationierung der Verwendung von Rassismus, hat dazu geführt, dass immer dann, wenn sich ein Persönchen angegriffen fühlt und zufällig eine Hautfarbe aufweist, die es im Katechismus Linksidentitärer zum Gegenstand von Rassismus machen kann, dieses Gefühlchen zum Rassismus erklärt wird. Jemanden einen Neger zu nennen, ist kein Rassismus. Rassismus beschreibt, um es noch einmal zu wiederholen, Verhalten, das (1) wegen der Hautfarbe des Gegenüber mit (2) dem Ziel erfolgt, diesem zu schaden. Nicht mehr, nicht weniger.
Mit People of Color sind nicht Menschen gemeint, die Erfahrung mit Rassismus gemacht haben. Es mag den Verantwortlichen beim ZDF nicht verständlich sein, aber Schwarze sind ganz normale Menschen. Sie werden entsprechend nicht dadurch definiert und zu Missgeburten abgewertet, dass ihre Existenz Rassismus voraussetzt. Sie sind ganz normale Menschen mit dem Bedürfnis zu essen und zu trinken, zu lieben und zu hassen, sich zu freuen und anderen zu schaden, normale Menschen eben, Menschen, die im Abziehbild-Fundus der öffentlich-rechtlichen Rassisten nicht vorkommen, und die Verantwortlichen für diese Logo Seite sind Rassisten, denn sie wollen Menschen (1) aufgrund von deren Hautfarbe dadurch schaden, dass sie sie (2) zu in keiner Weise zur eigenständigen und von Weißen unabhängigen Handlung fähigen Missgeburten erklären. Da sie dieses Zerrbild auf Schwarze jungen Menschen indoktrinieren wollen, geht es den ZDF-Verantwortlichen offenkundig darum, eine gesellschaftliche Unterlegenheit für Schwarze zu zementieren und dafür zu sorgen, dass die nachwachsenden Generationen auf Schwarze als kleine Sorgenkinder, um die man sich ganz besonders kümmern muss, heruntersehen.
People of Color ist als Begriff übrigens aus der Mode gekommen. Wer politisch korrekt sein will, der sagt nun „Person of Color“, mit und ohne „u“. Auch diese Entwicklung ist am ZDF spurlos vorbeigegangen.
Die Offenheit, mit der derzeit manipuliert wird, Propaganda betrieben wird, ist einerseits erstaunlich, andererseits erschreckend, und beide Male ein Indikator für die Torschlusspanik, die die nutzlose Mittelschicht, die sich weder wirtschaftlich noch durch Leistung noch von der Unterschicht absetzen kann, ergriffen hat. Um sich zu distinguieren müssen die Angehörigen der nutzlosen Mittelschicht einen neuen Opfer-Kult erschaffen, denn Frauen und LGBT+ haben sich erstaunlich schnell abgenutzt. Schwarze und andere, die man leicht zu Opfern des Kolonialismus und Weißer erklären zu können glaubt, sind die neuen Opfer, auf deren Rücken sich die nutzlose Mittelschicht selbst distinguieren will und durch deren Missbrauch sie sich selbst ein Auskommen verschaffen will.
Beim ZDF zahlen Sie Gebühren und werden indoktriniert. ScienceFiles ist umsonst und liefert Informationen.
Mit einer Spende können Sie uns helfen, ScienceFiles zu finanzieren.
Unterstützen Sie unseren Fortbestand als freies Medium.
Vielen Dank! [wpedon id=66988]
Bleiben Sie mit uns in Kontakt. Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox. [email-subscribers-form id=“1″]
Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:
Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege
Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher!
DENN: ScienceFiles lebt von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Es ist die ewige Suche der Marxisten, in diesem Falle der Kulturmarxisten, nach einem dankbaren Proletariat, dass sie vertreten können. Was soll so ein mittelschichtssozialisierter, der irgendeine Geschwätzwissenschaft (courtesy Hadmut Danisch), nach der sonst keine Nachfrage besteht studiert hat auch sonst machen? Mir sind da Leute, die sich um streunende Katzen kümmern, lieber.
Ja, das muss wohl so sein. Wie kann es sonst sein, dass der „Kampf gegen Rassismus“ sich zum Ziel gesetzt hat, dass Rassendenken abzuschaffen, gleichzeitig aber nur den einen Begriff (schwarz) durch den anderen („x of color“) ersetzt, dabei auch noch ausdrücklich darauf hinweist, dass Weiße nicht dazu gehören. Was für eine Logik!
.
Entweder gibt es keine Rassen, also auch keine Weißen und keine „POC“, alle sind eine Art und nur Mensch, jeder ist gleichwertig und jeder kann seine Meinung gleichwertig auch zu diesem Thema äußern – dann könnte man von keinem Rassismus sprechen – ODER es geht darum, dass nur eine RASSE, die weiße, zum Schweigen gebracht werden soll, während alle anderen dummes Zeug palavern dürfen.
Rassismus geht sogar ohne Rasse:
.
„Rasse hat im Grundgesetz nichts zu suchen. Es gibt keine Rassen… Der Kampf gegen Rassismus muss im Grundgesetz als Staatsziel verankert werden.“ – Serpil Midyatli (SPD) am 10.06.2020
.
Die Stigmatisierung als „Rassist“ wird einfach zu dringend gebraucht, um Gegner ein für alle Mal zu vernichten – schließlich kann niemand beweisen, dass er kein Rassist ist.
.
Und mit einer Beweislastumkehr wird man dann auf ewig zum Täter, obwohl es nicht einmal Opfer geben soll.
kleiner Tipp:
weniger lange Schachtelsätze benutzen, dann wird’s lesbarer.
Ganz oben ist so ein besonders „schlimmer“: 102 Wörter in zehn Zeilen für einen Satz.
(ist nicht bös‘ gemeint)
Inhaltlich haben Sie natürlich – wie immer – völlig Recht.
Es wird Zeit, den Rundfunkstaatsvertrag zu kippen. Komplett.
Diese unsägliche Propaganda, dass Weiße angeblich nicht Ziel von Rassismus sind, wird beim Blick auf Südafrika und sogar beim Blick ins eigene deutsche Land(!) sofort widerlegt. Oder was sollen die Begriffe „Kartoffel“ oder „Köterrasse“ wohl darstellen? Eine Wertschätzung oder Liebesbekundung?! Nein, das sind abwertende Begriffe für weiße Deutsche und damit Rassismus gegen weiße deutsche Bürger!
DIese sektiererische Linksvernagelung gehört ein für allemal ausgetrocknet und weggepustet.
Überall haben diese gehirngewaschenen Flachköpfe ihre Finger drin. Es ist nicht zu ertragen!
Meine Güte. Reden sie doch mal Tacheles. SIE sind der Meinung oder propagieren offenbar:“Die Juden/das Judentum an sich…sind/ist an allem Schuld“. Beweisen wollen sie das mit einem Haufen dubioser Anspielungen und Andeutungen (zb. tikkun olam), wie aus dem Propagandalehrbuch der sogenannten(linksextremen) „Alt-Right“.
Eine Meinung zu haben ist nicht strafbar(obwohl in Deutschland schon), aber wäre es nicht zielführender bzw. ergiebiger für „ihre Sache“, wenn sie einen eigenen Blog aufmachen würden, wo sie dann ihre Meinung möglicherweise offener kundtun können?
Verbunden mit der eventuellen Hoffnung Zustimmung zu finden, von der, so mutmaße ich, hier keine oder wenig finden werden. Anstatt dessen werden ihre Andeutungen hier von den meisten Lesern, vermute ich mal, nicht verstanden oder verächtlich ignoriert.
Das ist natürlich nur als Anmerkung zu verstehen. Ich habe weder das Recht, noch das Bedürfnis, ihnen vorzuschreiben, was sie zu machen haben.
Ein Schwarzer sitzt im Cafe und trinkt Kaffee.
Meint sein Nachbar:“ Na, füllst Du Farbe nach?“
.
Am Anfang waren alle Menschen weiß. Dies wurde Gott zu langweilig und er sprach „kommet zu mir, auf das ich euch färbe“.
Die Menschen kamen und Gott sprach:“ Dich mache ich rot, Dich mache ich schwarz, Dich mache ich gelb…“.
…
Als der letzte Weiße aus der Kneipe kam war Gott schon fort, und so blieb dieser er weiß.
Jetzt wollen die Grünen und die anderen Linken das Wort “Rasse” aus dem GG streichen.
Dann steht dort kein Verbot mehr, daß Menschen ihrer Rasse wegen nicht diskriminiert werden dürfen.
Ob die Blitzköpfe gemerkt haben, daß sie mit dem Begriff “Rasse” auch den von ihnen vielgeliebten Begriff “Rassismus” streichen?
Eben. Besonders die linken Genderweibchen versuchen uns doch seit Jahren einzutrichtern, dass es keine Rassen gibt. Gleichzeitig klammern sie sich aber am Begriff Rassismus fest. Da sieht man einmal mehr, wie dummdusselig und selbstverarschend diese Leute sind. Im Übrigen tangiert dieses künstliche Rassismusthema und dieses BLM die meisten Leuten nur rektal.
Die Frage, ob es Rassen gibt oder nicht, macht so überhaupt keinen Sinn. Die Frage ist und war, was mit „Rasse“ gemeint ist. Äußerliche Merkmale, anhand derer „Rassen“ unterschieden werden können, sind genetisch verankert. So weit, so gut.
Bekanntermaßen haben bestimmte Leute gedacht, dass mit den äußerlichen Merkmalen irgendwelche „inneren“ Merkmale in, was weiß ich, Temperament, Charakter, Talent o.ä. einhergingen. Andere haben das nicht geglaubt.
Die Genetik hat uns eines gelehrt: Die Frage nach „Rassen“ kann nicht die Frage danach sein, wer oder was jemand ist, sondern nur, woher jemand kommt in dem Sinn, dass er ein Produkt der Fortpflanzung einer Reihe von Vorfahren, die alle irgendwo und das heißt: unter spezifischen geographischen Bedingungen, ge- und überlebt haben.
Barbara Koenig, Sandra S. Lee und Sarah S. Richardson haben das, finde ich, sehr gut in ihrer Einleitung zum von ihnen herausgegebenen Sammelband mit dem Titel „Revisiting Race in the Genomic Age“ (2008) auf den Punkt gebracht, und zwar (auf S. 25):
„The word remains the same (yes, ‚race‘), but the concept underlying it has again been radically reformulated. It is now a very careful look at the most divergent qualities of the most geographically separated peoples, so as to maximize detectable differences between groups. This is exemplified by the study of Ancestry Informative Markers, or AIMs – an analysis of the residuals of human genetic variation once the major [!] features of that variation [d.h. die Variationen, die sogenannte within-group variations (im Gegensatz zu between-group variations) sind und den größten Anteil an Variation im menschlichen Gen-Pool ausmachen] are dismissed. Here an individuals’s African ancestry is inferred from genetic similarity along a few dozen genetic markers (sampled across 25.000 genes and 3 billion DNA bases in a human genome), derived from a few dozen cell lines from Central-West Africa, carefully chosen to be maximally different from a comparable sample of East Asians and Northern Europeans“.
Sofern Genetiker und Biologen von „Rasse“ reden, ist es gewöhnlich das gerade Beschriebene, was sie meinen, also „ancestry“, was im Deutschen am ehesten als eine Mischung aus Abstammung und geographischer Herkunft sein dürfte. Und die ist in jedem von uns real verkörpert; es gibt keinen Menschen, der nicht irgendwo herkommt und von einer sehr, sehr langen Reihe von biologischen Vorfahren abstammt, die ebenfalls irgendwo waren oder von irgendwo hergekommen sind.
Wenn sich u.a. das ZDF dazu entscheidet, Kindern zu vermitteln, dass der Begriff „Rasse“ rein sozialkonstruktivistisch zu sehen ist und im Kern bedeutet, was das ZDF (und die ein oder andere Lobbyisten-Gruppe) meint, was es bedeuten sollte, dann ist das eine Entscheidung zu einer bestimmten Begriffsbestimmung, die man im Prinzip beliebig anders treffen könnte.
„Rasse“ als Begriff oder Konzept umstandslos zu streichen oder zu verbieten und an seine Stelle Begriffe zu setzen, die frei „aus der Luft“ gesetzt werden, mit einer Bedeutung versehen werden, die für alle verbindlich gemacht werden soll, verhindert ironischerweise genau den Zugang, den Kinder zu Geschichte und modernen Erkenntnissen der Genetik brauchen, um die Fragen nach dem Sinn dieser Begriffe und derer, die sie ersetzen sollen, für sie befriedigend und halbwegs vernünftig zu beantworten:
Die Geschichte gibt Aufschluss darüber, was mit der Entwicklung dieses Begriffes und Konzeptes von „Rasse“ verbunden war, und dies ist durchaus nicht sinnvoll auf „Rassismus“ als Diskriminierung oder Verfolgung von Leuten mit anderer Hautfarbe reduzierbar, sondern eng verbunden mit der Entwicklung der Erblehre (ob man das nun mag oder nicht), die Kinder zumindest rudimentär verstehen sollten, wenn sie z.B. eine Vorstellung davon entwickeln sollen, wie die Zucht von Pflanzen und Tieren funktioniert, wie man Jungpflanzen aus älteren Pflanzen zieht, welche Risiken mit der Anschaffung eines „Rasse“-Hundes verbunden sind. Das sind grundlegende kulturelle Techniken bzw. „basics“ unserer Lebensweise, und die rudimentärsten von ihnen durch „entdeckendes Lernen“ in der Schule vermitteln zu wollen, bleibt notwendigerweise weit hinter dem zurück, was vor fast 300 Jahren diesbezüglich geleistet wurde, u.a. durch die Herren Mendel oder Linnäus. M.E. ist das eine systematische Vorenthaltung von Bildung, die Kindern dadurch zugefügt wird/würde.
Was den Zugang zur modernen Genetik betrifft, so wird er Kindern systematisch versperrt werden müssen, wenn man verhindern will, dass sie in diesem Zusasmmenhang auf den Begriff „Rasse“ stoßen, vermutlich im modernen, oben zitierten Sinn. Genau in diesem Zusammenhang würden Kinder aber diejenigen empirischen Erkenntnisse der Genetik kennenlernen können, die ihnen deutlich machen sollte, warum man mit Bezug auf „Rasse“, Hautfarbe, Haarfarbe oder –struktur etc. nur sinnvoll fragen kann, woher jemand kommt (im Sinn von „ancestry“), nicht, wer oder wie er „ist“. Das passt nicht nur nicht zu angeblichen Bestrebungen, STEM-Fächer stärken zu wollen, sondern ist insofern gefährlich als Genetik in Zukunft eine immer größere Rolle spielen wird und die dann erwachsenen Kinder unvorbereitet und ihren eigenen Assoziationen überlassen diejenigen Fragen neu stellen werden, die ihnen zu stellen abgewöhnt werden sollte.
Für mich als Soziologe und Ethnologe fällt dies alles unter die Rubrik: Der tragische Irrtum von der nachhaltigen Manipulierbarkeit anderer Menschen – der leider nur allzu oft tragische Konsequenzen produziert!
Folgt man der Begriffsverwendung des ZDF gibt es auch Weiße Schwarze, denn schließlich wird ja nicht jeder Schwarze diskriminiert. Ebenso gibt es dann auch Schwarze Weiße bzw. Weiße, die auch People of Colour sind. Was für ein Schmarrn. Und dafür muss man auch noch zahlen!
Eine kurze Geschichte der industriell betriebenen Konsumentenvergiftung: „1866: Baumwollsamen sind landwirtschaftliche Abfälle. Nach der Gewinnung der Baumwollfasern bleiben den Landwirten Millionen Tonnen Samen zurück, die für den Menschen giftiges Öl enthalten. Gossypol, ein natürliches Pestizid in Baumwolle, macht das Öl ungenießbar. Die […]
Lust auf einen kleinen Krimi, eine neue konzertierte Aktion, eine Kampagne, mit der die Pharmafia, nachdem sie den Markt medizinischer Produkte durch Produkte, die mehr Nebenwirkungen als Wirkungen haben, von Leuten bereinigt hat, die gesund und nicht krank werden bzw. besser noch: […]
Mit Crisco nimmt die Gesundheitskatastrophe ihren Anfang… Crisco, Crystallized Cottenseed-Oil wurde von Procter und Gamble im Jahre 1911 als erstes gehärtetes Pflanzenfett und als angeblich gesunde Alternative zu tierischen Bratfetten auf den Markt gebracht. Als „Shortening“, im Deutschen ein ungehärtetes Pflanzenfett, war […]
Wer am Thema „Gesundheit“ interessiert ist und immer einmal wieder im Internet diesbezüglich recherchiert, dem dürfte der Hinweis auf Omega-3-Fettsäuren mehr oder weniger regelmäßig begegnet sein. Manchmal genügt ein Hinweis der Art, dass Omega-3-Fettsäuren „essenziell“ sind, d.h. dem Körper zugeführt werden müssen, […]
Wenn man das Tohuwabohu, das die halbwgs-Legalisierung von Cannabis umrankt, auf sich wirken lässt, dann muss man den Schluss ziehen, Grüne und SPD sind der Ansicht, damit nach der Vernichtung der deutschen Wirtschaft durch Kohleausstieg und Ausstieg aus der Kernenergie und nach […]
Ringelblume (Calendula officinalis), Mariendistel (Silybum marianum), Ginseng – asiatischer Ginseng (Panax ginseng oder panax notoginseng), amerikanischer (Panax quinquefollius), Eleuthero (Eleutherococcus senticosus; eine Pflanze, die oft sibirischer Ginseng genannt wird, obwohl es sich nicht um einen Ginseng handelt, sondern die Pflanze lediglich wie […]
Wir sehen, dass du dich in folgendem Land befindest: Vereinigtes Königreich. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
Kennen Sie den ARD/ZDF Propagandakanal auf youtube?
https://www.youtube.com/channel/UC6zXbTQEujMO-5CzyywlVDQ/featured
Es ist die ewige Suche der Marxisten, in diesem Falle der Kulturmarxisten, nach einem dankbaren Proletariat, dass sie vertreten können. Was soll so ein mittelschichtssozialisierter, der irgendeine Geschwätzwissenschaft (courtesy Hadmut Danisch), nach der sonst keine Nachfrage besteht studiert hat auch sonst machen? Mir sind da Leute, die sich um streunende Katzen kümmern, lieber.
Vom Klassenkampf zum Rassenkampf – Linke benutzen einfach alles, um Menschen aufeinander zu hetzen.
Ja, das muss wohl so sein. Wie kann es sonst sein, dass der „Kampf gegen Rassismus“ sich zum Ziel gesetzt hat, dass Rassendenken abzuschaffen, gleichzeitig aber nur den einen Begriff (schwarz) durch den anderen („x of color“) ersetzt, dabei auch noch ausdrücklich darauf hinweist, dass Weiße nicht dazu gehören. Was für eine Logik!
.
Entweder gibt es keine Rassen, also auch keine Weißen und keine „POC“, alle sind eine Art und nur Mensch, jeder ist gleichwertig und jeder kann seine Meinung gleichwertig auch zu diesem Thema äußern – dann könnte man von keinem Rassismus sprechen – ODER es geht darum, dass nur eine RASSE, die weiße, zum Schweigen gebracht werden soll, während alle anderen dummes Zeug palavern dürfen.
.
Eine rhetorische Frage.
Rassismus geht sogar ohne Rasse:
.
„Rasse hat im Grundgesetz nichts zu suchen. Es gibt keine Rassen… Der Kampf gegen Rassismus muss im Grundgesetz als Staatsziel verankert werden.“ – Serpil Midyatli (SPD) am 10.06.2020
.
Die Stigmatisierung als „Rassist“ wird einfach zu dringend gebraucht, um Gegner ein für alle Mal zu vernichten – schließlich kann niemand beweisen, dass er kein Rassist ist.
.
Und mit einer Beweislastumkehr wird man dann auf ewig zum Täter, obwohl es nicht einmal Opfer geben soll.
[…] über ZDF-Jugend: Rassismus-Propaganda gebührenzahlerfinanziert — ScienceFiles […]
Ein Bürgerrechtler hat bei Tucker Carlson erklärt, dass 70% der Hilfe für Schwarze als Personalaufwand für Weiße versickert. Rent seeking at its best
Diese „Weißen“ können sie im obigen Link von mir sehen.
kleiner Tipp:
weniger lange Schachtelsätze benutzen, dann wird’s lesbarer.
Ganz oben ist so ein besonders „schlimmer“: 102 Wörter in zehn Zeilen für einen Satz.
(ist nicht bös‘ gemeint)
Inhaltlich haben Sie natürlich – wie immer – völlig Recht.
Es wird Zeit, den Rundfunkstaatsvertrag zu kippen. Komplett.
Diese unsägliche Propaganda, dass Weiße angeblich nicht Ziel von Rassismus sind, wird beim Blick auf Südafrika und sogar beim Blick ins eigene deutsche Land(!) sofort widerlegt. Oder was sollen die Begriffe „Kartoffel“ oder „Köterrasse“ wohl darstellen? Eine Wertschätzung oder Liebesbekundung?! Nein, das sind abwertende Begriffe für weiße Deutsche und damit Rassismus gegen weiße deutsche Bürger!
DIese sektiererische Linksvernagelung gehört ein für allemal ausgetrocknet und weggepustet.
Überall haben diese gehirngewaschenen Flachköpfe ihre Finger drin. Es ist nicht zu ertragen!
Meine Güte. Reden sie doch mal Tacheles. SIE sind der Meinung oder propagieren offenbar:“Die Juden/das Judentum an sich…sind/ist an allem Schuld“. Beweisen wollen sie das mit einem Haufen dubioser Anspielungen und Andeutungen (zb. tikkun olam), wie aus dem Propagandalehrbuch der sogenannten(linksextremen) „Alt-Right“.
Eine Meinung zu haben ist nicht strafbar(obwohl in Deutschland schon), aber wäre es nicht zielführender bzw. ergiebiger für „ihre Sache“, wenn sie einen eigenen Blog aufmachen würden, wo sie dann ihre Meinung möglicherweise offener kundtun können?
Verbunden mit der eventuellen Hoffnung Zustimmung zu finden, von der, so mutmaße ich, hier keine oder wenig finden werden. Anstatt dessen werden ihre Andeutungen hier von den meisten Lesern, vermute ich mal, nicht verstanden oder verächtlich ignoriert.
Das ist natürlich nur als Anmerkung zu verstehen. Ich habe weder das Recht, noch das Bedürfnis, ihnen vorzuschreiben, was sie zu machen haben.
Ein Schwarzer sitzt im Cafe und trinkt Kaffee.
Meint sein Nachbar:“ Na, füllst Du Farbe nach?“
.
Am Anfang waren alle Menschen weiß. Dies wurde Gott zu langweilig und er sprach „kommet zu mir, auf das ich euch färbe“.
Die Menschen kamen und Gott sprach:“ Dich mache ich rot, Dich mache ich schwarz, Dich mache ich gelb…“.
…
Als der letzte Weiße aus der Kneipe kam war Gott schon fort, und so blieb dieser er weiß.
Als schwarzer stand up comedian, kann Dave Chappelle das Thema Rassismus, ganz anders angehen.
.
https://www.youtube.com/watch?v=hLOw_SzkRQ8
.
Jetzt wollen die Grünen und die anderen Linken das Wort “Rasse” aus dem GG streichen.
Dann steht dort kein Verbot mehr, daß Menschen ihrer Rasse wegen nicht diskriminiert werden dürfen.
Ob die Blitzköpfe gemerkt haben, daß sie mit dem Begriff “Rasse” auch den von ihnen vielgeliebten Begriff “Rassismus” streichen?
Eben. Besonders die linken Genderweibchen versuchen uns doch seit Jahren einzutrichtern, dass es keine Rassen gibt. Gleichzeitig klammern sie sich aber am Begriff Rassismus fest. Da sieht man einmal mehr, wie dummdusselig und selbstverarschend diese Leute sind. Im Übrigen tangiert dieses künstliche Rassismusthema und dieses BLM die meisten Leuten nur rektal.
unter denen, die sich selbst als Nigga bezeichnen
Ich frage mich, mit welchen Sophistereien die einschlägigen Rassenkundler in Medien und Unis das als rassistisch einstufen würden.
Kleines Antidot:
https://www.youtube.com/watch?v=NjBmrHPONt4
‚I was listening to this until my phone stole itself.‘
Um es einmal (mehr) klarzustellen:
Die Frage, ob es Rassen gibt oder nicht, macht so überhaupt keinen Sinn. Die Frage ist und war, was mit „Rasse“ gemeint ist. Äußerliche Merkmale, anhand derer „Rassen“ unterschieden werden können, sind genetisch verankert. So weit, so gut.
Bekanntermaßen haben bestimmte Leute gedacht, dass mit den äußerlichen Merkmalen irgendwelche „inneren“ Merkmale in, was weiß ich, Temperament, Charakter, Talent o.ä. einhergingen. Andere haben das nicht geglaubt.
Die Genetik hat uns eines gelehrt: Die Frage nach „Rassen“ kann nicht die Frage danach sein, wer oder was jemand ist, sondern nur, woher jemand kommt in dem Sinn, dass er ein Produkt der Fortpflanzung einer Reihe von Vorfahren, die alle irgendwo und das heißt: unter spezifischen geographischen Bedingungen, ge- und überlebt haben.
Barbara Koenig, Sandra S. Lee und Sarah S. Richardson haben das, finde ich, sehr gut in ihrer Einleitung zum von ihnen herausgegebenen Sammelband mit dem Titel „Revisiting Race in the Genomic Age“ (2008) auf den Punkt gebracht, und zwar (auf S. 25):
„The word remains the same (yes, ‚race‘), but the concept underlying it has again been radically reformulated. It is now a very careful look at the most divergent qualities of the most geographically separated peoples, so as to maximize detectable differences between groups. This is exemplified by the study of Ancestry Informative Markers, or AIMs – an analysis of the residuals of human genetic variation once the major [!] features of that variation [d.h. die Variationen, die sogenannte within-group variations (im Gegensatz zu between-group variations) sind und den größten Anteil an Variation im menschlichen Gen-Pool ausmachen] are dismissed. Here an individuals’s African ancestry is inferred from genetic similarity along a few dozen genetic markers (sampled across 25.000 genes and 3 billion DNA bases in a human genome), derived from a few dozen cell lines from Central-West Africa, carefully chosen to be maximally different from a comparable sample of East Asians and Northern Europeans“.
Sofern Genetiker und Biologen von „Rasse“ reden, ist es gewöhnlich das gerade Beschriebene, was sie meinen, also „ancestry“, was im Deutschen am ehesten als eine Mischung aus Abstammung und geographischer Herkunft sein dürfte. Und die ist in jedem von uns real verkörpert; es gibt keinen Menschen, der nicht irgendwo herkommt und von einer sehr, sehr langen Reihe von biologischen Vorfahren abstammt, die ebenfalls irgendwo waren oder von irgendwo hergekommen sind.
Wenn sich u.a. das ZDF dazu entscheidet, Kindern zu vermitteln, dass der Begriff „Rasse“ rein sozialkonstruktivistisch zu sehen ist und im Kern bedeutet, was das ZDF (und die ein oder andere Lobbyisten-Gruppe) meint, was es bedeuten sollte, dann ist das eine Entscheidung zu einer bestimmten Begriffsbestimmung, die man im Prinzip beliebig anders treffen könnte.
„Rasse“ als Begriff oder Konzept umstandslos zu streichen oder zu verbieten und an seine Stelle Begriffe zu setzen, die frei „aus der Luft“ gesetzt werden, mit einer Bedeutung versehen werden, die für alle verbindlich gemacht werden soll, verhindert ironischerweise genau den Zugang, den Kinder zu Geschichte und modernen Erkenntnissen der Genetik brauchen, um die Fragen nach dem Sinn dieser Begriffe und derer, die sie ersetzen sollen, für sie befriedigend und halbwegs vernünftig zu beantworten:
Die Geschichte gibt Aufschluss darüber, was mit der Entwicklung dieses Begriffes und Konzeptes von „Rasse“ verbunden war, und dies ist durchaus nicht sinnvoll auf „Rassismus“ als Diskriminierung oder Verfolgung von Leuten mit anderer Hautfarbe reduzierbar, sondern eng verbunden mit der Entwicklung der Erblehre (ob man das nun mag oder nicht), die Kinder zumindest rudimentär verstehen sollten, wenn sie z.B. eine Vorstellung davon entwickeln sollen, wie die Zucht von Pflanzen und Tieren funktioniert, wie man Jungpflanzen aus älteren Pflanzen zieht, welche Risiken mit der Anschaffung eines „Rasse“-Hundes verbunden sind. Das sind grundlegende kulturelle Techniken bzw. „basics“ unserer Lebensweise, und die rudimentärsten von ihnen durch „entdeckendes Lernen“ in der Schule vermitteln zu wollen, bleibt notwendigerweise weit hinter dem zurück, was vor fast 300 Jahren diesbezüglich geleistet wurde, u.a. durch die Herren Mendel oder Linnäus. M.E. ist das eine systematische Vorenthaltung von Bildung, die Kindern dadurch zugefügt wird/würde.
Was den Zugang zur modernen Genetik betrifft, so wird er Kindern systematisch versperrt werden müssen, wenn man verhindern will, dass sie in diesem Zusasmmenhang auf den Begriff „Rasse“ stoßen, vermutlich im modernen, oben zitierten Sinn. Genau in diesem Zusammenhang würden Kinder aber diejenigen empirischen Erkenntnisse der Genetik kennenlernen können, die ihnen deutlich machen sollte, warum man mit Bezug auf „Rasse“, Hautfarbe, Haarfarbe oder –struktur etc. nur sinnvoll fragen kann, woher jemand kommt (im Sinn von „ancestry“), nicht, wer oder wie er „ist“. Das passt nicht nur nicht zu angeblichen Bestrebungen, STEM-Fächer stärken zu wollen, sondern ist insofern gefährlich als Genetik in Zukunft eine immer größere Rolle spielen wird und die dann erwachsenen Kinder unvorbereitet und ihren eigenen Assoziationen überlassen diejenigen Fragen neu stellen werden, die ihnen zu stellen abgewöhnt werden sollte.
Für mich als Soziologe und Ethnologe fällt dies alles unter die Rubrik: Der tragische Irrtum von der nachhaltigen Manipulierbarkeit anderer Menschen – der leider nur allzu oft tragische Konsequenzen produziert!
[…] ZDF-Jugend: Rassismus-Propaganda gebührenzahlerfinanziert […]
Folgt man der Begriffsverwendung des ZDF gibt es auch Weiße Schwarze, denn schließlich wird ja nicht jeder Schwarze diskriminiert. Ebenso gibt es dann auch Schwarze Weiße bzw. Weiße, die auch People of Colour sind. Was für ein Schmarrn. Und dafür muss man auch noch zahlen!