HomeGesundheitCorona-MaßnahmenAlles Lüge, alles Polit-Theater: Gesetzentwurf-Plagiate, Impfquoten-Fetisch und die Realität, die ganz anders ist
März 27, 2022
Alles Lüge, alles Polit-Theater: Gesetzentwurf-Plagiate, Impfquoten-Fetisch und die Realität, die ganz anders ist
Impfquote.
Der Fetisch all der Hysterischen, die in Deutschland eine Impfpflicht durchsetzen wollen.
Unvergesslich, der Hysterie-Auftritt von ich-ich-ich-Emilia, die sich mit dieser Leistung in den Teil der Gehirnwindungen unserer Leser gespielt zu haben scheint, die an der Wahl des Denkbehinderten der laufenden Woche teilnehmen.
Die Frage, wie hoch die Impfquote eigentlich sein müsste, damit die hysterisch-autoritären Persönlichkeiten, die sich zu Gesetzentwürfen jenseits der bekannten Rationalität zusammengerottet haben, Gesetzentwürfe, die wir hier und hier mit der Realität, die gänzlich anders ist als in den Gesetzentwürfen angenommen, konfrontiert haben, diese Frage wird in keinem der beiden Gesetzentwürfe der überzeugt Impfpflicht-Übergriffigen beantwortet. Sie muss höher sein als sie es derzeit ist, wie hoch, das wissen diejenigen, die so genau wissen, dass sie höher sein muss, auch nicht. Einmal mehr einer dieser kontinuierlich wiederkehrenden logischen Fehler, die eine Denkunfähigkeit in gesteigertem Maße anzeigen.
Das Konzept der Herdenintelligenz muss unbedingt um das Konzept der Herdenblödheit ergänzt werden, eines, das nach unserer Ansicht weiter, viel weiter verbreitet ist.
Diese Form der Denkbehinderung, die dazu führt, dass manche sich einbilden, es gebe eine Dunkelziffer, die sie nicht kennen, von der sie aber genau wissen, dass es sie a) gibt und b) dass sie höher als die bekannte Anzahl von was auch immer ist, sie ist auch bei denen vorhanden, die als Abgeordneten-Rudel auftreten, um zu verkünden, dass die Impfquote höher sein müsse, als sie es derzeit sei. Wie hoch sie sein muss, um “Schutz” zu bieten, vor was auch immer, das wissen diese Leute auch nicht, aber sie wissen, dass sie höher sein muss, weil die Fallzahlen trotz, wie sie denken, obwohl WEGEN der vielen Geimpften die richtige Präposition wäre, steigen, massiv steigen.
Dass die Abgeordneten keine Idee davon haben, wie hoch die “Impfquote” sein müsste, damit sie von den geplanten Übergriffen auf die körperliche Autonomie anderer absehen würden, das haben wir durch die quälende Lektüre der Gesetzentwürfe gelernt. Aber nicht nur das. Für den Fall, dass sie gedacht haben, im Bundestag werde über UNTERSCHIEDLICHE Gesetzentwürfe diskutiert, dann haben sie sich getäuscht. Es ist alles Theater. Alles eine Inszenierung hinter der offenkundig dieselben GHOSTWRITER stehen, die Gesetzentwürfe für Abgeordnete schreiben, die selbst dazu nicht im Stande sind.
“Gemäß den Meldungen aller durchgeführten COVID-19-Impfungen an das RKI vom 10. Februar 2022 (…) haben insgesamt 76,0 Prozent der Bevölkerung mindestens eine Impfung gegen COVID-19 erhalten. 74,6 Prozent der Bevölkerung wurden bereits zweifach gegen COVID-19 geimpft. 55,0 Prozent haben eine Auffrischimpfung erhalten. In der Altersgruppe ab 18 Jahren sind 84,6 Prozent der Menschen vollständig geimpft, 64,3 Prozent haben eine Auffrischimpfung erhalten. Ca. 14 Prozent der Menschen in dieser Altersgruppe sind ungeimpft. Dabei geht das RKI im digitalen Impfquotenmonitoring von einer leichten statistischen Untererfassung in Höhe von maximal 5 Prozentpunkten aus (das heißt, zwischen 6,5 Mio. und 10 Mio. Erwachsene sind ungeimpft). Die derzeit bestehende Impfquote reicht auf Basis der bisherigen Erfahrungen nicht aus, um den erwarteten, sehr schnellen und starken Anstieg der Erkrankungszahlen und die damit bestehende Gefahr einer Überlastung des Gesundheitssystems und ggf. weiterer Versorgungsbereiche in den kommenden Herbst- und Wintermonaten einzudämmen.”
Gemäß den Meldungen aller durchgeführten COVID-19-Impfungen an das Robert Koch-Institut (RKI) vom 11. Februar 2022 (…) haben insgesamt 76 Prozent der Bevölkerung mindestens eine Impfung gegen COVID-19 erhalten. 74,6 Prozent der Bevölkerung wurden bereits zweifach gegen COVID-19 geimpft. 55 Prozent haben eine Auffrischimpfung erhalten. In der Altersgruppe ab 60 Jahren sind 88,3 Prozent der Menschen vollständig geimpft, 76 Prozent haben eine Auffrischimpfung erhalten. 11,3 Prozent der Menschen in dieser Altersgruppe sind ungeimpft. Dabei geht das RKI im digitalen Impfquotenmonitoring von einer leichten statistischen Untererfassung in Höhe von maximal 5 Prozent aus (d. h. zwischen 6,5 und 10 Millionen Erwachsene sind ungeimpft). Außerdem sind die Impfquoten regional höchst unterschiedlich. Die derzeit bestehenden Impfquoten reichen auf Basis der bisherigen Erfahrungen nicht aus, um einen schnellen und starken Anstieg der Erkrankungszahlen und die damit bestehende Gefahr einer Überlastung des Gesundheitssystems in den kommenden Herbst- und Wintermonaten einzudämmen.
Angesichts der unter Polit-Darstellern bekannten Neigung, sich die Gedanken anderer zu eigen zu machen, muss man vielleicht nicht darüber erstaunt sein, dass Gesetzentwürfe plagiiert werden…
Die nahezu identischen Formulierungen in angeblich unterschiedlichen Gesetzentwürfen weisen darauf hin, dass entweder in beiden Fällen von einem Master-Gesetzentwurf plagiiert wurde, dass derselbe Ghostwriter beide Texte erstellt hat oder der Ghostwriter für Gesetzentwurf A, vom Gesetzentwurf von Ghostwriter B abgeschrieben hat. Was genau zutrifft, ist egal. In jedem Fall wird die Öffentlichkeit getäuscht, ihr vorgegaukelt, es gebe unterschiedliche Gesetzentwürfe.
Sie unterscheiden sich marginal und im Wesentlichen durch die Gruppe, deren körperliche Autonomie sie beseitigen wollen, etwas, das zum letzten Mal unter deutschere Ägide übrigens im Dritten Reich erfolgt ist. Die Strategie, die hier gefahren wird, ist eine, die wir schon häufig gesehen haben. Ein Extrementwurf wird in den Raum gestellt, um den von Anfang an geplanten Entwurf, der dann, wenn er mit dem Extrementwurf verglichen wird, weniger extrem erscheint, durchzusetzen und sagen zu können, man habe die extreme “Impfpflicht ab 18 Jahren” durch eine moderate Form des Übergriffs “Impfpflicht ab 50 Jahren” ersetzen können. Es ist, um es noch einmal zu sagen, alles Theater, das aufgeführt wird, um Bürger zu täuschen.
Das Maß an Verachtung, das den Abgeordneten, die in solchen Aufführungen mitwirken, entgegenschlagen müsste, ist vermutlich nur noch auf der nach oben offenen Richter-Skala zu erfassen.
Doch zurück zur Impfquote.
In welchem Prozentbereich der Bevölkerung müsste sie sich befinden, damit die Abgeordneten, von geplanten Übergriffen auf Bürger absehen würden? Allein einen solchen Satz zu schreiben, führt – angesichts der Gestalten, die sich das anmaßen – zu ungewohnten Reaktionen des zentralen Nervensystems.
“Zur kurzfristigen Eindämmung der Omikron-Welle würde selbst eine sofort einsetzende Impfpflicht nicht helfen, weil mit dem Höhepunkt dieser Welle nach Aussagen von Bundesgesundheitsminister Lauterbach bereits Mitte Februar 2022 zu rechnen sei. Die bisherige Pandemieerfahrung lässt erwarten, dass in Deutschland zum Sommer hin mit eher niedrigem Infektionsgeschehen, zum Herbst dann wieder mit hohen Fallzahlen und ggf. neuerlichen Virusvarianten gerechnet werden muss. Aktuell liegt in Deutschland die Quote der Menschen, die mindestens eine Impfung erhalten haben, bei 76 % der Bevölkerung (d.h. 63,2 Mio. Personen)(…) vollständig geimpft sind 74,6 % (d.h. 62,1 Mio. Personen) und eine zusätzliche Auffrischungsimpfung haben 55,0 % (d.h. 45,7 Mio. Personen) erhalten. Rund 20 Mio. Menschen in Deutschland sind hingegen ungeimpft, darunter 4 Mio. Kinder unter fünf Jahren, für die es derzeit noch keinen zugelassenen Impfstoff gibt, und 2,8 Mio. Personen im Alter ab 60 Jahren. Damit wurde nicht nur – trotz ausreichend Impfstoff – das Ziel der neuen Bundesregierung von 30 Mio. Auffrischungsimpfungen bis Weihnachten 2021 nicht erreicht, sondern auch das erklärte Ziel einer Impfquote von 80 % bis Ende Januar 2022 deutlich verfehlt.”
80% sind also das Maß der Dinge.
Okay.
Singapur: Rund 85% der Bevölkerung (91% der erwachsenen Bevölkerung) sind zweimal geimpft.
Der Impfquoten-Traum der Abgeordneten-Herden, die oben ihre Immunität gegen Strafverfolgung (z.B. wegen fahrlässiger Tötung, denn COVID-19 Impfung / Gentherapien haben nachgewiesener Weise den Tod im Schlepptau) ausspielen, er ist in Singapur in Erfüllung gegangen. Nicht nur das, die Bevölkerung von Singapur ist schon länger die Impf-Bevölkerung, von der der deutsche Abgeordnete von SPD und Grünen und FDP träumt:
Nach der Logik, sofern man von Logik sprechen will, die man in die beiden Gesetzentwürfe interpretieren kann, müsste sich eine höhere Impfquote der Bevölkerung in einem höheren Schutz, weniger positiv Getestete, weniger Tote niederschlagen.
Und siehe da, das tut sie nicht:
Wenn eine höhere Impfquote einen Effekt hat, dann wohl den, dass die Fallzahlen höher ausfallen. Ansonsten hat die höhere Impfquote offenkundig keinerlei Effekt und das, obwohl die Bevölkerung in Singapur deutlich jünger ist als die Deutsche Bevölkerung, weshalb man schon von daher eine geringere Todesrate durch COVID-19 erwarten müsste.
Altersaufbau der Bevölkerung: Deutschland
Altersaufbau der Bevölkerung:
Singapur
Der Impfquoten-Fetisch ist eben das, ein Fetisch, ein Totem, um das die Gläubigen trampeln, um sich in einen Rausch der Dominanz zu versetzen, von dem sie hoffen, dass sie ihn auf Kosten ihrer Mitbürger und durch willfährige Ausführungsgehilfen ausleben können.
Was sind das nur für Gestalten, die das nötig haben?
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Dass es sich bei Covid/KLIMA/ etc. Um Hermetische Glaubenssysteme, mithin um Aberglauben handelt, habe ich dieser Tage gleich bei zwei Quellen als Bestätigung q11q11qqq1qqq2qqkk kk,kķ,k kkf,ķkr,,4q seit Jahren bestehenden Meinung, dass Menschen immer glauben (an Klima, an Mercedes, an Gott als Grund der Welt), dass der positivistische Fehler der Neuzeit darin besteht, Religion überwinden zu wollen, dass all dies aber v.a. den Aberglauben in säkularer Form fördert.
Einmal ist dies ein Interview mit Robert Malone, der betont, dass all die sogen. Bekämpfungsmaßnahmen nichts mit medizin. wissenschaftl. Herangehensweisen, sondern mit tribalen Markierungen zu tun habe.*
Und dann die Darlegung des Philosophen Dennis Prager, die meine obigen Gedanken expliziert**
* https://www.epochtimes.de/meinung/dr-robert-malone-mit-offenem-herzen-der-welt-die-wahrheit-sagen-a3758925.html
** https://www.epochtimes.de/politik/ausland/philosoph-die-radikale-trennung-von-religion-und-kirche-fuehrt-zum-totalitarismus-a3767697.html
Entschuldigung für das Tastenwirrwar oben. Ich saß in der Sonne u.tippte, der Akku ging im Schlag von 25 auf 5%, der Bildschirm dunkelte ab und ich wollte es schnell noch abschicken.
Zu meiner Verteidigung: Andere Leute, und nicht wenige!,- machen so Weltpolitik!
Dass die Menschen an irgendetwas glauben müssen, dem sie bedingungslos folgen können, mag für die Mehrheit zutreffen, aber es gab immer schon eine kleine geistige Elite, die sich diesem Mainstream widersetzte und selbständig dachte. Letztlich waren es oft diese “Omegas”, die den Fortschritt brachten: Galilei, da Vinci, Harvey (Blutkreislauf), Einstein z.B. Auch wenn bei weitem nicht jeder “Ungläubige” an diese Größen heranreicht, kann man durchaus auch im alltäglichen Leben ohne Gott u.a. Ideologien auskommen, wenn man über ausreichend Intelligenz und Mut verfügt.
@mag für die Mehrheit zutreffen,
nach en Resultaten der Milgram-Versuche rund 80% – die restlichen 20 denken selbstständig – jedenfalls stückweise.
Nach meinen Erfahrungen ist die Wahrscheinlichkeit höher, wenn sie allein sind und nicht vom Herdentrieb belastet!
Allerdings werden die Denkerfolge dann auch schnell wieder vergessen !
Nein, Frau Henker, das ist ein Missverständnis! Meine Argumentation ist, daß die Basis allen kritischen Wissens ein Glauben (also ein Festmachen im kategorial nicht Wissbaren, Transzendenten) ist! Es geht ohne Glauben nicht, denn der meint primär die Sinnfrage, die für alles weitere basal ist!
Was ich zudem sagen will: Obwohl alle Menschen im Kern “Gläubige” sind, gibt es extreme Unterschiede in der epistemiologischen wie kulturellen Tragkraft der verschiedenen Glauben. Das christlich jüdische Glauben legt eine intellegible Welt und einen der Vernunft verpflichteten Gott zu Grunde: nur auf so einer Basis ist eine intellektuelle Durchdringung von Welt, Selbst und Religion möglich (also nur so wird die technisch wissenschaftliche Geschichte des Abendlandes denkbar!)! Der Islam bspw. sieht einen Gott und eine Welt, in der Vernunft nur eine beliebige Rolle spielt. Wenn “alles im Koran steht”, dann ist wissenschaftl.techn.Entwicklung obsolet und tlws. sogar häretisch… .
Und materialistische Glaubenskonstrukte wie bspw. die linken Heilsideologien sind ebenso löcherlich wie geföhrlich, weil sie unmittelbar ins Totalitäre münden. Außerdem kann der Materialismus, paradox ( Demokrit kann nicht Bewusstsein erklären. Selbst Emergenzphänomene sprengen die materialistische Erzählung!), selbst nicht de Basis für wissenschaftliche Erkenntnis liefern, wenn er sich ontologisch (also als Seinsaussage= ein Glaubensbekenntnis) begreift. Das funktioniert nur mit einem schwachen Naturalismus, der sich methodisch epistemologisch versteht.
In diese Richtung meine ich das, was ich oben stakkatomäßig (da mit Tablet in der Sonne und schwindender Batterie ) schrieb.
Im Übrigen: Einstein war gläubig und Gallileo auch (Newton meines Wissens auch)
Die Freiheit an den Unglauben anzubinden ist ein gefährliches Konzept! Daran scheitert n.m.E. heute gerade die westliche Welt.
Das ist übrigens der Text von D.Prager.
Bei vielen Koryphäen der Wissenschaft war & ist meiner unerheblichen Mutmaßung nach die Gläubigkeit nur eine behauptete, quasi um von Narren in Ruhe gelassen zu bleiben. Jeder glaubt auf seinem Niveau, nach seiner Geschmacksrichtung und nach Maßgabe seiner Bedürftigkeit. Die einen nehmen Drogen, die nächsten gehen in die Formanbetung bzw den Ästhetizismus, dann wieder andere schließen sich traditionellen oder neuen Sekten an, wieder andrere treiben Markenfetischismus. Idealerweise verlagert man seinen Transzendentalfuror in Zeichensysteme (Wissenschaft oder Ästhetizismus), das kann aber nur, wer dazu die nötigen neocortikalen Kapazitäten hat. Der große Rest rockt ab, sprengt sich in die Luft oder klebt sich auf die Strasse. Und der traditionelle Teil des großen Restes geht…..in die Kirche.
“Jeder glaubt auf seinem Niveau” Genau DAS ist es, was ich sage: Jeder glaubt!- Auf seinem Niveau.
Letztlich ist die Sache auch formulierbar als “Frage nach Wahrheit”.
Man kann die Frage abschlägig beantworten, aber auch dann hat man Bezug auf Wahrheit genommen. Man kommt halt bloß mit der Antwort nicht weiter.
Ich plädiere für Antworten, die,- wenn man ihnen folgt-, in Konsequenz Wahrheit auch ermöglichen. (Genauso ist es ja auch mit Freiheit: Ich kann Freiheit des Willens im Letzten ja nicht positiv darstellen, aber mein Handeln muss so sein, daß die Bedingung der Möglichkeit von Freiheit gegeben ist.)
Egal aber, wie man die Antwort wählt, man kann diese Wahrheit nicht erschöpfend positiv darstellen, im Grunde bleibt sie Glaube!
Hallo Hr. Feldmann! Wenn ich ‘Freiheit an den Unglauben anbinden’ richtig verstehe, dann kommen aus dieser Freiheit Auffassungen heraus wie “der Zweck heiligt die Mittel”, mit denen sich jeder Akt der Kriminalität begründen, sogar normalisieren, lässt. Wenn der Zweck die Mittel heiligt, dann kann man im Namen Gottes, und im Namen der Gesundheit des Kollektivs, und im Namen der vom Menschen befallenen Erde, etc., alles tun, was dem Zweck dient. Glaubt man dagegen an einen Willen Gottes, der der gesamten Schöpfung einen Sinn verleiht, und dem Menschen als im Ebenbild Gottes geschaffenen Wesen eine Rolle innerhalb der Schöpfung zuweist, dann werden dem Zweck, den sich Menschen ausdenken können, erhebliche Grenzen gesetzt. Ich glaube, wenn ich “Freiheit an den Unglauben anbinden” richtig interpretiert habe, sagen zu können, dass die westliche Welt gerade an dieser Auffassung von Freiheit scheitert, weil insbesondere die westlichen Regierungen der Auffassung sind, dass sie, auf eine Formel gebracht, Gott abgelöst haben. Die One-World Religion der UNO ist eine, in der alle Religionen gleich viel Wert sind, und die Aussage, dass alle an den selben Gott glauben, nicht bedeutet, dass an diesen selben Gott auch die jüdische und christliche Weltsicht gebunden ist. Mir scheint darüberhinaus, dass das Ziel der One-World-Religion ist, die philosophischen Fundamente der einzelnen Religionen mit den Sustainable Development Goals entweder zu durchdringen oder sogar abzulösen. Damit wird der sakrale Bereich parallel zum profanen Bereich von der kollektivistischen Ideologie des Sustainable Development, also der Nachhaltigkeit, unterwandert. Ich glaube, dass sich dadurch auch Weltanschauungen, wie etwa der Glaube, dass sich gut und schlecht, hell und dunkel, gegenseitig bedingen, sogar notwendig sind, verbreiten. Auch Anschauungen wie etwa, dass der Mensch auch nur ein Tier ist. Wenn also gute und schlechte Taten sich gegenseitig bedingen, sogar notwendig sind, und der Mensch nur ein Tier ist, obendrein jeder Mensch der kollektivistischen Idee entsprechend kein Individuum ist, keine individuelle Seele hat, die ihn einzigartig und wertvoll macht, dann lässt sich daraus ableiten, dass Kriminalität in Ordnung ist, weil Kriminalität eine Voraussetzung für Nicht-Kriminalität ist, der Mensch wie ein Tier behandelt werden kann, z. B. wie ein Nutztier oder wie ein Versuchsobjekt, und wenn Menschen im Prinzip nur unterschiedlich aussehen, ansonsten biologisch determiniert sind, so etwas wie Lebenssinn lediglich eine Einbildung, eine Funktion des Traums zur Verarbeitung der Tageserlebnisse, ist, und deshalb jeder Mensch wie jeder andere ist, dann lassen sich aufgrund dieser Auffassungen sämtliche kriminellen Aktivitäten bis hin zum Krieg begründen. Die menschliche Ressource ist ja im Überfluß vorhanden, und daher kann mit ihr verschwenderisch umgegangen werden. Interessant finde ich übrigens, und ein Beleg für die Regelhaftigkeit der Schöpfung, dass sämtliche Weltbilder, oder besser das Leben im Sinne dieser Weltbilder, die gleichen Konsequenzen bewirken. Die Zerstörung, die die Ideologie der Grünen bewirkt, scheint mir das aktuell beste Beispiel dafür zu sein.
Herr Falz, was Sie da schreiben unterschreibe ich sofort und es ist mittelbar Konsequenz dessen, was ich anführte. Meine Bemerkung “Wer Freiheit an Unglauben anbindet, der begeht einen Grundfehler!” bezog sich, als direkte Erwiderung, auf Frau Henkers Insinuation, daß die, die nicht glauben, die letztlich Freien seien und auch die geistig Erhabenen… . Das ist eine Position, die offensichtlich falsch ist, wenn man sie mit den Lebensläufen der Angeführten abgleicht (und auch sonst wird sie nicht richtiger). Und es ist jener ewige Sermon im Gefolge der Positivismus-Ideologie A.Comtes, die Vernunft gegen Religion setzt und damit die Aufklärung in genau jener Weise reduziert, die gerade (v.a.) im Westen gescheitert ist!
Denn im Grunde ist Wahrheit wie Freiheit nur transzendental begründbar. Ich bin zwar Katholik und glaube an den biblisch christlich-jüdischen Gott (im Ggs.zum derzeitigen Papst), aber ich meine gar nicht einmal diesen Gott bei diesen Äußerungen, sondern ich akzeptiere für diese Argumentation jede Form von Transzendenz als Grundlage von letzter Begründung/Glauben.
Was daraus folgt, beschreiben Sie sehr treffend!
Man vertrödelt seine Zeit, wenn man Gesetzentwürfe der Inkompetenten darauf untersucht, ob sich dort irgendwelche Logikkrümel oder nur Fehler finden. Inkompetenten geht es nicht um das Lösen von Problemen. Das ist ihnen viel zu kompliziert. Es geht Inkompetenten auch nicht um die Tat an sich, die Impfpflicht, es geht um den Eindruck bei sich selbst und anderen, um Bewunderung, um Applaus. Alle mal herhören! Hier, wir handeln! Wir machen, was gemacht werden muss! Ist das nicht toll? Die Applaudierenden erhalten das Wort, die Ablehnenden werden abgelehnt. In diesem Sinne war auch Habecks Reise nach Katar ein voller Erfolg. Er konnte sich selbst und anderen vormachen, dass irgendwas erreicht wurde. Jubel, Zustimmung, fertig. Es folgt in Kürze sicher den nächste Bluff aus der Riege der Schwafler und Traumtänzer, entweder von ihm oder einem Wettbewerber.
Das sind eh Sockenpuppen 2.0. Die handeln zwar nicht nach Anweisung, aber man selektiert unter egozentrischen Epileptikern einfach jene, die in die gewünschte Richtung zucken. Das erzeugt viel besser den Eindruck, die Leute würden selbstbestimmt handeln und hingen an keinen Fäden. Beim Klimaplan z.B. fand ja auch quasi ne Ausschreibung unter Gestörten ab. Zu Greta hat man dann schließlich die Reporter geschickt.
“Dr. Lynn Fynn (Fan Account)
@fynn_fan
·
3 Std.
I can’t wait for this to be the norm headline in the US.”
“REAL DEMOCRACY
@SVNaidoo
· 21. März
Antwort an @ManoGov @UrsForrest und @trestrange
Professor Karim has been charged for encouraging pregnant women to take the vaccine when there’s conclusive evidence that it is causing miscarriages and still births.
CAS434/10/2021 at Umbilo SAPS.”
Worin besteht denn nun eigentlich diese “…Überlastung des Gesundheitssystems in den kommenden Herbst- und Wintermonaten…”? In der Auslastung der Intensivbetten und dem pflegenden Personal? (Weitere Betten abgebaut? kenn wa’ schon) Im Aufnahmebereich der Kliniken? (“die Aufnahme ist voller Patienten ohne Symptome, die Lage ist sehr ernst!”, kenn wa’ auch schon) In der Sprechstunde der praktizierenden Ärzte?
“…und nein, wir werden diese Ressourcen nicht auffüllen, in Deutschland fahren wir alles nach rot-grüner Doktrin auf Abbruchkante!” Vom Gastank über die Brücken bis zum Raketenschirm, alles ab 2025 zu haben, also ein Jahr vor der nächsten Wahl!
[Andächtig las ich heut in WELT diese Sätze: “Warum niemand Angela Merkel vermisst” Die Politik der Bundeskanzlerin werde „rückabgewickelt“, heißt es. Ihre Ära sei eine verlorene Zeit gewesen, ihre Außenpolitik verhängnisvoll.
…und das Bundesexkrement Steinmeier gibt ein Benefiz-Konzert für die Ukraine mit russischen Solisten… die können einfach nicht anders als Scheiße sein]
…es gibt aber auch Sonnenschein, 18 Semester Abbruch CDU-Erbe Hans GuckindieLuft aus dem Saarland ist heute abend “RAUS aus der Gesellschaft!!”
Vielleicht sehen Politiker in einer Impfpflicht ab 18 eine Flucht nach vorn. Es dürfte sich unter Politikern herumgesprochen haben, dass in der Bevölkerung die Ansicht verbreitet ist, dass eine Impfpflicht verfassungswidrig wäre, und dass in der Bevölkerung die Ansicht verbreitet ist, dass sämtliche politisch vorgeschriebenen Maßnahmen, die angeblich zum Schutz der Bevölkerung durchgeführt worden sind/werden, unter Anderem Verbrechen gegen die Menschheit sind. Womöglich denken sich Politiker, dass der Punkt der Umkehr bereits lange hinter ihnen liegt, und sie rechnen damit, dass selbst wenn sie jetzt sämtliche Maßnahmen für immer abschaffen würden, sie vor Gericht gestellt werden sollen. Also macht es mehr Sinn, den Kampf gegen “Rechts” zu verstärken, und für eine Impfpflicht ab 18 zu stimmen, um den Feind, der sie zur Rechenschaft ziehen will, maximal zu schwächen. Angesichts einer (scheinbar?) völlig irrationalen, weil selbstschädigenden, Politik (Klima, Gender, C-19, Ukraine, etc.) sind diese Gedanken vielleicht gar nicht so abwegig.
@ eine Flucht nach vorn.
wie es der Grüne Palmer einmal ausdrückte : ich mache eine Impfpflicht, und wenn die dann nach 6 Monaten von einem Gericht zurückgenommen wird, ist mir das egal – dann sind alle gespritzt!
Denen geht es einfach darum, die Anweisung von Gates zu erfüllen – wir spritzen 7 Mrd Menschen.
Denn sie wissen, daß sie in der kommenden NWO weitgehend überflüssig sind und betreiben derzeit die Reise nach Rom um die wenigen Plätze am Futtertrog, die noch bleiben, wenn im Herbst das totalitäre NWO-Regime aktiviert wird.
Deshalb auch der Kindergarten im BT – die Großen sind längst weg auf dem Weg, sich eine neue Weide zu suchen.
Alte Erfahrung – beobachte die Teppichetage – wenn da die Spitzen verschwinden, macht es der Konzern nicht mehr lange!
Die “ausreichende Impfquote” haben wir in einem aktuellen Gesetzentwurf der CDU/CSU gefunden:
Donate To Address
Donate Via Wallets
Ethereum
ScienceFiles Spendenkonto:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Dass es sich bei Covid/KLIMA/ etc. Um Hermetische Glaubenssysteme, mithin um Aberglauben handelt, habe ich dieser Tage gleich bei zwei Quellen als Bestätigung q11q11qqq1qqq2qqkk kk,kķ,k kkf,ķkr,,4q seit Jahren bestehenden Meinung, dass Menschen immer glauben (an Klima, an Mercedes, an Gott als Grund der Welt), dass der positivistische Fehler der Neuzeit darin besteht, Religion überwinden zu wollen, dass all dies aber v.a. den Aberglauben in säkularer Form fördert.
Einmal ist dies ein Interview mit Robert Malone, der betont, dass all die sogen. Bekämpfungsmaßnahmen nichts mit medizin. wissenschaftl. Herangehensweisen, sondern mit tribalen Markierungen zu tun habe.*
Und dann die Darlegung des Philosophen Dennis Prager, die meine obigen Gedanken expliziert**
*
https://www.epochtimes.de/meinung/dr-robert-malone-mit-offenem-herzen-der-welt-die-wahrheit-sagen-a3758925.html
**
https://www.epochtimes.de/politik/ausland/philosoph-die-radikale-trennung-von-religion-und-kirche-fuehrt-zum-totalitarismus-a3767697.html
Entschuldigung für das Tastenwirrwar oben. Ich saß in der Sonne u.tippte, der Akku ging im Schlag von 25 auf 5%, der Bildschirm dunkelte ab und ich wollte es schnell noch abschicken.
Zu meiner Verteidigung: Andere Leute, und nicht wenige!,- machen so Weltpolitik!
Dass die Menschen an irgendetwas glauben müssen, dem sie bedingungslos folgen können, mag für die Mehrheit zutreffen, aber es gab immer schon eine kleine geistige Elite, die sich diesem Mainstream widersetzte und selbständig dachte. Letztlich waren es oft diese “Omegas”, die den Fortschritt brachten: Galilei, da Vinci, Harvey (Blutkreislauf), Einstein z.B. Auch wenn bei weitem nicht jeder “Ungläubige” an diese Größen heranreicht, kann man durchaus auch im alltäglichen Leben ohne Gott u.a. Ideologien auskommen, wenn man über ausreichend Intelligenz und Mut verfügt.
@mag für die Mehrheit zutreffen,
nach en Resultaten der Milgram-Versuche rund 80% – die restlichen 20 denken selbstständig – jedenfalls stückweise.
Nach meinen Erfahrungen ist die Wahrscheinlichkeit höher, wenn sie allein sind und nicht vom Herdentrieb belastet!
Allerdings werden die Denkerfolge dann auch schnell wieder vergessen !
Nein, Frau Henker, das ist ein Missverständnis! Meine Argumentation ist, daß die Basis allen kritischen Wissens ein Glauben (also ein Festmachen im kategorial nicht Wissbaren, Transzendenten) ist! Es geht ohne Glauben nicht, denn der meint primär die Sinnfrage, die für alles weitere basal ist!
Was ich zudem sagen will: Obwohl alle Menschen im Kern “Gläubige” sind, gibt es extreme Unterschiede in der epistemiologischen wie kulturellen Tragkraft der verschiedenen Glauben. Das christlich jüdische Glauben legt eine intellegible Welt und einen der Vernunft verpflichteten Gott zu Grunde: nur auf so einer Basis ist eine intellektuelle Durchdringung von Welt, Selbst und Religion möglich (also nur so wird die technisch wissenschaftliche Geschichte des Abendlandes denkbar!)! Der Islam bspw. sieht einen Gott und eine Welt, in der Vernunft nur eine beliebige Rolle spielt. Wenn “alles im Koran steht”, dann ist wissenschaftl.techn.Entwicklung obsolet und tlws. sogar häretisch… .
Und materialistische Glaubenskonstrukte wie bspw. die linken Heilsideologien sind ebenso löcherlich wie geföhrlich, weil sie unmittelbar ins Totalitäre münden. Außerdem kann der Materialismus, paradox ( Demokrit kann nicht Bewusstsein erklären. Selbst Emergenzphänomene sprengen die materialistische Erzählung!), selbst nicht de Basis für wissenschaftliche Erkenntnis liefern, wenn er sich ontologisch (also als Seinsaussage= ein Glaubensbekenntnis) begreift. Das funktioniert nur mit einem schwachen Naturalismus, der sich methodisch epistemologisch versteht.
In diese Richtung meine ich das, was ich oben stakkatomäßig (da mit Tablet in der Sonne und schwindender Batterie ) schrieb.
Im Übrigen: Einstein war gläubig und Gallileo auch (Newton meines Wissens auch)
Die Freiheit an den Unglauben anzubinden ist ein gefährliches Konzept! Daran scheitert n.m.E. heute gerade die westliche Welt.
Das ist übrigens der Text von D.Prager.
Bei vielen Koryphäen der Wissenschaft war & ist meiner unerheblichen Mutmaßung nach die Gläubigkeit nur eine behauptete, quasi um von Narren in Ruhe gelassen zu bleiben. Jeder glaubt auf seinem Niveau, nach seiner Geschmacksrichtung und nach Maßgabe seiner Bedürftigkeit. Die einen nehmen Drogen, die nächsten gehen in die Formanbetung bzw den Ästhetizismus, dann wieder andere schließen sich traditionellen oder neuen Sekten an, wieder andrere treiben Markenfetischismus. Idealerweise verlagert man seinen Transzendentalfuror in Zeichensysteme (Wissenschaft oder Ästhetizismus), das kann aber nur, wer dazu die nötigen neocortikalen Kapazitäten hat. Der große Rest rockt ab, sprengt sich in die Luft oder klebt sich auf die Strasse. Und der traditionelle Teil des großen Restes geht…..in die Kirche.
“Jeder glaubt auf seinem Niveau” Genau DAS ist es, was ich sage: Jeder glaubt!- Auf seinem Niveau.
Letztlich ist die Sache auch formulierbar als “Frage nach Wahrheit”.
Man kann die Frage abschlägig beantworten, aber auch dann hat man Bezug auf Wahrheit genommen. Man kommt halt bloß mit der Antwort nicht weiter.
Ich plädiere für Antworten, die,- wenn man ihnen folgt-, in Konsequenz Wahrheit auch ermöglichen. (Genauso ist es ja auch mit Freiheit: Ich kann Freiheit des Willens im Letzten ja nicht positiv darstellen, aber mein Handeln muss so sein, daß die Bedingung der Möglichkeit von Freiheit gegeben ist.)
Egal aber, wie man die Antwort wählt, man kann diese Wahrheit nicht erschöpfend positiv darstellen, im Grunde bleibt sie Glaube!
Hallo Hr. Feldmann! Wenn ich ‘Freiheit an den Unglauben anbinden’ richtig verstehe, dann kommen aus dieser Freiheit Auffassungen heraus wie “der Zweck heiligt die Mittel”, mit denen sich jeder Akt der Kriminalität begründen, sogar normalisieren, lässt. Wenn der Zweck die Mittel heiligt, dann kann man im Namen Gottes, und im Namen der Gesundheit des Kollektivs, und im Namen der vom Menschen befallenen Erde, etc., alles tun, was dem Zweck dient. Glaubt man dagegen an einen Willen Gottes, der der gesamten Schöpfung einen Sinn verleiht, und dem Menschen als im Ebenbild Gottes geschaffenen Wesen eine Rolle innerhalb der Schöpfung zuweist, dann werden dem Zweck, den sich Menschen ausdenken können, erhebliche Grenzen gesetzt. Ich glaube, wenn ich “Freiheit an den Unglauben anbinden” richtig interpretiert habe, sagen zu können, dass die westliche Welt gerade an dieser Auffassung von Freiheit scheitert, weil insbesondere die westlichen Regierungen der Auffassung sind, dass sie, auf eine Formel gebracht, Gott abgelöst haben. Die One-World Religion der UNO ist eine, in der alle Religionen gleich viel Wert sind, und die Aussage, dass alle an den selben Gott glauben, nicht bedeutet, dass an diesen selben Gott auch die jüdische und christliche Weltsicht gebunden ist. Mir scheint darüberhinaus, dass das Ziel der One-World-Religion ist, die philosophischen Fundamente der einzelnen Religionen mit den Sustainable Development Goals entweder zu durchdringen oder sogar abzulösen. Damit wird der sakrale Bereich parallel zum profanen Bereich von der kollektivistischen Ideologie des Sustainable Development, also der Nachhaltigkeit, unterwandert. Ich glaube, dass sich dadurch auch Weltanschauungen, wie etwa der Glaube, dass sich gut und schlecht, hell und dunkel, gegenseitig bedingen, sogar notwendig sind, verbreiten. Auch Anschauungen wie etwa, dass der Mensch auch nur ein Tier ist. Wenn also gute und schlechte Taten sich gegenseitig bedingen, sogar notwendig sind, und der Mensch nur ein Tier ist, obendrein jeder Mensch der kollektivistischen Idee entsprechend kein Individuum ist, keine individuelle Seele hat, die ihn einzigartig und wertvoll macht, dann lässt sich daraus ableiten, dass Kriminalität in Ordnung ist, weil Kriminalität eine Voraussetzung für Nicht-Kriminalität ist, der Mensch wie ein Tier behandelt werden kann, z. B. wie ein Nutztier oder wie ein Versuchsobjekt, und wenn Menschen im Prinzip nur unterschiedlich aussehen, ansonsten biologisch determiniert sind, so etwas wie Lebenssinn lediglich eine Einbildung, eine Funktion des Traums zur Verarbeitung der Tageserlebnisse, ist, und deshalb jeder Mensch wie jeder andere ist, dann lassen sich aufgrund dieser Auffassungen sämtliche kriminellen Aktivitäten bis hin zum Krieg begründen. Die menschliche Ressource ist ja im Überfluß vorhanden, und daher kann mit ihr verschwenderisch umgegangen werden. Interessant finde ich übrigens, und ein Beleg für die Regelhaftigkeit der Schöpfung, dass sämtliche Weltbilder, oder besser das Leben im Sinne dieser Weltbilder, die gleichen Konsequenzen bewirken. Die Zerstörung, die die Ideologie der Grünen bewirkt, scheint mir das aktuell beste Beispiel dafür zu sein.
Herr Falz, was Sie da schreiben unterschreibe ich sofort und es ist mittelbar Konsequenz dessen, was ich anführte. Meine Bemerkung “Wer Freiheit an Unglauben anbindet, der begeht einen Grundfehler!” bezog sich, als direkte Erwiderung, auf Frau Henkers Insinuation, daß die, die nicht glauben, die letztlich Freien seien und auch die geistig Erhabenen… . Das ist eine Position, die offensichtlich falsch ist, wenn man sie mit den Lebensläufen der Angeführten abgleicht (und auch sonst wird sie nicht richtiger). Und es ist jener ewige Sermon im Gefolge der Positivismus-Ideologie A.Comtes, die Vernunft gegen Religion setzt und damit die Aufklärung in genau jener Weise reduziert, die gerade (v.a.) im Westen gescheitert ist!
Denn im Grunde ist Wahrheit wie Freiheit nur transzendental begründbar. Ich bin zwar Katholik und glaube an den biblisch christlich-jüdischen Gott (im Ggs.zum derzeitigen Papst), aber ich meine gar nicht einmal diesen Gott bei diesen Äußerungen, sondern ich akzeptiere für diese Argumentation jede Form von Transzendenz als Grundlage von letzter Begründung/Glauben.
Was daraus folgt, beschreiben Sie sehr treffend!
Man vertrödelt seine Zeit, wenn man Gesetzentwürfe der Inkompetenten darauf untersucht, ob sich dort irgendwelche Logikkrümel oder nur Fehler finden. Inkompetenten geht es nicht um das Lösen von Problemen. Das ist ihnen viel zu kompliziert. Es geht Inkompetenten auch nicht um die Tat an sich, die Impfpflicht, es geht um den Eindruck bei sich selbst und anderen, um Bewunderung, um Applaus. Alle mal herhören! Hier, wir handeln! Wir machen, was gemacht werden muss! Ist das nicht toll? Die Applaudierenden erhalten das Wort, die Ablehnenden werden abgelehnt. In diesem Sinne war auch Habecks Reise nach Katar ein voller Erfolg. Er konnte sich selbst und anderen vormachen, dass irgendwas erreicht wurde. Jubel, Zustimmung, fertig. Es folgt in Kürze sicher den nächste Bluff aus der Riege der Schwafler und Traumtänzer, entweder von ihm oder einem Wettbewerber.
Das sind eh Sockenpuppen 2.0. Die handeln zwar nicht nach Anweisung, aber man selektiert unter egozentrischen Epileptikern einfach jene, die in die gewünschte Richtung zucken. Das erzeugt viel besser den Eindruck, die Leute würden selbstbestimmt handeln und hingen an keinen Fäden. Beim Klimaplan z.B. fand ja auch quasi ne Ausschreibung unter Gestörten ab. Zu Greta hat man dann schließlich die Reporter geschickt.
“Dr. Lynn Fynn (Fan Account)
@fynn_fan
·
3 Std.
I can’t wait for this to be the norm headline in the US.”
“REAL DEMOCRACY
@SVNaidoo
· 21. März
Antwort an @ManoGov @UrsForrest und @trestrange
Professor Karim has been charged for encouraging pregnant women to take the vaccine when there’s conclusive evidence that it is causing miscarriages and still births.
CAS434/10/2021 at Umbilo SAPS.”
https://twitter.com/fynn_fan
Worin besteht denn nun eigentlich diese “…Überlastung des Gesundheitssystems in den kommenden Herbst- und Wintermonaten…”? In der Auslastung der Intensivbetten und dem pflegenden Personal? (Weitere Betten abgebaut? kenn wa’ schon) Im Aufnahmebereich der Kliniken? (“die Aufnahme ist voller Patienten ohne Symptome, die Lage ist sehr ernst!”, kenn wa’ auch schon) In der Sprechstunde der praktizierenden Ärzte?
“…und nein, wir werden diese Ressourcen nicht auffüllen, in Deutschland fahren wir alles nach rot-grüner Doktrin auf Abbruchkante!” Vom Gastank über die Brücken bis zum Raketenschirm, alles ab 2025 zu haben, also ein Jahr vor der nächsten Wahl!
[Andächtig las ich heut in WELT diese Sätze: “Warum niemand Angela Merkel vermisst” Die Politik der Bundeskanzlerin werde „rückabgewickelt“, heißt es. Ihre Ära sei eine verlorene Zeit gewesen, ihre Außenpolitik verhängnisvoll.
…und das Bundesexkrement Steinmeier gibt ein Benefiz-Konzert für die Ukraine mit russischen Solisten… die können einfach nicht anders als Scheiße sein]
…es gibt aber auch Sonnenschein, 18 Semester Abbruch CDU-Erbe Hans GuckindieLuft aus dem Saarland ist heute abend “RAUS aus der Gesellschaft!!”
Vielleicht sehen Politiker in einer Impfpflicht ab 18 eine Flucht nach vorn. Es dürfte sich unter Politikern herumgesprochen haben, dass in der Bevölkerung die Ansicht verbreitet ist, dass eine Impfpflicht verfassungswidrig wäre, und dass in der Bevölkerung die Ansicht verbreitet ist, dass sämtliche politisch vorgeschriebenen Maßnahmen, die angeblich zum Schutz der Bevölkerung durchgeführt worden sind/werden, unter Anderem Verbrechen gegen die Menschheit sind. Womöglich denken sich Politiker, dass der Punkt der Umkehr bereits lange hinter ihnen liegt, und sie rechnen damit, dass selbst wenn sie jetzt sämtliche Maßnahmen für immer abschaffen würden, sie vor Gericht gestellt werden sollen. Also macht es mehr Sinn, den Kampf gegen “Rechts” zu verstärken, und für eine Impfpflicht ab 18 zu stimmen, um den Feind, der sie zur Rechenschaft ziehen will, maximal zu schwächen. Angesichts einer (scheinbar?) völlig irrationalen, weil selbstschädigenden, Politik (Klima, Gender, C-19, Ukraine, etc.) sind diese Gedanken vielleicht gar nicht so abwegig.
@ eine Flucht nach vorn.
wie es der Grüne Palmer einmal ausdrückte : ich mache eine Impfpflicht, und wenn die dann nach 6 Monaten von einem Gericht zurückgenommen wird, ist mir das egal – dann sind alle gespritzt!
Denen geht es einfach darum, die Anweisung von Gates zu erfüllen – wir spritzen 7 Mrd Menschen.
Denn sie wissen, daß sie in der kommenden NWO weitgehend überflüssig sind und betreiben derzeit die Reise nach Rom um die wenigen Plätze am Futtertrog, die noch bleiben, wenn im Herbst das totalitäre NWO-Regime aktiviert wird.
Deshalb auch der Kindergarten im BT – die Großen sind längst weg auf dem Weg, sich eine neue Weide zu suchen.
Alte Erfahrung – beobachte die Teppichetage – wenn da die Spitzen verschwinden, macht es der Konzern nicht mehr lange!
“Krankenkassen sollten ihre Abrechnungsunterlagen offenlegen”
https://netzwerkkrista.de/2022/03/21/eine-an-tatsachen-orientierte-feststellung-von-art-und-anzahl-der-corona-impfnebenwirkungen-wird-nicht-gewollt/