HomeGesundheitCorona-MaßnahmenDer nächste Mythos fällt: Kaum Beitrag zum Infektionsgeschehen durch asymptomatische SARS-CoV-2 Infektion:
Mai 27, 2022
Der nächste Mythos fällt: Kaum Beitrag zum Infektionsgeschehen durch asymptomatische SARS-CoV-2 Infektion:
Nahezu alle Maßnahmen, die von denjenigen, die das ewige und risikofreie Leben durch Hausarrest unter Lockdown oder Vereinsamung durch soziale Distanzmaßnahmen versprechen, basieren auf der Behauptung, dass SARS-CoV-2 schon übertragen werden könne, bevor es symptomatisch werde, man daher, wenn man SARS-CoV-2 unter Kontrolle halten wolle (eine weitere dieser absurden Annahmen sich selbst überschätzender Leute), Maßnahmen ergreifen müssen, die Kontakt reduzieren, Gelegenheit, sich mit SARS-CoV-2 zu infizieren minimieren, also Maßnahmen, die gemeinhin als Non-Pharmaceutical Interventions bezeichnet werden.
Um ein Gefühl für die Menge der potentiellen Ansteckungen, die in einem Kontaktsetting anfallen kann, zu bekommen, haben wir hier die letzte von der UK Health and Security Agency veröffentlichte Berechnung der sogenannten “secondary attack rates” aus dem Technical Briefing 38 entnommen. Sie stellt VOC-21NOV-01, das ist Omikron in seiner Variante BA.1 und VUI-22JAN-01, das ist Omikron einer seiner Variante BA.2 gegenüber.
Wie man sieht, ist BA.2 (VUI-22JAN-01) etwas ansteckender als die Vorgänger-Omikron-Variante BA.1 (VOC-21NOV-01) [VUI = Variant of Interest, VOC = Variant of Concern], indes zeigen die Werte, die für die “secondary attack rate” berechnet wurden, also letztlich die Wahrscheinlichkeit dafür, dass ein mit BA.1 oder BA.2 Infizierter einen Uninfizierten ansteckt, dass es nicht einmal in einem geteilten Haushalt notwendig zu einer Verbreitung kommt. Tatsächlich sind rund 11 von 100 Kontaken im eigenen Haushalt, für BA.1, 13 von 100 Kontakten für BA.2 mit einer Weitergabe von SARS-CoV-2 verbunden. Außerhalb des eigenen Haushalts ist die Virulenz noch geringer, 4 (BA.1) bzw. 5 (BA.2) Kontakte unter 100 sind mit einer Weitergabe von SARS-CoV-2 verbunden. Es ist also nicht so, dass jeder Kontakt mit einem Infizierten, mit einem symptomatischen Infizierten zu einer Ansteckung mit SARS-CoV-2 führt.
Die Forschung, von der wir heute berichten, muss vor diesem Hintergrund einer ohnehin relativ geringen Wahrscheinlichkeit, sich mit SARS-CoV-2 anzustecken, gesehen werden.
Die Arbeit ist eine Ko-Produktion von Wissenschaftlern quer über den Planeten, von Argentinien über Paris, Bern, Manchester und Sheffield nach Boston und New York. Es ist eine Meta-Studie, die zum besten gehört, was wir im Bereich der Meta-Studien bislang gesehen haben, und es ist eine Studie, die vom Design her in der Lage ist, Antworten auf die Fragen, wie hoch der Anteil Asymptomatischer unter positiv Getesteten ist und welchen Anteil am Infektionsgeschehen sie haben, zu liefern. Es ist zudem eine Studie, die zeigt, dass Design nicht immer gleich Ergebnis ist.
Aber im Einzelnen: Da asymptomatische Infektion [nicht etwa Erkrankung, denn bei asymptomatisch bleibenden, positiv auf SARS-CoV-2 Getesteten, bleibt die Erkrankung vollständig aus] die Grundlage der von Polit-Darstellern eingesetzten Maßnahmen ist, vom Lockdown bis zu den Hygienemaßnahmen und zur sozialen Distanz, sollte man denken, dass die Datenlage, auf der von Polit-Darstellern Entscheidungen getroffen werden, die einen erheblichen wirtschaftlichen und gesundheitlichen Schaden (physisch durch nicht erfolgte Behandlung und psychisch) hinterlässt, sehr gut ist.
Nun, das Gegenteil ist der Fall.
In der Vergangenheit war die Datenlage unterirdisch schlecht, in der Zwischenzeit hat sie sich leicht verbessert. Immerhin können Buitrago-Garcia et al. (2022) auf mittlerweile 130 Studien zurückgreifen, die wiederum auf Daten von 28.426 positiv auf SARS-CoV-2 Getesteten basieren. Das, so sollte man denken, ist eine gute Basis. Doch die Probleme, die sich gerade mit der Erforschung der Effekte asymptomatischer Infektion verbinden, sie sind erheblich. Sie beginnen bei der Unterscheidung zwischen Asymptomatischen, also positiv Getesteten, die keinerlei Symptome von COVID-19 entwickeln, von “Pre-Symptomatischen, die zum Zeitpunkt ihrer Erforschung positiv getestet und ohne Symptome sind, die Symptome aber nach kurzer Zeit entwickeln und Symptomatischen, wobei man denken sollte, dass die Gruppe der positiv Getesteten und Symptomatischen am leichtesten zu bestimmen ist.
Wer das denkt, der hat die Rechnung gemacht, ohne die idiographischen Alleinstellungsmerkmale zu berücksichtigen, die viele Forscher gerade in diesem Bereich zur Schau stellen. Das führt dazu, dass dem einen Husten und positiver Test zur Bestimmung systematischer Erkrankung genügt, während der andere auf mindestens zwei Symptome, also Husten und Fieber oder Husten und Müdigkeit usw. besteht, um unter Hinzuziehung eines positiven Tests von einem symptomatisch Erkrankten ausgehen zu können. Diese Probleme führen bei Buitrage-Garcia dazu, dass sie mit all den Studien, die es sich direkt oder indirekt zur Aufgabe gemacht haben, den Anteil der Asymptomatischen unter den positiv Getesteten zu bestimmen, wenig anfangen können. Am besten beschrieben ist dieser Umstand in der Diskussion der Ergebnisse:
“We expected this update to our living systematic review to provide a more precise and less heterogeneous estimate of the proportion of people with asymptomatic SARS-CoV-2 than in the previous version [12]. In particular, we expected that studies that detect SARS-CoV-2 through screening of defined populations and follow up of those infected would be less affected by biases in study methodology [30] and would provide a more accurate estimate of persistently asymptomatic SARS-CoV-2, which should be influenced mainly by properties of the virus and the host response to infection [182]. Study design was the factor that explained the largest proportion of variability in this review (S2 Appendix)”
Die berühme Erkenntnis, dass zu viele Köche den Brei verderben, sie ist hier in Worte gefasst. Zwar gibt es zwischenzeitlich eine erkleckliche Zahl von Studien, aus denen man den Anteil von Asymptomatischen unter positiv auf SARS-CoV-2 Getesteten bestimmen kann, aber diese Studien zeichnen sich durch eine Heterogenität aus, die es unmöglich macht, sie miteinander zu vergleichen. Sie sind “stand-alone” Studien, deren Ergebnis in den meisten Fällen durch ihr Design bereits vorweggenommen ist, die einen erheblichen Bias aufweisen. Dies nun ist ein Ergebnis, das man auf zwei Arten erklären kann. Entweder die methodische Ausbildung unter denjenigen, die sich zur empirischen Forschung berufen fühlen, ist so unterirdisch, dass sie nicht einmal mehr die einfachsten Regeln dazu, wie man einen Selektionsbias oder einen Informationbias vermeidet, beherrschen oder das Design wurde mit Absicht gewählt, um bestimmte, gewünschte Ergebnisse zu erzielen. Die Wahl zwischen der Scylla der Unfähigkeit und der Charybdis der Korruption. Was darf es sein?
Wir tendieren zur Charybdis: Die Korrumpierung der Wissenschaften, ihre Instrumentalisierung durch Polit-Gangster und ihre ideologischen Schergen, ist eines der Hauptmerkmale der vermeintlichen Corona-Pandemie. Die Aggressivität, mit der Regierungen und ihre vermeintlich “faktencheckenden Handlanger” Informationen unterdrücken, die für einen wissenschaftlichen Diskurs ganz unabhängig davon, ob sie sich als richtig oder falsch erweisen, unabdingbar sind, sie hat dazu geführt, dass Wissenschaft in weiten Teilen tot, beziehungsweise zum Legitimationswerk für das geworden ist, was Polit-Darsteller gerade als Mythos verkaufen oder als Maßnahme durchsetzen wollen.
Für diejenigen, die sich für das Ausmaß der Katatstrophe interessieren, das Buitrago-Garcia et al. in ihrer Meta-Analyse offengelegt haben: Das Vorhersageintervall der Studien, die den Anteil von Asymptomatischen unter den positiv Getesteten messen wollen, reicht von 2% bis 90%, IQR [Interquartile Range] von 14% bis 50%. Diese immense Heterogenität und die Tatsache, dass das Studiendesign den größten Effekt auf das Ergebnis der Studie hat [Ergebnis einer Meta-Regressionsanalyse zu finden in Tabelle 2] reicht, um die Forschung zu Asymptomatischen unter den positiv Getesteten zu einem Feld zu erklären, auf dem sich entweder eine große Anzahl von Dilettanten oder eine große Anzahl von käuflichen Opportunisten tummeln. Das bedeutet nicht, dass sich unter den 130 Studien, die Buitrago-Garcia et al. analysiert haben, nicht die ein oder andere gute Studie befindet, aber es bedeutet, dass man sie suchen muss, wie die Nadel im Heuhaufen.
Wir haben schon vor einiger Zeit auf ScienceFiles geschrieben, dass wir den Eindruck haben, es gebe eine konzertierte Aktion, deren Ziel darin besteht, die Studien, die einen Erkenntnisfortschrit in der Forschung zu COVID-19/SARS-CoV-2 erbringen, unter einem Berg von Junk Studien zu begraben, um ihre Verbreitung zu begrenzen. Das Ergebnis von Buitrago-Garcia et al. ist die Bestätigung dieses Eindrucks.
Aber es gibt dennoch etwas zu berichten, denn unter den 130 Studien finden sich 8 Studien, mit denen man tatsächlich etwas anfangen kann, und zwar im Hinblick auf die Bestimmung der Secondary Attack Rate, also der Frage, ob Asymptomatische unter den positiv Getesteten in der Lage sind, SARS-CoV-2 zu verbreiten und wenn ja, in welchem Ausmaß. Hier werden die Daten aus dem Vereinigten Königreich über die “Secondary Attack Rate” von SARS-CoV-2/Omikron wieder relevant, und zwar als Rahmen für das Ergebnis, dass die Wahrscheinlichkeit, sich von einem Asymptomatischen, der positiv getestet wurde, SARS-CoV-2 einzufangen, um rund 68% geringer ist als die Wahrscheinlichkeit, sich bei einem symptomatischen positiv Getesteten anzustecken. Die Wahrscheinlichkeit, sich bei einem Symptomatischen positiv Getesteten anzustecken, das wissen wir aus der Tabelle oben, beträgt im Maximum 13% für Haushaltskontakte und 5% für Nicht-Haushalt-Kontakte. Die Wahrscheinlichkeit, sich von einem Asymptomatischen, der positiv getestet wurde, SARS-CoV-2 abzuholen, beträgt somit im Maximum 1,6% für nicht-Haushalts-Kontakte bzw. 4% für Haushaltskontakte. Dabei handelt es sich um Maximal-Wahrscheinlichkeiten, der tatsächliche Wert dürfte darunter liegen, vermutlich weit darunter.
Quelle: Buitrago-Garcia et al. (2022).
In jedem Fall zeigen die Ergebnisse von Buitrago-Garcia et al. nach unserer Ansicht, dass es derzeit keinerlei wissenschaftliche Grundlage für Non-Pharmaceutical-Interventions gibt, also für Lockdown, Maßnahmen sozialer Distanz, Masken … Wohlgemerkt diese Grundlage gibt es schon nicht, wenn man nur nach dem Nutzen dieser Maßnahmen fragt. Ergänzt man die Bewertung um die Schäden, die von Non-Pharmaceutical-Interventions angerichtet werden, dann verbieten sich diese Maßnahmen von ganz alleine. Wer sie dennoch ins Spiel bringt, von dem muss man annehmen, dass er andere schädigen will, die Wirtschaft zerstören will, psychische Schäden und gesundheitliche Schäden in großer Zahl produzieren will, ein Verbrecher ist.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Das ist alles schön und gut und war, zumindest von der grundsätzlichen Tendenz her, schon seit Längerem zu erwarten.
Das Problem: Solange es Politiker/Gesundheits – “Experten”/Juristen, etc. gibt, für die nur gilt: “Wir müssen versuchen JEDE Infektion zu verhindern, koste es was es wolle” (wahlweise auch: Für müssen die Freisetzung JEDES CO2 – Moleküls verhindern, koste es was es wolle, oder wahlweise auch… man setze was auch immer ein, was in der “woken Blase” gerade “hip” ist) und solange es genügend Leute gibt, die diesen Typen nachrennen und sie als Helden verehren, während die Masse phlegmatisch alles mit sich machen lässt, so lange wäre selbst eine Wahrscheinlichkeit von 10^-99% für eine Infektion noch egal. Das Ziel rechtfertigt alle Mittel. Und deshalb werden die Mittel eingesetzt. Punkt.
Genau da liegt das Problem. Es hat mit Wissenschaft nichts zu tun. Es ist Dogmatik.
…aus Wikipedia
“…Zwischen Dogmatik und Theologischer Ethik bestehen Wechselwirkungen. So kann etwa eine bestimmte eschatologische Sicht, nämlich eine starke Naherwartung, zum Verzicht auf langfristige Planung führen.”
…der letzte Satz konkretisiert.
Wohinter die sich verstecken ist egal. Wir sollten für die Verbrecher nicht ein geistiges “Gebäude” oder gar einen ideologischen “Komplex” zum Einzug bereit halten. Das “kleingeistige”, vulgo hier das “kriminelle” ist ihr eigentliches “geistiges Gewand”, alles andere, Ethik(!!!?)…, sind schlicht Nebelgranaten.
Wenn der Begriff “Nebelgranate” in diesem Kontext bedeutet, dass Interessengruppen ihre kriminellen Unternehmungen hinter ihrer Ideologie, die sie mit ethischen Werten versehen, verstecken, dann stimme ich zu. Im Endeffekt bleibt es sich gleich, ob Interessengruppen eine Nation künstlich verarmen, weil damit angeblich einer anderen Nation, dem Klima, Minderheiten geholfen wird, oder weil die Interessengruppen aus Narzissten mit messianischem Komplex, die sich für den Mittel- und Höhepunkt allen menschlichen Lebens auf der Erde halten, und daraus ihre Existenzberechtigung im Gegensatz zur Existenzberechtigung der Untermenschen ableiten, zusammengesetzt sind, oder ob die Interessengruppen profitgierige Raubtierkapitalisten sind, die alles und jeden auf Erden besitzen wollen. Das Ergebnis des Handelns der Interessengruppen ist die künstliche Verarmung einer ganzen Nation. Nebenbei, wie passend, dass nun, nachdem die Nation zwei Jahre in Pandemie-Haft gehalten worden ist, die Sanktionen “gegen Russland” bei uns in Deutschland angekommen sind, und z. B. das Land Hessen das Projekt “Hessen bekämpft Energiearmut” (Beratung wie Energie gespart werden kann), das 9-Euro-Ticket bundesweit für den Nahverkehr gilt. Das Auto ist ja nun für die Nachhaltigkeitsfanatiker neben dem weißen Mann der Hauptgrund für alles Böse in der Welt, wie schön für die Nachhaltigkeitsfanatiker die Nation in einer Lage gebracht zu haben, in der sie ihr Auto stehenlassen, vielleicht veräußern müssen, dafür aber mit dem ÖPNV fahren, in dem ja soweit ich weiß, immer noch Maskenpflicht besteht. Steinbrück hat irgendwo was von Vergebung oder Verzeihung für Fehler gesagt. Ähm, nein, kategorisch ausgeschlossen. Nicht nach allem, was unsere Polit-Darsteller angerichtet haben, und anrichten.
…nach Spahn mit “wir werden einander viel zu verzeihen haben” kommt das sakrale Bundesexkrement mit diesem ollen Ladenhüter… das ist aber kein therapeutisches Paargespräch und auch kein Kindergeburtstag im Bellevue!
“Ne Genosse, ihr dekadenten Bolschewoken habt verschis… bis in die Steinzeit”, “hin und zurück”, “2 mal”
…und dieser olle Ladenhüter ist doch ein urlinker politischer Gaunertrick ala Spiegel und eine psychologische Nullnummer in der Paartherapie, auch gern über den Spiegel transportiert. Das linke, auch politische Verzeihen bewirkt eine wertfreie Zone die gern zu radikaler chaotischer Autonomie verkrebst.
In der rechten Auffassung ist nichts verzeihlich, weil jede Handlung führt zu einer Präzisierung und Sensibilisierung, also letztlich die Wissenschaft …das bessere Neuro-Linguistische Programmieren ( 😉 )
…die sekundäre politische Bezweckung ist auch klar… Straffreiheit
Hier mal ein Hinweis zu den Kosten, jede Infektion verhindern zu wollen:
Eine Senioren-Bekannte meines Opas hat einen 25-jährigen Enkel. Der Enkel wollte ein 25m-Becken durchtauchen, was ein bischen Sportlichkeit aber keine olympia-reife Fitness verlangt. An der 20m-Marke hat er das Bewusstsein verloren, Widerbelebung war zwecklos.
Das sind die Kosten der Impfung, ein junger, netter Mann, der bei einer kleinen, sportlichen Anstrengung sein Leben verliert.
Apropos “der nächste Mythos fällt”, um diese “asymptomatischen” Krankenhausbetten kümmert sich der AfD Gesundheitsexperte Martin Sichert.
ANSAGE: “INTENSIVBETTENBETRUG: MASSEN-STRAFANZEIGE GEGEN KLINIKEN”
“Vergangene Woche hat der Bundestagsabgeordnete Martin Sichert bei nicht weniger als 64 Staatsanwaltschaften bundesweit Strafanzeige wegen Betrugs gestellt,
weil der Verdacht bestehe, dass Krankenhäuser in der Corona-Krise künstlich die Zahl freier Intensivbetten reduzierten, um mehr Geld vom Staat zu bekommen”
[…]
“Die dabei aufgetretenen Ungereimtheiten in den Abrechnungen waren bereits im Januar 2021 Thema eines Briefs des Robert-Koch-Instituts (RKI) an das Bundesgesundheitsministerium gewesen, auf den sich dann wiederum der aufsehenerregende Bericht des Bundesrechnungshofs vom Juni 2021 bezieht. Darin heißt es: „Das RKI äußerte gegenüber dem BMG mit Schreiben vom 11. Januar 2021 die Vermutung, dass Krankenhäuser zum Teil weniger intensivmedizinische Behandlungsplätze meldeten, als tatsächlich vorhanden waren.””
[…]
“Nach Auswertung bundesweiter Daten kam Sichert zu dem Ergebnis, dass es in 87 Landkreisen und kreisfreien Städten „besonders auffällige Reduktionen” der freien Intensivbetten gegeben habe. Zudem gehe aus der Internetseite „intensivstationen.net”
hervor, dass seit dem Förderbeginn im November 2020, quasi über Nacht, die Intensivbettenbelegung von zuvor teilweise unter 30 Prozent auf über 70 Prozent hochschnellte. […]” https://ansage.org/intensivbettenbetrug-massen-strafanzeige-gegen-kliniken/
Die Kinder sterben.
Angeblich sind es ungeklärte Hepatitis-Fälle, ein Zusammenhang mit der Impfung wird nicht genannt, auch die mögliche Zerstörung des Immunsystems durch die Impfung wird nicht genannt, nur in den Kommentaren kommen erste Verdächtigungen auf.
Vielen Dank, dass Sie ScienceFiles unterstützen! Ausblenden
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
“We expected this update to our living systematic review to provide a more precise and less heterogeneous estimate of the proportion of people with asymptomatic SARS-CoV-2 than in the previous version [12]. In particular, we expected that studies that detect SARS-CoV-2 through screening of defined populations and follow up of those infected would be less affected by biases in study methodology [30] and would provide a more accurate estimate of persistently asymptomatic SARS-CoV-2, which should be influenced mainly by properties of the virus and the host response to infection [182]. Study design was the factor that explained the largest proportion of variability in this review (S2 Appendix)”
Donate To Address
Donate Via Wallets
Ethereum
MetaMask
Trust Wallet
Binance Wallet
WalletConnect
ScienceFiles Spendenkonto:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Das ist alles schön und gut und war, zumindest von der grundsätzlichen Tendenz her, schon seit Längerem zu erwarten.
Das Problem: Solange es Politiker/Gesundheits – “Experten”/Juristen, etc. gibt, für die nur gilt: “Wir müssen versuchen JEDE Infektion zu verhindern, koste es was es wolle” (wahlweise auch: Für müssen die Freisetzung JEDES CO2 – Moleküls verhindern, koste es was es wolle, oder wahlweise auch… man setze was auch immer ein, was in der “woken Blase” gerade “hip” ist) und solange es genügend Leute gibt, die diesen Typen nachrennen und sie als Helden verehren, während die Masse phlegmatisch alles mit sich machen lässt, so lange wäre selbst eine Wahrscheinlichkeit von 10^-99% für eine Infektion noch egal. Das Ziel rechtfertigt alle Mittel. Und deshalb werden die Mittel eingesetzt. Punkt.
Genau da liegt das Problem. Es hat mit Wissenschaft nichts zu tun. Es ist Dogmatik.
…aus Wikipedia
“…Zwischen Dogmatik und Theologischer Ethik bestehen Wechselwirkungen. So kann etwa eine bestimmte eschatologische Sicht, nämlich eine starke Naherwartung, zum Verzicht auf langfristige Planung führen.”
…der letzte Satz konkretisiert.
Wohinter die sich verstecken ist egal. Wir sollten für die Verbrecher nicht ein geistiges “Gebäude” oder gar einen ideologischen “Komplex” zum Einzug bereit halten. Das “kleingeistige”, vulgo hier das “kriminelle” ist ihr eigentliches “geistiges Gewand”, alles andere, Ethik(!!!?)…, sind schlicht Nebelgranaten.
Wenn der Begriff “Nebelgranate” in diesem Kontext bedeutet, dass Interessengruppen ihre kriminellen Unternehmungen hinter ihrer Ideologie, die sie mit ethischen Werten versehen, verstecken, dann stimme ich zu. Im Endeffekt bleibt es sich gleich, ob Interessengruppen eine Nation künstlich verarmen, weil damit angeblich einer anderen Nation, dem Klima, Minderheiten geholfen wird, oder weil die Interessengruppen aus Narzissten mit messianischem Komplex, die sich für den Mittel- und Höhepunkt allen menschlichen Lebens auf der Erde halten, und daraus ihre Existenzberechtigung im Gegensatz zur Existenzberechtigung der Untermenschen ableiten, zusammengesetzt sind, oder ob die Interessengruppen profitgierige Raubtierkapitalisten sind, die alles und jeden auf Erden besitzen wollen. Das Ergebnis des Handelns der Interessengruppen ist die künstliche Verarmung einer ganzen Nation. Nebenbei, wie passend, dass nun, nachdem die Nation zwei Jahre in Pandemie-Haft gehalten worden ist, die Sanktionen “gegen Russland” bei uns in Deutschland angekommen sind, und z. B. das Land Hessen das Projekt “Hessen bekämpft Energiearmut” (Beratung wie Energie gespart werden kann), das 9-Euro-Ticket bundesweit für den Nahverkehr gilt. Das Auto ist ja nun für die Nachhaltigkeitsfanatiker neben dem weißen Mann der Hauptgrund für alles Böse in der Welt, wie schön für die Nachhaltigkeitsfanatiker die Nation in einer Lage gebracht zu haben, in der sie ihr Auto stehenlassen, vielleicht veräußern müssen, dafür aber mit dem ÖPNV fahren, in dem ja soweit ich weiß, immer noch Maskenpflicht besteht. Steinbrück hat irgendwo was von Vergebung oder Verzeihung für Fehler gesagt. Ähm, nein, kategorisch ausgeschlossen. Nicht nach allem, was unsere Polit-Darsteller angerichtet haben, und anrichten.
Nicht Steinbrück, sondern Steinmeier.
…nach Spahn mit “wir werden einander viel zu verzeihen haben” kommt das sakrale Bundesexkrement mit diesem ollen Ladenhüter… das ist aber kein therapeutisches Paargespräch und auch kein Kindergeburtstag im Bellevue!
“Ne Genosse, ihr dekadenten Bolschewoken habt verschis… bis in die Steinzeit”, “hin und zurück”, “2 mal”
…und dieser olle Ladenhüter ist doch ein urlinker politischer Gaunertrick ala Spiegel und eine psychologische Nullnummer in der Paartherapie, auch gern über den Spiegel transportiert. Das linke, auch politische Verzeihen bewirkt eine wertfreie Zone die gern zu radikaler chaotischer Autonomie verkrebst.
In der rechten Auffassung ist nichts verzeihlich, weil jede Handlung führt zu einer Präzisierung und Sensibilisierung, also letztlich die Wissenschaft …das bessere Neuro-Linguistische Programmieren ( 😉 )
…die sekundäre politische Bezweckung ist auch klar… Straffreiheit
Hier mal ein Hinweis zu den Kosten, jede Infektion verhindern zu wollen:
Eine Senioren-Bekannte meines Opas hat einen 25-jährigen Enkel. Der Enkel wollte ein 25m-Becken durchtauchen, was ein bischen Sportlichkeit aber keine olympia-reife Fitness verlangt. An der 20m-Marke hat er das Bewusstsein verloren, Widerbelebung war zwecklos.
Das sind die Kosten der Impfung, ein junger, netter Mann, der bei einer kleinen, sportlichen Anstrengung sein Leben verliert.
Ursprung der Lab-Theorie für wissenschaftlich interessierte Laien:
https://igorchudov.substack.com/p/sars-cov-2-was-lab-made-under-project?s=r
Apropos “der nächste Mythos fällt”, um diese “asymptomatischen” Krankenhausbetten kümmert sich der AfD Gesundheitsexperte Martin Sichert.
ANSAGE: “INTENSIVBETTENBETRUG: MASSEN-STRAFANZEIGE GEGEN KLINIKEN”
“Vergangene Woche hat der Bundestagsabgeordnete Martin Sichert bei nicht weniger als 64 Staatsanwaltschaften bundesweit Strafanzeige wegen Betrugs gestellt,
weil der Verdacht bestehe, dass Krankenhäuser in der Corona-Krise künstlich die Zahl freier Intensivbetten reduzierten, um mehr Geld vom Staat zu bekommen”
[…]
“Die dabei aufgetretenen Ungereimtheiten in den Abrechnungen waren bereits im Januar 2021 Thema eines Briefs des Robert-Koch-Instituts (RKI) an das Bundesgesundheitsministerium gewesen, auf den sich dann wiederum der aufsehenerregende Bericht des Bundesrechnungshofs vom Juni 2021 bezieht. Darin heißt es: „Das RKI äußerte gegenüber dem BMG mit Schreiben vom 11. Januar 2021 die Vermutung, dass Krankenhäuser zum Teil weniger intensivmedizinische Behandlungsplätze meldeten, als tatsächlich vorhanden waren.””
[…]
“Nach Auswertung bundesweiter Daten kam Sichert zu dem Ergebnis, dass es in 87 Landkreisen und kreisfreien Städten „besonders auffällige Reduktionen” der freien Intensivbetten gegeben habe. Zudem gehe aus der Internetseite „intensivstationen.net”
hervor, dass seit dem Förderbeginn im November 2020, quasi über Nacht, die Intensivbettenbelegung von zuvor teilweise unter 30 Prozent auf über 70 Prozent hochschnellte. […]”
https://ansage.org/intensivbettenbetrug-massen-strafanzeige-gegen-kliniken/
Die Kinder sterben.
Angeblich sind es ungeklärte Hepatitis-Fälle, ein Zusammenhang mit der Impfung wird nicht genannt, auch die mögliche Zerstörung des Immunsystems durch die Impfung wird nicht genannt, nur in den Kommentaren kommen erste Verdächtigungen auf.
https://www.tichyseinblick.de/gastbeitrag/ungeklaerte-hepatitis-faelle-bei-kindern/