Boucau und eine ziemlich lange Liste von Ko-Autoren haben eine Forschungslücke geschlossen, denn sie haben eine Longitudinale Analyse durchgeführt, dieselben Personen über Zeit verfolgt: 66 Personen, um genau zu sein. 66 Erwachsene über 18 Jahren mit einem Durchschnittsalter von 42 Jahren, die positiv auf SARS-CoV-2 getestet wurden. Boucau et al. haben die 66 PCR-positiv Getesteten mehrmals pro Woche heimgesucht, so lange, bis der PCR-Test negativ war. Im Schnitt hat das zwischen 4 und 5 Tagen gedauert. Das Material, das Boucau et al. beim ersten Kontakt mit ihren Probanden aus deren Nase geswapped / entnommen haben, wurde zudem genutzt, um Laborkulturen zu ziehen und zu beobachten, wie lange es dauert, bis SARS-CoV-2 aus Laborkulturen, die auf Basis von VERO E6-Zellen gezogen worden, das sind Epithelial-Zellen, die sich in den Nieren von Affen finden, verschwunden sind. Es hat zwischen 6 und 8 Tagen gedauert.
Das Interessante an der Studie von Boucau et al. ist:
Die Autoren vergleichen Delta und BA.1/Omikron im Hinblick auf die Verweildauer des Virus im Probaden und in der Zellkultur. Und sie finden kaum einen Unterschied.
Und die Autoren vergleichen zweifach Geimpfte, Geboosterte und Ungeimpfte miteinander, und sie finden KEINEN Unterschied:
“In this longitudinal cohort of participants, most of whom had symptomatic, non severe Covid-19 infection, the viral decay kinetics were similar with omicron infection and delta infection. Although vaccination has been shown to reduce the incidence of infection and the severity of disease, we did not find large differences in the median duration of viral shedding among participants who were unvaccinated, those who were vaccinated but not boosted, and those who were vaccinated and boosted.”
Dargestellt sind die Ergebnisse von COX-Regressionen, eine Variante der Sterbetafelanalyse. Wie man sieht, besteht kaum ein Unterschied zwischen Delta und Omikron, geimpft oder ungeimpf [links jeweils für PCR-Tests, rechts für Zellkulturen, gemessen wird die Zeit, bis SARS-CoV-2 nicht mehr nachweisbar ist]. Wenn man ein Ergebnis aus den Daten nehmen wollte, dann, dass Ungeimpfte SARS-CoV-2 im Schnitt etwas schneller loswerden als Geimpfte.Dieses Ergebnis muss man sich auf der Zunge zergehen lassen.
Von 66 Probanden, die positiv auf SARS-CoV-2 getestet wurden und bis auf einen alle Symptome entwickelt haben,
ist KEINER so schwer erkrankt, dass er in ein Krankenhaus eingeliefert werden musste.
Egal, ob es sich bei der Infektion um SARS-CoV-2/DELTA oder SARS-CoV-2/Omikron gehandelt hat.
Zwischen Zweifach-Geimpften, Geboosterten und Ungeimpften besteht KEINERLEI erkennbarer Unterschied: Weder ist die Dauer, die SARS-CoV-2 im Organismus verbleibt (operationalisiert über PCR-Tests) noch die Dauer, die das Virus in Zellkulturen aushält, nach Impfstatus verschieden: “There were no appreciable between-group differences in the time to PCR conversion, culture conversion according to vaccination status”, schreiben die Autoren.
Und man muss die Frage stellen: Wozu soll man sich impfen lassen?
Wovor schützt eine COVID-19 Impfung / Gentherapie?
Oder in den verwunderten Worten der Autoren:
“Although vaccination has been shown to reduce the incidence of infection and the severity of disease, we did not find large differences in the median duration of viral shedding among participants who were unvaccinated, those who were vaccinated but not boosted, and those who were vaccinated and boosted.”
Wenn eine schwere Erkrankung damit einhergeht, dass es einem Immunsystem nicht gelingt, SARS-CoV-2 aus dem System zu entfernen, dann würde man erwarten, dass dann, wenn ein/e COVID-19 Impfstoff / Gentherapie TATSÄCHLICH vor schwerer Erkrankung schützt, die Verweildauer von SARS-CoV-2, die “time to PCR conversion” für Geimpfte oder Geboosterte deutlich geringer ist als für Ungeimpfte.
Sie ist es nicht.
Ergo, kann eine COVID-19 Impfung / Gentherapie keinen über den von einem ungeimpften Immunsystem ausgehenden Schutz hinausgehenden Schutz bereitstellen.
It’s all a scam.
Natürlich, werden diejenigen, die unbedingt dafür sorgen wollen, dass der Profit von Pfizer/Biontech/Moderna weiter steigt, darauf hinweisen, dass die Fallzahl mit 66 Personen in der vorliegenden Studie gering war. Aber: Die 66 Probanden sind zufällig aus der Gruppe derjenigen rekrutiert worden, die zu einem bestimmten Zeitpunkt positiv auf SARS-CoV-2 getestet wurden. Der einzige verzerrende Faktor könnte daher kommen, dass von ursprünglich 238 Zielpersonen, nur 66 Probanden, die die Einschlusskriterien erfüllt haben und bereit waren, sich regelmäßig und mehrmals pro Woche testen zu lassen, geblieben sind. Indes, wenn man das Feld von hinten aufrollt und sagt, dass dann, wenn 66 Personen aus der Menge der PCR-positiv Getesteten eines bestimmten Ortes und einer bestimmten Zeit gezogen wurden, die Wahrscheinlichkeit, einen, der an COVID-19 schwer erkranken wird darunter zu finden, gleich NULL ist, und das obwohl die Wahrscheinlichkeit, Symptome zu entwickeln 98,5% betragen hat, dann stellt sich die Frage nach dem Risiko, das mit einer SARS-CoV-2 Infektion einhergeht, egal ob DELTA oder OMIKRON, nicht mehr.
Es gibt kein Relevantes.
Was es gibt, sind normale Lebensrisiken, wie sie auch von Influenza oder Krebs ausgehen, ohne dass Polit-Gangster das zum Anlass nehmen, individuelle Freiheit und die Wirtschaft zu zerstören.
Wie so oft, finden sich die relevanten Informationen wieder einmal im Anhang.
Texte, wie dieser, sind ein Grund dafür, dass versucht wird, ScienceFiles die finanzielle Grundlage zu entziehen. Die Deutsche Bank und Paypal haben uns unsere Konten gekündigt.
Aber: Weil Sie uns unterstützen, lassen wir uns nicht unterkriegen. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
vielleicht lesen sie die falschen Studien !
Wenn sie noch einmal die Elite der Spritzen-Unterstützer betrachten – Soros, Gates, Zuckerberg, usw – dürfen sie davon ausgehen, daß es einen Nutzen gibt – der ist nur nicht dort, wo sie ihn suchen !
Pfizer hat beispielsweise schon gejubelt, weil sie durch die Massenspritzungen schon so viel über die mRNA-Anwendung gelernt haben.
Denken sie einmal daran, daß demnächst massenhaft Patente für Medikamente auslaufen und BigPharma Milliardenverluste einfahren wird, wenn sie im Geschäft nicht mit neuen Medikamenten mit patenten punkten können – mRNA-Patente !
Informieren sie sich einmal über die mRNA-Technik und Zellverjüngung oder Altersforschung im Allgemeinen – auch dort sind die Massenspritzungen sehr nützlich – gerade wenn man bei den Experimenten auch kleine Kinder einbezieht !
Für die Interessen der Eliten haben die mRNA-Experimente großen Nutzen – allerdings werden die nicht so öffentlich gehandelt !
Und gerade wenn sie an den Einsatz der Klasse Reich/Mächtig/Alt und den Nutzen bei dem Projekt Jungbrunnen sehen, dann werden sie zugeben müssen, daß doch ein großer Nutzen da ist – nur eben nicht an der Stelle, an der sie gesucht haben !
Da ich regelmäßig mit dieser Art der Sophisterei konfrontiert bin, sehen Sie es mir bitte nach, wenn ich gerade diesen Kommentar “picke”, um darauf hinzuweisen, dass jeder, der den Post liest, weiß, dass das Mittelglied im Syllogismus, der hier argumentiert wird, DER MEDIZINISCHE oder GESUNDHEITLICHE NUTZEN ist, den Impfstoffe NORMALERWEISE haben. Dass diejenigen, die sie herstellen, ebenfalls einen Nutzen haben, das steht auf einem anderen Blatt und ändert nichts daran, dass die Argumentation, die im Text vorgenommen wird, korrekt ist.
Wenn Sie das Mittelglied austauschen, wird der Syllogismus übrigens falsch, denn der Obersatz lautet: “Impfstoffe haben einen MEDIZINISCHEN NUTZEN”. Ich finde es langsam nervig, mit den immerselben und vorhersagbaren Assoziationen konfrontiert zu werden, ganz so, als hätten Sie entweder den Text nicht gelesen oder ihn nicht verstanden oder als würden Sie den Text nur als “Aufhänger” benutzen, um das loszuwerden, was Sie ohnehin loswerden wollten. In jedem Fall komme ich mir BENUTZT vor und beantrage jetzt offiziell ein Moratorium: 30 Tage ohne dass jemand darauf hinzuweisen müssen glaubt, dass Nutzen in einem Text, der offenkundig dem medizinischen Nutzen, man kann auch sagen dem gesundheitlichen Nutzen gilt, entfremdet und in den Kontext von Profit eingeordnet werden kann.
@DER MEDIZINISCHE oder GESUNDHEITLICHE NUTZEN ist,
da stimme ich ihnen zu – kein Nutzen in Bezug auf CORONA !
Da möchte ich jetzt einen Teil der Einleitung zur 3. Alternative zitieren :
“halten sie die Eliten nicht für dumm. Die haben teure und kluge Think Tanks, die ihnen genau erklären, was passiert !”
Der Punkt ist doch : hier haben Superreiche ihre Finger drin – und das machen die nicht umsonst.
Wenn Sie feststellen, das Ganze hat für CORONA keinen Nutzen – welchen Nutzen hat dann Gates daran – welchen Nutzen hat es für Zuckerberg, für Bezos und die anderen Neureichen, die sich da engagiert haben ?
Haben sie bei ihren Untersuchungen etwas gefunden, das für die “Elite” von Nutzen ist – so viel, daß sie so geschlossen auftreten!
Die asozialen Medien, die geschlossen alle Informationen unterdrücken, die ihnen entgegenstehen ! Welchen Vorteil haben sie davon ?
Einen Großteil der Menschheit zu belügen und ihnen einen ungetesteten, gefährlichen “Impfstoff”, der ihre Gene verändert, zu spritzen, ist und bleibt eine schwere Straftat.
Natürlich ziehen die Eliten ihren Nutzen daraus, aber eben nicht die Masse der “Geimpften”.
Der Zweck dieser Massenimpfung ist nicht die Immunisierung gegen eine Erkrankung, sondern etwas ganz anderes. Und eventuelle Erkenntnisse über die Wirkungsweise von Genmanipulationen halte ich eher für ein Nebenprodukt im wissenschaftlichen Bereich. Der Hauptzweck dürfte eher im Bereich der Bevölkerungskontrolle und -reduktion und des gesteuerten Zusammenbruchs vieler Gesellschaften und ähnlicher Zwecke liegen.
Viele Fachkräfte, die tatsächlich vor Ort arbeiten, sind geimpft, wenn die ausfallen, wird es sehr schlecht werden.
@Viele Fachkräfte, die tatsächlich vor Ort arbeiten, sind geimpft, wenn die ausfallen, wird es sehr schlecht werden.
ja – und zwar im ganzen wertewesten. Soweit ich es verifizieren kann, sind die Gespritzten im großen die Weißen Mitteleuropas und Nordamerikas !
Wie es in Russland aussieht, kann ich nicht beurteilen – und China ist im Zweifelsfall nicht glaubwürdig – die haben noch eine Rechnung mit dem Wertewesten offen !
In Indien haben sie den Gates schon rausgeworfen – und wenn ich richtig gelesen habe, ist er gut beraten, um Indien einen Bogen zumachen, weil dort ein Staatsanwalt auf ihn wartet wegen irgendwelchen Impf-Experimenten !
Wir haben bei der Geschichte weltweite Auswirkungen – und dieser schon religiös anmutende Eifer der Spitzen in Deutschland – Politik, Justiz und Funktionäre aller Art läßt bei mir ein Fragezeichen stehen!
Welches Möhrchen bringt alle diese Gruppen so zusammen ?
Oder ist das wirklich die Angst vor der CIA – schließlich wurden ja mehrere Regierungen weggebombt !
Zum Geschäft der Dealer kann man dann auch das hier zählen : https://report24.news/wirkungslosigkeit-der-impfung-lange-bekannt-weshalb-bestellte-deutschland-660-mio-impfdosen/?feed_id=18368
Also sprechen Sie den “Nutzen”, also den Erkenntnisgewinn einiger weniger selbst-priviligierten Individuen auf Kosten einer Breiten Masse von Menschen, die sich nicht oder nur sehr marginal gegen diese Versuche wehren kann….
Nürnberger Kodex? – ein Fremdwort
Nürnberger Prozesse? – waren die nicht involviert und sind daher für diese Elite auch nicht anwendbar und werden abgelehnt.
Selbst die CEO beantwortete in GB die Frage, ob dieses Präparat VOR der Zulassung auf Wirksamkeit / Verhinderung einer Infektion getestet wurde LACHEND mit “NEIN – im Vordergrund stand, möglichst schnell ein Präparat auf den Markt zu bringen”….
Es gibt Patienten, die ohne Impfung oder trotz Impfung (Impfdurchbruch) durch eine der beiden Varianten infiziert werden und Symptome entwickeln, aber nicht ins Krankenhaus müssen. Wie hoch der Anteil der durch die Impfung geschützen Patienten ist, damit befaßt sich die Studie nicht. Man kann aus ihr also auch nicht eine Aussage darüber ableiten, ob es Sinn hat, sich impfen zu lassen.
.
Untersucht wurde nicht, “wie lange es das Virus in Zellkultur aushält”, sonden, wie lange kultivierbares Virus ausgeschüttet wird. Dazu werden die Rachenabstriche an den einzelnen Tagen jeweils in Zellkultur gebracht und geguckt, ob sich Virus anzüchten läßt. Es ist nicht so, daß der Abstrich vom ersten Tag in Verozellen gebracht wird und gemessen wird, wie lange sich “das Virus in der Kultur hält”. Es wird also verglichen, wie lange sich Virus (durch Anzüchtung) im Körper nachweisen läßt versus, wie lange sich Virus durch PCR im Körper nachweisen läßt.
.
Sciencefiles erwartet, daß sich das Infektionsgeschehen in Bezug auf Verweildauer im Körper (gemessen durch 2 unteschiedliche Kriterien) für Ungeimpfte und bei Impfdiúrchbrüchen unterscheidet. Diese Erwartung würde nicht von jedem Epidemiologen oder Virologen geteilt.
Eine solche Aussage wurde auch weder von den Herstellern des Impfstoffes gemacht, noch als Vorteil der Impfung von den Behörden in Aussicht gestellt. Es wurde die Aussage gemacht, Geimpfte würden seltener infiziert werden, und, bei Impfdurchbrüchen gebe es weniger schwere Erkrankungen und Todesfälle.
Verozellen wurden vor langer Zeit von Affennieren (Makaken) abgeleitet und seither in Kultur immer weiter vermehrt. Es handelt sich also um transformierte, nicht native Zellen. Die Transformation bedeutet Übergang in einen Zustand, der einer Entartung zur Krebszelle entspricht.
Okay, wenn das Virus in der Zellkultur nicht mehr als “kultivierbares Virus” ausgeschüttet wird, dann ist das etwas anderes, als etwas flapsiger zu schreiben, wie lange es das Virus in Zellkultur aushält. Worin genau besteht der Unterschied in realiter, also in Messbarem?
Natürlich können Sie aus der Tatsache, dass von 66 willkürlich herausgegriffene Probanden KEINER schwer erkrankt und sich keine Unterschied zwischen Geimpften und Ungeimpften zeigen, auf das jeweils individuelle Risiko und den individuellen “Schutz”-Nutzen hochrechnen. Lesen Sie im Übrigen den letzten Absatz der Studie, die Autoren befassen sich darin mit dem, von dem Sie sagen, dass sie sich nicht damit befassen. Davon abgesehen, wenn man auf Grundlage von Daten eine bestimmte Aussage nach ihrer Meinung nicht treffen kann, wie kann man dann ohne Daten, die gegenteilige Aussage aufstellen, wie sie das tun?
Wir sind nicht die einzigen, die erwarten, dass die Wahrscheinlichkeit einer schweren Erkrankung mit der Fähigkeit eines Immunsystems zusammenhängt, das Virus loszuwerden. Wenn Sie sich mit so vielen Studien befasst hätten wie wir, dann wüssten Sie, dass ein wiederkehrendes Motiv bei schwer Erkrankten, die lange Verweildauer des Virus im Organismus ist. Im übrigen muss man wohl daraus, dass sich schwere Erkrankungen erst nach einigen Tagen einstellen, schließen, dass das Virus etwas Zeit braucht, Zellen zu infizieren, was wiederum im Einklang mit dem gesunden Menschenverstand steht. Was die Hersteller der als Impfstoffe ausgegebenen Gentherapien behaupten, ist hier irrelevant. Wenn ich mich richtig erinnere sind das die Leute, die behauptet haben, es gäbe einen 95%igen Schutz vor Ansteckung.
Sehr geehrter Herr Klein, in der 100. Sitzung der Stiftung Corona Ausschuß : https://odysee.com/@Corona-Ausschuss:3/Sitzung-100-DE-Odysee:d gibt es ab ca. MIN. 15: 10 sec einen schönen Einspieler des Countdowns der “Wirksamkeit”. The bigger they come the smaller they go. Viel Spaß ! pm.
Bereits die klinische Studie 2 zeigte die Sinnlosigkeit der Impfung da schwerste Nebenwirkungen und Krankheitsverläufe sich die Wage hielten,Nein, die Impfung dient allein dem Zweck der Kreditschöpfung und des Steuerraubes in bisher unvorstellbarer Dimension.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Wenn eine schwere Erkrankung damit einhergeht, dass es einem Immunsystem nicht gelingt, SARS-CoV-2 aus dem System zu entfernen, dann würde man erwarten, dass dann, wenn ein/e COVID-19 Impfstoff / Gentherapie TATSÄCHLICH vor schwerer Erkrankung schützt, die Verweildauer von SARS-CoV-2, die “time to PCR conversion” für Geimpfte oder Geboosterte deutlich geringer ist als für Ungeimpfte.
ScienceFiles Spendenkonto:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
vielleicht lesen sie die falschen Studien !
Wenn sie noch einmal die Elite der Spritzen-Unterstützer betrachten – Soros, Gates, Zuckerberg, usw – dürfen sie davon ausgehen, daß es einen Nutzen gibt – der ist nur nicht dort, wo sie ihn suchen !
Pfizer hat beispielsweise schon gejubelt, weil sie durch die Massenspritzungen schon so viel über die mRNA-Anwendung gelernt haben.
Denken sie einmal daran, daß demnächst massenhaft Patente für Medikamente auslaufen und BigPharma Milliardenverluste einfahren wird, wenn sie im Geschäft nicht mit neuen Medikamenten mit patenten punkten können – mRNA-Patente !
Informieren sie sich einmal über die mRNA-Technik und Zellverjüngung oder Altersforschung im Allgemeinen – auch dort sind die Massenspritzungen sehr nützlich – gerade wenn man bei den Experimenten auch kleine Kinder einbezieht !
Für die Interessen der Eliten haben die mRNA-Experimente großen Nutzen – allerdings werden die nicht so öffentlich gehandelt !
Und gerade wenn sie an den Einsatz der Klasse Reich/Mächtig/Alt und den Nutzen bei dem Projekt Jungbrunnen sehen, dann werden sie zugeben müssen, daß doch ein großer Nutzen da ist – nur eben nicht an der Stelle, an der sie gesucht haben !
Da ich regelmäßig mit dieser Art der Sophisterei konfrontiert bin, sehen Sie es mir bitte nach, wenn ich gerade diesen Kommentar “picke”, um darauf hinzuweisen, dass jeder, der den Post liest, weiß, dass das Mittelglied im Syllogismus, der hier argumentiert wird, DER MEDIZINISCHE oder GESUNDHEITLICHE NUTZEN ist, den Impfstoffe NORMALERWEISE haben. Dass diejenigen, die sie herstellen, ebenfalls einen Nutzen haben, das steht auf einem anderen Blatt und ändert nichts daran, dass die Argumentation, die im Text vorgenommen wird, korrekt ist.
Wenn Sie das Mittelglied austauschen, wird der Syllogismus übrigens falsch, denn der Obersatz lautet: “Impfstoffe haben einen MEDIZINISCHEN NUTZEN”. Ich finde es langsam nervig, mit den immerselben und vorhersagbaren Assoziationen konfrontiert zu werden, ganz so, als hätten Sie entweder den Text nicht gelesen oder ihn nicht verstanden oder als würden Sie den Text nur als “Aufhänger” benutzen, um das loszuwerden, was Sie ohnehin loswerden wollten. In jedem Fall komme ich mir BENUTZT vor und beantrage jetzt offiziell ein Moratorium: 30 Tage ohne dass jemand darauf hinzuweisen müssen glaubt, dass Nutzen in einem Text, der offenkundig dem medizinischen Nutzen, man kann auch sagen dem gesundheitlichen Nutzen gilt, entfremdet und in den Kontext von Profit eingeordnet werden kann.
Danke.
@DER MEDIZINISCHE oder GESUNDHEITLICHE NUTZEN ist,
da stimme ich ihnen zu – kein Nutzen in Bezug auf CORONA !
Da möchte ich jetzt einen Teil der Einleitung zur 3. Alternative zitieren :
“halten sie die Eliten nicht für dumm. Die haben teure und kluge Think Tanks, die ihnen genau erklären, was passiert !”
Der Punkt ist doch : hier haben Superreiche ihre Finger drin – und das machen die nicht umsonst.
Wenn Sie feststellen, das Ganze hat für CORONA keinen Nutzen – welchen Nutzen hat dann Gates daran – welchen Nutzen hat es für Zuckerberg, für Bezos und die anderen Neureichen, die sich da engagiert haben ?
Haben sie bei ihren Untersuchungen etwas gefunden, das für die “Elite” von Nutzen ist – so viel, daß sie so geschlossen auftreten!
Die asozialen Medien, die geschlossen alle Informationen unterdrücken, die ihnen entgegenstehen ! Welchen Vorteil haben sie davon ?
Einen Großteil der Menschheit zu belügen und ihnen einen ungetesteten, gefährlichen “Impfstoff”, der ihre Gene verändert, zu spritzen, ist und bleibt eine schwere Straftat.
Natürlich ziehen die Eliten ihren Nutzen daraus, aber eben nicht die Masse der “Geimpften”.
Der Zweck dieser Massenimpfung ist nicht die Immunisierung gegen eine Erkrankung, sondern etwas ganz anderes. Und eventuelle Erkenntnisse über die Wirkungsweise von Genmanipulationen halte ich eher für ein Nebenprodukt im wissenschaftlichen Bereich. Der Hauptzweck dürfte eher im Bereich der Bevölkerungskontrolle und -reduktion und des gesteuerten Zusammenbruchs vieler Gesellschaften und ähnlicher Zwecke liegen.
Viele Fachkräfte, die tatsächlich vor Ort arbeiten, sind geimpft, wenn die ausfallen, wird es sehr schlecht werden.
@Viele Fachkräfte, die tatsächlich vor Ort arbeiten, sind geimpft, wenn die ausfallen, wird es sehr schlecht werden.
ja – und zwar im ganzen wertewesten. Soweit ich es verifizieren kann, sind die Gespritzten im großen die Weißen Mitteleuropas und Nordamerikas !
Wie es in Russland aussieht, kann ich nicht beurteilen – und China ist im Zweifelsfall nicht glaubwürdig – die haben noch eine Rechnung mit dem Wertewesten offen !
In Indien haben sie den Gates schon rausgeworfen – und wenn ich richtig gelesen habe, ist er gut beraten, um Indien einen Bogen zumachen, weil dort ein Staatsanwalt auf ihn wartet wegen irgendwelchen Impf-Experimenten !
Wir haben bei der Geschichte weltweite Auswirkungen – und dieser schon religiös anmutende Eifer der Spitzen in Deutschland – Politik, Justiz und Funktionäre aller Art läßt bei mir ein Fragezeichen stehen!
Welches Möhrchen bringt alle diese Gruppen so zusammen ?
Oder ist das wirklich die Angst vor der CIA – schließlich wurden ja mehrere Regierungen weggebombt !
Zum Geschäft der Dealer kann man dann auch das hier zählen :
https://report24.news/wirkungslosigkeit-der-impfung-lange-bekannt-weshalb-bestellte-deutschland-660-mio-impfdosen/?feed_id=18368
Also sprechen Sie den “Nutzen”, also den Erkenntnisgewinn einiger weniger selbst-priviligierten Individuen auf Kosten einer Breiten Masse von Menschen, die sich nicht oder nur sehr marginal gegen diese Versuche wehren kann….
Nürnberger Kodex? – ein Fremdwort
Nürnberger Prozesse? – waren die nicht involviert und sind daher für diese Elite auch nicht anwendbar und werden abgelehnt.
Selbst die CEO beantwortete in GB die Frage, ob dieses Präparat VOR der Zulassung auf Wirksamkeit / Verhinderung einer Infektion getestet wurde LACHEND mit “NEIN – im Vordergrund stand, möglichst schnell ein Präparat auf den Markt zu bringen”….
Es gibt Patienten, die ohne Impfung oder trotz Impfung (Impfdurchbruch) durch eine der beiden Varianten infiziert werden und Symptome entwickeln, aber nicht ins Krankenhaus müssen. Wie hoch der Anteil der durch die Impfung geschützen Patienten ist, damit befaßt sich die Studie nicht. Man kann aus ihr also auch nicht eine Aussage darüber ableiten, ob es Sinn hat, sich impfen zu lassen.
.
Untersucht wurde nicht, “wie lange es das Virus in Zellkultur aushält”, sonden, wie lange kultivierbares Virus ausgeschüttet wird. Dazu werden die Rachenabstriche an den einzelnen Tagen jeweils in Zellkultur gebracht und geguckt, ob sich Virus anzüchten läßt. Es ist nicht so, daß der Abstrich vom ersten Tag in Verozellen gebracht wird und gemessen wird, wie lange sich “das Virus in der Kultur hält”. Es wird also verglichen, wie lange sich Virus (durch Anzüchtung) im Körper nachweisen läßt versus, wie lange sich Virus durch PCR im Körper nachweisen läßt.
.
Sciencefiles erwartet, daß sich das Infektionsgeschehen in Bezug auf Verweildauer im Körper (gemessen durch 2 unteschiedliche Kriterien) für Ungeimpfte und bei Impfdiúrchbrüchen unterscheidet. Diese Erwartung würde nicht von jedem Epidemiologen oder Virologen geteilt.
Eine solche Aussage wurde auch weder von den Herstellern des Impfstoffes gemacht, noch als Vorteil der Impfung von den Behörden in Aussicht gestellt. Es wurde die Aussage gemacht, Geimpfte würden seltener infiziert werden, und, bei Impfdurchbrüchen gebe es weniger schwere Erkrankungen und Todesfälle.
Verozellen wurden vor langer Zeit von Affennieren (Makaken) abgeleitet und seither in Kultur immer weiter vermehrt. Es handelt sich also um transformierte, nicht native Zellen. Die Transformation bedeutet Übergang in einen Zustand, der einer Entartung zur Krebszelle entspricht.
Okay, wenn das Virus in der Zellkultur nicht mehr als “kultivierbares Virus” ausgeschüttet wird, dann ist das etwas anderes, als etwas flapsiger zu schreiben, wie lange es das Virus in Zellkultur aushält. Worin genau besteht der Unterschied in realiter, also in Messbarem?
Natürlich können Sie aus der Tatsache, dass von 66 willkürlich herausgegriffene Probanden KEINER schwer erkrankt und sich keine Unterschied zwischen Geimpften und Ungeimpften zeigen, auf das jeweils individuelle Risiko und den individuellen “Schutz”-Nutzen hochrechnen. Lesen Sie im Übrigen den letzten Absatz der Studie, die Autoren befassen sich darin mit dem, von dem Sie sagen, dass sie sich nicht damit befassen. Davon abgesehen, wenn man auf Grundlage von Daten eine bestimmte Aussage nach ihrer Meinung nicht treffen kann, wie kann man dann ohne Daten, die gegenteilige Aussage aufstellen, wie sie das tun?
Wir sind nicht die einzigen, die erwarten, dass die Wahrscheinlichkeit einer schweren Erkrankung mit der Fähigkeit eines Immunsystems zusammenhängt, das Virus loszuwerden. Wenn Sie sich mit so vielen Studien befasst hätten wie wir, dann wüssten Sie, dass ein wiederkehrendes Motiv bei schwer Erkrankten, die lange Verweildauer des Virus im Organismus ist. Im übrigen muss man wohl daraus, dass sich schwere Erkrankungen erst nach einigen Tagen einstellen, schließen, dass das Virus etwas Zeit braucht, Zellen zu infizieren, was wiederum im Einklang mit dem gesunden Menschenverstand steht. Was die Hersteller der als Impfstoffe ausgegebenen Gentherapien behaupten, ist hier irrelevant. Wenn ich mich richtig erinnere sind das die Leute, die behauptet haben, es gäbe einen 95%igen Schutz vor Ansteckung.
Sehr geehrter Herr Klein, in der 100. Sitzung der Stiftung Corona Ausschuß : https://odysee.com/@Corona-Ausschuss:3/Sitzung-100-DE-Odysee:d gibt es ab ca. MIN. 15: 10 sec einen schönen Einspieler des Countdowns der “Wirksamkeit”. The bigger they come the smaller they go. Viel Spaß ! pm.
Eine tolle Studie.
“Boucau und eine ziemlich lange Liste von Ko-Autoren”
Es gibt einen Ziegenkult.
Bereits die klinische Studie 2 zeigte die Sinnlosigkeit der Impfung da schwerste Nebenwirkungen und Krankheitsverläufe sich die Wage hielten,Nein, die Impfung dient allein dem Zweck der Kreditschöpfung und des Steuerraubes in bisher unvorstellbarer Dimension.